Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 89 reacties
Submitter: jason.cederboom

Door aanhoudend tegenvallende resultaten gaat HP nog eens 11.000 tot 16.000 banen schrappen. Het snijden in het personeelsbestand komt bovenop de eerdere reductie van 34.000 banen bij de Amerikaanse technologiegigant.

De ontslagen zijn onderdeel van de omvangrijke reorganisatie die in 2012 is ingezet door ceo Meg Whitman en die volgens de onderneming 'voor vereenvoudiging moet zorgen, de innovatie moet bevorderen, de kosten moet verlagen en de resultaten moet verbeteren'. HP kondigde in 2012 een grote ontslagronde van 27.000 banen aan, gevolgd door een reductie van nog eens 2000 plekken in hetzelfde jaar. Eind 2013 werd daarop het schrappen van 5000 banen gemeld.

Als de maximale banenreductie van 16.000 doorgaat, betekent dit dat in twee jaar 50.000 HP-werkplekken geschrapt zijn. HP had meer dan 300.000 mensen in dienst. Eerder zei ceo Whitman nog dat er geen grote ontslagrondes meer aangekondigd zouden worden. "De omkering van het bedrijf ligt op koers", zei ze bij de bekendmaking van de laatste kwartaalcijfers donderdag desondanks.

De omzet van HP kwam uit op 27,3 miljard dollar, een daling van 1 procent ten opzichte van een jaar eerder. De kwartaalwinst bedroeg 1,27 miljard dollar, waar dat een jaar eerder 1,4 miljard dollar was. De omzet uit zakelijke pc's steeg met 12 procent, terwijl de omzet uit consumenten-pc's met 2 procent daalde. Wat aantallen betreft steeg de verkoop van desktops met 10 procent en die van laptops met 6 procent. De omzet van de Printing-, Enterprise- en Enterprise Sevices-divisies daalde met respectievelijk 4, 2 en 7 procent, blijkt uit de kwartaalcijfers.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (89)

HP heeft een probleem: ze hebben geen visie.
Zelf een tweevoudig arbeidsverleden bij deze - op zich mooie toko - gigant en grondlegger van Silicon Valley (1936!). Ze zijn overigens begonnen met meet- en regelapparaat (het huidige Agilent, minus de medische tak van sport, dat ook onderdeel van HP was (saillant detail, dat is aan onze eigen Philips verkocht, eigenlijk de basis van Philips Medical)).

In de jaren 60 en 70 begon HP ook met rekenmachines en computers. Eerst een typisch propriety systeem, de HP3000. In de jaren 80 kwam daar de HP9000, een UNIX systeem bij. Ook werd het eerste consumentensucces in de jaren 80 gelegd, de Inktjet printer en eind jaren 80 de laserprinter.
dat heeft HP zeker geen windeieren gelegd. Sterker nog in de jaren 90 was meer dan 80% van de winst van HP afkomstig uit de Print Divisie (wat erg risicovol was/is, afhankelijk zijn van een cashcow).
Eind jaren 90 is de meet- en regel divisie afgesplitst (in Agilent) en in 2001 heeft HP zijn eerst echte supergrote slag geslaan, Compaq (met onder andere Digital en Tandem aan boord).

Dat resulteerde in een gigant van ongekende omvang (alleen IBM kon het nog net bijbenen, qua omzet en winst). Jammergenoeg was de overname weinig strategisch. Nog geen 9 maanden voor de overname van Compaq (tenminste de aankondiging), bleken er gespreken gaande te zijn, met PWC (Price Waterhouse Coopers). Dat zou een enorme aanvulling op de consulting activiteiten van HP hebben betekent en derhalve veel hogere winstmarges (met dienstverlening kun je veel hogere marges halen). Conclusie: in een jaar tijd was er eerst het plan om met name in de breedte aan de kant van strategic consulting te investeren, om vervolgens aan het eind van dat jaar, een pure kloon van jezelf (minus het printerdeel dan, want dat had Compaq niet). Daar zit voor mij geen enige strategisch argument achter. Het enige wat de toenmalige CEO Carly Fiorina bereikte was het verminderen van het belang van de Printer Divisie.

Ondanks de vermeende 1+1-3 suggestie moest Fiorona in 2005 het veld ruimen. Toen kwam boekhouder Hurd aan het roer bij HP. Hij zorgde er in ieder geval voor dat HP in een jaar tijd financieel gezonder werd. HP was in 2006 groter qua omzet dan IBM en een tijd lang het grootste electronica concern ter wereld (Samsung was nog niet zo groot, en Apple ook niet). Maar feit bleef, het was een hardware firma met wat dienstverlening (service en wat technische consulting diensten erom heen). In 2008 nam HP, EDS over. Daarmee had HP wel meer dienstverlening en een grotere hap van de outsourcingmarkt, maar weer op het technische vlak.

De laatste paar jaar zijn funest geworden. Ze miste compleet de mobiele (met name consumenten markt). Op de zakelijke markt, zijn ze veels te laat in de Cloud gesprongen. Allerlei schandalen in het bestuur en wisselingen van de macht als gevolg. Met als complete mislukking de overname van Autonomy, voor 10 miljard. het bleek dat het bedrijf nog niet eens het tiende waard was. Buiten het feit, wat moet HP met een software bedrijf in het markt waar HP niets te zoeken heeft. Overnemen betekent niet dat je er verstand van hebt.

HP moet nu een keus gaan maken, willen ze overleven:. Eigenlijk 2 keuzen. Consumenten of zakelijke markt. En hardware, software of dienstverlening. Splitsen is een optie, of een afstotingsstrategie.

IBM doet het in mijn optiek het slimst: die zag in de jaren 90 al dat HW commodity werd. Dus eerst de printers eruit (Lexmark), toen de PCs en laptops (Lenovo), nu willen ze de servers (X86) ook kwijt. Er komt een moment dat ze ook de Mainframe eruit gooien. Saillant detail: HP was toch van plan (eventjes maar) om PWC in 2000 over te nemen. Er waren geluiden om PWC voor 18 miljard over te nemen. IBM heeft 3 jaar later PWC voor een schijntje (3 miljard) overgenomen. IBM is een dienstverlener geworden. Van strategic consulting tot diep technische kennis. Hebben ook een behoorlijke software business (Lotus Notes, DB2, Informix, MQ Series, etc..., Tivoli.)

Oracle is precies de andere kant omgegaan. Oracle bekend van zijn databases en software voor bedrijven, heeft SUN (hardware) overgenomen. Overigens ook daarmee, Java en MySQL, zonder daar nu direct een mening over te hebben. Maar toch wel 2 belangrijke assets. Oracle's koers is mij wat onduidelijk. Is het nu een software toko met wat hardware of andersom?

Kortom: HP kies!
Zo! vrij vandaag ouwe columnist ? :-P
Niet verwonderlijk. Kijk in een grote electronicazaak om je heen en wat blijkt, nauwelijks HP produkten te vinden. Wat je dan nog wel vindt is van 12 in het dozijn. Support provedures veel te moeilijk enz.
HP doet nog wel iets meer dan alleen consumentenspul hoor, dat is maar ťťn onderdeel van het hele concern.

Zakelijk (servers, zakelijke werkstations, zware printers etc) zijn ze nog steeds vrij groot. En ze doen ook een hoop services en dienstverlening, met name middels de Enterprise Services-divisie (wat vroeger dus EDS was). Denk aan outsourcing enzo.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 23 mei 2014 08:00]

HP doet ook in medische instrumenten, ik heb jaren gewerkt in de grafische industrie voor HP en computers waren maar een klein gedeelte van hun bedrijf.
iets OT maar even ter aanvulling.

Al komen/kwamen "hun" echte medische instumenten meer van Agilent uit welke weer uit HP kwam. Maar dan praten we over de jaren 90 met misschien een uitloop naar begin 2000.

Ze maakten o.a. de oude Agilent/HP bewakingsmonitoren voor ECG e.d. Ook kon je de HP's terug vinden in de verloskunde (CTG, M1350A series 50 oa), defibrillatoren (Codemasters)
In 2001 is het merk verkocht aan Philips Healthcare die o.a. de monitoring lijn voortzette met de M4, IntelliVue en de huidige MX-series., de cardiotocograven met de Avalon-lijn en de Heartstat defibrillatoren.

Tegenwoordig levert HP meer PC's/Medical solutions dan echte diagnostische apparatuur.

TLDR

HP medische apparatuur --> Philips Healthcare

[Reactie gewijzigd door vhal op 23 mei 2014 14:21]

Is HP medische apparatuur groter dan Philips Heathcare? Of andersom?
Wikipedia: Greater-than sign

[Reactie gewijzigd door GewoonWatSpulle op 23 mei 2014 17:01]

ah ja, niet in die context :) Ik snap de verwarring
Bij dat laatste onderdeel loopt het niet zo op het moment. Vrij hoge tarieven en interne verschuivingen doet die divisie geen goed in de markt.
Dat klopt, op zakelijk vlak is HP nog erg groot alleen zijn veel producten inmiddels "commodities" geworden. Ook veel diensten die geleverd worden kunnen door veel aanbieders geleverd worden, daar is ook de markt prijs bepalend en niet de kwaliteit van het product.

Printing is ook geen tak waar nog veel groei in te behalen is en de HP oplossingen moeten het opnemen tegen erg veel concurrenten waarbij HP moeite heeft onderscheidend te zijn. Daarbij doel ik overigens niet op de decentrale printertjes maar meer op de grotere office systemen en productie machines zoals de HP Indigo.

Dat hoeft niet zo'n probleem te zijn wanneer er nog iets tegenover staat waar nog gezonde winst en omzet uit te halen valt, daarin is HP niet bepaald geslaagd. Dat komt omdat er aan de top een leider ontbreekt met de visie om HP de toekomst in te loodsen. Het enige wat ze doen is wegsnijden, dat levert op korte termijn wel winst maar op langere termijn redden ze het daar niet mee.
Klopt en vergeet de storage producten van HP niet. Het probleem waar ze wel tegenaan lopen, is dat de concurrentie dicht tegen HP aanschuift en soms er voorbij. De vanzelfsprekendheid waarmee vroeger HP gekocht werd, is niet meer.

Dat kunnen ze counteren door sneller en innovatiever te werk te gaan. Maar, hoe groter de organisatie, hoe inflexibeler het wordt. Mijn hart ligt overigens sterk bij HP maar ze hebben het moeilijk :)
Het gaat overall nog steeds slecht maar met een kwartaalwinst 1,27 Miljard mag je nog steeds niet klagen lijkt me. Kijk naar AMD dat jaar na jaar miljoenen verliezen en nog steeds bestaan.
1/6 deel van het personeel ontslagen ondertussen is natuurlijk heel wat...
Absoluut gezien een forse winst, maar zet je het weg tegen de omzet is het minder dan 5% en dat is toch wel echt laag. Meestal zie je bij bedrijven in deze orde van grootte dat het netto winstpercentage t.o.v. de omzet tussen de 10-15% ligt.

Persoonlijk vraag ik me ook echt af wat je in hemelsnaam met 300.000 man personeel moet :? Ze zeggen altijd dat je je ergste vijand het meeste personeel gunt.
Ik denk dat het ook gaat over veel service punten in de diverse landen he. Als je in ieder land al 1 service plek hebt met alles erop en eraan (telefoniste, adm. mederwerker(s), monteurs, buiten medewerkers enz enz) dan schiet het al gauw op. En in een land als USA heb je daar meerdere van. En dat is alleen nog maar een service onderdeel, niks te maken met fabricage, distributie enz... Het loopt al gauw in de aantallen ;)
HP is in het verleden samengegaan met Compaq en dat was zeker geen kleine partij.
Het is ook de klacht van de aandeelhouders dat ze niet tijdig hebben bijgestuurd en constant achter de feiten aanliepen.

Lijkt me niet vreemd dat ze daar nog steeds last van hebben.
Ze verlenen ook diensten in de vorm van helpdesks/ klanten diensten ect. Daar zitten natuurlijk veel medewerkers.
En veel it personeel bij bedrijven als GM.
Maar de winst daalt meer dan de omzet dus het rendement krimpt.
Plus aandeelhouders he, die willen altijd meer, zelfs tijdens een crisis. En ja de beste post om dan snel de cijfers weer een beetje omhoog te krijgen is personeel :(
helemaal mee eens. Helaas is men in het bedrijfsleven niet snel tevreden. Bijv. een lichte winststijging van 2012 op 2013, wat resulteert in 1,45 miljard totale omzet is men blij mee. Maar als dat dan van 2013 op 2012 een "x"-aantal procenten daalt en resulteert in een totale omzet van 1,43 miljard, dan gaat het ineens slecht en moet er bezuinigd worden om het bestaansrecht te waarborgen.
Tsja, sneu voor de medewerkers maar met deze koers is dit wel te verwachten. Productlijn is uitermate teleurstellend te noemen. Zeker voor HP wat ooit een degelijke producent was.
Ik kan dit alleen maar beamen, zeer ontevreden met mijn door de baas verstrekte zakelijke laptop "HP Pro Book" .
Wij gebruiken ook ProBooks. De vorige 4000 serie was dramatisch, zowel qua vormgeving als techniek (bagger wifi, slecht touchpad). Ik heb nu een 6560b en ben er heel erg tevreden over. Het enige minpuntje is wat plastic bij de VGA aansluiting die bijna altijd scheurt en breekt.

Bij veel klanten gebruiken ze Dell's en die zijn meestal kwalitatief beter dan HP's, maar over mijn huidige ProBook ben ik wel tevreden.

On topic: wanneer je product catalogus klote is en daardoor je marktaandeel zakt, is het ontslaan van grote aantallen mensen natuurlijk niet de oplossing. Je moet je producten verbeteren en aan je imago werken. Nu weet ik niet of de consumentenmarkt wel zo belangrijk is voor HP.
Qua x86 servers (lang niets meer in handen gehad) ben ik altijd zeer tevreden geweest over de producten van HP, beter dan IBM of Dell.
Je geeft al aan wat het probleem is, de consumentenmarkt en/of hardware is niet het segment dat belangrijk is voor HP (geen marge, geen groei)
.
Helaas zijn ze nog steeds bezig om de rotzooi op te ruimen van de vorige 2 zwalkende CEO's. Alles waar HP vroeger goed in was is destijds door deze CEO's gesloopt of verkocht, nu zitten ze met dalende marges en goedkopere werknemers in lagelonen-landen die niet de ervaring en kennis hebben van de relatief dure mensen die er zijn uitgekieperd.
Ook is nog steeds niet duidelijk waar HP heen wil, dus zal het management voorzichtig blijven met investeren in mensen en producten en dit komt de kwaliteit en de sfeer niet ten goede helaas. Het feit dat medewerkers constant in ontslagrondes terecht komen is een zeer zware druk voor de "gelukkigen" die mogen blijven : meer werk, minder voorzieningen en tijd om het werk te doen, angst om er aan het eind van de week uitgeknikkerd te worden met een checque voor 2 maanden loon.
Puur uit nieuwsgierigheid, welke probook heb je en welke problemen heb je er mee?
Een probook 6550b. Slecht scherm, lawaaierig, slecht toetsenbord, behuizing voelt flimsy aan, opgeteld gewoon een zeer matige bouwkwaliteit.
Offtopic, maar kan het alleen maar beamen! Ben van een 6550 naar een 6560 gegaan, maar het beeldscherm is en blijft mijn grootste struikelblok: wat een eellende met tranende ogen als gevolg!
Op mijn EliteBook 9470m ultrabook ook. Een laptop van over de 1500 euro maar een 1366x768 scherm met heel slechte kijkhoeken, vage kleuren en zeer zichtbare dithering (6-bit -> 8-bit) wat tot flikkeringen leidt.

Heel jammer want verder is het een wereldding.

Het is echt van de gekken dat je bij een HP chromebook 11 van 300 euro wel een goed IPS scherm krijgt maar bij zo'n dure zakelijke laptop niet.

Overigens is dit denk ik niet de reden voor de slechte resultaten van HP, bedrijven kopen de laptops toch wel (die van Dell hebben net zulke slechte schermen), en zo veel marge zit er toch al niet op hardware. Ze moeten het veel meer hebben van hun software en diensten zoals consultancy.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 mei 2014 14:25]

Vreemd, notebookcheck reviewt 'm als vrij goed. Kan me voorstellen dat een "very good display" uit 2010 niet meer meekomt met een iPad oid, of dat het optioneel was.
Hmja, maar het komt wel overeen met het beeld wat ik er van heb; een el-cheapo entry business laptop. Maar geloof me het is niet best dat scherm, -very- pixelated en het toetsenbord is ook een ramp. Maar ik ben macbook pro gewend van huis uit, als je dat niet gewend bent zal de 6550b wel te "nakken" zijn.
Dat is inderdaad niet het standaard scherm. Het standaard 1336x768 scherm was echt slecht. Het 6560 en 6570 standaard scherm is bijna even slecht.

Lawaaierig klopt wel, toetsenbord is heel gemiddeld. De behuizing maakt vaak krakende geluiden maar is relatief sterk, behalve aan de achterkant van het scherm waar vrij veel flex is.

Bron: 600tal 6550b
Ik heb een nieuwe Zbook en die is al een pak beter op vlak van bouwkwaliteit.
Misschien moet je baas die laptop dan maar weer innemen :)
Graag, ik doe er toch weinig mee omdat ik ook een laptop van mijn opdrachtgever in bruikleen gekregen heb. Sowieso zou een modern bedrijf een werknemer een BYOD budget ter beschikking stellen (zou dan voor een macbook pro gaan).
Je hebt nu een laptop van 1000 euro. En van dat budget wil je een MacBook Pro willen kopen?
Eventueel betaal ik wat bij, geen probleem hoor. Als ik de laptop van mijn keuze kan gebruiken ben ik bereid tot bijbetalen, heb ik ook voor mn telefoon van de zaak gedaan (iPhone 5s).
Waarom niet? Na teruggaaf BTW en afschrijving kom je onder de §1000,- voor een MacBook.
Mac book pro zakelijk? Koop dan een Lenovo
Dat zou ook kunnen maar de kwaliteit van Lenovo loopt ook terug, de thinkpad toetsenborden zijn ook niet meer wat ze geweest zijn.
Ik werk evenveel op een MacBook Pro (2 jaar oud) en op een Dell Precision M4500 (4 jaar oud). Ik moet zeggen dat ik de Dell de betere laptop vind voor zakelijk gebruik.

Voor Windows vind ik een MacBook gewoon onhandig werken en prefereer daarvoor de Dell. Het toetsenbord is minder fijn (wellicht persoonlijk). Lay-out minder handig en de voordelen van de MacBook komen onder Windows minder goed uit de verf (zoals het superieure touchpad van Apple).

Sowieso vind ik Windows eigenlijk het fijnere OS. OS X is voor de meeste mensen beter, maar ik merk dat ik na 4 jaar OS X nog altijd onder Windows sneller werk. Dat heeft vooral met de betere keyboard ondersteuning te maken. OS X is toch meer muis georienteerd.
Uiteraard moet je een Macbook Pro in dual boot config gebruiken, windows als het nodig is en anders OS X.

Overigens ben ik dolgelukkig met de OS X unix underpinnings, alle tools om remote te werken zijn er (unix shell, scp, ssh e.d.). Bij windows heb je command.com en putty.exe en consorten, tsja...

Dat OS X meer muis georienteerd is dan windows moet ik dan ook tegenspreken omdat je met unix op de commandline aan de slag kan.
Installeer Cygwin onder Windows, en je hebt een Unix commandline ter beschikking.
Powershell doet het, out-of-the-box, anders ook aardig goed. ik denk dat, zeker met versie 4, het hele command promt een non-issue is geworden met betrekking tot het 'betere' OS. :)
Powershell hoor ik zeer negatieve verhalen over, schijnt totaal onwerkbaar te zijn.
Lol, totaal onwerkbaar. Met powershell heb je geen GUI meer nodig om een totale Enterprise te managen, of het nu Windows of iets anders is, er zijn overal wel cmdlets voor :-)
te weinig innovatieve producten misschien?
wij hebben vroeger altijd zakelijk HP gebruikt, maar zijn overgestapt op Dell. ongetwijfeld heeft dat ook met prijs te maken....

ik moet zeggen dat ik van de aantallen wel schrik. 50.000 mensen in totaal!
als je kijkt naar het gehele plaatje de Sales van hun computers zijn up! 12 procent meer desktops en 6 procent meer laptops en in andere takken hebben ze last van concurrentie.
dus het probleem zit hem in de visie en innovatie om zich te onderscheiden.

Dit is gewoon enorm slecht management zonder toekomst visie.
om hun baan op korte termijn veilig te stellen wat doen ze net als andere managers zonder visie? mensen ontslaan en puur winst maximalisatie.

dit is de klassieke 3 enveloppen joke / voorbeeld
Mijn god. Heel cru gezien zijn dat +/- 12.000 mensen extra die vanaf nu moeite gaan hebben met op hun benen blijven staan, vooral als je bedenkt dat ze misschien net een hypotheek hadden. Want tja, HP zou geen grote ontslag ronde meer doen, toch? Ik vind dit best wel kwalijk. Vooral als je bedenkt dat hun winst nog steeds belachelijk hoog is. Persoonlijk had ik liever gezien dat ze mensen er rustig uit zouden faseren. Je hebt als groot bedrijf een verantwoordelijkheid naar de mensen die naar jou kijken om te overleven. Ik geloof namelijk dat mevrouw de CEO wel nog steeds lekker op d'r miljoenen salaris zit, niet?
Die mevrouw de CEO heeft een opdracht gekregen: zoveel mogelijk winst op korte termijn, dan krijg je dit..
En ja, ze krijgt er prima voor betaald..
Als het straks allemaal weer aantrekt, dan halen ze die mensen dubbel terug.. want korte termijn..
Amerikaans bedrijf, zo doen ze dat gewoon..
Ik geloof dat zo'n onaangekondigde radicale ontslagronde alleen maar gezien kan worden als een reactie op zeer slechte cijfers. En dus een logische reactie voor een groot bedrijf gezien personeelskosten het eerste is waarop je kan besparen.
In een ideale wereld hebben we met z'n alle graag voor iedereen een baan maar dat is met de huidige economie helaas geen luxe die bedrijven kunnen hebben.
In een ideale wereld hebben we met z'n alle graag voor iedereen een baan maar dat is met de huidige economie helaas geen luxe die bedrijven kunnen hebben.
Dat iedereen een baan moet hebben is een standpunt dat wordt betwist om verschillende redenen. Ik ben geen econoom en weet niet of een 'basic income' op de lange termijn werkbaar zou zijn. Wel is gekeken naar de werkeloosheid nu te zien dat het huidige economisch-sociaal model aanloopt tegen gebreken waar nog geen oplossing voor bestaat.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 mei 2014 10:04]

Hens mijn opmerkingen: "In een ideale wereld" .
Hens mijn opmerkingen: "In een ideale wereld" .
In een ideale wereld hoeft misschien niet iedereen een baan te hebben.
Is inderdaad maar hoe je er tegenaan kijkt .
Bij een multinational in zwaar weer weet je dat dit soort zaken kunnen gebeuren. Ik heb zelf ook bij een grote computerfabrikant gewerkt en daar rolde je ook van de ene reorganisatie in de andere. Was je net blij dat je mocht blijven, kon je het jaar daarop opeens op straat staan. Zo gaan die dingen. Alles om de vaste lasten (lees: personeelskosten) naar beneden te krijgen en de aandeelhouders tevreden te stellen.
Als groot, beursgenoteerd bedrijf heb je maar 1 verantwoordelijkheid: geld opleveren voor je aandeelhouders. Dit kan je op 2 manieren doen: ofwel door meer winst te maken en dus ook uit te keren aan je aandeelhouders, ofwel door de waarde van het bedrijf op te drijven en dus ook de waarde van de aandelen (en die 2 opties gaan vaak nog hand in hand). Personeel is daarbij een bijzaak. Dit is kaitalisme ten top en enkel groei van de winst telt.
Oftewel, nooit naar de beurs gaan, en gewoon een normaal bedrijf draaien.
En nu natuurlijk de vraag: hoe dit tij te keren? Wie het weet mag het zeggen.
Dat is ook niet gemakkelijk, wat ze nodig zijn is een leider met passie en visie, niet een saneerder om op korte termijn de winst op te kunnen voeren.

Ik heb van dichtbij meegemaakt dat een bedrijf slecht liep en een nieuwe leider een nieuwe koers uitzette die erg succesvol bleek te zijn. Maar dat was wel iemand die niet op korte termijn dacht maar een lange termijn visie had.
Aan dergelijke leiderschap skills ontbreekt het helaas nog wel eens.
een leider met passie en visie,

Die gaat het iig niet worden (dacht dat je ook nog het woordeje peoplemanger ging noemen). Daar houden aandeelhouders namelijk helemaal niet van.
HP is inderdaad flink teruggegaan. Vroeg‚h, toen ze nog elektronica meet- en regelapparatuur maakten was het vaak top op the bill technology. Ik heb nog van die HP41 en HP48 rekenmachines gehad in de 80er jaren was niet goedkoop maar was echt heel mooi spul. Je kunt hiervan overigens emulatoren downloaden voor Android en iOS, dus ik gebruik de HP41 nog steeds... op mijn Note 2 :9
In de 0-er jaren hadden ze nog goede laptops maar dat is ook steeds minder geworden.
Jammer, Bill Hewlett en Dave Packard die in een garage samen begonnen met meet- en regelapparatuur zouden zich in hun graf omdraaien.
Inderdaad, geweldig spul maar dat bedrijfsonderdeel moesten ze zonodig verkopen en heet nu Agilent, een bedrijf wat momenteel prima loopt...

[Reactie gewijzigd door Bilbo.Balings op 23 mei 2014 08:52]

Ik vind DL980 anders best innovatief (tot 80 cores en 2 TB geheugen) evenals Moonshot.

[Reactie gewijzigd door PcDealer op 23 mei 2014 09:06]

DL980 is niks innovatief aan, is een commodity server die je evengoed bij een andere leverancier kan kopen... idem voor hun ML-BL-DL lijn, het is gewoon een basis lijn die evolutie geeft, geen innovatie kwa design of nieuwe reeksen. Nog thans zijn al deze lijnen zeker competitief met andere leveranciers en meestal gewoon een kwestie van IT voorkeur.

SL is op dat vlak weer beter maar de meesten kennen dit niet.
Moonshot daarentegen is eens iets anders, dat is innovatie en niet gelinkt aan default commodity.
ik moet zeggen dat ik ook altijd dell gebruik ipv hp, vanwege de prijs en onvriendelijkheid van hun software.
Software van HP heb ik over het algemeen niet nodig (linux en OS X ondersteunen HP printers out of the box), maar wat me bij HP tegenstaat:
- slappe laptops, onder de 1000 euro hoef je van HP niks stevigs te verwachten
- slecht design bij laptops, meeste laptops sterven binnen 2 jaar door koelingsproblemen, maar wel net buiten de garantie.
- slappe printers, zooi is zo fragiel dat een paperjam al tandwielen of nokjes breekt binnen in je printer. Zie dat bij de goedkope 65 euro printertjes, maar ook bij de Officejet "Pro" modellen
- recente aanpassing: als support is afgelopen op je product kan je ook geen software of firmware meer downloaden. Is vast gedaan om hun afgeschreven servers van de 2dehands markt te halen, na 4 jaar zijn die dingen economisch afgeschreven, maar de hardware van HP servers is zo degelijk dat het gerust nog 6 jaar mee kan.
Dat van die firmware is wel erg kwalijk.
Ik vraag me af hoe lang Hp nog door blijft gaan. Vroeger waren ze helemaal top-end futuristisch en weet ik veel wat. De meeste serieuze pc gebruikers bouwen nu hun systeem zelf of Schaffen wat goedkope merkdingentjes aan..

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True