HP bevestigt opsplitsing in twee aparte bedrijven

Computergigant HP gaat zichzelf opsplitsen in twee aparte beursgenoteerde bedrijven, zo heeft het bedrijf bevestigd. Een van de twee nieuwe bedrijven richt zich op zakelijke it-infrastructuur; de ander op computers, laptops en printers.

Over de splitsing gingen eerder op maandag al geruchten, en HP heeft de splitsing nu bevestigd. De divisie van HP die nu computers en printers maakt zal door het leven blijven gaan als HP, en zal hetzelfde logo houden. Bovendien zal die tak zich in de toekomst ook richten op 'groeimarkten' als 3d-printers, belooft HP.

De zakelijke tak van HP, die onder meer servers, opslagsystemen en zakelijke it-diensten levert, zal worden omgedoopt tot Hewlett-Packard Enterprise. Die tak krijgt Meg Whitman aan het roer, die op dit moment nog ceo van HP is. Dion Weisler, nu al topman bij HP, krijgt de leiding over de pc- en printertak. Als gevolg van de splitsing raken nog eens vijfduizend mensen hun baan kwijt.

HP heeft weinig rooskleurige jaren achter de boeg, waarin het bedrijf meerdere malen mensen moest ontslaan. Momenteel is een enorme reorganisatie aan de gang, maar die blijkt dus niet genoeg resultaat te bieden. Het gaat volgens een bron van The Wall Street Journal veel beter met de tak voor zakelijke it dan de pc- en printertak van HP. Als gescheiden bedrijven zouden de divisies zich beter kunnen concentreren op hun markt.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (84)

HP heeft in der servermarkt best wel klappen gekregen van Cisco denk ik. Weinig mensen weten dat waarschijnlijk maar Cisco is tegenwoordig de nummer 1 in bladeservers in de US. Best knap als je bedenkt dat Cisco zich 5 jaar geleden pas op de servermarkt heeft gestort.

Er zijn wel meer dan alleen bladeservers in enterprise IT markt Ze hebben ook stevige concurrentie van IBM, Fujitsu, Oracle, etc.

Mij heeft cisco alvast niet kunnen overtuigen. Hun nexus fiberchannel implementatie was gewoon niet 100% compatibel met andere fiberchannel producten.

Voor mij gaan servers hand in hand storage en volgens mij staat hp daar gewoon veel verder met hun 3par lijn.

Ik heb ook wel eens lopen vechten met een Cisco UCS (Dus Nexus en een Cisco MDS) inderdaad. Ik geloof echter niet dat het altijd problematisch is. Cisco is best wel dikke vrieden met EMC in VCE en daar wordt massa's FC storage in geleverd. Daarnaast FC is like smoking if you don't do it don't start.

Quote uit gerelateerd artikel van nu.nl:

Op de zakelijke markt wordt iets meer winst gemaakt (6 miljard dollar) dan op de consumentenmarkt (5,4 miljard dollar).
HP heeft het net als andere pc-fabrikanten moeilijk door het instorten van de pc-markt en de groeiende populariteit van tablets.

Ja, dat is duidelijke taal. Als je maar 11+ miljard dollar winst maakt, dan heb je het moeilijk.
Toch denk ik dat er 55.000 mensen anders over denken.

Goede informatie in dat Nu.nl artikel.

Eerder werd geschat dat bij een reorganisatie van HP tussen de 45.000 en 50.000 banen verloren zouden gaan, maar dat aantal is door de splitsing opgehoogd tot 55.000.
bron: http://www.nu.nl/internet...g-bij-opgesplitst-hp.html

Apart dat er meer banen verdwijen als ze splitsen?
Normaal is het toch altijd dat als twee bedrijven fuseren er vanwege 'synergie' banen verdwijnen, dan zou je toch verwachten dat bij splitsing die banen nu verdubbeld moeten worden?

Dat geeft dus een goede indicatie van de mate van synergie tussen de zakelijke en consumenten afdelingen.

Het zal vast nog slechter gaan dan dat het nu al doet, dus hebben ze bij de splitsing nog minder mensen nodig.

Ik denk dat we dit nog veel vaker gaan lezen in de toekomst. Philips is er mee bezig, IBM heeft zijn pc divisie al afgestoten. Ik denk dat de bedrijven er genoeg van hebben om door beursanalisten geleid worden, ipv door de klant(vraag).

zoals ik op een discussie over Philips' splitsing op LinkedIn ook las: hiermee komt de klant hopelijk weer op de eerste plaats te staan en volgen de jaarcijfers, in plaats van andersom.

HP heeft een hogere winst maar ontslaat wel 55.000 mensen. Eigenlijk moet je helemaal niets willen kopen bij een bedrijf wat op die wijze opereert. De opsplitsing van takken kan ik me voorstellen, alleen het lijkt me bij hogere winsten, winst van vele miljarden, niet direct nodig om zoveel mensen te ontslaan.

Precies. En dan wordt je bedrijf geleid door beursanalisten en niet door serverbouwers.

Ik denk (of hoop) dat het de bedoeling is om op deze manier een beetje uit de greep van de aandelenmarkt te komen. En dan volgt succes vanzelf wel weer.

En dan wordt je bedrijf geleid door beursanalisten en niet door serverbouwers.

Wijs me voor de gein eens 1 Fortune 500 bedrijf aan dat nog geleid wordt door de specialisten die het origineel hebben opgezet? Het is mooi om een idee of product te hebben, maar vanaf een bepaalde grootte heb je gewoon mensen nodig die ook zakelijk inzicht hebben.

Larry Page CEO Google Inc.

Yup, die ja. En dat voorbeeld werd gevolgd door die meneer van Alibaba geloof ik. Maargoed, dat heb ik ook maar ergens gelezen.

tot voorkort: Oracle - Larry Ellison

Goed punt. En ik denk dat dat nu juist ook het punt is.

Ik denk dat bedrijven nu inzien dat het is doorgeschoten de verkeerde kant op. Dat ze als serverbouwer kansen laten liggen omdat hun beursanalisten er niets in zien.

Ik denk dat je de zakelijke kant en de technische kant van elkaar moet scheiden, of beter: ik denk dat men dat nu probeert. En over een jaar of 7 wordt alles weer zoals het was

Maar, ik denk dat iedereen hier wel een voorbeeld kent dat er mogelijkheden onbenut gelaten werden omdat er een businessplan voor verzonnen moest worden. En dat is gewoon zonde.

Je voegt nu even voor het gemak "zakelijk inzicht" hebben samen met het compleet overgeven van een bedrijf aan de nukken van aandeelhouders.

En due vern**ken over het algemeen een gezond tech bedrijf. HP is hier een perfect voorbeeld van.

Apple staat volgens mij hetzelfde te wachten.

Naar mijn beperkte inzicht is de HP problematiek dat ze een uiterst onkundige board hebben (opeenstapeling van fouten) en dat het tevens tegenwoordig een bedrijf van accountants is, en niet engineers.

HP was ooit het walhalla van de techniek. Het Google van zijn tijd. Ook Apple in den beginne heeft veel bij HP geshopt, zowel in techniek als personeel.

Splitsingen gebeuren bijna altijd onder druk van aandeelhouders en dat geeft exact aan waarmee HP vooral bezig is: aandeelhouders tevreden houden, want die sturen altijd aan op verkoop (= enorm cashen).

Het andere punt is dat de veranderingen tegenwoordig te snel gaan voor oude reuzen, en de concurrentie is moordend. Binnen 2 jaar tijd kun je van "on top of the game" doorzakken naar prijsvechter in een schrale markt.

Misschien stoffen ze wel weer wat oude bedrijfsnamen af, van firma's die d.m.v. aquisities in handen van HP zijn gekomen: Digital Research, Compaq, etc.

DEC zou geen gekke zijn voor de server tak.

Digital Equipment Corporation FTW

Volgens mij heb ik nog ergens onder een berg stof een DEC Alpha liggen

Lol, wat moet je daar nou mee. Als storm anker gebruiken?
Net zo nuttig als een sun sparc 3 en een Ampex terminal in je kelder. Oh wacht...

Ik heb nog een Sparcstation Voyager super draagbaar

Nee kunnen ze er gelijk ook DR-DOS opzetten samen met Qemm.

of gewoon EDS weer adopteren voor de zakelijke IT services.....

Iemand het artikel ook gelezen, er staat duidelijk in wat de nwe namen zullen worden...

Welk artikel bedoel je

hmm dus het gaat slecht in de computer markt maar goed in de servermarkt dus splits je het slechte deel op om "beter" focus te kunnen leggen
waarom heb ik toch het idee dat ze nu gewoon een zinkend schip gemaakt hebben en dat die aftakking over 1-2 jaar alsnog over gekocht word maar dan voor een veel goedkopere prijs.
goed voorbeeld free record shop toen die op failiesement stond had niemand interesse maar toen het over de kop was stonden de aasgieren vooraan om voor een prikkie de naam te kopen.

Of het nou een zinkend schip is of niet, afsplitsen is voor beide partijen handiger. Voor het server deel dat ze niet continu geld en aandacht moeten steken in een zieltogende business, voor de PC/printer business dat ze veel vrijer op zoek kunnen gaan naar oplossingen, bv een samenwerking met een partij die ook een grote server business heeft (en dus nooit met het 'oude HP' had kunnen werken).

De toevoeging Enterprise hebben we in 1991 gezien bij de koop van de Philips computertak (PTIS) door Digital Equipment (DEC): de sterfhuisconstructie DEE BV.
DEC verslikte zich daarin: binnen enkele jaren was er niets van over. Opgekocht door Compaq, die zich op haar beurt daarin verslikte. Opgekocht door HP. De geschiedenis herhaalt zich steeds weer.....

Het ene bedrijf heet H en het andere P.

Indien de entiteiten een verschillende commerciële naam gaan voeren zie ik eigenlijk nog een terugkeer van de Compas naam gebeuren.

Probleem is dat CompaQ een onbekende naam was in de server business, en een niet-bestaande naam in de printer business. Welke divisie zou er dan CompaQ moeten gaan heten? Enkel de PC/tablets divisie?

Probleem is dat CompaQ een onbekende naam was in de server business,

Compaq was juist een van de topmerken in Wintel serverland. De enige reden dat HP een goede naam heeft in Wintel servers is de overname van Compaq. Hun eigen producten waren maar zozo.

HP Netservers waren voor de overname van Compaq botton-end of the market. Pas nadat de Compaq Proliants zijn gerebranded naar HP heeft HP een goede reputatie op servergebied kunnen opbouwen...

HP was niet alleen low-end hoor op servergebied. HP had jaren voor de Compaq lijn al twee heel erg high-end serverlijnen: De HP 3000 en 9000. Wel geen windows, HP 9000 (afkomstig van Apollo computer) was HP-unix en 3000 had een eigen OS.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 6 oktober 2014 18:35]

Lezen jongens:

De divisie van HP die nu computers en printers maakt zal door het leven blijven gaan als HP, en zal hetzelfde logo houden.
....
De zakelijke tak van HP, ..., zal worden omgedoopt tot Hewlett-Packard Enterprise

Dat staat er, maar ik had het niet onlogisch gevonden om de zakelijke tak Compaq te noemen.
HP heeft een reeks zakelijke pc's die compaq noemen (of toch nog een paar jaar geleden).

Op zich wel maar dat was zo ver ik weet geen high en spul. Dat zou dus verkeerde asociaties met zich mee kunnen brengen.

De Compaq desktops voor thuisgebruik waren inderdaad bagger. Echter, de servers waren zo slecht nog niet.

De Compaq pc's van een paar jaar geleden waren thuis pc's en notebooks onder de naam Presario.

Compaq had altijd ook de zakelijke server lijn, proliant.

Probleem is dat CompaQ een onbekende naam was in de server busines

Compaq heeft wel degelijk servers gemaakt. De HP Proliant-lijn is door Compaq opgezet.

Probleem is dat CompaQ een onbekende naam was in de server business

Nu mischien maar 10 jaar geleden zeker niet ik kwam laatst nog een paar Ml370 G2's tegen in een datacenter beestjes waren inmiddels al 12 jaar oud

Hewlett BV
Packard BV

Volgens mij hebben Hewlett en Packard toentertijd nog een muntje opgeworpen om te bepalen wiens naam als eerste in de bedrijfsnaam voor zou komen. Hewlett won het kennelijk. Nu kan Packard zijn naam alsnog wat meer laten prijken.

Dat was andersom dan PH geworden, dat had heel wat zure grappen opgeleverd

Maar het lijkt me het meest logisch dat de HP naam bij de consumentenprodukten blijft (redelijk bekende merknaam). De naam van het infrastructuur deel wordt dus Hewlett Packard Enterprise (HPE wellicht?). Ik had eerder verwacht dat ze Procurve zouden gaan heten, naar hun bekende switches.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 6 oktober 2014 18:32]

Ze zijn allebei al jaren dood, dus er hoeft weinig om de naam geknokt te worden.

NV ipv BV aangezien ze beursgenoteerd worden.

Geen van twee, de beursnotering is niet in nederland en dus ook geen N.V. of B.V. voor deze bedrijven. De nederlandse HP vestiging blijft misschien gewoon een B.V., maar daar gaat het hier niet over.

Of: HP en DY