Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 63 reacties

Samsung ontwikkelt volgens geruchten een eigen versie van de Google Glas-bril en wil deze volgend jaar onder de merknaam 'Gear Glass' op de markt brengen. In het voorjaar moet de bril van het Koreaanse bedrijf verschijnen.

Dat beweert althans Eldar Murtazin, een Russische telecomwatcher die vaker telecomnieuws correct als eerste naar buiten brengt. De timing van dit voorjaar kan samenvallen met de opvolger van de Galaxy S4; Samsung brengt zijn Galaxy S-toestellen steevast in het voorjaar uit. Het Koreaanse bedrijf zou met de release een nieuw product aan de Gear-lijn van wearable tech-apparaten toevoegen. In die lijn is de Galaxy Gear al verschenen, samen met de Note 3.

Google zelf heeft momenteel alleen de Explorer Edition van Glass uitgebracht voor een beperkte groep gebruikers, maar het concern is van plan de 'bril' in 2014 op de consumentenmarkt te brengen, al zal dat in eerste instantie waarschijnlijjk alleen in de VS zijn. Onduidelijk of de Gear Glass op hetzelfde platform als Google Glass draait; de naam lijkt daar wel naar te verwijzen. 

Er zijn meer fabrikanten die al aan Google Glass-alternatieven werken, zoals Vuzix en Olympus, terwijl er ook geruchten gaan dat LG met een eigen variant komt

Google Glass

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (21)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (63)

Is er geen patent op Google Glass, of is er een licentie beschikbaar dat derden het concept ook mogen maken? Het lijkt mij toch dat a.d.h.v. deze informatie dat Google even belt met Samsung met de vraag: "Wat doen jullie?"

@firecrash, HA! Dat is waar :) Maar daar dit in wezen redelijkerwijs uniek is, zou je dat toch wel denken.

[Reactie gewijzigd door SkyStreaker op 7 oktober 2013 13:33]

Er is toch ook geen licentie op een mobieltje in het algemeen? ;)
volgens zijn er wel patenten op zo'n bril of iig schermpje dat gebruikt word. Google zal ook wel een licentie hebben aangeschaft of nog aanschaffen als het patent bestaat. Het is iig al een oude techniek die Google gebruikt.

Zelfde techniek die ook in spiegel reflex camera's zit :) om data te tonen onder de zoeker..
Is er geen patent op Google Glass, of is er een licentie beschikbaar dat derden het concept ook mogen maken? Het lijkt mij toch dat a.d.h.v. deze informatie dat Google even belt met Samsung met de vraag: "Wat doen jullie?"

@firecrash, HA! Dat is waar :) Maar daar dit in wezen redelijkerwijs uniek is, zou je dat toch wel denken.
De techniek is absoluut niet uniek. Dit zijn dingen die al jaren in helmet-mounted displays in fighter jets wordt gebruikt, maar dan geupdate met de laatste display technologien en naar de consumentenmarkt gebracht. Dat Google de eerste is die hier een stap in waagt doet er niet zo veel aan af dat het verder niet revolutionair is (technisch gezien).
Gezien Samsung's reputatie met clones ben ik benieuwd wat de kwaliteit van dit product gaat worden.

Omdat Tweakers altijd van sources houden (en je anders ge-down-mod wordt), ik had het over de Samsung Gear die een 4(!) van The Verge kreeg. http://www.theverge.com/2...amsung-galaxy-gear-review Een half product wat ze alleen maar gepusht hebben om Apple voor te zijn, dan krijg je dit soort zooi dus.

[Reactie gewijzigd door t1mmy op 7 oktober 2013 14:03]

misschien, net als de nexus tablet, dat samsung ook google glass produceert in opdracht van google?
Dat zou kunnen, alleen suggereert de titel dat ze echt aan hun eigen clone werken.
Idd, vraag me dan ook sterk af of ze de "Glass Android" van Google gebruiken of het zelf proberen te doen
Alleen zonder de enorme backbone van Google services gaat ze dat niet lukken.
Het feit dat je iets in opdracht van anderen produceert in een bepaalde kwaliteit zegt niets over andere producten die hetzelfde bedrijf produceert. Een goede fabrikant kan iedere gewenste kwaliteit leveren die de opdrachtgever verlangd. Maar daar hangt een prijskaartje aan.
Nee lijkt me niet. Google gaat sowieso zelf zijn Glass uitbrengen: http://edition.cnn.com/20...oogle-hardware/index.html

Google is een ontzettend slim bedrijf, die zullen zichzelf niet meteen in de weg gaan lopen door opdracht te geven aan Samsung. Misschien later, om het bereik van het besturingssysteem te vergroten.
Samsung ligt altijd heel erg gevoelig bij Tweakers. Omdat dit door vele wordt gezien als dť Apple tegenhanger.

Het wezenlijke verschil vind ik dat Apple producten op de markt brengt waarover na is gedacht en welke nuttig zijn in het dagelijkse leven.

Samsung daarentegen probeert zoveel mogelijk te maken en kopiŽren om maar zoveel mogelijk en zo snel mogelijk een marktaandeel te bemachtigen.

Over dit bericht:
Ik hoop dat ze iets kunnen toevoegen. Maar Samsung kennende zullen ze alles kopiŽren, maar dan ipv uv-400 glazen uv-600 glazen gebruiken. En ipv een quadcore zullen zij wel voor een octacore gaan. Meestal gaan ze voor de spec-race.
Ach man ze kopiŽren allemaal

Het laatste wat Apple echt heeft gebracht is de iPhone 3 en iPad 1... Daarna praat je over uitmelken... Net zoals.... Uuuhm ja elk bedrijf :)

Het enige echte nieuwe van de afgelopen jaren is Google Glass, verder is het gewoon kudde gedrag van ALLE fabrikanten

Zelfs die watch... ik kan me herinneren dat ik op een beurs in Engeland die telefoon watches heb gezien, draaide ook Android, zagen er ook mooi uit alleen softwarematig niet helemaal uitgedacht (en dat is het nog steeds niet, zie Sony en Samsung)
Zelfs die watch... ik kan me herinneren dat ik op een beurs in Engeland die telefoon watches heb gezien, draaide ook Android, zagen er ook mooi uit alleen softwarematig niet helemaal uitgedacht (en dat is het nog steeds niet, zie Sony en Samsung)
Daarom ben ik ook zeer benieuwd wat Apple met dit concept gaat doen :)
Maar feit blijft dat apple (indien ze daadwerkelijk een smart watch op de markt brengen) ook gekopieerd heeft. Dat ze een idee wellicht beter uitwerken doet daar niets aan af.
Ach man ze kopiŽren allemaal

Het laatste wat Apple echt heeft gebracht is de iPhone 3 en iPad 1... Daarna praat je over uitmelken... Net zoals.... Uuuhm ja elk bedrijf :)

Het enige echte nieuwe van de afgelopen jaren is Google Glass, verder is het gewoon kudde gedrag van ALLE fabrikanten

Zelfs die watch... ik kan me herinneren dat ik op een beurs in Engeland die telefoon watches heb gezien, draaide ook Android, zagen er ook mooi uit alleen softwarematig niet helemaal uitgedacht (en dat is het nog steeds niet, zie Sony en Samsung)
Grappig je reactie, vooral als je weet dat Apple al 8 jaar geleden een soortgelijk Google Glass project had, en Google toen uitvoerig in hun raad van bestuur aanwezig was.

Ook Google kopieert en verbetert, net als de meeste grote bedrijven tegenwoordig doen (sommigen met meer succes dan anderen). Innovatie is er al een hele tijd niet meer in mijn ogen.
Tja, ik denk dat je stelling in principe klopt, maar dat het van je perspectief afhangt of je het goed of slecht vind - en dus voor Apple of Samsung bent.

Dus mijn perspectief:

Het wezelijke verschil dat Samsung een brede reeks producten voor ieder wat wils produceert, en daarbij ook met producten in de Apple-range concurreert.
En dat Apple hoogwaardige producten voor een specifieke doelgroep produceert, en als je daarbuiten valt heb je pech.

ik persoonlijk vind dus een spec-race juist innoveren, namelijk nieuwe technieken vinden om betere/snellere/kleinere producten tegen dezelfde prijs te produceren.


/On Topic:

De naam als Gear Glass kan idd naaar Google verwijzen, maar het kan ook naar hun recent uitgebrachte Horloge verwijzen, in welk geval het erandapparatuur voor de telefoon is
Gezien Samsung's reputatie met clones ben ik benieuwd wat de kwaliteit van dit product gaat worden.

Omdat Tweakers altijd van sources houden (en je anders ge-down-mod wordt), ik had het over de Samsung Gear die een 4(!) van The Verge kreeg. http://www.theverge.com/2...amsung-galaxy-gear-review
Lekker tegenstrijdig je zegt dat ze klonen en vervolgens laat je een device zien wat veel meer kan/doet dan de concurrentie, wat ook gewoon erkent wordt en dus ook niet echt gezien wordt als kloon...
Dus elke telefoon is een kloon van de eerste telefoon? Elke smartphone van de eerste smartphone? Elke auto een kloon van de eerste auto?

Onzin natuurlijk. Maar goed indien je vindt van wel dan zijn alle bedrijven die er zijn niks anders dan kopieermachines en Samsung dus ook...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 7 oktober 2013 14:12]

Nee ik zeg alleen dat Samsung weer eens een idee leent van een ander bedrijf en vervolgens een sub-par clone maakt. (En dat dus waarschijnlijk nu ook weer gaat gebeuren.)

Daarnaast zit er een groot verschil tussen kopiŽren en innoveren.

[Reactie gewijzigd door t1mmy op 7 oktober 2013 14:15]

Samsung innoveert anders genoeg, waar ze ook genoeg onderscheidingen voor gekregen hebben. Niet alleen Samsung natuurlijk. Maar om puur op basis van een mislukte smartwatch te zeggen dat ze alleen maar klonen, is gewoon kortzichtig.
Samsung innoveert op technisch gebied enorm. Maar op product gebied lijkt deze creativiteit ver te zoeken. Hoewel ze in een latere fase weer wel hun eigen weg lijken te kunnen gaan.

Maar de kopieer actie waar Samsung een Dyson stofzuiger kopieert toverde wel een glimlach op mn gezicht.

http://www.theverge.com/2...uum-design-in-patent-suit
Nee ik zeg alleen dat Samsung weer eens een idee leent van een ander bedrijf en vervolgens een sub-par clone maakt. (En dat dus waarschijnlijk nu ook weer gaat gebeuren.)
Je zegt het inderdaad, dat kan ik niet ontkennen. Of het zo is is de grote vraag :)
Daarnaast zit er een groot verschil tussen kopiŽren en innoveren.
Er zit ook een groot verschil tussen een vergelijkbaar device maken en kopiŽren...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 7 oktober 2013 14:19]

[...]
Je zegt het inderdaad, dat kan ik niet ontkennen. Of het zo is is de grote vraag :)
Moet ik nu echt mijn eerste reactie gaan quoten?
Nou uhm als niemand ideeŽn zou lenen, zaten we nu nog met de knots en kampvuren.
Dat is mijn punt ook niet. Mijn put is dat Šls samsung iets kopieert, ze het rushen en een slecht, niet werkend product afleveren.
Welke reputatie? Welke clones? Waarom zou Verge leidend moeten zijn in de beoordeling van dit soort producten.. Dit is slechts een onderbuikgevoel argumentatie..

Bovendien er zijn eerder smartwatches geweest dan die van samsung en apple (al is die niet eens aangekondigd en je gaat er al vanuit dat apple begonnen is met het bedenken van wearables...) Misschien moet je je blik eens vergroten...
Ik vind dat een reviews van the verge juist helemaal niks zegt. Altijd een waardeloze review site gevonden met (ja ik zeg het gewoon) een sterke apple bias. Ik zou eerder verwijzen naar anandtech, die site maakt veel betere reviews, zo ook van de samsung smartwatch.

Theverge reviews zijn altijd oppervlakkig, zeikerig over kleine puntjes en vaak lukt het ze niet om een manier van gebruik te waarderen die anders is dan bij apple. Ze vergelijken laptops met macbook pro, tablets met ipad en telefoons met iphone. Anders dan Apple betekent een slechter product. Beter dan Apple betekent dat het gekopieerd is...
De Verge is een waardeloze vooringenomen site. Maar de Galaxy Gear is een ondermaats product met het enige doel om iets eerder uit te brengen dan Apple. Alleen omdat ze er een cameraatje op hebben geplakt maakt nog niet dat het in de schaduw kan staan van de Sony Smartwatch 2. Die werkt namelijk met een hele range van Android toestellen ipv 1 enkel toestel. Een kleine voorspelling: binnen 3 maanden na de Apple SW komt Samsung met de Gear 2 uit.
Ik vermoed echter eerder dat het dan Galaxy Gear Glass zal worden.

Ik weet alleen niet of ik zo blij wordt om mijzelf helemaal vol te hangen met wearables. Hoewel ik het wel een vette ontwikkeling vind. Denk ook aan realtime updates over je lichaam (bloeddruk, hartslag etc). Samsung heeft hier namelijk ook diverse oplossingen voor.
Als ze het net zo doen als dit dan is er niet veel sprake van innovatie:

How Apple introduced the iPhone in 2007: http://www.youtube.com/watch?v=mmiWTKZzBLY

How Samsung introduced the Galaxy Gear in 2013: http://www.youtube.com/watch?v=B3qeJKax2CU
Ik vindt het maar goed dat steeds meer fabrikanten hun eigen versie uitbrengen.
Al klinkt gear glass niet echt fijn in de mond :s
Dat zou erg mooi zijn! goed voor innovatie en concurrentie op de markt!
Sinds wanneer is kopiŽren goed voor de "innovatie op de markt"?

Op zich is het logisch dat ze ook in nieuwe marktsegmenten stappen, maar laat ze dan wel iets toevoegen. Als we bijvoorbeeld kijken naar de Gear smartwatch, wat praktisch een onbruikbaar product is, hadden ze daar juist wel iets mee moeite mogen steken in de werkelijke innovatie (bijvoorbeeld batterij-innovatie).

Als dit ook een Glass kloon wordt, zonder eigen inbreng en verbeteringen aan het platform, dan kunnen ze beter nog even doorontwikkelen.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 7 oktober 2013 13:35]

Als je nooit de eerste stap zet kun je moeilijk lopen.
Hoe meer bedrijven er mee aan de slag gaan, hoe meer kans op verdere ontwikkeling, nieuwe ideeen en dus innovatie.
Eens, maar toch denk ik tegenwoordig wel 2 keer na voordat ik elektronica produkten koop. Ik voel me niet geroepen om beta tester te zijn en ook maak ik me ernstig zorgen over support op de lange termijn bij bedrijven als Samsung die onnoemelijk veel de markt op smijten, waarvan een deel half af is.
En daarvoor hebben we een platform als Tweakers, om producten te bediscussiŽren, recenseren en om gebruikers te adviseren.

Wat een gemodder hier over innoveren, kopiŽren en weet ik veel wat voor verwijten er allemaal richting Samsung gaan. Bijna elk groot electronica-bedrijf wedt op meerdere paarden, sommige doen dit intern, sommige marktgericht.

Als dit de eerste stap is richting een kwaliteitsproduct waardoor er verder gedacht en geÔnnoveerd kan worden dan lijkt me dat toch alleen maar goed?
je bent toch nooit 'slachtoffer' van een probeersel als je je research hebt gedaan. Samsung brengt veel dingen op de markt wat meer keuzemogelijkheden geeft, wat ik alleen maar positief vind! Sneller een volwassen productlijn bijvoorbeeld. Laat er maar snel een geupgrade versie van de Gear komen....plus de prijsdalingen die dat met zich meebrengt voor de oudere variant. Mocht je toch de verkeerde versie hebben blijft tweakers v&a een uitstekende oplossing :-p
Sinds wanneer is kopiŽren goed voor de "innovatie op de markt"?
Toch al wel een tijdje. Google heeft er zelf bijvoorbeeld altijd vrolijk op los gekopieerd (of overgenomen) en dat heeft ze geen windeieren gelegd. Kopieer een product dat al een succes is (hoewel Google Glass nog geen succes te noemen is), voeg er 1 klein dingetje aan toe ... zoals de term 'Galaxy' in dit geval, en je hebt grote kans op een succesproduct met een relatief kleine investering.
Je weet dat Galaxy niet van Google is maar van Samsung he ;)
Sinds wanneer is kopiŽren goed voor de "innovatie op de markt"?
Sinds er nog nooit spraken is geweest van een letterlijk kopie en er dus ALTIJD eigen inbreng is geweest, gaat dat toch niet op...

Daarbij ben ik overtuigd dat verder bouwen op wat er is (dus kopiŽren en daar verder mee gaan), zeer goed i voor innovatie. Niet om geld te verdienen, maar wel voor innovatie :)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 7 oktober 2013 14:06]

Precies.

Kopieren met verbetering maakt alles beter. Anders hadden we nu heel vreemde wielen gehad. Want was er nooit een rond wiel over bebleven, of hadden we nog op stenen wielen gereden.
Dat wordt een interessante concurrentie strijd tussen Apple, Samsung en Google.
Apple heeft natuurlijk zijn eigen user base die, als ze zo'n bril willen, wel voor de iBril zal kiezen. Google heeft daarentegen een enorme range met Android, maar dat heeft Samsung als gevolg daarvan ook. Of Google moet daarin Samsung beperkingen opleggen, maar dat zal niet gebeuren. Google heeft er ook enorme baat bij dat Android (via Samsung) veel gebruikers heeft.
Samsung staat daarnaast nog bekend om zijn enorme marketing campagnes, waarmee ze zeker de mobiele markt gewoon op lijken te kopen.

Verwacht in eerste instantie een strijd tussen Google en Samsung hierin, als 1 van de 2 dan toch leidend moet worden. Apple zal zich door de specifieke user base wel enigszins onttrekken aan de 'brillenoorlog', mocht die er komen natuurlijk.
Toch geef ik Google in deze de grootste kans. Vind het knap (maar ook wel logisch) hoe ze in zo'n korte tijd zoveel bekendheid rond het nieuwste Google apparaat hebben gekregen
Ik kan me nu al een review voorstellen "Hoewel het apparaat op papier dezelfde specs heeft als Google 's tegenhanger, loopt de Gear Glass een stuk minder soepel dankzij de Lookwizz interface"
Dat gaat natuurlijk vreselijk fout met al die Glasses met realtime view, straks koppelt verradersnet (burgernet) er ook mee en dan is het einde zoek. Dan rennen alle Glass dragers rond op zoek naar zogenaamde criminelen, wie dat straks ook mogen zijn als we het aan Teeven overlaten.
Maar eens onderzoeken of er een mogelijkheid is om een anti-Google Glass, of Samsung Glass te gaan dragen, zonder het gezicht te bedekken natuurlijk want dat is deze bananenrepubliek ten strengste verboten. Misschien iets met een low level laser? Er moet toch wel iets zijn dat de elektronica van de Glass zodanig stoort dat beelden niet te gebruiken zijn?
Motto Samsung : Liever goed gejat, dan dat je er zelf over na moet denken....
Samsung had kennelijk nog niet genoeg gekopieerd en dacht kom laten we vooral niks zelf uitvinden maar de kunst van Google afkijken...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True