Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 89 reacties

Samsung maakt een virtual reality-bril, die werkt door er een smartphone in te klikken. De bril zou Gear VR gaan heten en de mogelijkheid hebben om camerabeeld van de werkelijkheid te tonen, meldt Samsung-fansite Sammobile. De site publiceert ook een afbeelding.

Dankzij het tonen van het camerabeeld, kunnen ontwikkelaars games maken die gebruik maken van beelden uit de omgeving in de game, zodat gebruikers bijvoorbeeld niet struikelen tijdens het uitvoeren van acties. De bril is gebaseerd op hetzelfde idee als Google Cardboard, maar is volgens SamMobile comfortabeler en beter uitgewerkt.

De vr-bril maakt gebruik van de sensoren van de telefoon om het hoofd te volgen, terwijl het scherm van de smartphone het beeld verzorgt, net als bij Google Cardboard. De verbinding met de smartphone zou lopen via usb 3.0, waarmee alleen de Note 3 en Galaxy S5 compatibel zouden zijn; overige Galaxy-smartphones hebben geen usb 3.0-aansluiting.

Samsung zou de hardware alleen maken en samenwerken met Facebooks virtual reality-maker Oculus om de software in orde te krijgen. De fabrikant zou de bril willen presenteren op elektronicabeurs IFA in Berlijn begin september. De afgelopen jaren toonde Samsung daar telkens een product in een nieuwe categorie, achtereenvolgens de eerste grote smartphone Galaxy Note, Android-camera Galaxy Camera en smartwatch Galaxy Gear.

Er gaan al heel lang geruchten over de presentatie van een Samsung-bril op IFA, maar vrijwel al die geruchten gingen ervan uit dat het zou gaan om een afgeleide van Google Glass.

Samsung Gear VR volgens SamMobile

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (89)

Als maar de software door Oculus is gemaakt!

Samsung maakt prima hardware,maar met de software van bijna elke toestel maken ze een zootje van.
De reden dat veel Samsung functionaliteit meestal niet goed uit de verf komt is direct resultaat van brakke of half werkende software met honderden sensoren waar niemand vrolijk van wordt.
De wel bekende bloatware als een voorbeeld te noemen op bijna elke Samsung telefoon die iedereen ziek van is!
Nu aan de andere kant als ze Oculus de software laten maken en aangezien ze bij Oculus wel meer ervaring hebben (of meer dan bij Samsung in ieder geval betreft de VR codering van de apparaat en maken van goed verkende applicaties en spellen die dit soort apparaten ondersteunen) en begrijpen hoe dit werkt, lijkt me dit een prima beslissing van de Koreanen.

Misschien zien ze in waar ze niet goed in zijn en focussen ze zich op de ontwikkeling van hardware, waar ze wel genoeg verstand van hebben.

Als eerste met een werkende product op de markt te komen wil niet altijd zeggen dat die slecht is.
Maar ik zie mijzelf niet rondlopen met zo een ding op mijn hoofd!

[Reactie gewijzigd door Essox Lucius op 8 juli 2014 20:56]

Als maar de software door Oculus is gemaakt!
De hardware is ook niet onbelangrijk.

Het zou erg toevallig zijn als de latency (cruciaal voor een goede VR bril) van een smarthone-based VR bril net zo laag zou zijn als van de Oculus waar speciaal aan reductie van latency (stokpaardje van Carmack) erg veel aandacht is besteed.
Veel negatieve reacties hierboven. Toch verwacht ik, als ze dit een beetje uitwerken, dat veel van de negatievelingen hierboven over een aantal jaar toch zo'n ding in huis hebben. En dan verwacht ik ook dat dat wel de exemplaren van bedrijven zoals Samsung zijn omdat die nou eenmaal veel meer in marketing stoppen en daardoor veel meer mensen weten te bereiken.

Dat het een onnodig product is, kunnen we stellen.
Dat is net als een Smartphone, Smartwatch en tal van andere producten waar we niet zonder kunnen.
Het gaat er ook niet altijd om of je een product nodig hebt. De belangrijkste vraag die je je moet stellen is of je het wil hebben en daarop antwoorden toch veel mensen met ja.
Wat ik niet snap is dat Oculus meewerkt met Samsung.
Facebook heeft recentelijk een enorm vermogen op tafel gelegd voor de Oculus zonder directe aankondiging dat het als consumenten product op de markt komt.

Zou Oculus zoveel geld krijgen voor de samenwerking, of zo zeker van hun zaak zijn dat niets bij hun implementatie van een VR-bril in de buurt komt ?

Misschien heb ik wat gemist in het nieuws recentelijk, maar het komt op mij vreemd over.
Oculus mag oled schermpjes van Samsung gebruiken in ruil hiervoor
nieuws: 'Samsung werkt samen met Oculus aan virtual-reality-bril'
Jezus, wanneer gaan ze het nou eens leren? Sommige dingen kan je inderdaad kopiŽren alleen bij electronica zal je altijd achter de feiten aanlopen. Het is niet voor niks dat oculus al jaren bezig is om de bril te perfectioneren en samsung ramt er ťťn binnen een jaar op de markt. Hetzelfde geld voor hun telefoon gimmicks die matig werken, de nutteloze smarthwatch(om apple maar voor te zijn) etc etc. Zonde dat ze hun geld en energie niet leggen in een mooi, goed werkend product in plaats van massa,massa,massa. Dit werkt idd een tijd maar uiteindelijk delf je altijd het onderspit wat nu terug te zien is in de mindere telefoonverkopers. Je kan mensen enkele jaren voor de gek houden maar uiteindelijk kiezen ze voor kwaliteit.
Ze werken samen met Oculus, die de VR bril voor mij toch wel heeft gedefinieerd. Dat is geen našpen, naar mijn idee. Ze proberen niet helemaal zelf iets van de grond af op te bouwen of zo, op basis van een product van de competitie, en dat even snel af te raffelen. In plaats daarvan werken ze samen om elkaars producten te versterken. Dat is juist een innoverend idee dat in deze tijd zo nodig is.
Jij gebruikt dat woord, innovatie, maar ik denk niet dat het betekent wat jij denkt dat het betekent.
Je hebt zeker wel een punt maar Samsung wil net als elk ander bedrijf alleen maar meer meer meer. Ze willen voor alles een zo groot mogelijke markt en zo snel mogelijk. Hun mobiele producten zijn verre van perfect en het is zonde dat zo'n grote speler een ander idee inpikt van een kleiner bedrijf dat een zo goed mogelijk product op de markt wil krijgen.
Dat geloof ik dus niet, bedrijven als apple, google, harman kanon etc kiezen niet voor massa maar voor kwaliteit. Dat de kwaliteit uiteindelijk zal resulteren in massaverkopen is een bijkomstigheid alleen zal je apple nooit betrappen op het lanceren van 15 telefoons, 10 tablets, 10 Macs etc.
:S...wanneer worden jullie fanboys eens een keer volwassen? Lees aub het hele bericht voordat je met reacties komt. Alleen maar omdat je gelezen hebt Samsung en VR ga je er gelijk van het ergste uit. Samsung maakt top hardware! Vergelijk een van hun producten met de concurrentie en je ziet dat Samsung echt topkwaliteit HARDWARE maakt. Waar ze te kort inschieten is op het gebied van SOFTWARE. En als je het bericht gelezen had zou je weten dat Samsung alleen het HARDWARE maakt en voor SOFTWARE werken ze samen met Oculus. Wat is daar mis mee?
Uiteindelijk kiest men voor prijs/kwaliteit. Als deze bril significant goedkoper is omdat vrijwel alle hardware al in je mobiel zit zie ik er best een markt voor.

Daarnaast krijgen ze dus juist hulp van Oculus voor de software, ze hoeven niet alles zelf te ontwikkelen in dat jaartje.
Ja en VR zal nooit volledig tot zijn recht komen nu Samsung ermee bezig is. Als iedereen de goedkope brol van Samsung koopt en niet serieuze VR producten is er een probleem. Ze hebben er geen passie voor zoals Oculus of Sony met Morpheus, beide bedrijven zijn een jaar of 3 bezig met VR, hebben geen haast bij het lanceren van hun product. Samsung maakt "me too" half assed zooi in elk mogelijk markt en niche gewoon om te zorgen dat ze nergens achter staan.
Nou het woord passie zou ik anders niet in de mond nemen bij Sony als je kijkt wat voor een VR bril dat is. In vergelijk met de Oculus Rift is dat gewoon nog een VR bril van 'de oude stempel'. Sony lift in deze mee op de hype die de Rift (opnieuw) heeft doen op waaien. Dat Sony eerder dan Oculus al VR brillen maakt niet veel uit, Sony komt precies na/naar aanleidinng van Oculus nu met een (passie-loos) "concurrerend" product.

Maar Samsung is natuurlijk nog veel erger dan dat; het zal waarschijnlijk een zeer matig VR product worden, waarvan mensen misselijk worden, en daarmee dus VR als slecht bestempelen: zeer pijnlijk voor de industrie waarschijnlijk. Google is minstens zo slecht met hun kartonnen hoesje.
Wat? De Morpheus is nog steeds een prototype en doet volgens de mensen die beide hebben uitgeprobeerd niet onder/niet veel onder dan de DK2 van Rift dus weet niet wat je bedoelt met "oude stempel", het ding is nog in volle ontwikkeling en zal waarschijnlijk nog 18 maanden duren voor het op de markt komt.
De Oculus Rift is ook een prototype, zonder een vaste/aangekondigde release. Ze hopen hem voor 2016 op de markt te brengen, dat duurt dus nog wel even. Daarnaast heeft de Rift een sneller scherm (low persistent) waardoor je veel minder blur ervaart, OLED (veel betere zwartwaarden) en is de field-of-view een stuk groter, 110 vertical vs de 90 van de Morpheus.

Daarnaast durft Sony niet eens de echte concurrentie aan te gaan, ze kiezen er voor om hem alleen voor de PlayStation 4 uit te geven. Hun eigen "veilige" afgeschermde platformpje. Daarnaast is Sony een groot bedrijf, en was Oculus een typische start-up. Dus is/was het vrij logisch dat de Rift met meer passie gemaakt is/werd/wordt.

Dat ik eerder overigens met een -1 beoordeelt wordt is kinderachtig.
Het woord passie komt niet eens voor in Samsung's vocabulaire. Laat staan dat ze het gevoel kennen.
Een ocolus is een serieuze vr. bril, dit is meer een smartphone gimmick. Ik vind ze dan ook niet vergelijken maar dat is mijn mening.
Dit wordt toch gedaan met samenwerking van oculus? dus ik zie de probleem hier niet in. Al hoe wel ik vindt dat ze inderdaad de software van hun producten beter kan maken.
Bijna helemaal mee eens. Het enige wat je 3+ score onderuit haalt is die onnodige krachtterm..

Even ontopic: Het is inderdaad zo dat de ruil van kwaliteit tegen kwantiteit meestal een slechte uitwerking heeft op het marktaandeel. Ware het niet dat bijvoorbeeld de iPhone niet voor iedereen betaalbaar is en de glasplaat makkelijk kapot gaat, wat vaak uitdraait op dure reparaties.
Samsung daarentegen produceert budgetsmartphones die qua prestaties goed genoeg zijn voor alledaags gebruik en waarvan het scherm niet zomaar barst als je 'm dan toch een keer laat kletteren.

[Reactie gewijzigd door Pwuts op 9 juli 2014 07:58]

Ze hebben nooit een voorsprong gehad en lopen sinds 2007 al achter de feiten aan.. Deze wet kan van toepassing zijn op Apple of Google alleen is dit nog lang niet het geval. Nokia, Blackberry hebben hier laat mee gehad.
Eerlijk gezegd moest ik best even lachen toen ik dit las, bijna een +3 waard imo.
Jammer dat iedereen op Tweakers altijd tiptop serieus is, zelfs humor wordt hier bestraft.
8)7
De rating van tweakers staat niet voor humor enz. maar voor toegevoegde waarde aan het artikel en niet het uitdrukken van hoe jij tegenover het onderwerp van het artikel staat staat.
<opa speaking> Vroeger hadden we hier een "+1 humor" rating...</opa>
Deze optie is overigens verdwenen net na de introductie van de eerste Galaxy telefoon. Toen begon het flamen en kreeg humor een negatief effect in de discussies.
Bovenstaande is gewoon een inhoudelijke reactie irt het artikel.
Deze "bril" laat feilloos het Samsung DNA zien; niet geÔnteresseerd in het creŽren van een solide product, maar zsm meeliften op hypes en het kopiŽren van andermans successen.
Het is een verademing om te lezen dat steeds meer mensen dit inzien.
Het is een verademing om te lezen dat steeds meer mensen dit inzien.
Dat valt juist niet te lezen, tothabone is al jaren hater, er is dus helemaal niks veranderd odor een zogenaamd nieuw inzicht :)
Humor word idd heel vaak bestraft met een -1 terwijl dit eigenlijk een 0 moet zijn. Komt dit omdat veel tweakers totaal geen humor hebben? Want humor hebben door iets niet gerelateerd te zeggen valt onder offtopic oftewel 0.
ik denk dat de Sheldon Cooper General theorie of humor word gebruikt voor de berekening van de waarde :)
Geen idee waar ik het over heb, meer Big bang theorie kijken :p


ontopic: misschien dat ik het verkeerd begrijp, maar waarom alleen de mogelijkheid om een telefoon aansluiten? of gaat iedereen nu Angry birds spelen in VR?
Pak het dan goed aan, en zorg dat de pc, ps4 en xb1 er ook op werken :)
ik denk dat de Sheldon Cooper General theorie of humor word gebruikt voor de berekening van de waarde :)
+1 want Big Bang Theory is anti-humor
Wat je zegt is feitelijk waar en ik ben het met je eens. Ik begrijp niet waarom de -1.
Ontopic: Helemaal mee eens. Samsung kan zich beter meer gaan richten op betere/hogere kwaliteit.

Offtopic: Triest dat zo veel mensen de reactie van Tothabone als -1 bestempelen terwijl het minstens een +1 moet zijn.

Misschien tijd voor een nieuw moderatie systeem? Eens/oneens (subjectief, bijvoorbeeld plusjes en minnetjes of duimpjes omhoog en omlaag naast reacties) + offtopic/ontopic/informatief (objectief).
'uiteindelijk kiezen ze voor kwaliteit'

Ik benijd je optimistische kijk, maar de ervaring leert dat mensen geen waarde hechten aan kwaliteit. :(
Dit werkt idd een tijd maar uiteindelijk delf je altijd het onderspit wat nu terug te zien is in de mindere telefoonverkopers.
Wat een onzin om die 2 dingen zonder enige onderbouwing aan elkaar te knopen als oorzaak/gevolg...
Visieloos bedrijf? Ze zijn de grootste producent van amoled schermen, ze zijn de 2na grootste schepenbouwer van de wereld en hebben een eigen advertentie bureau en verzekering maatschappij (14 en 15 grootste van de wereld).
Afgezien van het feit dat de samsung jaar op jaar de best verkopende smartphone bouwer is en mensen duidelijk tevreden zijn met de producten. Maken ze dit product in samenwerking met oculus, ze hebben dus duidelijk genoeg visie om in oculus mee te gaan onder het mom van:
If you can't beat them, join them.
Wat je zegt is waar ... maar de maker van massa producten is bijna per definitie niet innoverend en 'best of class'.
Is dat zo? Leuke uitspraak maar niet echt op waarheid berust. Makers van massa producten hebben vaak ook een grote budget voor innovatie.
BTW Apple maakt ook massa producten meneer Mac.
Kinda my point: je kan veel zeggen over Apple, maar innovatie? Goed design met perfecte marketing en built-in-obsolescence, ja ... maar innovatie, nee (touchscreen telefoons bestonden al lang voor de iphone, zelfde met tablets ... Apple's 'innovatie' was beter design en betere marketing).

En het is een bekend en veelbeschreven probleem in de zaken wereld dat grote bedrijven wel het geld hebben, maar niet kunnen innoveren; dat is ook de reden waarom als ze groot zijn, ze opeens hun innovatie verkrijgen door kleinere bedrijven/startups op te kopen. Dit is echt 1e jaars economie, hoor, niet iets waar je eigenlijk over kan discussieren (kan wel, maar is redelijk nutteloos).
Als je aan de top staat zaagt iedereen aan je poten, maar ze zijn niet voor niks aan de top gekomen. O.a. met innovativiteit (Apple met eerste ipods & iphone vs dumbphons etc) Samsung met amoled kleine 3g toestellen (en niet te vergeten samsung was de hardware kracht achter de eerste tot en met de iphone 4)
Samsung was de eerste met mp3 spelers in mobiele telefoons etc.
What Makes Samsung Such An Innovative Company?
Dus je haalt de omvang van een bedrijf en hun financiele success aan om aan te tonen dat het bedrijf visie en smaak heeft? Ik zie de relatie niet.
Ik zie niet waar ik zeg dat ze smaak hebben maar interpreteer maar naar hartenlust.
Een bedrijf van die omvang was niet altijd deze omvang dus om dit te bereiken hebben ze iets moeten doen met mooie producten en dat is ze gelukt. Samsung is wereld leider in scherm technology, TVs, batterijen en chip ontwerp.
Maar volgens mij heeft het geen nut dit te melden want je originele bericht spreekt boekdelen. Samsung doet het ook prima zonder jouw.
De titel van dit nieuwsbericht suggereert dat het gaat om een VR headset van Samsung en Oculus, terwijl het alleen gaat over Samsung's eigen VR headset.

Ik ben ook bang voor het feit dat wanneer Samsung met spoed ook snel een VR headset op de markt wil duwen, de kwaliteit en belevenis in het algemeen over VR zal dalen bij de menigte.
Oculus probeert dit soort situaties te vermijden met hun product de Oculus rift, door goed R&D uit te voeren.

[Reactie gewijzigd door Thebestchoice op 8 juli 2014 20:34]

Oculus doet de software dus het is wel degelijk een samenwerking. In ruil daarvoor heeft Oculus oled schermen van Samsung gekregen. Qua ervaring zal het dus niet dramatisch zijn maar de Rift zal wel op een hoger niveau zitten.
Typisch samsung, een trend opmerken en erin haasten om 1 van de eerdere te zijn en daardoor de essentie ervan te missen. Bij VR gaat het om de immersie. Een smartphone kan die immersie niet renderen. Dus het komt alleen op film beelden en simpele games aan. Daarnaast mist het een interface. Er is geen interface om bijvoorbeeld de gamen van een PC naar de telefoon te streamen om op deze manier een goedkopere VR oplossing te zijn in combi met thirdparty controls.
Waarom zou dat niet kunnen?
Softwarematig beeld in twee delen splitsen en via een draadloze verbinding het beeld van de pc naar de smartphone streamen.
Zelfs dedicated hardware als een PS4 in combi met de PSvita over wifi kan dit niet met input lag, lagere kwaliteit beeld etc. Input lag is juist killing bij virtual reality daarom is er een lange zoektocht geweest naar acceptabele schermpjes om dit mede tegen te gaan. Nu heb je input lag puur omdat het via netwerk gaat en dan nog vele malen erger.

Dedicated hardware is nog neit volledig ready, dus een smartphone met streaming als extra stap zal dit er niet beter op maken.
Ik hoop toch niet dat Samsung dadelijk eerder dan Oculus een bril op de markt heeft en het vervolgens zo slecht heeft uitgevoerd dat mensen alweer heel snel VR moe zijn...

Verder zie ik er weinig van terecht komen dat hij compatible wordt met een telefoon. De VR techniek zoals Oculus hem voorstelt heeft aanzienlijk krachtigere hardware nodig dan een Galaxy S5.

Maar bovenal geeft mij dit product weer eens het typische Samsung gevoel van; "we willen weer iets op de markt brengen, maar hebben een volledig gebrek aan visie"
Inderdaad, VR heeft opzich een hele grote kans om echt een succes te worden, maar aan de andere kant hoeft maar een bedrijf het te verpesten en VR kan al heel snel een negatieve naam krijgen.
Ik denk persoonlijk dat er wel wat toekomst zit in VR. Ik denk dat ik daarin ook niet de enige ben en zal die negatieve naam wel meevallen, of misschien leiden tot een tijdelijke dip. Als het flopt zal het denk ik echt niet komen door een een negative naam maar omdat er betere alternatieven zijn waardoor de VR minder aantrekkelijk zou worden.
Naja, opzich valt dat nog wel mee,

Je moet er vanuit gaan dat dit voorlopig dus alleen werkt op de S5 en de Note 3. Oftewel telefoons aan de top van de markt met een stevig prijskaartje. Die groep mensen met dat toestel is niet al te groot.

Vervolgens er even vanuit gaan dat dit een accessoire is die ook behoorlijk aan de prijs gaat zijn. Ik reken iig op 100 euro en daarboven. De groep mensen die zoveel geld investeert in een accessoire is vrij klein. Zeker ook omdat het app aanbod wat hier gebruik van kan maken klein gaat zijn omdat de hoeveelheid ondersteunde devices x bezit van die devices gewoon klein in omvang is.
Dit gaat dezelfde deuk maken als de sony vr brillen die je al lange tijd kan kopen. Niche niche.

Daarentegen wordt de VR bril van oculus zelf rond de 300 tot 400 dollar. En komt op ongeveer hetzelfde moment uit. Binnen nu en een jaar tijd. De ervaring op dat ding gaat ietwat beter zijn en Samsung probeert met dit product daarop mee te liften. Dus op het moment dat de hypetrain van Oculus begint te lopen van de consumer kit heeft samsung een product op de markt wat hetzelfde kan. Dit zal zich vanzelf vertalen in verkopen van ook samsungs product omdat het iets is wat ook VR doet en dat is op dat moment dan helemaal je van het.

[Reactie gewijzigd door Torched op 8 juli 2014 20:39]

Samsung maakt een virtual reality-bril, die werkt door er een smartphone in te klikken.
Telefoons kunnen redelijk warm worden bij aardige belasting, lijkt mij nu niet direct prettig om wat langere tijd bijna direct tegen je hoofd aan te dragen (buiten de al dan niet bewezen risico's van het zendvermogen).
Of je dat ding nu tegen je oor of tegen je voorhoofd houdt, dat lijkt me qua stralingsgevaar weinig verschil maken toch? En hoe lang zou je zo'n brilletje nu gebruiken? Een uurtje? Twee uur? Menig vertegenwoordiger houdt zijn smartphone wel langer dan dat tegen zijn oor :)
Ik had het meer over alle sensoren die steeds actief zijn, de dataverwerking en eventuele berekeningen. Sommige toestellen worden best wel warm, dat lijkt mij niet heel prettig. Zendvermogen en stralingsgevaar heb ik het juist niet over, die discussie is al te veel gevoerd inmiddels :)
Hoe moet ik "buiten de al dan niet bewezen risico's van het zendvermogen" lezen dan? Dan heb je het er toch wel over? ;) Daar reageer ik juist op. De temperatuur is w.m.b. geen discussie, maar die straling, als die schadelijk zou zijn (inderdaad niet echt onomstotelijk bewezen), maakt weinig verschil tegen je oor of je voorhoofd. Laat ik het zo zeggen: geen reden om je daar nu ineens _wel_ druk om te maken als je dat voorheen tegen je oor niet deed.
Nee, de zendvermogen discussie laat ik er juist buiten ;) Ik betwijfel juist de temperaturen, als ik zie wat mijn eigen HTC One al aan warmte opwekt na een uurtje een game spelen. Die belasting is best anders dan een uurtje of twee telefoneren, da's grafisch en rekenkundig niet heel erg intensief. Denk dat het dan best oncomfortabel wordt als je dat op je hoofd hebt :)

Maar ja, op zich wel prima dat ze het op zijn minst proberen om te maken en te verkopen en uiteindelijk breed beschikbaar willen maken. Zijn niet superveel bedrijven die op deze schaal zo'n stap (durven te) nemen.
Ben benieuwd Of je het ook kunt gebruiken met een gemaakte surround foto optie bijvoorbeeld. Dat je lekker je hoofd kan tilten en de foto zo daadwerkelijk ziet alsof je er weer bent.
Hier niemand gehoord van de Durovis Dive?
dacht ik ook gelijk aan. jammer dat ze die niet vermelden in de tekst. ik heb zelf de opendive geprint. echt een cool ding. alleen jammer dat er zo weinig apps voor zijn. maar dat gaat denk ik nu veranderen als Samsung er mee gaat bemoeien.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True