Amerikaanse toezichthouder wil strengere privacywetgeving

De Amerikaanse toezichthouder FTC wil dat zogenoemde dataverhandelaars en datamakelaars worden onderworpen aan strengere privacyregulering door de overheid. Tegelijk moeten de regels voor kleine bedrijfjes worden versoepeld.

De Amerikaanse FTC wil dat datamakelaars, bedrijven en agentschappen die persoonlijke en financiële informatie verzamelen en verhandelen, toegang geven tot alle verzamelde informatie. De mensen van wie data wordt verzameld moeten daarbij ook de mogelijkheid krijgen om die informatie te corrigeren en updaten. Dat zou nodig zijn omdat het grote volume aan data die de bedrijven verzamelen, niet te controleren valt.

Het hoofd van zo'n internetbedrijf merkt op dat de wetgeving niet te breed mag zijn, omdat volgens hem 'dergelijke handelspraktijken aan de basis van de digitale economie liggen'. Om dezelfde reden wil ook de FTC een beperking op de wetgeving; bedrijfjes die data verzamelen van minder dan vijfduizend mensen en de data niet aan derden verkopen, zouden niet aan de regulering onderhevig moeten zijn. Ook als een website enkel informatie verzamelt die relevant is binnen de context van de website, bijvoorbeeld de aankoophistorie bij een webshop, zou de regulering niet van kracht moeten zijn.

Verder zouden websites en internetbedrijven de 'Do Not Track'-knop daadwerkelijk moeten implementeren. Als dat niet vrijwillig gebeurt, wil de FTC bijkomende verplichtingen opleggen. Daarbij betekent die optie volgens de FTC dat er geen gegevens worden verzameld en dus niet alleen dat die gegevens niet gebruikt mogen worden.

Reacties (18)

[Iftert]

Dat gaat leuk worden voor de volgers : Google, Apple,Facebook. Die verkopen genoeg aan derden + dat ze er zelf ook gebruik van maken.

De Do not track knop lijkt me een zeer goede vooruitgang. Zeker als je BV Facebook neemt. Die kan je volgen omdat er op bijna elke website wel een "i like' knop zit. Ook zonder dat je daar gebruik van maakt weet facebook dat je er ben geweest

[Reactie gewijzigd door Iftert op 27 juli 2024 19:06]

[Droefsnoet]

Die kan je volgen omdat er op bijna elke website wel een "i like' knop zit.

Inderdaad, kunnen ze Facebook niet verbieden op elke site die knop toe te voegen?

[Blue_Entharion]

Facebook is niet de enige die tracking doet, moet je maar eens nagaan hoeveel sites google analytics gebruiken (ook voor SEO), dat is niet mals hoor.

[Varengas]

Wij gebruiken op vele sites die we maken Google Analytics, maar enkel om te zien hoe we onze sites en diensten kunnen verbeteren/optimaliseren.

Je bent dan gewoon een nummer uit een ruime regio.
Wat google er mee doet weet ik natuurlijk niet.

[prutsger]

Maar daarvoor, en de Facebook Like-buttons, Google+-buttons etc zijn de website eigenaren toch echt zelf verantwoordelijk voor. Facebook/Google bieden alleen de mogelijkheid. De bouwer/opdrachtgever kiest ervoor het te implementeren. Hij heeft dan ook de verantwoordelijkheid naar de bezoekers toe vind ik. Ik bouw het dus ook niet in de sites die ik bouw, tenzij de opdrachtgever er specifiek om vraagt. Voor Google Analytics zijn trouwens prima alternatieven, die ook nog eens minder snel geblokkeerd worden door bezoekers (Piwik bijvoorbeeld).

[Bluepenguin]

Semi-offtopic: Waaronder ook tweakers.net (afgaande op Ghostery in Firefox)

ontopic, enige wat ik me afvraag is in hoeverre deze actie van de FTC invloed heeft op de privacy(bescherming) van de Europese klanten van Amerikaanse bedrijven als Google, Facebook etc.
Interessant om te volgen wat aan de andere kant v/d oceaan gebeurt in ieder geval. Zulke duidelijk regelgeving hebben we in Europa nog niet op dat gebied.

[elmuerte]

Tenzij ik die update gemist heb verkoopt Google geen informatie aan derden, alles wat zij verzamelen blijft binnen hun deuren.

[SinergyX]

Zo... Google, laat maar eens wat zien

[bonus]

Slim van de FTC, dan hoeven ze het zelf niet te verzamelen, maar kunnen ze het gewoon inzien / gebruiken. Zien ze meteen met wie en welke instanties je contact houdt. De missende link leggen ze dan zelf wel...

In the USA roepen ze nu ineens privacy, maar dankzij de oo zo grootte dreiging van terrorisme gaan vervolgens al die regels op de schop als ze wat zoeken. Dan hebben ze ineens data over je gevonden waarvan je zelf niet eens het bestaan wist...

[Shamalamadindon]

Is dat inclusief de grootste privacy overtreder de Amerikaanse regering?

[arjankoole]

Is dat inclusief de grootste privacy overtreder de Amerikaanse regering?

volgens mij is je privacy als Amerikaan in Amerika best goed beschermd.

Maar zodra 1 van die twee parameters een andere waarde heeft, veranderd het verhaal bijzonder snel, en bijzonder veel.

[boyjim]

Ik weet niet of dit in Amerika zo goed beschermd is als je denkt...

Ik hoor hier niemand iets zeggen over de Patriot Act ( http://en.wikipedia.org/wiki/Patriot_Act )

Onder de norm van de Patriot Act mag de Amerikaanse regering gewoon je gegevens opvragen bij alle bedrijven die gevestigd zijn binnen de Amerikaanse grenzen'.

[Keypunchie]

Daarbij betekent die optie volgens de FTC dat er geen gegevens worden verzameld en dat er niet mag worden geadverteerd.

Ik neem aan: Niet specifiek mag worden geadverteerd.

Dus je krijgt op site X geen advertentie van de koffiewinkel om de hoek, omdat ze weten waar je woont, maar wel gewoon een advertentie van de Starbucks, omdat die door eigen marktonderzoek weet dat zijn klanten veel site X lezen.

[TheBlackbird]

Dringend tijd voor zo'n regeling. De hoeveelheid informatie die ondertussen door Jan-en-alleman opgeslagen wordt is fenomenaal. Alleen nog maar de consequenties van hacking zijn al de moeite waard om opslag van persoonlijke gegevens aan strengere regels te onderwerpen.

[curumir]

Vertaalfoutje:

Daarbij betekent die optie volgens de FTC dat er geen gegevens worden verzameld en dat er niet mag worden geadverteerd.

Dit is toch echt anders dan wat bedoeld wordt:

“Do Not Track from our perspective certainly means ‘do not collect’ — not ‘do not advertise back,’ ” said Jon Leibowitz, the chairman of the F.TC.

Het is niet de duidelijkste zin, maar er wordt juist stellig beweerd dat niet kunnen verzamelen niet betekend dat je niet meer mag en kunt adverteren. En terecht.

[Blue_Entharion]

Erg goed dat ze hier eens bij stilstaan, Ik gebruik al tijden Ghostery, op elke internetpagina word je achtervolgd door een bepaalde vorm van tracking, op de een of andere manier weet google toch altijd wat ik wil kopen aan de hand van mijn zoekresultaten

Best wel eng als je bedenkt wat ze allemaal van je weten, je hebt eens een telefoonnummer opgezocht, je banksaldo opgevraagd, een facebook message gepost... Dan kennen ze je vrienden, je bank, je sociale interesses etc etc...

[Crowdsourcing]

Op zich een prima idee. Maar zoals de meeste mensen hier ook heel goed weten vormt dit soort plannen ook direct een groter risico op het vlak van databeveiliging. Hoe beschermen we onze gegevens als die langer (?) beschikbaar zijn en ook nog eens legaal opvraagbaar voor bepaalde overheidsinstanties? Dit plan wordt daarmee gewoon een privacykwestie op zich.

[robobeat]

De Amerikaanse FTC wil dat datamakelaars, bedrijven en agentschappen die persoonlijke en financiële informatie verzamelen en verhandelen, toegang geven tot alle verzamelde informatie. De mensen van wie data wordt verzameld moeten daarbij ook de mogelijkheid krijgen om die informatie te corrigeren en updaten.

toen ik deze 2 zinnen las, kreeg ik het even heel erg koud. de FTC heeft het hier over openstellen van deze data voor anderen. Daarnaast moet de eigenaar van deze data ook nog eens de mogelijkheid hebben om het aan te kunnen passen. Met andere woorden, meerdere mensen dan alleen de eigenaar moet toegang krijgen tot deze data? de overheid bijvoorbeeld of andere instanties? of is dit nu weer mijn paranoia gedeelte dat hier de overhand neemt?