Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 61 reacties

Camerafabrikant Leica is naar eigen zeggen bezig met de ontwikkeling van een nieuw camerasysteem met verwisselbare lenzen. De nieuwe camera's zullen gebruikmaken van een sensor met minimaal aps-c-grootte.

Leica logoLeica deed de onthulling bij monde van voorzitter Andreas Kaufmann en ceo Alfred Schopf tijdens een evenement in Parijs. Het bedrijf zegt dat het zich zal onderscheiden van andere fabrikanten die al evil-camera's op de markt hebben, maar wilde niet toelichten op welke manier het dat wil doen. Wel liet het nog weten dat de nieuwe camera's een sensor met minimaal aps-c-formaat zullen bevatten.

Leica voegt zich met de nieuwe cameralijn bij bedrijven als Sony, Panasonic, Samsung en Olympus, die al vergelijkbare systemen hebben. Evil-camera's kenmerken zich door de aanwezigheid van een relatief grote beeldsensor in een compacte behuizing en de mogelijkheid om lenzen te verwisselen. Op de Photokina-beurs, die half september in Keulen wordt gehouden, zal Leica de eerste details van de nieuwe camera's vrijgeven.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (61)

Wat is de meerwaarde van een spiegelloze camera? Doordat je gebruik moet maken van 'live view' door de sensor om te zien wat je fotografeert, betekent dat dat de sensor open en bloot ligt. Immers er kan geen sluiter worden gebruikt omdat anders 'live view'niet werkt.

(+) Minder slijtage bewegende onderelen
(-) Deze constructie lijkt mij dan ook zeer gevoelig voor stof of de sensor. Zeker als het systeem ook nog verwisselbare lenzen heeft.
(-) Warm wordende sensor door live view
(-) Batterij vretende live view
(-) vertraging tussen werkelijkheid/live view

[Reactie gewijzigd door mcsluis op 14 juli 2011 14:30]

(+) een toestel dat in je binnenzak past (met een kleine prime erop toch)
(+) een toestel dat de helft weegt
(+) de voordelen van een grotere sensor wat ruis en beeldkwaliteit betreft, zonder de nadelen van de afmetingen van een SLR

[Reactie gewijzigd door psygarden op 14 juli 2011 15:13]

Het grote voordeel is idd dat ze klein zijn en in je binnenzak kunnen passen. Je geeft zelf al aan met een kleine lens erop.

Precies daar ligt weer het probleem, kleine lens.vaak wil je toch een grotere lens en dan gaat het verhaal binnenzak niet meer op.

een toestel dat de helft weegt klinkt leuk maar ook hier weer een probleem. Kleine body en dan een dikke grotere zwaardere zoomlens. De balans is dan ver te zoeken. De vraag is ook of het nu echt veel verschil uitmaakt of je een body van 530 gram hebt (kaal zonder lens canon 550d) of eentje van zeg 250 gram.

Met een beetje lens is dat verschil niet echt groot meer te noemen.

De voordelen van de sensor klopt maar de nadelen van de afmeting gaat ook alleen maar weer op bij een kleine lens. Bij een grotere lens is het voordeel er niet meer.

Feit blijft ook gewoon dat een kwaliteitslens een bepaald formaat heeft. Het maakt voor die lens dan niet uit of deze op een speigelreflex of niet spiegelreflex zit.
Het grote voordeel is idd dat ze klein zijn en in je binnenzak kunnen passen. Je geeft zelf al aan met een kleine lens erop.

Precies daar ligt weer het probleem, kleine lens.vaak wil je toch een grotere lens en dan gaat het verhaal binnenzak niet meer op.

De voordelen van de sensor klopt maar de nadelen van de afmeting gaat ook alleen maar weer op bij een kleine lens. Bij een grotere lens is het voordeel er niet meer.

Feit blijft ook gewoon dat een kwaliteitslens een bepaald formaat heeft. Het maakt voor die lens dan niet uit of deze op een speigelreflex of niet spiegelreflex zit.
Ken je de kwaliteit van Leica M lenzen? Die zijn gewoon voor full frame maar toch een stuk kleiner dan lenzen voor SLR's. Door het feit dat er geen spiegel tussen de lens en de sensor zit kunnen de lenzen al een stuk kleiner zijn. Verder wil je helemaal niet per se een grote lens. Een bepaalde fysieke opening (f/1.4 bijv.) is een ding, maar verder is het bijna alleen maar een nadeel om een grote lompe lens te hebben zoals een 24-70/2.8 van Canon/Nikon/etc. Als het kleiner kan is het natuurlijk een voordeel (zolang de lens geschikt blijft voor full frame).
Een doorsnee consument of eentje die betere foto's wil maken wil op een gegeven moment ook wat meer kunnen zoomen. Dan zal je lens toch een stukje groter worden, te groot voor in je binnenzak.

Heb je ook eens gekeken van goede betere full frame leica lenzen kosten. De prijs van de body is dan niet eens zo hoog meer.

Het gaat er dus gewoon om welke markt heb je voor ogen met zo een type carmera. Ik geloof zeker dat er een markt voor is maar het gebruiksgemak omdat de camera kleiner is, is alleen van toepassing bij kleine lenzen. Bij grotere lenzen is het voordeel van het gemak snel weer weg.
Leica maakt geen grote lenzen voor fotografie meer. De grootste is de Apo-Summicron-M 90mm f/2. De langste brandpuntsafstand die nog werkbaar is bij een meetzoeker (wat de M9 is) is 135mm.
Zeiss en Voigtländer maken trouwens ook erg goede lenzen in Leica M-vatting die een stuk betaalbaarder zijn.

Een M9 past sowieso niet in je binnenzak, zelfs niet zonder lens. Desalniettemin is het systeem (body en lenzen) een stuk compacter dan welke full frame DSLR dan ook.
Het grote voordeel van een spiegelloze camera waarbij je toch lenzen kan verwisselen zijn de afmetingen. De oude Leica's (rangefinders) waren juist daarom extreem populair: je valt veel minder op met zo'n ding dan met een SLR.
Toen ik mijn G1 kocht zat ik meer te denken aan wat nou precies de meerwaarde is van een spiegelreflex voor mij. :p

Voor mij als amateur "fotograaf" helemaal niks. En voor 90% van de DSLR eigenaren geldt denk ik precies hetzelfde, de mensen die ik in mijn omgeving ken en die een DSLR hebben, daarvan ligt de camera 90% van de tijd in de kast (alleen vakantiekiekjes). van de 4 waarvan ik weet dat ze er 1 hebben klikken 3 daarvan altijd in de ezel stand.

Ik heb mijn G1 en een 45-200 lens + 14-42 lens + extra accu en geheugen kaartjes + een OM adapter in mijn crumbler jimmy bo (oid) 400 zitten, ik vermoed dat daar niet eens een dslr in past met een lens. + het weegt niks, ik kan daar makkelijk een hele dag mee op mijn heup lopen zonder dat ie me gaat irriteren.

Nog een voordeel is de mogelijk dat je zo'n beetje iedere bestaande legacy lens met een adapter kan gebruiken. Dit verruïneerd uiteraard wel de vorige voordelen (formaat en gewicht) maar het kán wel wanneer je daar een keer zin in hebt. maw superflexibel. Ik heb zelf voor de grap wat OM mount lensen gekocht om daar mee te spelen, maar das meer om het kloten dan om daadwerkelijk te gaan gebruiken. Wel een mooie 50mm f1.8 op de kop getikt voor 25€, is nog steeds een klein en lichte camera dan. En ik vind MF gewoon leuk. :p

Het enige nadeel wat er nu nog is voor mij is dat je de ISO met goed fatsoen niet boven de 800 kan gebruiken. Maar dat is met de G3 al een heel stuk beter geworden. en dat er eens wat meer 3d party lensen moeten komen, maar dat maakt mij niet zoveel uit, beide zullen in de toekomst allich opgelost worden.

Er gingen ook al geruchten dat leica ook met het m43 systeem zou gaan werken, maar als ze met een grotere sensor (toch?) komen vraag ik mij af of dat uberhaupt wel kan.

Maar ik denk echt dat 75% van die niet prof fotografen heel goed uit de voeten kunnen met een spiegelloze camera, maar dat ze het simpelweg niet stoer genoeg vinden, of geen idee hebben dat het uberhapt bestaat.

Ik heb het dus over 75% van ALLE dslr eigenaren, niet hier op t.net. :p

[Reactie gewijzigd door Flagg op 14 juli 2011 16:45]

Het lijkt me dat je met een spiegelloze camera geluidloos kunt afdrukken. Handig met foto's van vogels en andere beesten als je vlakbij zit. Je verspeelt niet meteen je kans op een tweede shot. Of denk bijvoorbeeld aan fotograferen in een museum of tijdens een gevoelige rede, een klassiek concert et cetera.
Ik snap dit nieuws bericht niet zo goed. De M9 is full frame dus deze is al groter dan aps-c met verwisselbare lensen:

http://en.leica-camera.com/photography/m_system/m9/

Of moet het meer op deze gaan lijken maar dan zonder spiegel:

http://en.leica-camera.com/photography/s_system/

En voor een ieder die Leica niet zo goed kent (blijkt uit de bovenstannde berichten) maakt Leica voor namelijk Meetzoeker Kamera's. Dus het hele verhaal over LiveView enz. kan dus vergeten worden. Tuurlijk zit er wel liveview op maar die kan ook uit het is immers een meetzoeker kamera:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Meetzoekercamera
Ik denk dat je eerder aan een X1 met verwisselbare lenzen moet denken.
Dank had ik inmiddels ook een vermoeden van, die reeksen hebben idd geen parallax zoekers. Maar zelfs deze heeft al een aps-c censor, mmmh. Nu ben ik echt benieuwt wat ze gaan bouwen. :)
ze hebben gewoon niets vergelijkbaar dat ook nog eens betaalbaar is (4/3's en verwisselbare lenzen). de M9 is één van de meest exclusieve compactcamera's die bestaat, en voor de meeste mensen gewoon ronduit onbetaalbaar (zeker als je de prijzen van de lenzen dan ook nog bijtelt)
En voor een ieder die Leica niet zo goed kent (blijkt uit de bovenstannde berichten) maakt Leica voor namelijk Meetzoeker Kamera's. Dus het hele verhaal over LiveView enz. kan dus vergeten worden. Tuurlijk zit er wel liveview op maar die kan ook uit het is immers een meetzoeker kamera:
De Leica M9 heeft GEEN Live View. Dit kan niet omdat hij een CCD-sensor gebruikt.
Dat zal wel weer een Panasonic worden met een Leica plakkertje erop net zoals met hun compact camera's, panasonic LX modellen met iets andere firmware en 2 keer zo duur...
Was ook mijn eerste gedachte, maar Panasonic heeft geen camera met een sensor groter dan 4/3 - dus geen aps-c of groter die gebruikt kan worden om een Leica sticker op te plakken. Dat wordt dus lastig...
Een verhaal dat ik nooit bevestigd heb kunnen krijgen, is dat voor de Leica-branded modellen kleinere productie-toleranties worden gehanteerd, met name voor de optische lijn. Dat verhoogt de prijs. Er zijn wat tests gedaan die dat lijken te bevestigen.

Zo heeft Leica al eens heibel gehad met Sigma. Die zou een serie lichtsterke zooms gaan maken (28-80 1/2.4, zoiets), maar konden de toleranties niet onder controle krijgen, waardoor dat hele model uiteindelijk geschrapt is. Terwijl Sigma toch best een aardige lenzenfabriek heeft.

Kern van de zaak is dat ze streven naar "betere" lensontwerpen, die echter ook nauwere toleranties en stabiele materialen vereisen en daarom duurder zijn. Aan de buitenkant zie je daar niet zoveel van. Je voelt het meestal wel als je er mee werkt. En als je naast elkaar de opnames vergelijkt wordt het vaak al snel duidelijk. Dan valt die Canon/Nikon met kitlens keihard door de mand, en moet je toch al snel naar lenzen in dezelfde hoge prijsklasse om vergelijkbare resultaten te halen. En dan nog...

Maar goed, de doorsnee plaatjesschieter is al blij als hij achteraf kan herkennen wie er op de foto staat en in welk land dat strand was.
Ik vraag me af hoe lang het duurt voor ook Canon en Nikon zich op deze markt storten. Het is niet zo moeilijk om twee schermen in plaats van 1 scherm aan te sturen en op het probleem van een beperkte resolutie voor de view finder na is er eigenlijk niet echt een reden om het niet te doen.

Ik vermoed dat Leica een full frame sensor op het oog heeft (mits de kosten/prestaties goed genoeg zijn). Het lijkt me dat ze hun bestaande lenzen gamma willen kunnen inzetten voor deze nieuwe camera wat natuurlijk een heleboel Leica fans zal helpen overhalen deze nieuwe camera te kopen (vandaar mijn vermoeden).
Hoe dan ook het lijkt er toch steeds meer op dat de DSLR steeds verder in een hoek gedreven wordt, want veel mensen met een DSLR camera komen toch op een gegeven moment tot de conclusie dat deze net even te groot en zwaar is voor het gemakkelijk mee slepen. En deze tussen maat die wel de lensen kan wisselen maar niet zo heel groot is wint snel aan populariteit op de consumenten markt.
Een DSLR is dan ook niet bedoeld om makkelijk mee te nemen. Grotere camera's zijn nu eenmaal wat makkelijker te bedienen en vaak wordt er nog een batterygrip op geschroefd voor extra comfort.

Maar ik kan me voorstellen dat er inderdaad veel mensen zijn die een DSLR kochten om hip te zijn, en er achter komen dat het toch wel een groot ding is. Vooral als je er alleen maar vakantiekiekjes mee schiet.
Heb een 550d met tamron 18-270 lens en idd je stopt hem niet in je binnenzak. Aan de andere kant de niet spiegelreflex camara's zijn een stuk kleiner echter met een kleinere lens. Het zoombereik is juist wat je ook op vakantie wil.

Op mijn eerste 500d zal een kit lens dacht 18-55 of zoiets. Miste echter het zoombereik.

Feit blijft een kwaliteitslens heeft een bepaald formaat daar kom je gewoon niet omheen. en het zal nog wel een heel tijdje duren voordat ze een mooie zoomlens in hele goede kwaliteit een stk kleiner kunnen maken.

Maar ja veel mensen geilen uiteindelijk op megapixels en denken dat het daar om gaat. De lens moet die megapixels ook aankunnen en daar zit hem meteen ook het probleem.
Ik hoop niet dat je die 18-270 een kwaliteitslens noemt? Zulke lenzen (groot bereik) zijn zelden haarscherp, deze lens heeft ook nog eens problemen met zoom creep, barrel distortion (zoals vrijwel iedere 'superzoom'), chromatic aberration enz enz.

Het grote voordeel van een DSLR is dat je lenzen kan wisselen en ik snap dan ook niet dat mensen hier 18-270 e.d. lenzen op gaan zetten. Koop dan een goede 17-50 en bijv 70-200..
Je hebt gelijk 2 lenzen zijn beter dan 1. Maar nu naar de praktijk, ik wil gewoon 1 lens die het allemaal kan en ja het is een tussenoplossing. In de praktijk zie ik mezelf en vele niet snel ff lens wisselen want ik moet nu dichtbij foto's maken en hup dan weer veraf.

De pro's hebben gewoon 2 of 3 carmar's waarmee ze foto's kunnen maken. andere lens betekend gewoon dat deze al op een body zit. Wisselen kost tijd. Daarnaast bij slecht weer moet je alles droog zien te houden. Hoe minder je de lens verwisseld des te minder stof en zooi komt er je camera binnen. Het laatse is ook van toepassing op de speigelreflexloze camera's. Daar wil je geen stof op je sensor.
Het is bekend dat ook Nikon en wellicht ook Canon met een vergelijkbaar systeem bezig zijn. Dat Leica hier ook op in springt is dan ook niet geheel onverwacht, maar wel interessant.

Wat belangrijk is voor dit verhaal is timing. En dat staat niet helemaal goed in het T.net bericht: de eerste demonstratie van het systeem zal niet aanstaande september maar in september 2012 zijn. (Want dan is de Photokina beurs in Keulen)

De algemene verwachting is dat in ieder geval Nikon dan ook al zo'n systeem op de markt heeft. In dat licht is deze aankondiging dan ook interessant: er komen dus meer high end spelers in deze spiegelloze cameramarkt.

Ik verwacht dan ook dat dit niet alleen een markt voor con- en prosumers wordt, maar ook voor professionals die een kleine portable camera voor erbij zoeken.

[Reactie gewijzigd door Art Elixer op 14 juli 2011 17:01]

Het is bekend dat ook Nikon en wellicht ook Canon met een vergelijkbaar systeem bezig zijn.
Nikon wel, van Canon is volgens mij niks bekend; d'r zijn natuurlijk wel roddels dat Canon bezig is maar die zijn nergens op gebaseerd.
Ik vraag me af wat nog het daadwerkelijk nut van een dSLR is... De technieken zijn dusdanig dat de spiegel niet meer per definitie nodig is.
Feitelijk zijn de lenzen het grootste voordeel. Daarnaast zorgt een grotere sensor voor minder ruis. De DoF is doorgaans ook beter.. Maar dat kan allemaal ook zonder spiegel.
Sterker nog: ik heb camera's in handen gehad waarmee je in de zoeker op een LCD staat te kijken... Dus geen optische zoeker (dus via de sensor). Dat waren geen dSLR's overigens. Maar het toont wel aan de het wel eenvoudig mogelijk is. Eigenlijk toont elke compact camera aan dat een spiegel niet per definitie noodzakelijk is.

De sensor wordt warm door de Live view? Dat zou m.i. niet nodig hoeven te zijn. Led of Amoled worden zo warm niet.. Dus dat is in mijn belvingen een non-argument. Ze zijn al bezig met colored ePaper, geen backlight en dus ook geen warmte. Het zal wel even duren voordat deze techniek voor andere toepassingen geschikt is.
Sterker nog de G9 wordt warm bij het batterij compartiment... verder blijft hij aardig koel.

Tja, toch wacht ik liever nog even op de Canon 5D Mark III of vergelijkbaar van een ander merk... Keinbeeld of compact camera's hebben voor mij sowieso te veel beperkingen..
Huh? Hoe zit het nou? Je zegt eerst:
Ik vraag me af wat nog het daadwerkelijk nut van een dSLR is...
En als conclusie:
Tja, toch wacht ik liever nog even op de Canon 5D Mark III of vergelijkbaar van een ander merk... Keinbeeld of compact camera's hebben voor mij sowieso te veel beperkingen..
Ben ik nou gek of is de wind lokaal 180 graden gedraaid? :?

Overigens voor mij ook gewoon een dSLR. Het extra gewicht vind ik niet zo erg en daarbij heb ik liever bij een lange brandpuntafstand ook een fatsoenlijk tegengewicht door de body (evt. met grip).
Een full frame DSLR (35mm) IS een kleinbeeld-camera.

In de tijd waarin de SLR geïntroduceerd werd, heette het ding een "kleinbeeldcamera" omdat het middenformaat toen standaard was. Een full frame negatief is een 1.6 crop van een middenformaatnegatief :) (Niet zo raar dus dat Canon voor een 1.6 crop koos voor hun digitale SLR's.)
De sensor wordt warm door de Live view? Dat zou m.i. niet nodig hoeven te zijn. Led of Amoled worden zo warm niet.. Dus dat is in mijn belvingen een non-argument. Ze zijn al bezig met colored ePaper, geen backlight en dus ook geen warmte. Het zal wel even duren voordat deze techniek voor andere toepassingen geschikt is.
Sterker nog de G9 wordt warm bij het batterij compartiment... verder blijft hij aardig koel.
De sensor wordt niet warm door het display, maar door het feit dat hij continu uitgelezen wordt en niet enkel bij het nemen van een foto. Of dit significante invloed op ruis heeft, daar heb ik nog nooit bewijs van gezien. Enkel voor astrofotografie worden camera's soms gekoeld om de thermische ruis te verminderen.

Trouwens, een Canon 5D is kleinbeeld. Kleinbeeld is het '135' formaat van kleinbeeldfilm met een formaat van 24x36mm. Digitale compacts zoals jouw G9 hebben meestal een sensor ter grootte van een pinknagel. De sensors in mobieltjes zijn nog kleiner.
Op de gok-DoF dus? Of zit er ook iets van liveview in dit soort systemen?
Waarom op de gok-DOF? Volgens mij heb je juist een betere kijk op je DOF dan met een DSLR (ik schiet met DSLRs). Als je door je zoeker kijkt, dan is je diafragma altijd wijd-open. Je ziet dus pas wat je DOF is, nadat je hebt afgedrukt.
Dit is niet anders dan met rangefinder camera's, die een aparte zoeker hebben (dus niet door de lens).

De e.v.i.l (Electronic Viewfinder Interchangeable Lens) camera's die ik ken gaan juist uit van live-view. Zie het als compacts met verwisselbare lenzen. Volgens mij hebben de meesten nieteens een optische zoeker.

In principe weet je dus veel beter wat je DOF wordt, want (volgens mij) kijk je door de lens met een geknepen diafragma. Als het diafragma wide-open is, dan is het effect hetzelfde als met de optische zoeker van een DSLR.

[Reactie gewijzigd door Bjornski op 14 juli 2011 14:25]

Iedere DSLR heeft een DoF-preview knop, waarmee je het diafragma kan knijpen terwijl je door de zoeker kijkt... Ook bij DSLR's kun je dus de DoF inschatten...

In de praktijk is het in beide gevallen lastig om de DoF écht goed in te schatten. Een foto is meestal beduidend groter dan het livepreview scherm en het beeld wat je door de zoeker ziet. En aangezien DoF afhangt van de vergroting, heb je dus in ieder camera systeem een probleem om de DoF nauwkeurig af te schatten.
Niet helemaal waar hoor.... Bij Nikon zul je een D7000 of duurder moeten aanschaffen als je een DOF Preview knop wilt, de modellen daaronder (D3100 en D5100, en hun voorgangers) missen dat knopje. Hoe het bij andere fabrikanten precies zit weet ik niet zeker, maar Nikon is niet de enige fabrikant die instapmodellen niet uitrust met een DOF Preview knop.

Met je tweede alinea ben ik het slechts ten dele eens. DOF hangt niet af van de vergroting; wat je waarschijnlijk bedoelt is dat je onscherpte beter waarneemt naarmate je de afbeelding groter toont. Dat geldt dus niet alleen voor DOF, maar voor scherpte in het algemeen. Daarom hebben professionele DSLR's ook grotere en heldere zoekers. Een instap DSLR heeft meestal een pentamirror zoeker, die minder helder (en goedkoper) is dan de pentaprisma zoekers die je in duurdere modellen aantreft en ook dat helpt om scherpte beter te kunnen beoordelen.

Neemt niet weg dat je DOF inderdaad meestal niet helemaal 100% accuraat kunt inschatten. Een DOF tabel helpt, ervaring ook trouwens, en anders zul je verschillende opnames met verschillende diafragma/sluitertijd-combinaties moeten maken als het echt kritiek is de DOF juist te hebben.
Ik weet in ieder geval dat alle Canon dSLRs een DOF preview knop hebben. Ik ben dan ook stomverbaasd dat dat bij Nikon niet het geval is.

Overigens hangt DoF wel degelijk af van de vergroting. DoF is zelfs gedefinieerd als het gebied dat als scherp ervaren word bij een vergroting X bekeken op afstand Y.
(normaal gesproken 20x25cm op 60cm afstand en dat is dan ook de waarde die bij DoF tabellen gebruikt word)

Tegenwoordig vergeten veel mensen dat laatste en zeggen ze alleen "het gebied dat als scherp ervaren word". Veel mensen kunnen niet geloven dat je bij exact dezelfde foto op een ander formaat afgedrukt of andere afstand bekeken een andere DoF ervaart, maar het is toch wel degelijk zo.
Dat bedoel ik toch: je kunt onscherpte niet waarnemen als een foto klein is, maar wel als je hem vergroot. Ook een foto die niet juist is scherpgesteld, kan als scherp worden ervaren als je hem klein afdrukt, maar als onscherp als je het formaat vergroot. Dat heeft dus niet alleen met DOF te maken, maar gewoon met scherpte an sich.

De Canon 1000D en 1100D hebben geen dedicated DOF Preview knop, maar DOF Preview kan wel worden toegewezen aan een programmeerbare knop.

Zo idioot is het niet dat Nikon die functionaliteit niet biedt in de instapmodellen (hoewel het voor mij altijd een van de belangrijkste redenen is geweest om een stapje hoger in het segment te winkelen). Ook Sony heeft geen DOF Preview in de instapmodellen. En vroeger, toen de achterkant van je camera nog kon openmaken om er een filmpje in te doen, was het ook al vrij normaal om instapmodellen niet met een DOF Preview knop uit te rusten.
Daar roep ik je wel even terug. Hoe het met de 1100D zit, weet ik niet. De 1000D bezit er wel zeker een!

Heel eerlijk gezegd heb ik er nog maar weinig gebruik van gemaakt. EVF-camera's zijn voor sommigen misschien een optie, maar ik zou mijn viewfinder nooit meer willen inwisselen voor een schermpje, zij het een viewfinder- of display-variant.
Macrofotografen maken dan ook vrij veelvuldig gebruik van de liveview functie. Daarmee kun je inzoomen (5x en 10x op de gemiddelde Canon dslr). Daardoor is scherpstellen stukken eenvoudiger omdat door het grotere plaatje je veel beter het scherptegebied ziet. Dit laat echter ook mooi zien waarom een 3" scherm met heel veel pixels helemaal geen verbetering is. Het beeld wordt net als met de zoeker in elkaar gedrukt waardoor verschillen in o.a. scherpte maar ook bepaalde details heel erg moeilijk te onderscheiden zullen zijn. Als je dingen uitvergroot hef je dat weer op en worden dingen wel goed zichtbaar. Verklaart ook waarom vergroting een rol speelt en het allemaal niet zo eenvoudig is (resolutie van sensor en het scherm waarop je de foto bekijkt e.d. maken ook allemaal deel uit van het verhaal).

De scherptediepte preview knop is echter een knop die niet door heel veel mensen gebruikt wordt. De meesten zullen toch een foto maken en dat achteraf nakijken om te zien of de foto gelukt is of niet. Mislukt? Ow, dan schieten we toch een nieuwe? Dan is er ook weinig reden om zo'n knop op de instapmodellen te zetten. Zelfs de profs maken er niet erg veel gebruik van.
Dan heb je het over de verhouding van het scherptegebied ten opzichte van de grootte van het uiteindelijke plaatje. Waar B64 het over heeft is waarschijnlijk hoe groot dat scherptegebied in afmetingen is en dat wijzigt zich niet (lens eigenschap en de lens wijzigt zich niet). Doordat het totale plaatje groter is bij een fullframe sensor lijkt het scherpte gebied kleiner dan op een APS-C sensor. Dat kennen we wel als die ene instinker waar gevraagd wordt welk van de 2 streepjes het langst is terwijl ze beiden even lang zijn. Kwestie van scherptegebied even meten.
Mijn 350D heeft een DOF-preview-knopje. Hebben ze die er bij latere entry-level DSLR's er weer af gehaald?
Neem aan dat er wel liveview op zit ja, is redelijk standaard op moderne professionele camera's, toch?

Wel fijn dat ze minimaal aps-c formaat sensoren gaan toepassen, dat komt de beeldkwaliteit alleen maar ten goede, in tegenstelling tot veel andere spiegelloze camera's.
Je hebt alleen maar liveview, je kijkt door de sensor ipv door de lens. Door een electronic zoeker of op een lcd schermpje.
Je kijkt nog steeds door de lens, zoals je dat ook bij een zoeker doet. Je kijkt altijd door de lens.
Niet bij de Leica M-serie :)
aangezien er geen spiegel voor de sensor zit lijkt liveview me niet heel erg moeilijk.
Een Leica M9 heeft ook geen spiegel...
Ze hebben natuurlijk al een hele tijd de M8, M8.2 en de M9 die strikt genomen ook spiegelloos zijn en verwisselbare lenzen hebben.
photokina is eens in de 2 jaar en pas weer in 2012
world of imaging
18.9. - 23.9.2012
Als ze slim zijn, dan maken ze EVIL-camera die eruit ziet en voor het grootste deel werkt als een meetzoeker met AF. (Mja, een beetje een contradictio in terminis, maar ze hebben wel bestaan.)

Dat is waar ik al heel, heel lang op zit te wachten: een -betaalbare- digitale AF-meetzoeker dus. Het betekent dat ze een goede viewfinder moeten hebben, wat tegenwoordig in bijna alle EVIL-camera's ontbreekt, en bij degene waarin dat niet ontbreekt zit je al op 80% van een kleine DSLR.

Als ze een APS-C of grotere sensor gaan gebruiken, weten we wel al dat die camera niet compatible gaat worden met Olympus m4/3 lenzen.

Kom op Leica; knal zo'n ding op de markt, met goede AF en een goede viewfinder, voor €750, met lenzen die equivalent zijn aan 24mm f/2, 50mm f/2 en 100mm f/2, voor een bedrag van 500 per lens (de Canon 50mm f/1.4 is goedkoper dan dat, dus Leica moet dat zeker ook kunnen ;)) en een kleine flitser die kan kantelen en zwenken, en ik koop het hele systeem.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 14 juli 2011 19:17]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True