Leica introduceert TL-systeemcamera met snellere contrastautofocus

Leica komt met een opvolger van zijn systeemcamera Leica T. Het nieuwe model heet Leica TL en heeft eveneens een 16-megapixelsensor van het aps-c-formaat en een groot touchscreen. Het nieuwe model moet onder andere sneller focussen.

Net als de Leica T, die in 2014 op de markt kwam, maakt de Leica TL gebruik van contrastautofocus. De snelheid waarmee scherpgesteld wordt is volgens de fabrikant echter verbeterd, met name in de af-c-modus waarin continu gefocust wordt. Het nieuwe model biedt ook meer opslagruimte. Er is 32GB aan ruimte voor foto's en video's, dat was 16GB bij de voorganger. Er kan ook een sd-kaartje geplaatst worden om meer beeldmateriaal op te slaan.

Fotograferen kan met maximaal vijf beelden per seconde en de sensor heeft een bereik van 100 tot 12.500 iso. Er is een filmfunctie voor opnames in 1080p-resolutie met maximaal 30fps. Het toestel wordt grotendeels bediend via het 3,7"-touchscreen achterop de camera. De camera heeft wifi-functionaliteit en Leica komt met een app voor Android en iOS die het mogelijk maakt om gemaakte foto's naar apparaten met die besturingssystemen over te zetten. Ook kan de camera met de app bediend worden.

De Leica TL-camera werkt in combinatie met autofocusobjectieven met de Leica TL-vatting. Tot dusver zijn er drie zoomobjectieven en drie objectieven met vast brandpunt uitgebracht voor het systeem. Daarnaast kunnen de objectieven van het Leica SL-systeem gebruikt worden op de camera. Die camera heeft een fullframe-sensor, maar dezelfde lensvatting. Leica heeft ook een adapter uitgebracht zodat Leica R-objectieven op de camera passen, die hebben echter geen autofocus.

Leica brengt de camera direct uit, in de VS kost de camera 1695 dollar, exclusief lens. Een europrijs is op het moment van schrijven nog niet bekend.

Reacties (44)

[Stijn Weijters]

Zijn die prijzen normaal voor zo'n toestel?! (in geval van... uhm ja... zooo das duur zeg!)

[Katsunami]

In geval van Leica wel. Het is een statusmerk. De lenzen zijn heel erg goed, maar hun digitale camera's (behalve de M-modellen) zijn eigenlijk niet echt speciaal.

Op een beurs heb ik ooit een mederwerker van Zeiss gesproken en gevraagd:

"Waarom zijn jullie M-lenzen zoveel goedkoper dan die van Leica?"
Antwoord: "Omdat die van Leica beter zijn."

Ik wist niet wat ik hoorde, dat iemand van Zeiss dat durfde te zeggen, maar hij legde ook uit:

"Je moet je bedenken, dat de laatste 2% perfectie honderden, zo niet duizenden euro's kost. Als je onze lenzen met die van Leica vergelijkt met behulp van een computer, en de Leica's op 100% zet, dan zullen onze lenzen op 98 - 99.5% uitkomen. Die laatste twee procent maakt het prijsverschil, maar dit zijn optische verschillen die met het blote oog niet, of zeer moeilijk te zien zijn. Wij *kunnen* M-lenzen maken zoals die van Leica, maar dat willen we niet, omdat we in die markt niet op dat niveau willen concurreren. In andere markten maken we wél lenzen op dat niveau."

Dus ja, als je de aller- allerbeste lenzen wil hebben, dat kies je voor Leica-lenzen, maar dan betaal je dus voor die allerlaatste 2% perfectie (en het feit dat iemand die lenzen in Duitsland in elkaar zet, daar waar Zeiss zijn 'standaard-lenzen' in Japan laat assembleren, in de fabriek van Cosina Voigtländer. Voigtländer is ook een producent van M-type lenzen, die nu onder Cosina valt; vroeger is Zeiss tijdelijk eigenaar van Voigtländer geweest.)

De camera's van Leica zijn simpelweg duur omdat Leica een duur merk is.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 24 juli 2024 16:21]

[LittleBrittany]

Is dat dan ook de redenering voor Panasonic om zijn Leica gecertificeerde lenzen zo duur te maken?

[roland83]

Dat is omdat de certificering van Leica heel streng is. Veel strenger dan Panasonic in eerste instantie verwacht had. Ik heb even de bron niet meer helaas, ik las in een interview met de makers van de Panasonic LX100, dat hun eerste lensontwerp waar Panasonic best trots op was, volledig werd afgekeurd door Leica. Moest opnieuw en beter. Uiteindelijk levert dat in mijn LX100 een zoomlens op met nauwelijks vervorming en prachtige all-round scherpte.

Voor Leica is een lensontwerp zoals hier gezegd alleen goed als het 100% perfect is. 98% is gewoon niet goed genoeg, dat kleine beetje hoekonscherpte moet er gewoon uit bijvoorbeeld.

[Anoniem: 541344]

Het is niet zo zeer de scherpte als wel hoe de onscherpte verloopt.
Waar de Zeiss zm 85mm in een soort blubber onscherpte veranderd is de leica 90mm meer een onscherpte waar vormen herkenbaar blijven.

[roland83]

Heb je gelijk in, onscherpte in de hoeken is er altijd wel een beetje, zeker bij volledig geopend diafragma. Met een Leica-lens is er toch wel verschil goed zichtbaar t.o.v. andere merken. Deels afhankelijk van het segment natuurlijk. Een Leica-lens in een Huawei P9 telefoon is niet vergelijkbaar met deze Leica TL, die weer moeilijk te vergelijken is met de Leica M.

[Anoniem: 457607]

Goede reactie. Het verschil tussen Duitse en Japanse produktie is me echter niet zo duidelijk. Het is niet zo dat Japan een goedkoop produktieland is, sterker nog, het is stervensduur. In Nikon land wordt het topspul in Japan geproduceerd (duur) en alles daaronder wordt gedaan in Taiwan of China.

[rickboy333]

Ik denk niet dat, dat perse met de prijs van de producent te maken zal hebben, eerder met machines waar hooggeschoold personeel voor nodig is wat ze liever in eigen land houden)

[Anoniem: 159816]

Niet helemaal waar, de 105mm 1.4 wordt in China gemaakt. Het land van productie is niet zo boeiend, zolang er een standaard gehaald wordt.

[roland83]

Het is veel belangrijker hoe R&D gedaan wordt, dan waar het wordt geproduceerd. Zolang op de productielocatie de controle maar goed is.

Leica produceert zijn eigen lenzen in Duitsland, praktisch in de ontwerpstudio. Zo zijn de lijntjes zo kort als kan. De combinatie van duur arbeidsloon in Duitsland + experts op topniveau + 99% kwaliteit niet genoeg vinden maakt Leica zo duur, maar ook zo ontzettend goed.

De Leica-lenzen voor bijvoorbeeld Panasonic-camera's en de Huawei P9 en Mate 9, worden gewoon bij resp. Panasonic en Huawei gemaakt. Leica heeft hier enkel gezag over de certificering, die volgens hun regels moet verlopen. Leica heeft nogal strenge eisen waar een lensontwerp en de samenwerking met de sensor aan moet voldoen. In het geval van Panasonic heeft Panasonic zelf lenzen ontworpen die daarna na heel wat iteraties door Leica worden gecertificeerd. In de fabriek in China waar mijn LX100 bijvoorbeeld is gemaakt, is continu een Leica-expert die toekijkt en controleert.

De bijna identieke Leica D-LUX (Typ 109) wordt in dezelfde fabriek gemaakt. Wel wordt deze door Leica eerst geselecteerd, alleen de beste exemplaren van de LX100 mogen ooit een Leica worden. Vervolgens wordt de LX100 uit elkaar gehaald, volledig doorgelicht, eventueel toch afgekeurd, en daarna kan het pas een Leica D-LUX worden. De LX100 kost 625 euro, en de D-LUX kost 1010 euro. Fysieke verschillen: logo's, de grip, de doos en vooral de software en JPEG-engine. Niet-fysieke verschillen: de ultieme garantie dat het exemplaar zo goed is als het ontwerp dat voorschrijft, geen foutjes.

Desalniettemin ben ik zeer tevreden met de resultaten van de LX100, en had ik hiervan niet de Leica willen kopen. Maar dat is smaak, want als ik vaker zou fotograferen en geld zou hebben, dan zou ik de Leica M meteen kopen. Misschien is het wel de beste camera ter wereld.

[Reactie gewijzigd door roland83 op 24 juli 2024 16:21]

[Anoniem: 457607]

Ook deze reactie negeerd mijn punt: het verschil tussen Duitsland en Japan. Japan is net als Duitsland een industriele grootmacht, bekend om kwaliteit, maar ook dure produktiekosten.

[Katsunami]

Zeiss gebruikt de fabriek(en) van Cosina, waar al M-type lenzen worden geproduceerd.

Zeiss hoeft dat dus allemaal niet te onderhouden. Ze leveren het glas, en het ontwerp van de lenzen (ontwerpen die ondertussen soms al decennia oud zijn), en Cosina produceert de lenzen, waar ze voor betaald krijgen. Dan heb je alleen nog een paar mensen nodig voor de kwaliteitscontrole.

Zeiss spaart zo heel veel kosten uit voor het onderhouden van één of meerdere fabrieken. De toplenzen van Zeiss worden wel in Duitsland geproduceerd en met de hand gebouwd, en daarom hebben die dan ook Leica-prijzen. Denk hierbij aan de ZM 15mm f/2.8, en de (uit productie zijnde) ZM 85mm f/2.0, die duizenden Euro's kosten. Er zullen er vast nog anderen zijn, maar ik houd me op dit moment niet bezig met Zeiss-lenzen buiten het Leica-M type.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 24 juli 2024 16:21]

[Universal Creations]

Sorry, maar dan zit de meneer van Zeiss ernaast of je hebt het verkeerd geïnterpreteerd. Er zijn genoeg Zeiss (en ook Sigma) lenzen die beter presteren dan iedere Leica lens (denk aan de Otus en Art lenzen), maar het punt zit hem daar niet in. Leica maakt ze compact en dat maakt ze duur. Zeiss en Sigma gaan voor nagenoeg perfectie zonder al teveel concessies te doen aan het formaat en dan krijg je 50mm f/1.4 lenzen waar de Leica 50/1.4 Summilux 3x in past.

[Anoniem: 541344]

mmm beter presteren? Zeis heeft maar een paar lenzen die ietsje beter presteren, Sigma geen. Alles ten koste van gewicht en afmetingen. Wie wil er nou een standaard lens ter grootte van een melkpak en dito gewicht? De Otis 1.4 55mm van Zeis wordt door velen als onwerkbaar beschouwd

[Anoniem: 706671]

Normaal niet. Maar een beetje deftige systeemcamera is wel zeker 1 k euro

Je hebt ook goedkopere maar dan van minder kwaliteit.

bv
https://tweakers.net/pric...ympus-pen-f-(zilver).html

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 706671 op 24 juli 2024 16:21]

[StefandeGroot]

Het is blijft een Leica. Van oudsher was het steeds top-of-the-bill. Bekend om zijn uitstekende kwaliteit. En een Leica is meer waardevast dan andere merken. Dat wil zeggen dat je het later voor meer geld kan verkopen dan een gelijke camera zonder rode stip erop.

[roland83]

Dat laatste was vroeger nog beter dan nu. Je kunt nu nog steeds een Leica M6 (met filmrolletjes) voor behoorlijk veel geld vinden in de tweedehandswereld.

Sinds het digitale tijdperk is het hard achteruit gegaan. Mensen willen graag veel vragen voor hun Leica M8, maar eigenlijk is de M8 nu zo sterk verouderd, dat niemand hem nog wil hebben. Nog altijd wordt er meer voor gevraagd dan zeg een Nikon D3, maar het verschil is niet meer zo groot als vroeger.

De nieuwste Leica M is nu al wel zo lang op de markt, dat deze tweedehands nog steeds wel heel veel geld opbrengt.

[zonoskar]

De nieuwe Sony A6500 kost ook ongeveer dat. Dus zo gek is die prijs van Leica niet.

[Arumes]

Alleen heeft de Sony een veel betere sensor, uitklapbaar scherm, EVF, IBIS, 2x zo snel continue opname, ruimere bracketing instellingen, 4K video, en een microfooningang.

[Anoniem: 181786]

Plus meer opties voor directe bediening. Op dat vlak valt deze Leica denk ik zwaar tegen. Aan de andere kant denk ik dat deze Leica een stuk beter, solider gebouwd is dan een Sony.

2 heel verschillende modellen voor heel verschillende doelgroepen.

[Anoniem: 159816]

En véél betere autofocus. Deze Leica heeft niet eens PDAF. Véél is hier overigens een understatement. Aan de andere kant, een Leica gebruiker zal niet zo snel snel bewegende onderwerpen op de foto willen zetten.

[Danslerr]

Voor wie zijn deze camera's interessant dan? De echte professionals gebruiken (voor zover ik weet) bijna alleen maar grote spiegelreflexcamera's en de amateur koopt dit soort camera's meestal niet in deze prijsklasse.

[Anoniem: 195390]

er zijn genoeg professionals die gebruik maken van spiegelloze systeem cameras aps-c en full frame.

[Anoniem: 457607]

Dat is waar, maar puur praktisch gesproken is deze combinatie optisch en technisch niet beter dan een stuk goedkopere systemen, althans niet op een betekenisvolle manier. Dus het lijkt me zeker voor een deel status, of "zachte" redenen.

[Anoniem: 195390]

vaak worden dit soort cameras gebruikt voor straat fotografie
makelijk mee te nemen in je binnen zak als je even een dag geen zin hebt om je systeem camera mee te nemen .

https://www.flickr.com/groups/leica/pool/ voorbeeld fotos van leica op flickr

[Anoniem: 457607]

Dat is prima, maar mijn punt ging niet over DSLR versus systeemcamera, de vraag is meer waarom specifiek een Leica systeem camera tov een goedkopere maar praktisch gezien gelijkwaardige systeemcamera?

[Anoniem: 195390]

voor dezelfde reden dat mensen het nog steeds leuk vinden met een polaroid systeem camera direct klaar fotos te maken , het is een niche.

ik koop voor dat geld liever een Sony a6500

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 195390 op 24 juli 2024 16:21]

[BarnET]

Ik vind die A6500 eigenlijk niet de beste optie

Ja technische een prachtige body maar het lenzen aanbod voor een camera in die prijsklasse is bijna bedroevend.

Daarnaast bestaat de Fuji XT-2 die vergelijkbare prestaties bied met een betere ergonomie en het beste Apsc lenzen aanbod.

Sony heeft wel voordeel met video stabilisatie. Al heeft de XT-2 enorme stappen gemaakt met betrekking tot kwaliteit en hoeft daar niet veel meer toe te leggen

Had die maar een touchscreen........

[Anoniem: 195390]

tja het is maar net wat je voor lenzen zoekt
ik heb nu een a600 met nodige lenzen en hulpstukken, de meeste van mijn lenzen zijn MF Rokkor, helios, jupiter.

[BarnET]

Voor video maakt MF niet uit of is in mijn optiek zelfs een voordeel.

Vooral omdat de meeste mirrorless lenzen Fly by wire zijn wat gewoon irritant werken is voor video.

Aan de andere kant zoek is een mooie portret lens of een goede lange telephoto.

Zijn niet beschikbaar voor de A6000/6500.

Terwijl fuji een 56mm F1.2 de 90mm f2 en de 100-400mm heeft.

Daarnaast is zelfs de 16-70mm F4 zeiss optisch minder dan de goede Fuji F2.8-4 kit lens.

Voor fotografie is het lenzen aanbod gewoon niet vergelijkbaar.

En daarom heb ik een X-E2 na een week een A6000 te hebben geprobeerd.

Ik heb geen 1 slecht woord over de Body. maar waarom nog steeds die bedroevende pancake kit?

[JeyJey]

+1 voor mede x-e2 bezitter . In het echt kom ik ze trouwens weinig tegen. Überhaupt fuji bezitters.
(Nu ik erover nadenk, zijn het nog steeds vooral dslrs wat ik zie )

[sympa]

Een DSLR valt ook meer op he, op straat. En gaat niet zo snel in een onopvallende tas mee. Dus alweer is ie dan beter te zien

[curkey]

ik heb er even over getwijfeld, maar bij mij ging het tussen de X-E1 en de X-T1. Die laatste was zoveel beter qua specs, en omdat het een top of the bill Fuji-model was, had ik ook meer vertrouwen in een langere Kaizen-periode.
Toch blijft zo'n rangefinder wel lonken, ik blijf de X100 series nog steeds in de gaten houden tot ik wat ruimte in de portemonnee overhoud. Of misschien wel een X-E op de 2e hands markt voor erbij...

[Anoniem: 195390]

video doe ik bijna niet , ik fotografeer voornamelijk Macro en normale natuur fotografie, met reverse ringen en extension tubes.

[Mud.Starrr]

Dat verhaal over lenzen en Sony is al lang acbterhaald. Sony heeft zelfs een hele rij toonaangevende lenzen op dit moment!
Daarnaast kun je met een adapter Canon en Sony/Minolta A mount lenzen gebruiken. Daar zitten genoeg hele mooie en betaalbare lenzen tussen.
Ook Nikon lenzen zijn een optie, maar daar zitten nog wat haken en ogen aan.

Een aantal toonaangevende lenzen van de ZE mount zijn:

* 55mm 1.8 is een van de beste lenzen ooit. Wordt zelfs regelmatig met de Otus vergeleken.
* De nieuwe 85 1.4 GM is misschien zelfs de beste lens van het moment, en in elk geval een pareltje. De combinatie van super scherp met de meest romige bokeh, prachtig!
* De 85 1.8 ZA batis is een stuk betaalbaarder dan bovenstaande, en is op de briljante bokeh van bovenstaande na bijna net zo goed. Voor de GM uitkwam werd deze lens geroemd om de mooie bokeh grappig genoeg. Micro contrast is zelfs nog iets beter, typische Zeiss 3d look.
* De 24-70 2.8 GM wordt als de nieuwe toonaangevende lens in de 24-70 klasse gezien.

Ik noem geen goedkope lensen overigens, dat komt omdat ik mijzelf in deze klasse heb verdiept (aangezien ik professioneel fotograaf ben zoek ik de top op). Hoewel de 55mm en de batis zeker nog goed betaalbaar zijn voor een serieuze hobbyist.
Maar ook in de middelste prijsklasse zijn er genoeg pareltjes te vinden.

[Reactie gewijzigd door Mud.Starrr op 24 juli 2024 16:21]

[Sn0wblind]

Je kan alle FE lenzen erop knallen waar zeker wat pareltjes tussen zitten.

[Anoniem: 181786]

Voor een ieder die zich aangetrokken voelt tot het merk Leica, om wat voor reden dan ook. En als je dan een Leica wil en je wil verwisselbare objectieven dan is dit een vrij bereikbare optie.

De bouwkwaliteit zal ongetwijfeld prima zijn en met de objectieven zal ook niets mis zijn.

Is het best bang for buck? Ongetwijfeld zijn er dan betere keuzes te maken. Maar keuzes van mensen en fotografie zijn nou eenmaal niet enkel gebaseerd op rationaliteit.

[Hikari]

Geen view of rangefinder

[Tout]

Die is als accessoire te koop, een EVF voor op de hotshoe.

[klaaz]

Ik dacht dat Chinezen kopieerden maar Leica kan er ook wat van zie ik :-)

[Jermak]

Waarom durven ze hun produkten niet in Duitsland te verkopen ?

http://yi.dynamicpace.de/ misschien bang voor Copyright ?

[roland83]

Gelukkig is het toch andersom. De Leica T (voorloper van deze nieuwe TL) bestaat al langer dan de Yi M1. Je zou dus kunnen zeggen dat Yi voor de M1 bij Leica heeft afgekeken. Zelfs het logo zit op dezelfde plek.

[klaaz]

Ik zit te weinig in de foto wereld zie ik :-D Thanks for the heads up :-)