Leica introduceert TL2-systeemcamera met een 24-megapixelbeeldsensor

Leica introduceert de opvolger van zijn systeemcamera Leica TL. Het nieuwe model heet Leica TL2 en heeft in plaats van een 16-megapixelsensor nu een 24-megapixelsensor. De beeldsensor is nog steeds van het aps-c-formaat.

Naast de nieuwe beeldsensor met een hogere resolutie, biedt de spiegelloze Leica TL2 een aantal andere verbeteringen. De contrastautofocus is volgens Leica drie keer zo snel en gebruikers kunnen daarbij gebruik maken van in totaal 49 autofocuspunten. In de Leica TL waren dat er slechts 9. Een nieuwe elektronische sluiter is goed voor een maximale sluitertijd van 1/40.000s. Via de elektronische sluiter kan er gefotografeerd worden met maximaal twintig beelden per seconde; met de mechanische sluiter gaat dat niet verder dan 7fps. De sensor heeft een bereik van 100 tot 50.000 iso. De Leica TL had een iso-bereik tot 12.500, waardoor de TL2 betere foto's zou moeten maken in omstandigheden met weinig licht.

Niet alleen de beeldsensor heeft een hogere resolutie; video's kunnen worden opgenomen in 4k-resolutie met maximaal dertig beelden per seconde. Opnames kunnen ook in 60 fps worden geschoten, maar dan maximaal in 1080p-resolutie. De functieknop bij de sluiter kan worden ingesteld voor een aantal specifieke functies. De interface van de camera zou zo'n acht keer sneller moeten zijn dan bij de Leica TL. De pop-up-flitser is verdwenen; de camera ondersteunt nu losse flitsers en andere accessoires. Zo is er de Visoflex-accessoire, een elektronische zoeker die via een tilt- en draaimechanisme gebruikers in staat stelt om foto''s te maken vanuit meer extreme hoeken.

De Leica TL2-systeemcamera met links de Visoflex-zoeker gemonteerd.

Er is een hdmi-poort aanwezig naast de ingang voor een sd-kaartje en er is een usb-c-poort voor het versturen van foto's en het opladen van de accu. De camera heeft net als de voorganger wifi-functionaliteit en er is een app voor Android en iOS. Het design van de camera is grotendeels hetzelfde gebleven en ook het 3,7"-touchscreen is gelijk gebleven. De Leica TL2 gaat 1.950 euro kosten, exclusief lens.

De Leica TL2-camera werkt in combinatie met autofocusobjectieven met de Leica TL-vatting. Tot dusver zijn er drie zoomobjectieven en drie objectieven met vast brandpunt uitgebracht voor het systeem. De standaardzoomlens voor de Leica TL-vatting, de Leica Vario-Elmar T 18-56mm met een diafragma van f/3.5-5.6, kost ruim 1500 euro. Daarnaast kunnen de objectieven van het Leica SL-systeem gebruikt worden op de camera. Die camera heeft een fullframe-sensor, maar dezelfde lensvatting. Leica heeft ook een adapter uitgebracht zodat Leica R- en M-objectieven op de camera passen, maar deze hebben geen autofocus.

De Leica TL2 is de opvolger van de Leica TL. De laatstgenoemde werd in november 2016 geïntroduceerd als opvolger van de Leica T. De TL kwam met een 16-megapixelsensor, verbeterde autofocus en meer opslagruimte. De autofocus van de TL was vooral verbeterd in situaties waarin continu gefocust wordt. Gelet op de prijs zal de Leica TL2 moeten concurreren met andere hoogwaardige systeemcamera's, zoals de Sony A6300 en de Fujifilm X-T2.

Reacties (54)

[Isniedood]

Gelet op de prijs zal de Leica TL2 moeten concurreren met andere hoogwaardige systeemcamera's, zoals de Sony A6300 en de Fujifilm X-T2.

Dat is dan ook echt het enige argument waarom de Leica met die camera's concurreert. In de praktijk is Leica gewoon een statusmerk waarbij de prijs kwaliteit volledig scheef ligt ten op zichten van andere cameramerken. Waarmee ik niet wil zeggen dat Leica geen kwaliteit levert. Het is prachtig spul alleen zwaar overpriced. Milionairs speelgoed.

Wat mij betreft is Leica dan ook niet te vergelijken met welk ander cameramerk dan ook en heeft het haar eigen niche.

[Anoniem: 181786]

De bouwkwaliteit en het materiaalgebruik van deze camera is subliem. Er zijn mensen die daar om geven, die letten bijvoorbeeld bij het kopen van een auto ook op zaken die anderen minder of niet interesseert. De prijs van de body is overigens slechts een eerste hindernis, de objectieven zijn ook behoorlijk aan de prijs. Je krijgt dan ook wel weer waar voor je geld, maar ik heb het er niet voor over.

Vind het eigenlijk nog altijd spijtig dat Leica zich niet heeft aangesloten bij MFT, dan zou ik zo'n body nog wel eens kunnen kopen en daar in eerste instantie Olympus of Panasonic objectieven op schroeven.

[bbob]

Als jij 1500 euro voor een 18-56 3.4-5.5 lens waar voor je geld noemt, denk ik er toch anders over.

[Anoniem: 181786]

Ik ga niet af op enkel technische cijfers. Veel dingen zijn daar niet in uit te drukken namelijk.

[bbob]

Niet, volgens mij kunnen lenzen technisch heel goed vergeleken worden, scherpte totaal, zijkant, afwijkingen en dat zegt dan iets over de kwaliteit van het glas en wat je er mee kan doen.

Lenzen kun je juist perfect in technische cijfers uitdrukken, zoals vele andere dingen. Neem snelheid van een cpu ook technische cijfers.

Maar leg mij dan eens uit waarom je een lens niet in technische cijfers kan uitdrukken, heeft deze misschien een warm geluid zoals een luidspreker, of speciale smaak bij eten, maar lens. Volgens mij gaat het er nog steeds om bij de massa alles zo scherp mogelijk met kleinste afwijking in beeld te brengen. De inhoud van de foto, tja dat is creativiteit.

[Anoniem: 181786]

Bouwkwaliteit, gevoel, soepelheid van de zoomring en focusring, kleur enz enz. Simpel stellen dat het een langzaam standaardzoom is (dat doe je door enkel die gegevens te plaatsen, andere lenseigenschappen die het geld niet waard zouden zijn geef je niet) en daarom het geld niet waard is veel te kort door de bocht.

[bbob]

Klopt maar ook dat kan in een test worden meegenomen en vergeleken met andere merken. Hoe snel is de focus, zoom, waterdicht.

Maat 1500 euro voor een 18-56 lens met diafragma van 3.5 tot 5.5 is gewoon heeeeeel duur.

hier mooi review en dezelfde conclusie, mooie lens maar te duur
http://www.photographyblo...6_asph_review/conclusion/
[quote]
Besides the lack of OIS and distortion/aberrations in the uncorrected RAW files, the major fly in the ointment is the Leica Vario-Elmar-T 18-56mm f/3.5-5.6 ASPH's huge price - at around £1250 / $1750 this is one of the most expensive standard kit lenses on the market, especially considering the slowish maximum apertures on offer. While it does undoubtedly offer better image quality than your run-of-the-mill kit lens and is a good partner to the Leica T camera, we'd expect even better performance and more features given the substantial cost.
[/quote[

[Anoniem: 181786]

Kijk, daar hebben we wat aan. En dat zal dan ook wel verklaren waarom Leica ervoor gekozen heeft met een eigen mount te beginnen in dit segment. Aansluiten bij een ander merk zou ervoor zorgen dat ze klanten mislopen die wel een Leica body willen maar voor een goedkoper alternatief kiezen als objectief of andersom.

[bbob]

Eigen mount wil gewoon zeggen dat je eigen lenzen kan verkopen, die verkopen ze dus ook tegen een hele dure prijs, te dure prijs voor de specs. Andere merken zullen gezien het kleine volume voor deze mount ook geen lenzen maken

Maar als mensen het willen betalen, moeten ze dat vooral doen.
Ging er gewoon over dat ze voor de specs die ze bieden in dit geval lens gewoon te duur zijn en dat is nog steeds zo.

Er zijn ook merken die aansluiten mij ander merk of mount waardoor ze juist meer camera's kunnen verkopen omdat er meer keuze aan lenzen is. Bij Leica heb je daarnaast gewoon te weinig keuze. Het is en blijft dus gewoon een niche merk voor mensen die het geld hebben en het niet uitmaakt meer te betalen en mindere specs te krijgen.

[CR2032]

Je kiest voor Leica omdat het kan, niet omdat het moet. Te weinig keuze of die zogenaamde mindere specs doet ook niet ter zake. Zo'n 'hele dure prijs' is het ook allemaal niet, want de restwaarde is ook onverminderd hoog. Relatief valt het allemaal reuze mee. Een Leica hebben is gewoon een mooi bezit als gereedschap, net als hun lenzen zoals de summicron.
En met eigenwijs design zoals de Leica MD.

Hier een mooie first look van de TL2.
http://www.stevehuffphoto...amera-in-hand-first-look/

[Reactie gewijzigd door CR2032 op 22 juli 2024 17:06]

[Morress]

Duur of veel geld?

[Isniedood]

Waar ik meer op doelde is dat dit product werd neergezet als een concurrent van Fuji en Sony, maar het zijn echt totaal andere producten voor andere doelgroepen. Je kan iets niet puur als concurrent van een ander product neerzetten omdat de prijzen vergelijkbaar is. Je krijgt namelijk een heel ander product.

[BeosBeing]

De vergelijking met de Sony A6300 kan ik nog wel vatten, die kun je uitrusten met Zeiss lenzen (ook behoorlijk aan de prijs) zodat je foto's zeker vergelijkbaar zijn qua scherpte, contrast enzovoorts.
Wel zal je verschil in bouwkwaliteit en materiaalgebruik kunnen merken, maar Leica speelt daarin ook heel erg in op gevoel. De materiaalkeuze is daar tegenwoordig zeker op gebaseerd.

De vergelijking met de Fujifilm X-T2 zie ik minder. De X-T2 en ook de rest van de X-T-reeks moet vooral fotografen aanspreken die voorheen een (D0-)SLR gebruikten. Dat is eenvoudig te zien aan de ingebouwde zoeker die boven het camerahuis uitsteekt. Ja de Leica heeft de Visoflex waarmee ze in naam terug verwijzen naar de voor de M39 schroefdraad-meetzoekers en M-bajonet meetzoekers gemaakte reflexhuizen, type 1 uit de jaren 50 resp types II en III uit de jaren 60 tot 80. Met zo'n reflexhuis converteerde je de meetzoeker naar een reflex-camera zodat je gebruik kon maken van langere en macroobjectieven. De huidige visoflex heeft echter een heel andere functie. Deze dient simpelweg om een zoeker te hebben, wat handig is als het scherm achterop niet goed te bekijken is, bv in de zon.

Met de Fujifilm X-Pro2 gaat de vergelijking al beter op. Die heeft echter nog wel een optische zoeker, wat op deze TL2 en op de TL ontbreekt. Qua concept sluiten de Leica M10, M-P en M typ 240 daar weer beter op aan. (maar die zijn fullframe). De X-Pro2 heeft vrijwel dezelfde specificaties als de genoemde X-T2.

De nog het meest op deze TL2 en de TL lijkende camera's zijn de X-E2S, X-E2, X-E1 en de X-M1 maar deze hebben net als de TL slechts 16 megapixels en zijn ook verder minder gespecificeerd. Met 429 voor de X-E1 en 599 voor de X-E2 zijn die wel een stuk goedkoper als de TL2 of de TL.
In vergelijking met een Leica R-E uit 1990 (destijds ƒ5000) of een functioneel vergelijkbare Ricoh KR10s of KR10m (ƒ500) is het prijsverschil wel flink kleiner. De Leica T is trouwens ook vergelijkbaar (ook aps-c), maar dan, volgens de pricewatch met een M-bajonet en volgens deze review een T-mount.

Wel typisch dat volgens de pricewatch de TL een TL-mount zou hebben en de TL2 een L-mount. Als dat klopt zijn de lenzen dus niet uitwisselbaar. Dat zou vreemd zijn. Volgens deze bespreking is de TL de opvolger van de T. https://en.wikipedia.org/...ium_format_DSLR.29_series noemt ze wel apart.

Zou Leica inderdaad steeds nieuwe mounts introduceren (In het filmtijdperk was er M39, M-bajonet en R-bajonet, digitaal is er nog steeds de M-bajonet, verder de S-bajonet, nu dan T, L en TL) dan krijg je hetzelfde effect als waar camerafabrikant Miranda aan ten onder ging. Het is immers toch een nichemerk. Volgens https://en.wikipedia.org/wiki/Leica_L-Mount heette de L-mount eerst T-mount en is de TL-mount dus ook gewoon dezelfde.

De prijs van de body is overigens slechts een eerste hindernis, de objectieven zijn ook behoorlijk aan de prijs....
Vind het eigenlijk nog altijd spijtig dat Leica zich niet heeft aangesloten bij MFT, dan zou ik zo'n body nog wel eens kunnen kopen en daar in eerste instantie Olympus of Panasonic objectieven op schroeven.

Verkeerde optie.
Wat je veel beter kunt doen is een goedkope body kopen en daar een goede lens voor kopen. Lenzen verouderen nauwelijks maar bodies razendsnel. Als je een dure body koopt en goedkope lensen, dan krijg je dat tegen de tijd dat je gespaard zou hebben voor een dure lens je weer toe bent aan een andere body. Omgekeerd kun je als je een goede, dus dure lens hebt en een goedkope body, als die body verouderd raakt eenvoudig een nieuwe goedkope body kopen. Het je alle objectieven die je nodig hebt, dan ga je sparen voor die dure body, althans als die dan nog toegevoegde waarde voor je heeft.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 22 juli 2024 17:06]

[PdeBie]

Ja en nee.

Leica is inderdaad een beetje het Apple van camera land. Duur, maar het werkt allemaal wel goed.

De rendering van foto's heeft ook echt een bepaalde Leica-feel om het maar zo te noemen. En daar zijn sommige mensen gevoelig voor en zijn daar bereid de prijs voor te betalen.

[Isniedood]

Apple maakt in feite mainstream producten (wel relatief duurder). Zeker als je bekijkt hoeveel er van verkocht zijn.

Het is eerder een Bugatti onder de camera's.

[Reactie gewijzigd door Isniedood op 22 juli 2024 17:06]

[pepsiblik]

Leica maakt ook mainstream producten. Hun compacts zijn rebranded Panasonic toestellen. En wat hun systeemcameras betreft vindt je een gelijksoorting aanbod bij onder andere Fuji.

[bbob]

Zal best goed zijn maar een 18-56 lens van 3.5 tot 5.6 voor 1500 euro is gewoon duur. Voor die prijs verwacht ik gewoon een 2.8 diafragma van 18 tot 56. 5.6 heeft bij weinig licht ook weer nadelen. Dus ja het is leuk speelgoed maar niet altijd beter, zeker als je naar de prijs kijkt.

Maar vooruit ze bieden wel 4k video, canon/nikon laten het daar afweten. Dus positief zit er ook aan.

[PdeBie]

Zal best goed zijn maar een 18-56 lens van 3.5 tot 5.6 voor 1500 euro is gewoon duur. Voor die prijs verwacht ik gewoon een 2.8 diafragma van 18 tot 56. 5.6 heeft bij weinig licht ook weer nadelen. Dus ja het is leuk speelgoed maar niet altijd beter, zeker als je naar de prijs kijkt.

Ow, dat ben ik ook helemaal met je eens
Ik heb het geld er ook niet voor over.

[RobertJRB]

Maximale opening van het diafragma zegt niet zo veel over of die zijn prijs waard zou zijn.

Bij canon zijn de minder snelle lenzen ook meteen een stap terug in bouw/ coating/ kwaliteit.

Bij leica maken ze daarin geen onderscheid. Een 1.4 lens is net zo gebouwd als een 2.8 of een 5.6.

De 21/3.4 bijvoorbeeld rent rondjes om de 21/1.4 lux qua beeldkwaliteit.


Zou willen dat canon dit ook deed. Ik zou een set compacte L primes erg waarderen.

[377973]

Leica is echt geen status merk. Leica staat voor zeer mooie objectieven in superieure bouw kwaliteit.
En zeker geen miljonairs speelgoed. Het kost veel geld, ik zeg niet duur, in de tijd dat ik nog met Hasselblad 6x6 fotografeerde had ik er altijd een Leica M camera bij voor huis tuin en keuken. Als je eenmaal gewent bent aan die kwaliteit wil je niet anders! En op mijn NEX camera loop ik nog steeds rond met een Zeiss(sony) objectief. In die prijsklasse is zijn dat soort objectieven echt veel mooier dan wat dan ook!

[Reactie gewijzigd door 377973 op 22 juli 2024 17:06]

[Anoniem: 181786]

Volgens mij is een Sony-Zeiss (of Panasonic-Leica) niet te vergelijken met echte Zeiss (of Leica) objectief.

[377973]

Ja hoor! Als voormalig eigenaar van al die merken kan ik je zeggen dat de bouw kwaliteit en kleuren weergave nog steeds meer dan dik in orde zijn. Sterker nog ik denk zelfs dat ze beter zijn! Want oa het aantal lijnen per MM wat een lens kan weergeven is in de loop van de jaren alleen maar beter geworden door betere glas elementen en coatings en lijm technieken van elementen. Moet ook wel met die verdichting van pixels sensoren. Maar ook dispersie en chromatische aberratie zijn afgelopen echt vele malen beter onder controle dan ooit te voren.

[Anoniem: 181786]

Ik denk dat je wat over enthousiast bent. Er zullen vast hele goede objectieven tussen zitten, maar het prijsverschil is er niet voor niets. Zie bijvoorbeeld deze review van een Sony-Zeiss; http://www.photozone.de/s...901-sony1670f4oss?start=2
En dan blijkt dat de kwaliteitscontrole van bijvoorbeeld Sony niet te vergelijken is met die van Zeiss.

[377973]

N=1 en hier vinden ze hem weer fantastisch! http://www.photographyblo..._za_oss_review/conclusion dus dat zegt mij allemaal niet zoveel! En die kwaliteitscontrole vind ik dan weer niets van terug.

Als ik zelf kijk naar mijn ervaring zijn de de lenzen die ik vroeger gebruikte is de kwaliteit stappen vooruit gegaan. Enige wat echt nog niet te overtreffen is dat als je gaat fotograferen met technische camera's op 4"x5" en dan helemaal niet als je dan ook nog gaat tilten en shiften ivm grote afbeelding cirkels van die lenzen

[Anoniem: 181786]

Op de DPR Sony E-mount APS-C fora kan je er hele boekwerken over terugvinden.
En je, natuurlijk gaat de techniek, en dus kwaliteit, vooruit, maar dat is bij Zeiss en Leica ook het geval.

[377973]

We hebben het hier toch over Zeiss en Leica? Ondanks dat Sony en Panasonic samenwerken met hen is er nog steeds maar 1 Zeiss en 1 Leica toch? Volgens mij had alleen ASML een flink deel van Zeiss overgenomen ivm met de lithografie van chips....

Zeiss ZA: deze lenzen zijn in samenwerking met Sony; ze hebben autofocus en kunnen beeldstabilisatie hebben. Bestaat voor Sony A-mount als voor E-mount. (meerdere lenzen waaronder enkele toppers als de 35mm F1.4, 35mm F2.8 en 55mm F1.8)
Zeiss Touit: Zeiss hun eigen lijn van APS-C lenzen voor Sony E-mount. Voorlopig zonder beeldstabilisatie maar met autofocus (32mm F1.8 en 12mm F2.8)
Zeiss Loxia: Zeiss hun eigen lijn van Full-Frame lenzen voor Sony FE: hebben GEEN autofocus en hebben een eerder "klassiek" Zeiss design. (35mm F2 en 50mm F2)
Zeiss Batis: Zeiss hun eigen lijn van Full-Frame lenzen voor Sony FE: hebben WEL aufofocus en kunnen beeldstabilisatie hebben. (25mm F2 en 85mm F1.8) Hebben een design erg in lijn met de Touit lenzen.

[Reactie gewijzigd door 377973 op 22 juli 2024 17:06]

[Anoniem: 181786]

Daar hebben we het over ja. En Sony en Panasonic maken objectieven met die namen erop, een licentievorm. Die zijn echter niet vergelijkbaar met de objectieven die Zeiss en Leica zelf produceren.

[377973]

Waar haal jij die info vandaan dat ze dat er op plakken?

ik herhaal nog even dit:
Zeiss ZA: deze lenzen zijn in samenwerking met Sony; ze hebben autofocus en kunnen beeldstabilisatie hebben. Bestaat voor Sony A-mount als voor E-mount. (meerdere lenzen waaronder enkele toppers als de 35mm F1.4, 35mm F2.8 en 55mm F1.8)
Zeiss Touit: Zeiss hun eigen lijn van APS-C lenzen voor Sony E-mount. Voorlopig zonder beeldstabilisatie maar met autofocus (32mm F1.8 en 12mm F2.8)
Zeiss Loxia: Zeiss hun eigen lijn van Full-Frame lenzen voor Sony FE: hebben GEEN autofocus en hebben een eerder "klassiek" Zeiss design. (35mm F2 en 50mm F2)
Zeiss Batis: Zeiss hun eigen lijn van Full-Frame lenzen voor Sony FE: hebben WEL aufofocus en kunnen beeldstabilisatie hebben. (25mm F2 en 85mm F1.8) Hebben een design erg in lijn met de Touit lenzen.

[Anoniem: 159816]

Zeiss maakt objectieven onder eigen naam voor Sony camera's én ze werken samen met Sony voor objectieven onder de Sony naam. Als je dat verschil niet ziet, dan maakt Zeiss helemaal geen eigen objectieven omdat ze geen eigen camera met eigen mount hebben.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 159816 op 22 juli 2024 17:06]

[Anoniem: 181786]

Dat verschil zie ik duidelijk. Al vanaf het eerste moment. Daar heb ik het dus ook over. Ik noem het ook bewust Sony-Zeiss.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 181786 op 22 juli 2024 17:06]

[Chiron]

Dan slaat het Zeiss merkje sowieso vaak alleen op de coating die op de lens zit, niet op het glas zelf. Niet te vergelijken idd.

[377973]

Nee dat klopt dus niet. Alles komt bij Zeiss vandaan. T* (star) komt bij zeiss vandaan en betekend dat er meervoudige coating op de lenzen zit. Was heel bijzonder in de tijd dat Hasselblad nog 6*6 film cameras maken. Tegenwoordig is het standaard. Dus wat je beweerd klopt niet. Tenzij je het kan aantonen. En Sony(Zeiss) lenzen noemen slaat ook nergens op. Het zijn Zeiss ZA lenzen dus ontwikkeld samen met sony die hun optiek kennis weer hebben gekocht van konica minolta.

[RobertJRB]

Mowikan,

http://lenspire.zeiss.com...ow-about-the-partnership/

Het ligt eraan waar je de nadruk op legt hoe je ze noemt.
De ontwikkeling gebeurt door sony in samenwerking met Zeiss.
Ze worden gemaakt door Sony in Sony fabrieken. Zeiss is wel verantwoordelijk voor de controle op kwaliteit.
Ga je uit van de plek van fabricage dan zijn het echt gewoon Sony lenzen. Ga je uit van de ontwikkeling dan zijn het Sony/ Zeiss lenzen.

Bijna alle Zeiss fotografie lenzen worden overigens gemaakt in Japan en niet door zeiss zelf. Zelfs de Otus lijn niet. Dat blijft alleen voorbehouden aan de (duurdere) Cine lenzen en voor zover ik weet slechts 2 fotografie modellen.
De ZM 85/2 en ZM 15/2.8.
Ik heb die 15mm kunnen gebruiken en die is qua kwaliteit in bouw en optiek echt een stap omhoog ten opzichte van de andere ZM lenzen (geen ervaring met de andere lijnen van zeiss).
Prijs is daar trouwens ook wel naar. De ZM 15mm verkoopt voor 4000 euro. De 85mm is uit productie.

Leica/ panasonic is een ander verhaal. Dat zijn echt puur panasonic objectieven waarbij leica alleen geholpen heeft bij de ontwikkeling.

[Boost9898]

Een crop body (APS-C) voor €2000, is wel flink aan de prijs zeg. Persoonlijk ben ik geen fan van de digitale zoekers, liever optisch met een pentagoonprisma. Maar we zullen de reviews/benches moeten afwachten.

edit

De Leica TL had een iso-bereik tot 12.500, waardoor de TL2 betere foto's zou moeten maken in omstandigheden met weinig licht.

Een hoger ISO-getal wilt niet zeggen dat hij ook betere foto's maakt. Hij laat alleen meer licht binnen, dit zegt niets over de kwaliteit.

[Reactie gewijzigd door Boost9898 op 22 juli 2024 17:06]

[PdeBie]

Hij laat alleen meer licht binnen, dit zegt niets over de kwaliteit.

Correctie: de sensor is gevoeliger voor licht
De lens bepaalt hoeveel licht je binnen laat.

[Boost9898]

Ja dat klopt, sorry. Maar dat de sensor gevoeliger is hoeft nog niet te betekenen dat hij zuiverder is.

[PdeBie]

Dat klopt inderdaad. Heeft met heel veel verschillende factoren te maken.

Echter, ruis (want daar doelt men vaak op) is tegenwoordig behoorlijk overrated. Op lagere resoluties (social media etc.) valt het amper op. En ook wanneer je foto's print is ruis minder ernstig dan men vaak denkt.

[Grrrrrene]

Dat klopt, maar als je anders met goed fatsoen geen scherpe foto kunt krijgen is een foto met veel ruis, maar een herkenbaar onderwerp beter dan een foto zonder ruis en bewegingsonscherpte. Maar goed, ISO zegt idd niks over beeldkwaliteit.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 22 juli 2024 17:06]

[Grin]

Euh... Full frame?
"De beeldsensor is nog steeds van het aps-c-formaat."

[Boost9898]

Oh ehm, foutje. Ik pas het even aan.

[Myrdhin]

Persoonlijk ben ik geen fan van de digitale zoekers, liever optisch met een pentagoonprisma.

Digitale zoekers hebben wel het voordeel dat je gelijk ziet zoals de foto eruit komt te zien, je hoeft dus niet de foto te nemen om er bij het terugkijken pas achter te komen dat in de drukte je lichtomstandigheden zijn veranderd en je foto's ineens over- of onderbelicht zijn. Met een digitale zoeker valt zoiets gelijk op.

[robin1301]

Met als nadeel dat je beperkt bent door de relatief lage resolutie van een digitale zoeker t.o.v. een optische.
Na het maken van een foto wordt deze nog getoond op het display waarop je direct kan controleren of ie gelukt is, dus ik kan me niet vinden in dat argument

[Myrdhin]

Ik (en een hoop andere fotografen) hebben voorvertoon uitstaan omdat je niet lekker snel door kan schieten omdat je je instellingen niet kan veranderen (je wieltjes worden dan gebruikt voor navigeren door de foto's). Juist bij bijvoorbeeld bruiloften werkt het een stuk sneller als je gelijk ziet dat iets qua belichting niet helemaal klopt en het gelijk kan aanpassen zonder dat je in preview mode gaat. Voor belichting check heb je ook echt geen hoge resolutie voor nodig. Liever snel een aanpassing maken en gelijk het effect van die aanpassing zien i.p.v. een foto maken, preview checken, aanpassen, weer een foto maken.

Het ligt er dus maar aan voor wat voor fotografie je je camera gebruikt. Jij kan je er niet in vinden, ik ken genoeg mensen die dat wel erg prettig vinden

[pepsiblik]

Het is natuurlijk makkelijker om vooraf te zien dat je belichting (een foto genomen in de avond wil je misschien donkerder nemen dan de camera "denkt") en framing goed is. Anders kom je in het ritme shoot - check - correct - shoot - check - correct - shoot - check - yes!!

En het zou natuurlijk zomaar kunnen dat je kans verkeken is wanneer na de check blijkt dat er iets niet klopt.

[YoMarK]

EVF's hebben tegenwoordig een hele hoge resolutie, dus dat is niet echt een argument meer. Bovendien: Leica "bezitters" gebruiken veel manueel glas, en dat werkt op een systeemcamera gewoon veel lekkerder dan op een dSLR ivm belichting en het focussen.
Enige grote nadeel van een EVF is het stroomgebruik..

[flabber]

Helaas; het is geen FullFrame maar APS-C....

De beeldsensor is nog steeds van het aps-c-formaat.

[Boost9898]

Fixed it, thnx.

[Anoniem: 101094]

Iemand enig idee van wie de beeldsensor is in deze Leica TL?

Het is namelijk geen sensor die in de Sony catalogus staat, alhoewel ik wel denk dat dit een Sony APS-C sensor is.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 101094 op 22 juli 2024 17:06]

[RobertJRB]

Bij de M serie doet leica er geheimzinnig over. Maar daar gebruiken ze ook geen sony dus zie niet in waarom de TL wel een sony sensor zou hebben.

[Grin]

Sleutelwoord is hier: 'oppervlakkig'. Je kan lenzen wisselen maar als ik kijk naar de handeling/formaat dan zie ik dit meer als reiscamera dan als MILC categorie X-T2. De RX100 en de X100F waren de eerste reiscamera's die me zo te binnen schoten - (totaal) ander concept, i know. Maar wanneer ik oppervlakkig naar deze Leica kijk dan zie ik een reiscamera, geen MILC in de categorie X-T2. M2C.

[Anoniem: 159816]

Dan kan je beter vergelijken met een Sony RX1 serie. De RX100 is geen vergelijking, terwijl de RX1 serie de beste compact camera is die je kan kopen (mits je geen zoom of tele zoekt ).

[Grin]

Gelet op de prijs zou het inderdaad een concurrent voor de A6500/X-T2 moeten zijn. Maar wanneer ik oppervlakkig naar deze Leica kijk dan zie ik een concurrent voor de Sony RX100 V/Fuji X100F.

[Mike P]

Huh? De RX100 V is een compactcamera en de Fuji een fixed lens. Waarom zou een systeemcamera daarmee concurreren?