Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Foto's tonen Panasonic G9-systeemcamera en 200mm f/2.8-objectief

Er zijn foto's online gezet van de Panasonic Lumix G9, een high-end systeemcamera. Samen met de camera is een 200mm f/2.8-objectief te zien van Leica. Vermoedelijk kondigt Panasonic de producten op woensdag officieel aan.

De foto's zijn online gezet door 43rumors en het Japanse Nokishita-blog. Opvallend is dat de sensor bijna vierkant lijkt te zijn, maar het is nog niet duidelijk of de Panasonic G9 ook echt een afwijkend sensorformaat krijgt. In ieder geval heeft het toestel een micro four thirds-vatting.

Volgens geruchten krijgt de camera een 20-megapixelsensor en kan het toestel fotograferen op een snelheid van 20fps met volledige autofocus. Door de autofocus vast te zetten op één punt zou zelfs 60fps haalbaar zijn in volledige resolutie. Verder zou er een nieuw systeem voor beeldstabilisatie in de behuizing zitten, dat tot 6,5 stops winst moet opleveren. Het getoonde 200mm f/2.8-objectief beschikt over beeldstabilisatie en heeft een Leica-ontwerp.

De camera lijkt afmetingen te hebben die ongeveer vergelijkbaar zijn met die van de Panasonic GH5. Dat topmodel van de Japanse camerafabrikant is voornamelijk gericht op het maken van video's. De G9 lijkt een high-end model te worden dat gericht is op fotografie. De behuizing zou een nieuwe grote elektronische zoeker krijgen en bestand zijn tegen water en vrieskou.

Door

Nieuwsredacteur

34 Linkedin Google+

Submitter: Thorgrem

Reacties (34)

Wijzig sortering
Leg mij eens even uit;
Bij een telefoon wordt een lager f/x getal aangeprezen, waarbij f/1.8 tegenwoordig redelijk standaard is. Ik zit daar onder met 1.7 (lager nummer is dus groter objectief). Waarom hebben professionele camera's dan zoveel hogere nummers, als dat dus eigenlijk slechter is / minder licht naar binnen laat? Denk aan f/4 ofzo wat dan als een groot objectief wordt gezien?
Het F-getal word berekend met de volgende formule: F = brandpuntsafstand / diafragma (lensopening).
Hoe lager het F-getal, hoe meer licht per oppervlakte eenheid. (even vetgedrukt voordat ik de "equivalente" DOF politie op mijn dak krijg :+ ).
Een telefoon heeft vaak een hele kleine sensor en deze heeft daardoor een lens met zeer kleine brandpuntsafstand nodig.
Mijn telefoon bijv heeft een brandpuntsafstand van misschien 3mm en een lichtsterkte van F1.9. Het diafragma is dus maar 1.6mm oid. Maar een professionele camera heeft lenzen met een veel grotere brandpuntsafstand nodig omdat de sensor groter is. Als deze 200mm lens van Panaleica een F1.9 lichtsterkte zou hebben dan zou het diafragma dus 105mm moeten zijn! Dat betekent dus een gigantisch grote en dure frontlens.

Kortom, het is bij kleinere brandpuntsafstanden makkelijker om lichtsterke lenzen te maken omdat het diafragma dus niet zo heel groot hoeft te zijn.

[Reactie gewijzigd door Plasmatech op 7 november 2017 20:30]

Ah, dus er is bij grote camera's gewoon meer oppervlakte om licht op te vangen. Dankje 8)7
Je kan je beter met termen als brandpuntafstand en diafragma's om de oren laten slingeren als je echt ge´nteresseerd bent in fotografie :) bespaart een hoop frustratie. Af en toe een foto nemen van leuke momenten en die momenten voornamelijk op je mobiel terug kijken of op een full hd monitor, dan moet je het laten bij een mobiel :)

Geloof me dat mobiele sensors en sensors van systeem/spiegelreflex camera's niet met elkaar te vergelijken zijn. Ook de lens niet die erop zit.

Wil je echter meer kwalitatieve foto's en deze op een leuke manier bewerken? Dan is de aanschaf van een pro camera een overweging. Wil je deze tot zijn recht laten komen, dan is de aanschaf van een 4K of 5K monitor zoals een iMac zeker een aanrader en zelfs noodzakelijk.

Waar liggen je interesse's?

[Reactie gewijzigd door Sciletto op 8 november 2017 02:15]

De camera van mijn S7 voldoet makkelijk voor wat ik met de foto's doe. Een beetje spelen met de prof-modus is ver genoeg :p
De foto's komen toch niet echt tot hun recht op mijn pc-monitor, dat is een TN-paneel uit 2008. Dan kan ik ze nog altijd beter op een telefoon bekijken. Wat dat betreft komen de foto's er altijd wel prachtig uit!
hahahaha ja toch :P Dan is dat voldoende :)

Een TN paneel, dat is inderdaad een tijd terug maar ach, weet je, als het in de workflow past waar je in zit, dan is een upgrade onnodig als het toch niet gebruikt wordt. Dan kan je je geld beter aan andere dingen besteden. Ik zie soms wel eens apparatuur voorbij komen bij vrienden en die gebruiken de helft niet eens. zo zonde is dat want je kan veel goedkoper uit zijn als je neemt wat bij je past :)

Maar op mobiels ziet het er trouwens altijd mooi uit :) Marketing technisch hebben ze dat echt goed gedaan. Als je de grootte van je scherm, met het aantal pixels en de afstand groot genoeg maakt, dan wordt alles scherper en duidelijker. Kan je je nog herinneren als je vroeger op de pc monitors een game speelde, hij er mooier uit zag als je van een grotere afstand stond?? :D
Ja, dan heb je ook wel met ppi-waarden te maken waar je tegenwoordig gewoon om wordt uitgelachen :)
Inderdaad, zelfs een 720p telefoon is scherper dan een gemiddelde pc-monitor. Maar ook de kleurweergave trouwens, IPS-LCD is toch wel het minimum voor een telefoon, en als het een beetje meezit zit je met een prachtig OLED-paneel. Wat dat betreft zit je eigenlijk nooit verkeerd, behalve bij pure budget-toestellen.
Dat is maar een deel van het verhaal.

Omdat de sensor klein is, zijn de pixels klein. Door de kleine lensopening (in millimeter) heb je twee effecten:

1) Je hebt minder licht in totaal, dus meer ruis.
2) De scherpte neemt af. Het maximaal aantal bruikbare pixels in de foto wordt (onder andere) beperkt door de diameter van de lens. Dit komt door buigingseffecten in het licht. De lens moet toch wel een aantal millimeter zijn voor een hoge resolutie foto.

Bij een kleine sensor leidt dat noodzakelijkerwijs tot een laag F-getal.
Goede aanvulling, dank!
Omdat het F nummer de verhoudig is tussen de brandpuntsafstand en het formaat van de lens opening (die klein is bij een telefoon omdat de sensor miniscuul is). De brandpuntsafstand van een telefooncamera is maar ~4mm. Waardoor je al snel een laag f-getal krijgt. Zie voor de rest hier:
[Techtalk] Equivalentie, ruis en dynamisch bereik

TLDR: een telefooncamera laat maar een fractie van het licht binnen van een camera met een grotere sensor. Zelfs een m43 zoals in dit artikel heeft zelfs nog een vrij kleine sensor!

[Reactie gewijzigd door Koeitje op 7 november 2017 20:26]

Denk dat je je terminologie beetje door elkaar haalt. Diafragma zegt niets over de grootte van een objectief. Een objectief is een lens. Het hele pakket, de lens die je op je camera schroeft. Of die in je smartphone zit. Het diafragma is de maximale opening waardoor het licht gaat en op de sensor valt. Een lens van F1.4 kan best kleiner zijn dan een F8 lens. Het hangt af voor welke sensor het bedoeld is. En welke brandpuntsafstand (de mm's).

De reden dat een smartphone meestal rond 1.7-2.4 zit, is omdat het een vaste lens is en dus compact is in zijn compactheid. Een groot diafragma kan erin zonder probleem. En om de beeldkwaliteit van de kleine sensor te compenseren. Er is ook dankzij de kleine sensor, voldoende scherptediepte bij grote diafragma's.

Bij professionele camera's heb je ook F1.2 Ó F1.8 lenzen, maar die zijn groter en zwaarder dan "gewone" lenzen. Dankzij de grotere sensors heb je ook een heel gamma aan lenzen beschikbaar. Kleinere diafragma's F3.5 Ó F5.6 werken prima op goed presterende sensors bij voldoende licht. Ze bieden ook een alternatief qua grootte en prijs.

[Reactie gewijzigd door Mlazurro op 7 november 2017 20:32]

Omdat het f-getal op zich heel weinig zegt. Een lens met een kleiner f-getal kan per vierkante millimeter sensoroppervlakte meer licht projecteren. Maar een micro 4/3 camera heeft een sensor met veel meer vierkante millimeters (dit geldt nog meer voor APS-C en fullframe respectievelijk). Dus het is appels met peren vergelijken.
De hogere F-waardes die je noemt zijn overigens meestal op zoom lenzen. Die zitten niet op smartphones, dat zijn nagenoeg altijd primes(vaste brandpunt afstanden). Als je kijkt naar primes voor professionele camera's, dan zijn al mijn primes bijvoorbeeld f1.4 en je hebt genoeg die nog lager hebben.
Sigma is de uitzondering met hun 18-35 en 50-100mm F1.8 zoom lenzen. Deze lenzen worden op het systeem in dit artikel, in combinatie met een speedbooster, een f1.2 zoom lens. Wat redelijk tot zeer geil is.

En voordat de kleinbeeld fanboys komen, ja. De DOF ivm jullie sensor is nog steeds 1.5x dieper. Enjoy.
Lijkt mij zo op het oog een vierkante sensor om in elke verhouding de optimale oppervlakte te kunnen benutten. Volgens mij hadden de eerste GH modellen dat ook.

Mooi dat er weer een tele-prime aan zit te komen. Wellicht ook een 1.4 converter?

Verder een groot model, GH5 proporties, niet mijn smaak maar het zal wel een professioneel modelletje worden. Daarmee breekt het wel met de eerdere modellen in de G serie, die vooral veel bang for buck waren en toch nog redelijk compact.
De GH1 en GH2 hadden een multi aspect sensor, niet vierkant maar juist wat breder, zodat er bij gebruik van 16:9 voor de filmfunctie geen uitsnede gemaakt hoefde te worden, maar daadwerkelijk een breder deel van de chip kon worden gebruikt. Voor fotografie zou een multi-aspectsensor met een meer vierkant formaat wel interessant kunnen zijn. Ik ben benieuwd :)
Dit had ik inderdaad ook op mijn Lumix LX100, hier had ik een schuifje boven de lens zitten waardoor ik aspect ratio kon aanpassen (3:2, 16:9, 1:1 en 4:3). Vaak gebruik van gemaakt!
Het is een leuk idee inderdaad, ik gebruik het ook vaak op mijn LX100. Het scheelt dat je bij verschillende verhoudingen (behalve 1:1) praktisch geen megapixels verliest. Maar ja, of het nou bij 12 MP heel veel uitmaakt... Overigens heb ik de LX100 gekocht vanwege de prestaties bij weinig licht, en de behoorlijk goede kleurechtheid.
Er bestaan ook Anamorphic Adapters en filmlenzen die je toelaten met een 4:3 sensor de film op te nemen om het dan vervolgens te stretchen op uw computers zodat je een 16:9 beeld krijgt zodat 100% van uw sensor gebruikt kan worden en geen 16:9 uitsnede/crop.
Als intensief en hartgrondig tevreden gebruiker van een G7 ben ik hier zeer benieuwd naar.
Benieuwd of de 200mm een onder de 1400 euro uit gaat komen.
De Olympus 300mm f4.0 is zo rond de 2500. Ik verwacht dat dit wel bij de 2000 in de buurt gaat komen. Maar goedkoper is altijd beter natuurlijk.
Dat is echt veel te duur dan. Je koopt een Canon 400mm f5.6 L voor 1250-1400 euro.
Natuurlijk, maar dat maakt 'm nog niet redelijk geprijsd voor de hoeveelheid glas dat je krijgt.
We weten nog vrij weinig over het ontwerp. Wie weet zit er wel meer elementen in en van hogere kwaliteit dan in de Canon uit 2005. Daar zijn de ontwikkelkosten al wel uitgehaald en die hebben ze in veel grotere aantallen kunnen wegzetten. De prijs van een objectief bestaat uit vele factoren.
Inderdaad, bovendien smoelt zo'n lelijk Canon ding ook voor geen meter op een mooie OM-D of een PEN-F. ;)
En een ontwerp uit 2005.verouderd dus, zeker als je focus wil gebruiken tijdens het filmen. En wit smoelt idd voor geen meter anno 2017. ;)
Wat denk je zelf als er Leica opstaat?! Als ze ook zo goed presteren als originele leica's die vaak vanaf 2000-3000 euro kosten.
Maar dat doen ze niet.

Panasonic heeft de lenzen waarschijnlijk zelf ontworpen, maar het is wel door Leica goedgekeurd.
Ik kan helaas even het artikel niet snel vinden, waar in staat dat Panasonic de lenzen gewoon in Japan maakt, terwijl er inspecteurs van Leica uit Duitsland bij zijn. De eerste ontwerpen van Panasonic werden door Leica uitgelachen, en de (kit)lenzen voor M4/3 zoals de 14-42 van Panasonic mogen de naam Leica niet dragen.

De lenzen van Leica zelf, die voor de Leica M of SL zijn gemaakt, zijn van een totaal andere orde. Leica maakt alleen maar lenzen die volgens hun perfect zijn, kleine imperfecties worden afgekeurd. En ze worden allemaal met de hand gebouwd in Duitsland, waar arbeidsloon heel duur is. De goedkoopste Leica 50mm f/2.4 Summarit M-lens kost "maar" 1630 euro, maar wil je de Summilux (f/1.4) dan ga je naar 3700 euro toe.
Zoals zo’n beetje elk fotografie merk heeft ook Panasonic verschillende lijnen van objectieven. Waarbij de Leica gelabelde objectieven duidelijk van hogere kwaliteit zijn en dus ook duurder. Dat er Panasonic objectieven zijn die het label Leica niet dragen heeft helemaal niets met uitlachen te maken of het niet mogen dragen van de naam het heeft alles te maken met positionering op de markt.

Dat de objectieven die Leica zelf in Duitsland maakt erg goed zijn zal niemand betwijfelen, maar ook daar betaal je weer flink extra voor.
Bovendien zijn Duitsers en soort Duitse Japanners en Japanners een soort Japanse Duitsers.
Maw, ze hebben beide een bepaalde werk ethiek en precisie die ze in staat stelt hoogwaardige high-tech producten te maken.

Niet voor niets komen merken als Toyota, Olympus, Nikon, Panasonic Hamamatsu, Mitutoyo, Yokogawa, enz, enz allemaal uit Japan :)
Zo te zien heeft die 200 mm lens net zo'n waardeloze voet als de 100-400.
Mijn interesse is ook gewerkt. Heb nu bijna een jaar de Lumix Gx85 en vind het een geweldig ding. Dit kan een leuke opvolger worden.
Na 1 jaar al op zoek naar een opvolger? Wat mis je in je huidige camera dan?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*