Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Panasonic brengt G9-systeemcamera in januari 2018 uit voor 1699 euro

Panasonic heeft de G9-systeemcamera gepresenteerd. De camera is vanaf januari 2018 te koop voor een adviesprijs van 1699 euro. De G9 fotografeert met twintig beelden per seconde met behoud van de autofocus. Panasonic heeft ook een nieuwe 200mm f/2.8 Leica-lens aangekondigd.

Net als de andere camera's van Panasonic met verwisselbare lenzen is de G9 een spiegelloze systeemcamera met microfourthirdssensor. De chip heeft een resolutie van 20,3 megapixel. Het toestel blinkt vooral uit in snelheid; er kan via de elektronische sluiter gefotografeerd worden met 20fps in rawformaat met behoud van autofocus. Als de autofocus op één punt wordt vastgezet, zou zelfs 60fps haalbaar zijn, eveneens in volledige resolutie en in raw. De buffer kan tot maximaal vijftig raw-afbeeldingen aan. De elektronische sluiter gaat tot 1/32.000s en de mechanische sluiter tot 1/8.000s. Volgens Panasonic heeft de autofocus 0,04 seconden nodig.

Volgens Panasonic borduurt de G9 voort op de GH5-systeemcamera, het huidige vlaggenschip, dat vooral uitblinkt op videogebied. De G9 heeft net als de GH5 een filmfunctie met een maximale resolutie van 4096x2160 pixels bij een framerate van 60fps en een bitrate van 150Mbit/s. Ook is er een optie voor slow motion; in 4k-resolutie gaat de snelheid tot 60fps en in full hd tot 180fps. De volledige breedte van de sensor wordt voor alle filmresoluties gebruikt. In vergelijking met de GH5 mist de G9 wel een aantal video-opties, zoals de mogelijkheid om 10bit-video op te nemen.

De G9 heeft een speciale tachtigmegapixelmodus, waarbij een foto in deze hoge resolutie wordt gemaakt. Dat gebeurt door het samenvoegen van acht achter elkaar gemaakte foto's, waarbij de sensor steeds een beetje is verschoven. Dit is tot op zekere hoogte vergelijkbaar met de pixelshift-optie, die bepaalde camera's van Pentax en Olympus hebben. De G9 heeft een sensor die over vijf assen is gestabiliseerd, wat een winst van 6,5 stops moet opleveren. De systeemcamera heeft een metalen behuizing die is afgedicht tegen stof en vocht, en moet vrieskou kunnen weerstaan.

De elektronische zoeker heeft relatief gezien zeer goede specificaties: een vergroting van 0,83x, een resolutie van 3,68 miljoen pixels en een verversingssnelheid van 120Hz. Het beeld wordt getoond op een oledscherm. Voor onder meer het kiezen van een autofocuspunt is een joystickje aanwezig. Verder is een geheel uitklapbaar en draaibaar 3"-touchscreen aanwezig, en heeft de camera plek voor twee sd-kaartjes. De G9 heeft ook een schermpje bovenop, waarop onder meer de ingestelde waarden voor de foto's en video's zichtbaar zijn.

Panasonic heeft naast de G9 ook een nieuw objectief gepresenteerd. Het 200mm f/2.8-objectief beschikt over beeldstabilisatie en heeft een Leica-ontwerp. Het lenssysteem bestaat uit vijftien elementen in dertien groepen, waaronder twee ued-lenzen. Het objectief weegt 1245 gram, accepteert filters van 77mm en is afgedicht tegen stof en vocht, en moet ook vrieskou kunnen weerstaan. Samen met het objectief levert Panasonic een 1,4x-teleconverter mee, waardoor de effectieve brandpuntsafstand op 280mm uitkomt, wat gelijkstaat aan 560mm op een fullframe-camera. Dit pakket kost samen 2999 euro en is beschikbaar vanaf januari 2018.De camera gaat 1699 euro kosten als body; inclusief het 12-60mm 2.8-4.0-objectief van Leica wordt de prijs 2299 euro. Met deze prijsstelling zal Panasonic onder meer willen concurreren met de vergelijkbare OM-D E-M1 Mark II van Olympus. Deze systeemcamera heeft ook een microfourthirdsvatting, een resolutie van 20,4 megapixel en een vergelijkbare fotografeersnelheid van achttien of zestig fps, maar mist de mogelijkheid van de G9 om video's op te nemen in 4k-resolutie met zestig beelden per seconde. De OM-D E-M1 Mark II kost op dit moment als body nog 1999 euro.

Door

Nieuwsredacteur

50 Linkedin Google+

Reacties (50)

Wijzig sortering
Wat een geld voor een microfourthirdssensortje, deze prijzen bevinden zich in het hoog sigment van aps-c en zelfs in het begin van full frame sensoren. Wie weet is er markt voor hun hierin, ik haak af qua body grootte icm te kleine sensor.
Je kijkt alleen naar de sensor. Zo kan je ook wel tegen iedereen zeggen die een aps-c camera koopt dat ze een full-frame moeten kopen. En iedereen die full-frame koopt medium formaat moet kopen. Er is geen magische grens tussen bijvoorbeeld aps-c en full frame.

Je krijgt met de G9 een camera met heel veel functies en de nieuwste technieken. Noem mij bijvoorbeeld eens wat camera's die 4k 60 fps kunnen filmen voor dit bedrag in zo'n kleine handzame body. Bij Canon hebben ze bijvoorbeeld de EOS-1D X Mark II voor 6000 euro. En het is een groot log ding (0,66kg vs 1,34kg).

MFT camera's zijn uniek doordat ze een volledig pakket aan functies gecombineerd met de nieuwste technieken bieden in een klein handzaam formaat. Verder heeft MFT een groot scala aan lenzen.
Ik kijk niet alleen naar de sensor, als je mijn post goed leest heb ik het vooral over de verhouding van de groote van de body ten opzicht van de kleinere sensor.
iPhone 8, iPhone 8 Plus and iPhone X kunnen 4k filmen op 60 fps :P
Maar niet met dezelfde bitrate of hetzelfde dynamische bereik. En ook maar met één brandpuntafstand en heeft het beperkte mogelijkheden qua scherptediepte. En het stabilisatiesysteem van deze camera blaast die telefoons ook weg qua mogelijkheden.
Sensor grootte is verwaarloosbaar over het algemeen ;)

https://www.youtube.com/watch?v=PHYidejT3KY
Ook informatief en vooral leuk :)

Why I'm ditching full frame cameras
https://www.youtube.com/watch?v=oUStdxaf-FE


Waarom dit naar beneden gemod wordt is me totaal onduidelijk, we praten hier over een FF fotograaf die redenen geeft waarom hij naar MFT overstapt.
Blijkbaar veel FF fanboys hier blijkbaar die iets niet willen zien. Lijkt wel een soort Apple vs Android te worden maar dan met camera adepten.

[Reactie gewijzigd door zap8 op 8 november 2017 19:43]

"FF fanboys"? Is dat nu al een term? Als je het zelf zo begint te noemen en in de groep gooit, dan polariseer je vooral keihard zélf en maak je een discussie instant belachelijk. Ik heb een dubbele full frame set die ik professioneel gebruik en nodig heb. En een Fuji X-E3 set voor no stress fotografie on the go.

Een video van iemand die vertelt dat hij stopt met full frame omdat hij toch alleen maar overdag foto's neemt, avontuurlijk doet en gewicht zeer belangrijk vindt, is daarom even relevant als een video van iemand die zegt dat voor zijn of haar studiowerk 50MP noodzakelijk is of vertelt dat hij of zij niet kan werken zonder de low light flexibiliteit en recuperatie van full frame output. En dus bij full frame blijft.

Hét grote verschil is: iemand die in een video vertelt dat hij volgende week géén Fuji X-T2 koopt, heeft nul views op Youtube. Of nog beter: die maakt gewoonweg geen video.

[Reactie gewijzigd door Mlazurro op 9 november 2017 01:54]

Je gaat toch niet ontkennen dat er de laatste tijd op verschillende fora geen zekere vorm van snobisme is ivm een FF camera?
Meestal door gebruikers die:
- ofwel nog nooit een FF camera vastgehad hebben
- ofwel het geld hebben om een FF camera te kopen, maar het ding op volautomatische te laten staan

Meestal gecombineerd met zekere vorm van arrogantie om hun eigen onkunde of gebrek aan ervaring te verbergen.
Meestal gecombineerd met altijd dezelfde argumenten: DOF en ruis
Meestal door mensen die hun boterham niet moeten verdienen met fotografie

Het voorbeeld bij uitstek: Ken Wheeler aka The Angry Photographer: Veel blaat, weinig inhoud

Ik ga heel de discussie FF-APSC-M43-1" hier niet voeren, er is in mijn ogen ook helemaal geen discussie aan. Mijn punt is dat vaak een heel systeem afgeschoten wordt door slechts 1 element en men alle andere aspecten bewust buiten beschouwing laat. Elk systeem heeft zijn sterke en zwakke punten en het gaat uiteindelijk over het eindresultaat. Als de klant tevreden is met de foto's zal het hem worst wezen of dat nu met een FF of 1" camera was.

[Reactie gewijzigd door DinoBe op 9 november 2017 08:51]

Er zijn altijd kampen. Op elk domein. Internet versterkt dit nog en bloggers en vloggers maken er keihard gebruik van. Maar individueel kan je elk moment in een gezonde discussie kiezen om je te verlagen tot fanboysisme of irrationeel reageren. Diegene met een andere mening beschuldigen van fanboy te zijn, zoals hierboven, is daar het groot voorbeeld van.
Alsook het cliché van veel geld maar geen kennis, dat je zelf aanhaalt.

Net zoals iedereen met een niet-fullframe jouw post heeft geplust. "Wij versus de rest, we steunen elkaar". Persoonlijk vind ik het belachelijk. Ik gebruik beide systemen en ken de voor- en nadelen van beide.
Dat is inderdaad een leuke eye-opener. Ik denk ook dat die hele "Full Frame" discussie vooral om marketingtechnische redenen wordt gevoerd. De meeste kapitaalkrachtige doelgroep is immers opgegroeid met kleinbeeld en die weten blindelings wat 28mm of 50mm betekent voor het beeld op kleinbeeld. Een kleinere (of grotere!) sensor betekent dat ze opnieuw moeten gaan leren.

Als je bent opgegroeid met APS-C of M4/3 dan is dat je referentiekader en weet je precies wat je kunt verwachten met die formaten.
Op de fotografie academie leren ze heus niet vanuit APS-C of M4/3 standpunt. 35mm of fullframe en alles daar boven en onder (maar vooral boven). En niet iedereen die daar afstudeert, is kapitaalkrachtig. En ik zie net (ook) veel oudere fotograferen (amateurs) een systeemcamera kopen omdat het gewicht toch wat irritant en storend begint te worden.
Jah, top filmpje, kon hem al, maar leuk om nog is te zien.

Het is puur mijn mening en wat ik verwacht te kopen voor een bepaalde prijs.
Thx! Naar dit filmpje was ik dus al maanden geleden een keer lang op zoek.
Een digitaal systeem vergelijken met een analoog systeem is natuurlijk gewoon verwaarloosbaar qua argument. En vooral: filmpje is ondertussen wel meer dan 3 jaar oud. Ondertussen is fullframe niet stil blijven staan.Terwijl crop al paar jaar blijft hangen rond 20-24MP... Quasi iedereen gebruikt dezelfde Sony sensors en onderling verschillen ze quasi niet.

De irritante man met irritante montage & stok probeert ons te overtuigen dat fullframe niet geëvolueerd is, maar crop wel. Ondertussen hebben we vandaag full frame camera's met betere beeldkwaliteit en meer megapixels dan digital backs van een aantal jaar geleden... ze concurreren zelf met de digitale "midden formaat" sensors van vandaag.

Heb je de voordelen van fullframe niet nodig? Goed. Maar de voordelen blijven wel bestaan. Ben je heel tevreden met je Micro4/3 of zoals ik, mijn Fuji naast mijn fullframe? Fantastisch. Maar fullframe biedt nog altijd voordelen. Ze zijn niet plots "verwaarloosbaar" omdat drie fotografen nog 8x10 negatieven ontwikkelen in hun kelder. Of omdat crop tegenwoordig evengoed is als fullframe van 5jaar geleden.

Clickbait video. Had ik al gezegd dat hij irritant was?

[Reactie gewijzigd door Mlazurro op 8 november 2017 17:43]

Ik denk dat mensen beter geïnformeerd moeten waarom ze een bepaalde sensor nodig hebben, ik schiet met een ff sensor omdat ik bijna exclusief met analoog glas schiet (35mm) zou je een 4/3 of aps-c gebruiken crop je de sensor en verlies je in mijn ogen deels van het karakter van je lens (meestal oude lenzen, niet te vergelijken met moderne lenzen die praktisch gelijk zijn in karakter tussen de verschillende lenzen en sensor groottes). Een standaard lens op m4/3 is bijna een tele lens geworden

Zou ik een camera moeten uitkiezen -zonder lens restricties- zou het een rx100 worden of een nikon 1 misschien iets groter m4/3, snellere lenzen zijn relatief goedkoper omdat er gewoon minder glas nodig is, body's zijn kleiner en dus goedkoper en de sensoren zijn kleiner en dus ook goedkoper te produceren.
Je draagt je niet een kramp met je spullen en het valt niet zo op als een dslr.
Het is een four thirds sensor. Een micro four thirds sensor bestaat voor zover ik weet niet. De MFT standaard is iig met FT sensor. En ja de prijzen zijn, zoals eigenlijk altijd al het geval is geweest, ongeveer op gelijke hoogte als APS-C. En ja, je kan voor de professionele MFT camera's ook een instap FF camera kopen. Net zoals je voor een volledig uitgeruste Opel Astra ook een kale BMW 1 serie kan kopen. Het is maar net waar je voorkeur ligt.
Ik haal de term microfourthirdssensor rechstreeks uit dit artikel.

Je vergelijking gaat niet op met je auto’s. Je hebt het nu puur over merk en imago en daar is Panasonic naar mijn idee niet minder in dan als een Sony full frame camera.
Toen Four Thirds overstapte naar spiegelloos, werd dat Micro Four Thirds. De sensor bleef gelijk, de mount werd anders omdat aan lenzen die dichter op de sensor zitten andere eisen worden gesteld.
Tja. Kiezen tussen dit of een Nikon D500? Een beetje kiezen tussen grote sensor versus lichtere camera-met-bijpassende-lenzen.
En wat zou jij kiezen?
(ik ben nog op zoek...)
Ik zelf zou nu voor de D500 kiezen. Maar wel met de wetenschap dat het perfekte systeem niet bestaat en dat mijn behoeften niet noodzakelijk jou behoeften zijn.

- D500: wellicht de beste APS-C camera ooit. Maar Nikon is niet scheutig met DX lenzen. Dus ofwel aanschaffen bij de concurrent (Sigma, Tamron), ofwel full frame lenzen gebruiken. Voor telefoto maakt het niet meteen zo uit. Maar voor korte focus lenzen scheelt het aardig in gewicht en geld. Ennuh...live view sucks ten opzichte van m4/3.
- Fuji T2: bijna een D500. Alleen het telelens gedeelte ontbreekt. Weinig ondersteuning van derde partijen. En Fuji is al eens uit de camerabusiness gestapt. Doen ze dat weer? En hoe zit het met flits?
- Olympus/Panasonic: ze hebben de lenzen. Maar die sensor...als je veel in slecht licht schiet of veel met flits werkt, dan is Canikon beter.
Tja, ik zou het wel weten, voor mij geen spiegelreflex meer.
De systeemcamera (MFT) is een doorontwikkeling van de spiegelreflex, een spiegel voegt niets toe, zit alleen maar in de weg bij b.v. filmen.
Het enige, is dat het scherptediepte bereik wat groter is dan bij een fullframe, en soms wil je juist een beperkt scherptediepte bereik.
Nog een voordeel van een elektronische zoeker is dat je het effect van de instellingen direct ziet.
Maar er is ook een vertraging, wat je bij actiefotos op kan breken.
Nou, het is iets genuanceerder. Als je een full frame DSLR tegen bijvoorbeeld een Sony A7/A9 aanhoudt, dan heb je voordelen en nadelen die puur afhangen van de verschillende technologien. Qua gewicht, prijs (soms in elk geval) en fps, wint de Sony (of de Fuji/Sony als je de vergelijking op APS-C formaat doet). Waar de DSLR blijft winnen is focus snelheid en tracking. Daarnaast blijft een digitale zoeker een issue. Het is niet real-time en het voelt wat minder direct aan dan een optische zoeker.

Uiteindelijke gaat het voor de meeste mensen niet uitmaken of ze een DSLR of een ILC vasthouden. Het gaat dan veel meer om het systeem. De lenzen, flits, compatibiliteit met software. Wat dat betreft hebben Canon en Nikon het goed voor elkaar in de full frame wereld. Het licht een stuk genuanceerder in de APS-C & m43 wereld. m43 heeft bijvoorbeeld veel meer lenskeuze dan APS-C van Nikon en Canon.
Ook dat is maar net wat je nodig hebt of wat je wilt. Mn vriendin is een totale amateur maar een ding wat ze wel wilde is juist dat scherptediepte bereik en dus kocht ze een niet al te dure spiegelreflex en ze is er dolgelukkig mee.
Je zou ook the Fuji XT 20 kunnen overwegen. Aanmerkelijk goedkoper maar niet weather sealed. Wat betreft telefoto, klopt helemaal Fuji heeft maar 1 serieuze telelens van 400 mm max die met een TC goed naar 560 te krijgen is en iets minder naar 800. Wel weer heel goede low light prestaties van de sensor en Fuji glas is uitstekend.
Flits is inmiddels geregeld, HSS and all zijn nu meerdere opties voor.
En uit de camera business stappen tja.... Als je dat een oprechte overweging vindt moet je zeker geen Nikon kopen. Er gaat ook een gerucht dat de japanse overheid heeft Fuji recentelijk gevraagd het noodlijdende Nikon te helpen https://petapixel.com/201...t-asking-fuji-help-nikon/.

Fuji is financieel gezond en investeert duidelijk fors in al haar fotografie producten, Nikon is een titaan dus die houdt het nog wel ff vol en Olumpus en Panasonic hebben meters gemaakt met de ruis waardoor menig recent body beter in low light is dan met name Canon (zeker hun aps-c).

Kies naar wat je schiet is volgens mij de enige bruikbare guidance.
Deze G9, de E-M1 Mark II en de D500 zijn min of meer in dezelfde klasse als de X-T2.

Nu je met de X-T20 aan komt kan je ook aankomen met bijvoorbeeld de D5700, E-M10 Mark III enzovoort. De merken ontlopen elkaar niet zoveel qua prijs. En voor elke camera is uitstekend glaswerk te krijgen.
Daar doe je de X-T20 echt te kort mee.
Zit qua prestaties, snelheid en functionaliteit gewoon op het niveau van de D7500.

Ook de Em10 MK3 houd het mbt AF en Burst met AF niet bij. Geloof wel dat die camera nu 4k had itt. De Nikon D5700.

Die ook qua fysieke controls achterloopt.
Daar doe je de X-T20 echt te kort mee.
Zit qua prestaties, snelheid en functionaliteit gewoon op het niveau van de D7500.

Ook de Em10 MK3 houd het mbt AF en Burst met AF niet bij. Geloof wel dat die camera nu 4k had itt. De Nikon D5700.

Die ook qua fysieke controls achterloopt.
Gelukkig bestaat een camera uit meer dan enkel burst AF. De fuji heeft dan weer niet de beschikking over een first electronic curtain mode, Live Bulb, accepteert UHS-II kaartjes zodat je die bursts ook daadwerkelijk snel kan wegschrijven. De perfecte camera bestaat niet en elke camera is een compromis aan features.

De fysieke controls zijn een kwestie van smaak, persoonlijk hou ik van de instelbaarheid van de knoppen en draaiwieltjes die erop zitten die ik mis op Fuji.

Kortom, voor alle camera's is wat te zeggen. Maar je mist de kern van het verhaal namelijk dat de X-T20, hoe geweldig ook voor zijn prijspunt geen competitie is voor camera's als de D500 en deze G9.
First electronic curtain? Wat een flauwekul. Werkt met de D500 alleen in live view. Met Nikon's AF in live view dus praktisch waardeloos. Daarnaast is Schuttershock niet een groot probleem bij de X-T20 in tegenstelling tot bijvoorbeeld de Panasonic GX8.

Daarnaast heeft die wel een volledig elektrische sluiter tot 1/32000th

De X-T20 heeft gewoon een bulb modus. Is helaas niet geïntegreerd met de Intervaltimer. Als je langer dan 30 seconde opnames nodig hebt in interval kan je een externe Intervaltimer gebruiken.

Hij ondersteund UHS 1 tot pak en beet 100 mb/s 30 raw shot buffer en daar doet de 8-9 seconde over om weg te schrijven. Is inderdaad geen D500 maar zeker vergelijkbaar met de D7500 en niet de instap D5700 die jij noemde.

En daar zijn we aan gekomen bij jou drogredenering ik heb niet gezegd dat hij vergelijkbaar is met de D500. Alleen dat je met een D5700 deze camera fors tekort doet. Zit eerder op het niveau van 1000 euro (80d,D7500,a6300,em5mk2) dan op een instapper. Daar is hij gewoon te snel en te rijk uitgerust voor.
Nu ga je toch wel een brug te ver. De D500 heeft een van de beste AF modules voor sport en journalistiek - dezelfde als de Nikon D5. Een fuji X-T2 is best snel enzo - ik heb sinds kort de X-E3, met een update van de AF uit de X-T2 die nog iets beter is - maar voor tracking van bewegende subjecten, is die AF nog helemaal niet op het niveau van een D500/D5. En die tracking AF is nu net één van de redenen waarom mensen de D500 kopen en hoe Nikon hem positioneert in de markt.

Met de AF van Panasonic en Olympus heb ik geen recente ervaring, maar ook hier lees ik alleen maar punten die beter kunnen qua tracking. Een professional gaat echt niet voor het toestel met minder betrouwbare AF tracking. Echt niet.

Als amateur kies je deels voor een camera uit een soort buikgevoel, een pro kijkt echt naar de pure specificaties en prestaties.
Mijn Fuji X-E3 (mijn X-E2 staat te koop ;) ) kocht ik omdat ik hou van het formaat en het meetzoeker-like fotograferen. Ik wist op voorhand dat het in weinig of geen punten extreem excelleert. Daarvoor heb ik mijn pro kit. Geen haar op mijn hoofd die gaat verkondigen dat die AF beter of evengoed is als een Nikon D500 of gelijk welk topmodel.

[Reactie gewijzigd door Mlazurro op 9 november 2017 00:19]

Niet elke professional is iemand die langs de sportvelden staat, veruit de meesten niet. Daarin schijnt de D500. Met S-AF zijn de spiegelloze systemen betrouwbaarder en hebben ook geen last van lens calibratie.

Ik ken meerdere pro's die overigens ook heel duidelijk de prijs mee laten wegen. Fotografen die al decennia prijzen winnen maar gewoon met een consumenten model APS-C Canon schieten.

Maar tracking is dus echt geen vereiste voor het merendeel van de professionele fotografen. Dat had je kunnen weten als eigenaar van een pro kit.
Dit is duidelijk echt een potje tafeltennis. Wat is het percentage professionals die een spiegeloze camera gebruiken? Toon mij een foto van een massa persfotografen op een sport of mediaevent waar minimaal de helft met een spiegeloze camera staat te schieten.

Ik heb het zo beetje gehad met het consequent overschatten van mirrorles in de professionele sector.
Dit is duidelijk echt een potje tafeltennis.
Dan zou ik er maar mee stoppen als ik jou was.
Wat is het percentage professionals die een spiegeloze camera gebruiken?
Exacte percentage's weet ik niet, zijn ook niet bekend denk ik. Feit is dat het in 2008 0% tegenover 100% was. En die 0% wordt steeds een beetje hoger en die 100% steeds een beetje lager.
Toon mij een foto van een massa persfotografen op een sport of mediaevent waar minimaal de helft met een spiegeloze camera staat te schieten.
Ook daar worden inmiddels MILC's gebruikt, van 0% naar steeds een beetje meer. Daarnaast zijn de door jouw genoemde gelegenheden natuurlijk slechts een kleine greep aan wat professionele fotografen allemaal doen.
Ik heb het zo beetje gehad met het consequent overschatten van mirrorles in de professionele sector.
Vervelend voor je. Ik zeg niet dat een MILC voor iedereen is of voor iedere professional, de feiten tonen echter aan dat er steeds meer professionals zijn die kiezen voor een MILC systeem om wat voor reden dan ook. Als je daar niet mee om kan gaan, dan zal je het nog zwaar krijgen de komende 10 jaar.
Op de fotoclub werd ik in 2013 toen ik een olympus omd-em5 systeemcamera kocht ook eerst meewarig aangekeken.
Nu 4 jaar later is bijna de helft overgestapt op een systeem camera, of heeft men in ieder geval plannen om over te stappen.
Reden: veel kleinere compacte handige camera, minder kilo 's mee sjouwen, en kwaliteit net zo goed als gemiddelde spiegelreflex met meestal aps-c sensor
En doordat het systeem kleiner is neem je m vaker mee waardoor je meer goede foto's maakt (uitgaande van dat je bij iedere sessie x% goede foto's maakt).
Klopt!, overigens de status van de spiegelreflex is aan het afkalfen, die van full frame ook zij het in mindere mate.
Nog een voordeel dank zij de electronische zoeker kun je in slechte licht omstandigheden toch perfect zien wat je aan het fotograferen bent.
Panasonic heeft zijn best gedaan zo te zien. De G9 is het nieuwe topmodel van Panasonic dus voor fotografie en voor videografie blijft dat de GH5. De G9 is een waardige concurrent voor de E-M1 Mark II geworden maar wel een wt\at hogere prijs. Ik ben benieuwd hoe lang het duurt voordat de prijs zakt, helaas gebeurt dat bij de E-M1 Mark II ook nog niet echt.

De 200mm f2.8 vind ik vrij fors aan de prijs in vergelijking met de 300mm f4. Dit is dan denk ik het duurste MFT objectief (buiten de professionele cinema objectieven).

Wel vreemd dat ze de 12-60mm in de kit doen en niet de 12-35mm.
Wel vreemd dat ze de 12-60mm in de kit doen en niet de 12-35mm.
Tja, dit is geen G8/G7 meer die qua prijs ruim onder de 1000 euro zaten. De G9 is even van een andere orde, ook al zou je dat niet verwachten qua naamgeving. Dit is min of meer het fotografie-vlaggenschip, dus dan combineer je dat niet met met een 12-35 of de 12-60 f/3.5-5.6, maar met de hoogwaardige lichtsterkere variant. Is op zich wel begrijpelijk, al helpt het niet echt mee voor de prijs natuurlijk :)
Er komt nu een bundel met de 12-60mm 2.8-4.0, ik had de 12-35 2.8 verwacht. Ook dat is echt geen budget objectief. En voor zover ik weet de meest lichtsterke standaardzoom die Panasonic heeft.
De E-M1.2 zit nu op 1800 in de cashback, verwacht met deze directe concurrent ook wel dat dat binnen afzienbare tijd de officiële prijs wordt.

Deze G9 ziet er goed uit kwa specs, maar vind hem wel vrij groot (zag in een vergelijk dat hij groter dan de GH5 is wat al geen kleintje is), zal aan mijn kleine handen liggen, maar wat dat betreft de voorkeur voor de Oly.

En dan die lens, mooi ding, maar vraag me echt af wat de markt er voor is. Zijn wel 50 dure mm's tov de Olympus 40-150/2.8 die de helft kost. Gezien het een prime is zal hij vast nog iets scherper zijn, maar toch ... wellicht de enkeling die z'n 300/2.8 of 400/2.8 van de concurrentie er voor opgeeft :)
Zag trouwens dat er ook een 2.0x converter is (a ¤600).

[Reactie gewijzigd door Speedy op 8 november 2017 16:14]

Ik gebruik zelf de G6 nu al bijna 2.5 jaar naar tevredenheid. De G7 en G8 kwamen daarna nog als vervangend model van de G6, waarbij ik nog wel eens heb gedacht om m'n G6 te vervangen, maar de G9 zit duidelijk in een heel anders segment en is zeker niet de opvolger van de G8.

Mooi toestel, maar een stapje te hoog voor mij. :)
Gewoon wachten totdat je aan een vervanger toe bent en dan kijken wat Panasonic op de markt heeft. De G serie is dan een klasse hoger gepositioneerd dan eerder, maar ze zullen vast wel weer met een ander mid-range model aankomen in de geest van de oude G serie die gewoon bang for your buck biedt.
Mooi om de ambities van Panasonic te zien de laatste jaren.
De Panasonic G80 was eigenlijk al een klasse hoger dan de G7 met de waterbestendige body, IBIS...
En dan komt er nu gewoon nog een hele nieuwe klasse bovenop.
Het is moeilijk je niet gek te laten maken door alle specificaties en marketinggeweld. ;)
Ik heb de G80 en ben echt zooooo tevreden over het toestel. Filmen is echt super. Foto's met de juiste lenzen leveren hele mooie plaatjes op. Ik vind vooral de scherpte mooi van Panasonic. Het enige wat stoort met foto's zijn slechte lichtomgevingen. Daar komt echt een externe flitser van te pas maar voor de rest echt een top toestel en helemaal voor het geld.

[Reactie gewijzigd door Sciletto op 9 november 2017 00:49]

Pffff 1699 euro wat een prijs! Pak en beet 2x z'n voorganger. Al krijg je er wel praktisch een GH5 voor.

Gebruik je de video mogelijk heden 4k 60fps dan is het het waard alhoewel neem dan gewoon de GH5. Zoveel scheeld het niet.

Zo niet? Sorry maar zo goed is die 20mp m43 niet. Neem dan een Dslr, Sony of Fuji.

[Reactie gewijzigd door BarnET op 8 november 2017 23:24]

Is de 8 bit video opname i.p.v. de 10bit bij de GH5 een relatief probleem bij het maken van huis tuin en keuken travel/familie video's?

Deze camera is hardware matig verbeterd en vraag mij dus af waarom je nog een GH5 zou willen kopen, mocht de beperkte videoduur geen deal breaker voor je zijn.

[Reactie gewijzigd door jhveldhuis op 19 november 2017 15:53]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*