Gerucht: Panasonic brengt in maart 2019 systeemcamera uit met fullframesensor

Panasonic gaat in maart 2019 een systeemcamera uitbrengen met een fullframesensor. Dat stelt althans de website 43rumors op basis van een bron. Op 25 september, voorafgaand aan de Photokina-beurs, zou Panasonic de camera officieel aankondigen.

Volgens de geruchtenwebsite heeft een bron laten weten dat de nieuwe fullframe-systeemcamera een door Panasonic ontworpen lensvatting krijgt. De website 43rumors meldt dat dit gerucht behoorlijk betrouwbaar is. Er zou geen gebruik worden gemaakt van de bestaande Leica SL-vatting; Panasonic werkt vaker met Leica samen voor bijvoorbeeld het uitbrengen van objectieven.

Een overstap van Panasonic naar een systeemcamera met een sensor van het fullframe-formaat zou opvallend zijn, omdat het merk, net als Olympus, al jarenlang systeemcamera's en objectieven uitbrengt voor het micro four thirds-systeem. Het micro four thirds-camerasysteem bestaat inmiddels tien jaar en de eerste camera voor dit systeem was de Panasonic Lumix G1, die in november 2008 in de verkoop ging.

De mft-sensor is beduidend kleiner dan een fullframesensor, waardoor de objectieven voor dit systeem een stuk kleiner zijn. De kleinere mft-sensor heeft ook nadelen: een beperkter dynamisch bereik en relatief minder goede prestaties in omstandigheden met weinig licht.

Onlangs zijn er foto's online verschenen van de spiegelloze fullframecamera van Canon. De EOS R zou een 30-megapixelsensor krijgen en een nieuwe RF-mount. Nikon heeft een week geleden ook twee nieuwe systeemcamera's met fullframesensor aangekondigd.

Render van de GH5 met een Leica SL-fullframesensor. Daarnaast de reguliere GH5 met de kleinere mft-sensor.

Reacties (54)

[Verwijderd]

Modereer dit gerust als offtopic maar ik wil het toch kwijt: we zitten in een eenmalige, historische periode van een jaar of 5 waarin alle grote spelers met hun mirrorless offering komen. Je zou zeggen, een uitgelezen moment om voor goed een einde te maken aan de sterke merk lock-in.

Maar helaas, de lock-in wordt gewoon voortgezet. Stel je een wereld voor waarin iedereen dezelfde mount heeft, waarin je vrijelijk van body kunt switchen, en vrijelijk van iedere lens kunt genieten. Maximale concurrentie, en fabrikanten die gedwongen naar consumenten moet luisteren.

Want laten we eerlijk zijn: al deze mounts zijn min of meer gelijk, het is geen sterk concurrend aspect van een camera.

[CharlesND]

Maar helaas, de lock-in wordt gewoon voortgezet. Stel je een wereld voor waarin iedereen dezelfde mount heeft, waarin je vrijelijk van body kunt switchen, en vrijelijk van iedere lens kunt genieten. Maximale concurrentie, en fabrikanten die gedwongen naar consumenten moet luisteren.

Die tijd hebben we gehad, en die universele vatting heette de P-draad en daar waren tientallen cameramerken mee actief. Werkte perfect zolang je handmatig scherp moest stellen en het diafragma van het klikstop-type was. Problemen begonnen met nieuwe ontwikkelingen als automatische diafragma's, lichtmeting door de lens en automatische belichting. Dat werd met kunst- en vliegwerk opgelost waarna de universele vatting allesbehalve universeel was en iets als autofocus met p-draad is nooit opgelost.

Nu (weer) met een universele vatting komen zou hooguit een paar jaar goed gaan. Dan komt Nikon met een lens waarbij in de fabriek gemeten afwijkingen electronisch in de lens opgeslagen worden. Moet dus een pinnetje bij. Andere fabrikanten in koor: hebben we niet nodig. Canon heeft een speciale supersnel scherpstellende 600 mm 2,0 dankzij 3 onafhankelijk werkende scherpstelmotoren op drie lensgroepen. Weer een extra pinnetje. Andere fabrikanten: hebben wij niet nodig. Waarna Sony met een speciaal filmobjectief komt met ingebouwde vanuit de camera te sturen zoommotor en achter het diafragma een idem electronisch ND filter. Twee extra pinnetjes..... En al die extra pinnetjes gaan al die andere fabrikanten echt niet inbouwen.

Dus reken er maar niet op dat die universele vatting er ooit komt...

[FragFrog]

Communicatie zou natuurlijk niet het probleem moeten zijn. Dat hebben we een dikke twintig jaar geleden gezien, toen USB nog niet ingeburgerd was en je voor elk apparaat wat ingeplugd werd een reboot moest doen, en oh wee als je twee joysticks in wilde pluggen, dat werd uitbreidingskaarten kopen.

En toen kwam USB en toen bleek dat alles wat je maar kan bedenken over dat ene simpele stekkertje kan. En natuurlijk, die specificatie stond niet in steen, en tegenwoordig hebben we hele hippe USB3 poorten die compleet anders zijn dan de originele USB poortjes.... en toch kan ik een twintig jaar oud USB toetsenbord in zo'n USB 3 poort stoppen.

Natuurlijk, het zal niet makkelijk zijn, en fabrikanten gaan het nooit vrijwillig doen, maar technisch zou het zeker moeten kunnen.

[bbob]

Je geeft het al aan fabrikanten gaan het nooit vrijwillig doen en waarom zouden ze.

Computer, telefoon > usb is qua markt gigantisch in hoeveelheden vergeleken met wat camera's. Daarnaast je hebt ook n iet echt merken als intel amd die cpu's aan iedereen leveren. Camera is toch per merk iets unieks en met lenzen verdienen ze gewoon goed geld.

Maar goed kijk nog eens 20 jaar verder en vraag je dan eens af hoe groot is de markt voor mirrorless dan. De techniek gaat steeds sneller, combineren van 5 of 10 sensors voor 1 foto staat in de kinderschoenen en wie weet over 10 jaar heb je in handtas formaat een super camera.

[Atlantis1995]

Dat is het business model achter het product. En al wordt iets ondersteund, dan kan dat de basisfuncties zijn. Dat is in dit geval de fabrikant van de camera.

[Arumes]

Dat zou een geldig excuus kunnen zijn bij analoge aansturing. Bij digitale aansturing heb je voor nieuwe functionaliteit helemaal geen extra pinnetje nodig.

[Nas T]

Want laten we eerlijk zijn: al deze mounts zijn min of meer gelijk, het is geen sterk concurrend aspect van een camera.

Het four/thirds systeem, de E-mount van Sony en de Z-mount van Nikon hebben verschillende maten mounts. De verschillende maten hebben verschillende beweegreden voor de keuze voor die maat en het effect in de praktijk is anders, maar niet per se 100% beter.
Eenvoudig is om Sony en Nikon te vergelijken: Nikon kiest er voor om een grotere mount te gebruiken, waarmee ze uiteindelijk lichtsterkere lenzen kunnen gebruiken ten opzichte van Sony. Dat is een voordeel. Een nadeel is doordat de mount groter is, de lens ook groter is, waardoor je het voordeel van een spiegelloze camera (deels) teniet doet.

[Verwijderd]

Klopt allemaal wat je zegt, maar het zijn redelijk subtiele verschillen. Het revolutionaire voordeel om onbeperkt bodies en lenzen uit te wisselen lijkt me fenomenaal sterker wegen dan dit.

[Nas T]

Ja, maar ook nee. Ja als in superhandig, omdat je maar één standaard hebt. Nee, omdat je dan altijd moet kiezen tussen het één of ander. Plus: je kan soms lenzen uitwisselen met adapters, nee, niet ideaal, maar het kán wel.

[FragFrog]

Dat is nu niet heel anders. Zodra je een merk kiest zit je daar min of meer aan vast, en de subtiele verschillen in mount zijn voor velen gok ik maar een kleine factor in de keuze voor een bepaalde camera. Stel dat je nu graag de Z-mount wilt voor zo'n lichtgevoeligheid, maar je wilt ook 4k 60FPS filmen, koop je dan een Nikon die dat niet kan of een Panasonic met een suboptimale mount?

Het hoeft ook niet uit te komen op 1 mount: wellicht dat er stapsgewijs opties naast elkaar zouden kunnen bestaan, een beetje zoals je nu met lens diameters hebt: veel DSLR glas schroeft uit 49 / 52 / 58 / 62 / 72mm, maak een standaard voor een logisch rijtje lensvattingen en eis dat lenzen van verschillende fabrikanten op elkaars body passen zolang ze maar aan de standaard voldoen. Omdat het generiek is, wordt het dan ook simpeler om een setje adapters naar de vatting van je keuze te kopen. Wil je later overstappen, hoef je alleen een paar adapters te vervangen, of kun je zelfs naar een andere fabrikant gaan maar je huidige lenzen houden. Op zo'n manier heb je als consument pas echt keuzevrijheid.

[OmeJoyo]

Nee, maar er rust wel patent op een lens-mount en om een camera er mee te produceren zal er dus geld betaald moeten worden aan de houder daarvan. Het gaat niet gebeuren dat alle fabrikanten om de tafel gaan en het hierover eens worden. Persoonlijk zie ik ook geen reden waarom ze hiertoe verplicht zouden moeten worden, behalve dat het handig zou zijn voor de consument.

Probleem 2 is dan nog de verschillende technieken die worden toegepast, denk aan stabilisatie, TTL, zoom bediening, communicatie voor focus enz. Er komt nogal wat meer bij kijken dan enkel de mount, anders hadden er wel spotgoedkope adapters geweest voor-naar ieder merk.

2x off-topic / irrelevant? Serieus? Modereer niet als een klein kind als je het ergens niet mee eens bent. Triest.

[Reactie gewijzigd door OmeJoyo op 22 juli 2024 17:54]

[Verwijderd]

Dat is een uitleg (die ook klopt), maar geen excuus.

[sys64738]

Wat Olympus en Panasonic destijds gedaan hebben was een geweldige start. Samen de MFT mount ontwikkelen en allebei MFT compatible lenzen maken. Maar ook in dat huwelijk beginnen nu scheurtjes te komen.

Waarom zijn de Panasonic en Olympus 1.4 teleconverters niet gewoon uitwisselbaar?!? Die dingen doe exact hetzelfde en zouden dus ook zonder probleem met elkaar lenzen en bodies moeten kunnen werken. Maar nee hoor. De Panasonic werkt alleen met Panasonic lenzen en die van Olympus alleen met Olympus lenzen. Ze hebben gewoon moedwillig in de software van die dingen ingebakken dat ze alleen hun eigen merk lenzen slikken.

Maar in een ideale wereld zou er inderdaad 1 FF mount komen en alle lenzen op alle bodies werken. Halleluja. Punt is natuurlijk dat fabrikanten goud geld verdienen aan hun lenzen en dus heel graag willen dat je alleen maar hun eigen lenzen koop. Doe mij ook maar een Nikon D750 met Canon L glas. Maar dat zal nooit gebeuren.

[YoMarK]

Die teleconvertors zijn wel een slecht voorbeeld. Die zijn(net als alle/de meeste) sowieso gemaakt/geschikt voor een beperkt aantal lenzen. En zijn wat betreft fysiek design ook verschillend.

[memphis]

De nieuwe Nikon en de aankomende Canon gaan ook over op een eigen nieuwe mount. Dat is om de body nog compacter te krijgen gezien de spiegel tussen de sensor en lens weg is en zo de lens dichter op de sensor geplaatst kan worden. Aan de andere kant denk ik als je al met een gemiddelde 70-200 toeter bezig bent, wat maakt dan die 2cm extra dikte nu uit. En anders zou een simpele focusring voldoende zijn om lenzen van een spiegelcamera op de juiste afstand te gebruiken. Gezien je een set focusringen voor 10 euro kan kopen (laatst nog gedaan) snap ik niet waarom de adapter die Nikon kan leveren zo duur is.

Maar uiteindelijk gaat het om 1 ding: GELD!
Nieuwe camera, nieuwe mount -> bomvolle magazijnen voor de aftersales aan lenzen, adapters, focusringen etc. Als je je oude lenzen kunt blijven gebruiken zullen er niet veel nieuwe lenzen verkocht worden....

[Shark.Bait]

Maar uiteindelijk gaat het om 1 ding: GELD!
Nieuwe camera, nieuwe mount -> bomvolle magazijnen voor de aftersales aan lenzen, adapters, focusringen etc. Als je je oude lenzen kunt blijven gebruiken zullen er niet veel nieuwe lenzen verkocht worden....

Tuurlijk draait het om geld. Maar bij Nikon lukt het ze kennelijk niet om een AF 1.2 te maken met de F-mount, wat ze wel lukt met de nieuwe mount. En zo te zien zijn de nieuwe objectieven ook scherper van rand tot rand.

[Arumes]

Het gaat hier niet om de mountwissel tussen SLR en MiLC, het gaat erom dat alle fabrikanten die nu hun spiegel eruit gooien dezelfde mount zouden kunnen gebruiken. Natuurlijk is er een nieuwe mount nodig, maar nu hebben Sony, Nikon en Canon elk afzonderlijk een nieuwe mount ontwikkeld waardoor lenzen en camera's niet tussen verschillende merken uitwisselbaar zijn.

[KopjeThee]

Ik denk dat we inderdaad weer een belangrijk moment in de fotografie hebben bereikt. Het langzame einde van de spiegel.

Ik vraag me af wie er lenzen zou gaan ontwikkelen bij een universele mount. De camera fabrikanten misschien veel minder, omdat ze ook concurrentie helpen. Dan blijven alleen de onafhankelijke producenten over. Ik weet niet of het per se een verbetering is.

[Jaco69]

Stel je een wereld voor waarin iedereen dezelfde mount heeft, waarin je vrijelijk van body kunt switchen,

De micro four thirds wereld! Er moeten alleen nog wat meer body fabrikanten instappen. Het is nu nog alleen Panasonic en Olympus.

[Verwijderd]

Niet helemaal. JVC maakt net zoals BlackMagic videocamera's met MFT mount. En Kodak (alleen de naam) heeft ook een MFT camera op de markt gezet. En Xiaoyi ook nu ik eraan denk.

[sys64738]

Panasonic heeft natuurlijk heel wat ervaring op het gebied van systeem camera's dus als de geruchten kloppen, zal het me niks verbazen als ze met een dijk van een FF systeem camera komen.

Natuurlijk zullen het geen G9 specs worden (helaas). Kan met niet voorstellen dat ze met een FF sensor ook 6,5 stops aan IBIS voor elkaar krijgen. En ook die 20 / 60 FPS full RAW met en zonder AF resp. zullen we niet gaan krijgen. Maar ik ben erg benieuwd hoe dicht bij de G9 ze kunnen blijven.

Hoe dan ook. Het zijn zeer mooie tijden en als je nu van plan bent een nieuwe camera te kopen, MOET je echt nog even twee maanden wachten. Er komt zoveel leuks aan (en daarmee zal ook het bestaande spul lekker in prijs dalen tzt).

[leendertv]

Het zou me ook niet verbazen als er een 8k video monster uit komt rollen van een eurootje of 3000 tot 4000😎
Dat is toch ook een beetje de doelgroep waar Panasonic al een voet tussen de deur heeft. Dus zal best een goede eerste stap kunnen zijn.
Daar heb je dus een sensor van ongeveer 33mp nodig, want niet zo heel gek is in Full Frameland is.

En zelfs dan blijft er nog genoeg ruimte over op de markt voor een 4k camera met m43 sensor die meer gericht is op 'run and gun' handheld filmen. Nu is de GH5 daar al redelijk geliefd voor, en uniek met de hoge kwaliteit 4k 60p die deze camera biedt.

[Verwijderd]

"Het zou me ook niet verbazen als er een 8k video monster uit komt rollen van een eurootje of 3000 tot 4000"

Het zou me juist wel verbazen, aangezien dat zo goed als onmogelijk geacht kan worden. In deze prijsrange is de norm 4K/30fps. 8K is 4(!) keer 4K aan pixels, gaat hem niet worden.

[arjandijk162]

Ik denk dat je daar een punt hebt, Wellicht 60fps, maar 8k gaat voor allerlei doorvoer en hitteproblemen zorgen. Ik heb ook het idee dat de vraag in de doelgroep beperkt is naar 8k

[leendertv]

Het klopt dat Sony camera's allerlei problemen hebben met oververhitting met 4k en dus beperkte filmtijden (en dan hebben we het nog niet eens over 60p).
Maar Panasonic heeft 4k 60p juist wel al heel goed voor elkaar in de GH5.
Het zou me niet verbazen als ze bijvoorbeeld 8k 24p voor elkaar krijgen.
Maar goed het zijn maar speculaties. Maar Panasonic roept al een tijdje dat ze als doel hebben een 8k camera in 2020.

[Verwijderd]

Die kan er best komen, maar ik geloof niet dat dat in dit prijssegment valt. Het is 4 keer meer opslag en 8K video processing is zelfs met peperdure computers nu amper te doen.

[Arumes]

Nu heb je gelijk, over 3 jaar niet meer. De ontwikkelingen gaan snel.

[Verwijderd]

In het geval van 8K, oneens. Buiten opslag, de computing kracht en ook monitor noodzakelijk om uberhaupt 8K te editen is er niet of extreem ver buiten bereik. Het is te makkelijk om te stellen dat dat binnen afzienbare tijd de norm is bij studios wereldwijd. En zonder dat heb je niets aan 8K opnnames.

Nog belangrijker: het bekijken van 8K content. 8K heeft geen enkel nut voor een consument. Bij normale kijkhoeken en afstanden heeft zelfs 4K maar een twijfelachtig nut, bij 8K is er simpelweg geen enkel nut. Tenzij je bizar grote schermen in ogenschouw gaat nemen met grote kijkafstanden.

Dit alles neemt niet weg dat er echt wel iemand gaat opstaan die die eerste camera gaat maken.

[Arumes]

Ik reageer op jouw technische/financiële bezwaren. Die verdwijnen wel degelijk snel. Op dit moment zijn 8K schermen al goedkoper dan dat 4K schermen 5 jaar geleden waren.

Of het nuttig is is een heel andere discussie en een kwestie van persoonlijke voorkeur. Dat ze gaan komen staat echter vast.

[Arokh]

Bedankt voor de tip, ik stof echt al een tijdje op het punt een nieuwe goede camera te kopen (al dan niet full frame), en had totaal niet dit dat deze aankondigingen eraan zaten te komen. Ik wacht nog even rustig af.

[Verwijderd]

Wanneer gaan we nu eindelijk eens stoppen met die rare kreet "full frame" (of APS-C). Gebruik gewoon de sensorafmetingen. Voor een voormalige Mamiya of Hasselblad fotograaf is FF verre van full frame.... Het is uberhaupt vreemd om vast te houden aan afmetingen die ook maar toevallig zijn gebruikt.

[Mlazurro]

Taal bestaat uit tal van woorden waar de letterlijke betekenis niet helemaal klopt met de algemeen aanvaarde betekenis. Je druk maken daarover, heeft weinig zin. Iedereen wéét wat full frame betekent. Er is geen verwarring. Dus geen reden om iets grootschalig aan te passen - na nu meer dan een decennia.

En toevallig? 135mm was het meest gebruikte filmformaat voor fotografie, toen kwam aps-c, compact camera's en smartphone en die zijn stuk voor stuk kleiner en even populair. De vergelijking naar boven toe, is voor de doorsnee consument irrelevant, die kennen geen analoge 6x7 of 8x10 film (meer). Toen kwamen de eerste digitale sensoren op de markt die precies zo groot waren als een volledig frame van een 135mm film. Is het zo verbazend dat de massa/marketing dan kiest voor "full frame" als referentiepunt?

Spoiler: neen.

[Brousant]

135mm was het meest gebruikte filmformaat voor fotografie,

35 mm zul je bedoelen

[Mlazurro]

135 film of 35mm film, inderdaad. Typo.

[Reactie gewijzigd door Mlazurro op 22 juli 2024 17:54]

[pmeter]

De afmeting van full frame is een handige 'constante' om te kunnen praten in termen van full frame equivalent focal length. Zo weet ik dat ik een 12mm lens op een MFT-sensor nodig heb om hetzelfde beeld te krijgen als een 24mm lens op een FF-sensor, dankzij de cropfactor 2.

[Reactie gewijzigd door pmeter op 22 juli 2024 17:54]

[Jaco69]

Wanneer gaan we nu eindelijk eens stoppen met die rare kreet "full frame"

En in het Nederlands heet 'full frame' dan weer 'kleinbeeld'.

[Arumes]

Overigens is de term "full frame" bijna net zo oud als het filmformaat zelf. Ook in de begintijd waren er al camera's die foto's 24x18mm maakten, "half frame" dus. Het 36x24mm formaat werd toen ook al full frame genoemd. Die term heeft dus al zo'n honderd jaar dezelfde betekenis.

[Verwijderd]

Ik hoop dat Panasonic naast dit FF avontuur ook nog samen met Olympus het MFT systeem blijft uitbouwen.

[OmeJoyo]

Dat hoop ik ook want ben daar recent op overgestapt Maar het is een lijn met veel glas en veel body's dus denk niet dat ze dat zomaar opzij zullen schuiven.

[leendertv]

Wat lenzen betreft is het m43 systeem gelukkig ondertussen aardig compleet.
Ik denk dat Panasonic zich de komende tijd vooral zal moeten richten op lenzen ontwikkelen voor het Full Frame systeem. Nieuwe lenzen voor m43 zijn niet zo hard nodig.

En dit betekent zeker niet het einde van het m43 systeem. Je hebt het over een heel andere prijsklasse.
Fullframe systeemcamera's gaan makkelijk over de 2000 euro heen. Er zullen ook niet zo snel budget lenzen voor ontwikkeld worden.
Een camera als de Panasonic G80 is een hele complete camera voor een leuke prijs.

Panasonic heeft het al een tijd over het 8k video doel waar ze heen werken.
Dit komt met een full frame sensor in een GH camera direct binnen bereik.

Ik denk dat ze met zowel het m43 systeem als een full frame systeem een hele mooie lineup kunnen neerzetten voor zowel amateurs als professionals.
Er zijn zelfs nu al professionele filmmakers die de GH5 kiezen boven een Sony Full Frame camera en de kleine sensor voor lief nemen.
Als Panasonic ook nog stappen kan maken op het gebied van autofocus dan kan het helemaal mooi worden.

[Reactie gewijzigd door leendertv op 22 juli 2024 17:54]

[wotkemaniac]

Yep, hoop ik ook. Nog steeds erg tevreden met mijn FZ1000. Voor mijn wensen de perfecte camera.

[Arumes]

MFT en FF vullen elkaar beter aan dan APS-C en FF, dus als er een fabrikant (of 2, want Olympus zal ook ooit wel met FF komen) is waarbij het zinnig is om twee systemen te voeren is het Panasonic. Maar uiteindelijk zal het gewoon van de markt afhangen. Wij bepalen wat Panasonic doet, niet Panasonic. :-)

[Kubrix]

Altijd goed, nog een speler die de full-frame mirrorless arena betreedt. Wellicht wordt hun offer wél een beetje betaalbaar.

[Verwijderd]

Ga er maar vanuit dat het bij elkaar blijft liggen. Waarom zou je als fabrikant je producten substantieel goedkoper maken als je overtuigd bent van de kwaliteit. Marktaandeel kopen door je producten goedkoop weg te geven schijnt niet echt meer een tactiek van de laatste jaren te zijn.

[bantoo]

Sony doet het anders wel met de A7III. Er is effectief 0 reden om een full frame systeem van Panasonic to overwegen als het significant duurder is dan een A7III. Zo veel betere features verwacht ik nou niet van Panasonic, Nikon en Canon hebben ook beiden producten van mindere kwaliteit er aan komen voor een hogere prijs.

[Verwijderd]

In de ogen van een Sony liefhebber zal dat vast zo zijn.

[Verwijderd]

Er is effectief 0 reden om een full frame systeem van Panasonic to overwegen als het significant duurder is dan een A7III. Zo veel betere features verwacht ik nou niet van Panasonic, Nikon en Canon hebben ook beiden producten van mindere kwaliteit er aan komen voor een hogere prijs.

0 reden zou ik niet zeggen. De features die Panasonic in zijn camera's heeft zitten zijn veelal pro features omdat er veel van hun professionele videocamera's inzitten. De limieten van een 3/4 sensor geven geen maximum force zeg maar en dat merk je. Er zaten veel autofocus problemen in de GH5 maar deze worden met de full-frame sensors denk ik wel opgelost. Ik verwacht serieus dat Panasonic Sony op bepaalde vlakken inhaalt en misschien zelfs Nikon maar dit baseer ik dan op de filmmodus. Als je kijkt op fotografisch gebied, dan vind ik dat alle partijen zich nog veel moeten bewijzen. Ik fotografeer met de Nikon D850 en op fotografisch gebied kan daar nog geen camera tegenop in het systeem segment.

[Daverius]

Ik zie bij Panasonic vooralsnog geen 'overstap' van m43 naar full frame. Het sensorformaat bepaalt tot nog toe de grootte van het systeem en m43 heeft zich echt bewezen als een klasse apart (in tegenstelling tot bijvoorbeeld Nikon's overleden 1 inch systeem); een compromis dat veel mensen aanspreekt, laat staan de voordelen van Panasonic's m43 voor een bepaalde groep videomakers. Dat brengt me tot de vraag hoe Panasonic (en in de toekomst misschien Pentax en Olympus) zich gaat onderscheiden in de full frame mirrorless markt nu Nikon en Canon hun entree maken. De strijd zal in dit segment de komende jaren beginnen en daar zullen zeker slachtoffers vallen. Kan haast niet anders... Mocht m43 tóch op een dag het moeten afleggen tegen 1 inch en APS, dan hoop ik dat Panasonic een goede troef in handen heeft voor zijn FF, en dat zal dan tóch video worden.

Wat ik ook een interessante vraag vind, is waar spiegelreflexen heen gaan met al dit full frame gebeuren. Sony kon tot op zekere hoogte al wat professionals overhalen, maar nu zal dat behoorlijk vaart maken lijkt mij? Het argument dat spiegelreflex voor professionals altijd voordelen zal behouden zie ik in de toekomst met verbeterde techniek niet echt meer opgaan.

[Reactie gewijzigd door Daverius op 22 juli 2024 17:54]

[rexxor]

. Mocht m43 tóch op een dag het moeten afleggen tegen 1 inch en APS,


Hoezo afleggen tegen de 1 inch??
m43 is een grotere en betere sensor dan de 1 inch.

[Daverius]

Helemaal mee eens. Ik bedoel het meer markttechnisch op de lange termijn; een scenario waarin m43 misschien geen plek meer heeft tussen de overige sensorformaten of support verliest van de fabrikanten. Het is echter maar een scenario hoor, en gaat niet op voor de huidige situatie.

[Kimbo72]

Zijn ze allemaal zo bang dat vele zullen overstappen naar een Sony full frame camera?

[Arumes]

Misschien niet persé Sony, maar naarmate sensors goedkoper worden heeft een kleine sensor steeds minder voordeel. Je kan zeggen dat lenzen lekker klein kunnen zijn, maar op een FF-body kan je in theorie ook een kleine lens schroeven en een cropmodus gebruiken.

De geschiedenis (van het 110-formaat, en later APS) heeft uitgewezen dat de markt voor kleinere formaten zeer klein is als iedereen het grotere formaat makkelijk kan betalen.

[Kimbo72]

Ja daar zit ook wel wat in vroeger betaalden je zo'n 10.000 euro voor een FF camera, maar 2500 euro is nog een boel geld.

Waarom zijn FF sensoren eigenlijk duurder dan kleinere om te maken?

[Arumes]

Omdat je veel minder sensors uit dezelfde wafer kan maken.