Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'Panasonic, Leica, Sigma werken samen aan fullframecamerasysteem met L-vatting'

Volgens een gerucht hebben Panasonic, Leica en Sigma de handen ineen geslagen om te komen tot een nieuw spiegelloos camerasysteem met een fullframesensor. Het systeem zou gebruikmaken van de bestaande Leica L-vatting.

Volgens 43rumors zijn de drie bedrijven gelijkwaardige partners in het project en zullen ze in de komende maanden allemaal nieuwe camera's en objectieven uitbrengen voor het nieuwe systeem. De Leica L-vatting wordt al gebruikt door de Leica SL Typ 601-fullframesysteemcamera, die in 2015 uitkwam.

Officieel hebben de drie bedrijven nog niets bekendgemaakt over de samenwerking, maar de bron meldt geheel zeker te zijn van de informatie. Olympus wordt niet genoemd als deelnemer aan de samenwerking. Dat is enigszins opvallend, omdat Panasonic en Olympus al jarenlang samen camera's en objectieven uitbrengen voor het micro four thirds-systeem. Panasonic en Leica werken ook al langer samen, bijvoorbeeld bij het uitbrengen van objectieven voor Panasonics huidige systeemcamera's.

Waarschijnlijk zal Panasonic op 25 september een nieuwe fullframecamera aankondigen, die volgens een eerder gerucht in maart 2019 uit zal komen. Dat gerucht meldde nog dat deze nieuwe camera gebruik zou maken van een door Panasonic ontworpen nieuwe lensvatting. Dat klopt waarschijnlijk niet, nu het erop lijkt dat de Leica L-vatting wordt gebruikt.

Of Sigma ook met een camera komt, of alleen objectieven gaat maken voor het systeem, is nog niet duidelijk. De Japanse fabrikant is met name bekend van zijn objectieven, maar maakt ook camera's. Daarvoor gebruikte Sigma tot nu toe zijn eigen SA-vatting.

De Leica SL Typ 601, tot nu toe de enige camera met de L-vatting

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

21-09-2018 • 09:57

59 Linkedin Google+

Reacties (59)

Wijzig sortering
  • Leica L-Mount: diameter 48.8mm; flange distance 20.0mm
  • Sony E-mount: diameter 46.1mm; flange distance 18.0mm
  • Canon RF-Mount: diameter 54.0mm; flange distance 20.0mm
  • NIkon Z-Mount: diameter 55.0 mm; flange distance 16.0 mm
Het nadeel aan de L-mount is, is dat de diameter vrij klein is. Hierdoor is het moeilijker (voornamelijk wide-angle) lenzen hiervoor te produceren die zonder vignetting de hele sensor dekken. Zeker als je de sensor ook nog gaat stabiliseren waardoor hij heen en weer beweegt. Nikon en Canon hebben beide voor een flink grotere mount gekozen, met een duidelijke reden. De Canon RF 28-70mm f/2 is puur en alleen mogelijk door dat de laatste lenselementen zo dicht tegen de sensor aan geplaatst kunnen worden.

Samen werken op een lens-mount super, zeker doen, maar ik zou een nieuwe ontwerpen gezien je er nog decennia aan vast zit.
Het nadeel aan de L-mount is, is dat de diameter vrij klein is. Hierdoor is het moeilijker (voornamelijk wide-angle) lenzen hiervoor te produceren die zonder vignetting de hele sensor dekken. Zeker als je de sensor ook nog gaat stabiliseren waardoor hij heen en weer beweegt. Nikon en Canon hebben beide voor een flink grotere mount gekozen, met een duidelijke reden. De Canon RF 28-70mm f/2 is puur en alleen mogelijk door dat de laatste lenselementen zo dicht tegen de sensor aan geplaatst kunnen worden.
Er is vooralsnog volgens mij geen reden aan te nemen dat een kleinere diameter deze nadelen heeft:
- blijkt inmiddels uit tests dat de nieuwe Canon en Nikon lenzen minder vignettering hebben dan versies voor Sony of Leica?
- die duidelijke reden voor de grotere mount kan best gewoon minstens deels marketing zijn (daar zijn Canon en Nikon namelijk goed in). Want zo duidelijk is die 28-70mm f2 van Canon niet, Sony heeft al begin 2016 een vergelijkbaar patent ingediend, dus het kan met de E-mount wel degelijk
- dat IBIS verhaal is ook interessant, Fujifilm beweerde een tijdje terug dat in hun vatting geen ruimte is voor IBIS (toen ze moesten uitleggen waarom de XT-2 geen IBIS had. En heeft de X-H1 (met IBIS) een andere vatting? Nope.

Zou het niet mooi zijn als een post +2 krijgt op basis van feiten in plaats van (vooralsnog) marketing hypes?
De meeste bronnen geven voor het L-bajonet een flensafstand van 19mm, helaas kan ik geen primaire bronnen bij leica meer vinden...

Ook vroeg ik me af of ergens ook de ruimte na die contactpunten etc innemen te vinden is
Ter aanvulling: Pentax K, 44 mm diameter*. Waar heb je die flange distance vandaan? Als ik zoek op registerafstand (is dat hetzelfde?) vind ik hele andere waarden...

Hoe dan ook... Ik vond het wel aardig om die 44 mm even te noemen omdat de kleine diameter van Leica als nadeel genoemd werd. Pentax heeft er nooit last van gehad en die mount bestaat al heel lang...

* Bron: https://www.graphics.corn...c/mounts-by-register.html
Deze 3 fabrikanten werken al langer samen. De samenwerking tussen Leica en Panasonic is redelijk bekend, gezein de "Leica" lenzen voor Panasonic camera's, maar ook de Panasonic compactcamera's met een Leica logo erop. Verder is Panasonic verantwoordelijk voor veel electronica in andere Leica camera's.
De samenwerking tussen Sigma en Panasonic is minder bekend, maar Sigma maakt vaker lenzen voor Panasonic en Panasonic helpt ook met de elektronica voor in de lenzen en adapters (MC-11) van Sigma.
Leica was ooit, way back, partner in het Four Thirds consortium. Heeft zelfs een camera uitgebracht op dat platform. Weliswaar een rebranded en iets aangepaste Panasonic, maar dat toont inderdaad de innige samenwerking aan.

Leica had echter problemen met het imago van FT: kleine sensor, dus slechte beeldkwaliteit en weinig speelruimte met scherptediepte. Daarom kozen ze voor APS-C en lieten ze FT en mFT links liggen, anders dan een paar Leica branded lenzen van Panasonic.

Zou mooi zijn als ook Olympus een full frame range zou kunnen neerzetten in dit consortium. Wat wellicht een rol speelt is dat Olympus een paar jaar geleden is gered door Sony, dat nu een flink aandeel heeft in Olympus. Ik kan me voorstellen dat zij niet zo blij zijn met een sterk nieuw full frame concurrerend platform.
het imago van FT: kleine sensor, dus slechte beeldkwaliteit en weinig speelruimte met scherptediepte
Dat is denk ik alleen jouw mening. Eentje die ik niet onderschrijf.
De beeldkwaliteit is gewoon goed en onder de meeste omstandigheden niet merkbaar minder dan bij FF. De scherpte diepte speelruimte van MFT vind ik voor de meeste omstandigheden juist geschikter dan die van FF.

Het ligt er natuurlijk aan wat voor foto's je neemt of FF of MFT daar beter voor is.
Dromerige portret foto's lukken ook met MFT maar daar heb je met FF meer mogelijkheden en met geduld of ervaring een mooiere foto. Familie- en landschaps-foto's gaan wellicht beter met MFT.

[Reactie gewijzigd door Jaco69 op 21 september 2018 13:04]

Je kunt een FF ook gewoon afstoppen hoor als je meer scherptediepte wil. Theoretisch gezien heb je met een MFT zoomlens het bereik van f/2.8 tot f/5.6 tot je beschikking (verder afstoppen geeft diffractie bij de huidige sensoren). Met een FF is dit f/2.8 tot f/11 ongeveer, waarbij de f/2.8 een stuk kleinere scherptediepte oplevert.
Als je een gelijke foto maakt qua scherptediepte en beeldhoek, dan zijn MFT en FF exact gelijk qua beeldkwaliteit. Maar met FF heb je de mogelijkheid om met kleinere scherptediepte (en dus ook minder ruis) te werken. Bij MFT is dit minder.
Het hangt dus af van je prioriteiten. Wil je compacter, dan moet je ergens wat beeldkwaliteit inleveren.
‘Kleinere scherptediepte geeft minder ruis’.

Kun ke dit toelichting? Ik zie niet waarom een optische effect invloed heeft op ruis.
Een kleinere scherpediepte bereik je door het diafragma open te draaien, dan komt het licht op de sensor uit meer diverse/schuine hoeken en wordt de scene die niet in focus is, waziger.

Je vangt dan meer licht, waardoor je een grotere signaal/ruis verhouding hebt en dus minder ruis zichtbaar overhoudt in je foto.
Precies!
Met MFT kan ik met het soort foto's dat ik schiet meer foto's vol open schieten zonder te kleine scherptediepte. De sluitertijd kan dan naar beneden.
En jij denkt dat dit anders is met fullframe. Als jij met mft op f/2.8 schiet en ik met ff op f/5.6 en beiden met 1/100sec. Dan schiet jij met iso800 en ik met iso3200. We hebben dan dezelfde foto met dezelfde ruis. Maar... ik kan ervoor kiezen om op f/2.8 en iso800 te schieten met minder ruis en ook minder scherptediepte.
en ook minder scherptediepte.
Da's wat ik bedoelde met
te kleine scherptediepte
Precies...........?
Je sensor is veel kleiner dus bij een gelijk aantal pixels vangt die per pixel veel minder licht.
Dus is je signaal ruis verhouding veel minder gustig.
Nee, dat is juist niet mijn mening... Ik heb zelf al sinds 2006 Olympus FT en later ook mFT camera's en lenzen in gebruik en weet dat de output prima is.

Echter, in heel veel reviews die ik destijds las was steeds weer de conclusie dat het prima camera's waren maar dat APS-C iets betere kwaliteit bood. Als je dan de comments eronder las waren er veel FF/APS-C fans die het deden lijken alsof FT compleet waardeloos was. Dat imago was er dus wel degelijk bij groepen fotografen. Voor Leica was dat wel degelijk een reden om niet meer met de kleinere sensoren te willen werken.
Maar Leica’s impact camera’s maakt nog wel gebruik van de Four Thirds sensor. O-)
De beeldkwaliteit is gewoon goed en onder de meeste omstandigheden niet merkbaar minder dan bij FF.
De kwaliteit per pixel komt inderdaad aardig in de buurt, hoewel MFT op gebied van dynamisch bereik wat achterblijft. Maar het aantal pixels is intussen niet meer te vergelijken. En dat gaat binnenkort een grotere rol spelen, want op een 4K-scherm hebben huidige MFT-camera's niet genoeg pixels om een pixelscherpe foto af te leveren. Om op een 4K-scherm iedere pixel van rode, groene en blauwe informatie te voorzien, moet de bron een bayersensor van 33 miljoen pixels hebben bij een 16:9-crop. MFT blijft al een tijdje hangen op 15 (bij 16:9-crop).

Anders gezegd: een 4K-scherm heeft 8,3 miljoen rode, groene en blauwe pixels. Een MFT-sensor levert bij 16:9-crop slechts 3,8 miljoen rode en blauwe pixels, en 7,6 miljoen groene.
Ik snap het pixel verhaal bij 4k-schermen niet zo goed. Er kan geen 4k TV op aangesloten maar mijn 9 jaar oude GH1 doet 4352 x 2448 kleuren pixels bij 16:9. Dan moet de sensor toch ook minstens zo veel pixels per kleur hebben?
Nog een reactie. Chris en Jordan (voorheen TCSTV, tegenwoordig DPReview) zijn kort geleden overgeschakeld van een Panasonic GH5 op een Fuji X-T3 voor hun video's. Kijk eens naar de bovenste reacties bij hun nieuwste video... Panasonic was er snel bij met 4K, maar met een 20 megapixel sensor ga je 't gewoon niet redden.
't gaat anders heel goed als je google los laat op "best 4k camera".

Je zegt ook zelf
Door interpolatie en andere slimme trucjes worden voor iedere pixel de twee missende kleuren ingevuld.
, dus de output van een 20 megapixel sensor is voldoende voor 4k.

Verder spreek ik je niet tegen want je hebt natuurlijk gelijk dat met een duurdere sensor je een beter 4k beeld hebt. Het is alleen niet iets waar ik veel waarde aan hecht. Ik maak wel eens video's maar geen mooie die 4k verdienen en zelfs met foto's vind ik een tien jaar oude 1:2 crop sensor van meer dan voldoende kwaliteit en voor mij de beste omdat ik er heel makkelijk mooie foto's mee maak, ook al heb ik hem een tijdje niet vastgehouden.
Nee, want de kleuren worden bij elkaar opgeteld. Een GH1 heeft 12 miljoen pixels, maar die zitten in een bayerpatroon. Je hebt dus 3 miljoen rode pixels, 3 miljoen blauwe, en 6 miljoen groene. Door interpolatie en andere slimme trucjes worden voor iedere pixel de twee missende kleuren ingevuld.
Zou mooi zijn als ook Olympus een full frame range zou kunnen neerzetten in dit consortium. Wat wellicht een rol speelt is dat Olympus een paar jaar geleden is gered door Sony, dat nu een flink aandeel heeft in Olympus. Ik kan me voorstellen dat zij niet zo blij zijn met een sterk nieuw full frame concurrerend platform.
Aangezien het ff MILC speelveld nu al vrij vol gevuld is verwacht ik niet dat Olympus met dat spel wil meespelen en gewoon eigenwijs bij MFT blijft. Ze hebben ook keer op keer uitgesproken dat hun filosofie sinds het OM systeem niet veranderd is.

Dat Sony Olympus gered heeft is tamelijk overdreven. Sony heeft toen 10% van de aandelen Olympus gekocht. Daarvan heeft Sony de helft al weer van de hand moeten doen omdat het met Sony zelf ook niet zo rooskleurig ging.
Aangezien het ff MILC speelveld nu al vrij vol gevuld is verwacht ik niet dat Olympus met dat spel wil meespelen en gewoon eigenwijs bij MFT blijft. Ze hebben ook keer op keer uitgesproken dat hun filosofie sinds het OM systeem niet veranderd is.
Kanttekening is wel dat Olympus indertijd het OM systeem juist heeft ontwikkeld omdat de vraag naar half-kleinbeeld (de Pen camera, inclusief de Pen F spiegelreflexen met verwisselbare lenzen) terugliep in de toenmalig belangrijkste afzetmarkt voor Olympus, de Verenigde Staten, ten gunste van jawel: kleinbeeld.

Het is begrijpelijk dat ze net doen alsof ze van niets weten, maar als de Chinezen en andere Aziaten liever kleinbeeld digitale camera's willen dan m43, dan zou het me niet verbazen dat de wal het schip keert bij Olympus. L' histoire se rťpŤte?

Gunstig, krijgen we meer innovatie voor kleinbeeld ;-)
Zou mooi zijn als ook Olympus een full frame range zou kunnen neerzetten in dit consortium. Wat wellicht een rol speelt is dat Olympus een paar jaar geleden is gered door Sony, dat nu een flink aandeel heeft in Olympus. Ik kan me voorstellen dat zij niet zo blij zijn met een sterk nieuw full frame concurrerend platform.
Dat is volgens mij helemaal niet de issue. Olympus heeft zich met het FT, maar vooral met het mFT-systeem vooral gericht op kleine handzame maar relatief goede camera's. Dat blijkt vooral uit de Pen-reeks maar ook de OM-D camera's zijn kleiner als de modellen van de aps-c en FF-concurrenten. Dat is trouwens niets nieuws van Olympus, ook de OM-reeks, begonnen met de OM-1 en geŽindigd met de OM-4ti was klein (al wisten Pentax met de M- en A- series en Konica met de TC-X daar nog onder te kruipen). De OM-1 was trouwens geÔnspireerd door de Leica meetzoeker range en ook daar was bij introductie in de jaren 20 compactheid en portabiliteit in combinatie met hoge bouwkwaliteit en nauwkeurigheid de focus. De Barnack Leica moest door zijn goede objectieven en de camera's hoge nauwkeurigheid en precisie dezelfde beeld-kwaliteit kunnen leveren als de destijds gebruikelijke 4x5" en 8x10" balgcamera's op statief maar dan met een grotere portabiliteit als de amateur-boxcamera's uit die tijd.

Voor de OM-serie bouwde Olympus trouwens het halfkleinbeeld pen-systeem met als topmodel de Pen-F. Ook die waren klein en handzaam.

Kortom FF past gewoon niet bij de Olympus filosofie. Vergelijk de Pen- of OM-D camera's maar eens in grootte met de fullframe camera's van Pentax (dat zijn nog de kleinste), Canon en Nikon, dat is een wereld van verschil.

Leica en Panasonic voeren een heel andere koers. Bij Leica licht de focus op beeldkwaliteit en niets anders. De 'middenformaat' S en S2 camera's waren verre van compact. Leica zoekt hier echt de niche op. Prijs volgt kwaliteit en ook als niemand dat kan betalen wordt daar niet van af geweken. Op de toenmalige Leicaflex legde men, naar verluidt, geld toe en dat was misschien ook wel op de S2 maar het hield hen wel in de markt. De focus ligt bij Leica nu (weer terug) op het M-systeem, enerzijds omdat de anderen dat laten liggen (vanwege Leica's reputatie maar ook vanwege de beperkte omvang van dit segment) maar men beseft bij Leica ook dat de M een niche-product is waar weinig groei in zit, simpelweg omdat het niet ieders ding is. De SL Typ 601accepteert met een adapter alle M-lenzen en heeft als enige een sensor die geschikt is voor de korte focal flange distance, of eigenlijk de korte afstand van het achterste lenselement tot film/sensor daarvan. Alle andere mirrorless camera's moeten uiteindelijk toch meer parallel invallende lichtstralen hebben, dus door een retrofocus ontwerp zoals groothoek-lenzen voor (d-) slr's, of beter nog, een telecentric design zoals dat voor de FT en mFT-systemen is gespecificeerd.

De filosofie in deze van Panasonic bken ik niet maar Panasonic is vooral gericht op video waar Olympus en vooral Leica toch meer van de stills zijn. Nu door de digitale techniek en vooral mirrorless de grenzen tussen die twee vervagen kunnen ze er alle drie niet omheen om hun camera's voor beiden te optimaliseren.

Dat is ook precies wat Sony doet, met als verschil dat Sony nooit in het FT- of mFT-systeem heeft gezeten maar vanaf het begin (als Minolta en Konica-Minolta) de markt heeft gevolgd met aps-c voor mainstream en fullframe voor high-end (A900, A850, A99, A99ii) net als Canon, Nikon, Pentax, Samsung waarbij ze die mainstream natuurlijk zelf hebben helpen definiŽren (de gangmakers achter fullframe waren toch vooral Kodak en later Canon)
Waar het overgenomen Minolta en Konica-Minolta nog vooral op de stills gericht was, was Sony zelf natuurlijk vooral van de video en dus konden ze niet achterblijven als ze hun E-mount systemen op de markt brachten, die waren van het begin af op zowel video als stills gericht waar de Alpha SLT- en (d-)SLR-lijn nog vooral op stills was.

Of Panasonic dus inderdaad, zoals de geruchten gaan, een fullframe gaat uitbrengen of meedoet met een nieuw samenwerkingsverband met Leica of anderen kan ik geen voorspellingen over doen.

Sigma wilt wel graag als A-merk gezien worden en niet meer als third-party lensfabrikant dus die zullen graag meedoen met een Leica, Olympus of zelfs een Panasonic.

Of de L-mount in diameter te klein is, zoals @Balance hierboven beweert kan ik niet zeggen. Ja hij is niet veel groter dan de E-mount en de X-mount die beiden voor aps-c ontworpen zijn. Sony heeft daarbij echt onvoldoende vooruit gekeken en mogelijk een blunder begaan. De E-mount is kleiner dan de A-mount die wel voor fullframe is ontworpen. Desondanks hebben ze toch een fullframe systeem uitgebracht en daar zelfs nog ibis aan toe kunnen voegen. Zijn er beperkingen, vast wel, maar er zijn toch lichtsterke objectieven maar de consequentie lijkt te zijn dat deze fors groter zijn dan de equivalenten uit de d-slr-wereld.
Ook Fuji claimde dat de X-mount te klein was om ibis toe te voegen maar heeft het toch gedaan (op de X-H2). Nikon en Canon hebben eieren voor hun geld gekozen en respectievelijk de 1-mount stopgezet en de Eos-M-mount vergezeld met de RF-mount.

Hoewel de L-mount klein is, moeten we afwachten of deze inderdaad ook te klein is. Lichtsterke lenzen had Leica ook voor hun meetzoeker-camera's en de Barnack Leica's hadden eveneens slechts 39mm. Op termijn is het ook maar de vraag of die extreem lichtsterkte lenzen wel nodig zijn nu de sensoren steeds gevoeliger worden. De Pentax KP gaat al tot iso 819.000.
Olympus maakt momenteel al hele mooie lenzen en heeft een dijk van een MFT-sensor in de laatste modellen. Heb onlangs een vergelijk gezien tussen een FF camera (Canon 5D mark IV) en een Olympus MFT camera. De foto's waren professioneel afgedrukt op een formaat van 80 bij 100 cm. De conclusie: het verschil tussen de camera's was niet te zien.

Ik denk dat Olympus zich het beste kan houden bij hun huidige line-up, daar is een goede markt voor. Als ze meegaan in het FF-geweld, dan zouden ze weleens het onderspit kunnen delven.

Voor de geÔnteresseerde: https://youtu.be/OGn3yPl59ZM (vergelijk FF en MFT)
Volgens mij is de Leica sensor gemaakt door Panasonic. Althans gemaakt bij Towerjazz. (Google/Wikipedia/YouTube Towerjazz)
Panasonic 49% mede eigenaar van TowerJazz 51% (IsraŽlische bedrijf)
Panasonic maakt dus zijn eigen sensoren. Leica zit meer op de nichť markt en Panasonic op de pro en prosumer markt.. Sigma de betaalbare lenzen.. Maar wat ook intressant is voor de toekomst misschien de verdere ontwikkeling van de Sigma Fivion sensor die onder te brengen bij deze Towerjazz/Panasonic.. Panasonic software kennis voor wat betreft de video gedeelte. Het zal mij dan ook niet verwonderen dat Samsung ook een flinke aandeel heeft tot de rest voor het maken van de camera.. denk aan, LCD/OLED scherm, de viewvinder, de snelle processor wat nodig is om al die data te verwerken, RAM geheugens... Tja..
Interessante ontwikkelingen. Ik hou echter in het achterhoofd dat de totale markt krimpt. De omzet daalt ietsje minder maar dat wil niet zeggen dat iedereen onbeperkt gaat besteden.
Bij de FF markt hebben we het immers over een instapprijs van nog steeds rond de § 2k minimum (de winkeldochters van Sony even niet meegerekend). Met een paar objectiefjes erbij die wat voorstellen zit je dus al snel rond de § 3-5 k. De groep mensen die dat kunnen en willen is in absolute zin vrij beperkt. Die krijgen nou opeens de keuzestress dat ze uit minimaal 4 werelden moeten kiezen en er sprake is van een vendor-lock. Een keertje in de bubbel en je zit er in vast of het losgeld is meteen § 5k en meer.
In de bubbel ben je overgeleverd aan die ene fabrikant, het is dan wel handig dat je zou kunnen kiezen. Als andere merken zouden aansluiten bij Panasonic en Leica zou ze dat zeker helpen om draagvlak te krijgen.Sigma aan boord helpt ook. Die hebben de laatste tijd immers laten zien dat ze eigenlijk op ooghoogte met "de grote jongens" mee kunnen doen. De kans dat ze bij Canon of Nikon flink meedoen is dan gering. Ten eerste doen die moeilijk over de mount en moet Sigma betalen, ten tweede stellen de aantallen weinig tot niets voor. Nikon en Canon hebben gewoon (nog) geen markt die anderen eigenlijk verplicht mee te doen. Dat de diameter van de mount technisch meer mogelijkheden zou bieden is minder relevant. Niet iedereen is op zoek naar extreme specs en de bijbehorende prijzen.
.
Een verdere versnippering van de markt is dan niet handig. Daarom schat ik ook in dat een Nikon en Canon het erg moeilijk gaan krijgen met hun nieuwe series aangezien ze de oude klanten nog tevreden moeten houden. We hebben bij Sony gezien dat de A-mount na 1 jaar praktisch dood was omdat men de aandacht niet kan spreiden. Zelfs de APS-C familieleden van de E-mount krijgen nog maar weinig aandacht hoewel die best wel goed verkopen.
Nikon en Canon hebben datzelfde probleem, de oude en de nieuwe mount met eenzelfde doelgroep / technisch formaat dat je evenveel/ genoeg moet aandacht geven gaat op termijn niet. Intern zal eentje het moeten worden die toekomst heeft en de ander verdwijnt op termijn. Voor de klant betekent het eigenlijk dat je niet voor die fabrikanten moet kiezen zolang die keuze niet duidelijk is. Je kans op een miskoop is immers altijd 50%, merkentrouw wordt dan uiteindelijk niet beloond.
Panasonic gaat dat trouwens misschien ook wel merken, maar daar heb je nog een duidelijk scheiding in sensor-formaat: groot en duur/ klein en gunstig. Bij hun komt er dus een doelgroep bij in is er minder sprake van kannibaliseren ...
Apart, maar erg mooi, dat Sigma betrokken is bij deze ontwikkeling. Sigma maakt prima glas en is mooi als er vanaf de start meteen een alternatief is voor de lenzen van Panasonic/Leica. Want de laatste MFT lenzen van Pana/Leica zijn erg mooi maar ook behoorlijk aan de prijs. Hou mijn hart vast voor de prijskaartjes van hun FF lenzen.

Of Olympus er nu nog bij gaat komen betwijfel ik. Ja ze hebben samen met Panasonic MFT ontwikkelt maar ze hebben niets met Leica en vice versa. Nu heeft Panasonic al twee goede partners om dit avontuur mee aan te gaan. En dit had anders ook wel uitgelekt.

Maar we wachten 25 september rustig af. Mooie tijden voor fotografen!
De prijs van de FF-lenzen zal in iedergeval lager zijn dan de prijzen van de nu bestaande serie denk ik (categorie: Cameralenzen), en dan is het nog wel een beetje te overzien.

IMHO zou het, vooral door de samenwerking van fabrikanten met verschillende speerpunten, het interessantste mirrorless-systeem worden, als Olympus en Ricoh ook die mount gaan gebruiken, alleen maar leuker.

[Reactie gewijzigd door begintmeta op 21 september 2018 11:47]

Zijn dit de eerste tekenen voor het verdwijnen van het MFT platform? Als Panasonic zich gaat focussen op andere vattingen vrees ik dat het ten koste gaat van de MFT-lijn.
Zijn dit de eerste tekenen voor het verdwijnen van het MFT platform? Als Panasonic zich gaat focussen op andere vattingen vrees ik dat het ten koste gaat van de MFT-lijn.
Totaal andere markt met een veel hogere prijs. Full frame is volgens mij nu populariteit aan het winnen door de vele YouTubers die een full frame gebruiken om te filmen. Full frame is namelijk nog steeds goedkoper dan een RED one,maar toch heeft het ook een prachtige bokeh en groot dynamisch bereik.

MFT is gefocust op instap / mid range markt markt. Met wat uitschieters naar semi-pro. Stukje goedkoper. < §1500,- Bij dergelijke Full Frame zit je zo op §3000,- Kijk naar de nieuwe Canon en Nikon en de bestaande Leica en Sony modellen.

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 21 september 2018 15:36]

De G9, GH5, GH5s en E-M1 Mark II zijn toch echt professionele camera's waarvan de Panasonic modellen zeker ook geroemd worden om hun video kwaliteiten. En zeer veel gebruikt door YouTubers. Veel van de recente Olympus objectieven zijn ook niet bepaald gefocust op de instap en mid-range markt.
De G9, GH5, GH5s en E-M1 Mark II zijn toch echt professionele camera's waarvan de Panasonic modellen zeker ook geroemd worden om hun video kwaliteiten. En zeer veel gebruikt door YouTubers. Veel van de recente Olympus objectieven zijn ook niet bepaald gefocust op de instap en mid-range markt.
De huidige pro versies zijn niet te vergelijken qua prijs met Full-frame camera's: categorie: Systeemcamera's Olympus duurste camerabody zit ongeveer op §1500,- Dat is mid/high segment. Duurste van Leica §10,000,-, Sony §6000,-
Mijn punt is dat MFT niet perse marktaandeel gaat verliezen door deze stap van Panasonic, behalve van op de camera's van > §2000,-.
[...]

De huidige pro versies zijn niet te vergelijken qua prijs met Full-frame camera's: categorie: Systeemcamera's Olympus duurste camerabody zit ongeveer op §1500,- Dat is mid/high segment. Duurste van Leica §10,000,-, Sony §6000,-
Een prijskaartje maakt niet of iets instap/mid-range is of niet.
Mijn punt is dat MFT niet perse marktaandeel gaat verliezen door deze stap van Panasonic, behalve van op de camera's van > §2000,-.
Dat zou kunnen, tijd gaat het ons vertellen. :)
[...]

Een prijskaartje maakt niet of iets instap/mid-range is of niet.

[...]

Dat zou kunnen, tijd gaat het ons vertellen. :)
Een camera van > §3000,- is niet echt een instapprijs vind je wel?
Dat ligt aan de combinatie van eigenschappen die het heeft. Enige tijd geleden maakte Hasselblad in de volksmond Haaselbling camera's. Gerebagde Sony camera's voor belachelijk meer geld. Waren dat high end camera's terwijl de technisch identieke en veel goedkopere Sony varianten mid-range waren?
Wat is je punt? Ik geef alleen dat Full Frame inferieur is aan MFT. Daarbij komt ook een ander prijskaartje. Ik zeg niet dat Panasonic en Olympus geen High-End spul heeft, maar alleen dat MFT een andere markt heeft en een ander resultaat

Een grotere sensor zorgt voor meer Bokeh bij een hoger F-getal t.ov. MFT. Ook heb je meer lichtopbrengst. Beide zijn belangrijke aspecten voor wanneer je mooie video's wilt maken.

Ja Panasonic maakt al jaren mooi spul op basis van MFT en worden inderdaad veel gebruikt in de professionele wereld. Maar sinds je kunt filmen met full frame, worden steeds meer full frame camera's gebruikt. MFT is en zal altijd semi pro blijven. Mooie voorbeelden zijn:
pricewatch: Blackmagic Design Pocket Cinema Camera 4K Zwart
https://www.dpreview.com/...35849036/panasonicagaf100

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 21 september 2018 17:29]

Wat is je punt? Ik geef alleen dat Full Frame inferieur is aan MFT.
Mijn punt is dat er ontzettend veel meer factoren zijn dan enkel het formaat van de sensor die verwerkt is in een camera en het prijskaartje wat aan die camera hangt. Dat MILC FF nu populairder wordt mag ik toch hopen, anders is die markt simpelweg niet groot genoeg voor alle spelers die in dat segment willen gaan spelen.
[...]

Mijn punt is dat er ontzettend veel meer factoren zijn dan enkel het formaat van de sensor die verwerkt is in een camera en het prijskaartje wat aan die camera hangt. Dat MILC FF nu populairder wordt mag ik toch hopen, anders is die markt simpelweg niet groot genoeg voor alle spelers die in dat segment willen gaan spelen.
Ok prima daar zijn we het over eens. Zijn we het over eens dat je met FF een betere Bokeh hebt, potentieel hogere lichtopbrengst en potentieel meer megapixels?

Tevens schiet ik zelf ook met een MFT camera (Olympus OMD-10 MK II). Instapmodel dus ;)
[...]
Zijn we het over eens dat je met FF een betere Bokeh hebt [..]
Bokeh is een kwalitatieve term die iets zegt over de manier waarop een bepaalde lens het out-of-focus gebied verzacht.
In het geval je scherptediepte bedoelt, dan ja, een grotere sensor heeft met gelijke overige variabelen minder scherptediepte dan kleinere sensoren waardoor de achtergrond meer "blurry" is, maar dat staat los van de kwaliteit van de bokeh.
Bokeh is geen eigenschap of resultaat van een sensor of sensorgrootte, enkel van een lens.
Je blijft hangen in nogal beperkte kaders. Enkel of dubbel kaartslot (een hot item bij enkele nieuw aangekondigde ff camera's), wheater sealing, 8 of 10 bits video, video resolutie, volume van het totaalpakket, video in crop mode of volledige sensor, buffer-cappaciteit, gewicht, sensor uitleessnelheid, fps, ondersteuningsdienst, ecosysteem aan objectieven en flitssystemen enz enz enz.

Zoveel professionals zoveel wensen en je kan je vast wel voorstellen dat als je een paar dagen door de jungle moet voor National Geographic andere behoeften hebt dan de studiefotograaf met zijn Hasselblad.
Ik wil ff terugkomen op mijn orignele bericht:
Totaal andere markt met een veel hogere prijs. Full frame is volgens mij nu populariteit aan het winnen door de vele YouTubers die een full frame gebruiken om te filmen. Full frame is namelijk nog steeds goedkoper dan een RED one,maar toch heeft het ook een prachtige bokeh en groot dynamisch bereik.

MFT is gefocust op instap / mid range markt markt. Met wat uitschieters naar semi-pro. Stukje goedkoper. < §1500,- Bij dergelijke Full Frame zit je zo op §3000,- Kijk naar de nieuwe Canon en Nikon en de bestaande Leica en Sony modellen.
Mijn punt was dat deze nieuwe FF camera geen effect hoeft te hebben op de huidige MFT markt, zoals stevens20 in 'nieuws: 'Panasonic, Leica, Sigma werken samen aan fullframecame... bang voor is. En zoals je al aangeeft heeft iedereen andere eisen. Bokeh, meer MP en meer lichtopbrengst is daar onderdeel van. Tevens hadden we het over Youtubers niet over jungle fotograven....

Begrijp me niet verkeerd, ik wou dat MFT dezelfde voordelen heeft als een FF. Alleen dat is niet zo. Daarom zou je altijd Fullframe en middenformaat camera's hebben. En hoe groter de sensor, hoe groter het glas, het duurder het glas en hoe duurder de camera. Dat zorgt ervoor dat het geen instapcamera zijn. Tevens door het compactere formaat en potentiŽle goedkopere camera's zijn MFT camera's wel geschikter voor instappers. Daarom kan Olympus wel de focus leggen op het midrangesegment en Hasselblad niet. Eens?

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 21 september 2018 19:35]

De instapprijs de prijs is die je betaald om in te stappen in een bepaald product of segment, dat hoeft niet per se een lage prijs te zijn of voor iedereen betaalbaar. Instap wil enkel zeggen dat het de laagste prijs is om in te stappen in dat segment en dat het vanaf daar alleen nog omhoog gaat.

Ik ben het met je eens dat het forse prijzen zijn, maar het is nog altijd de keuze van een consument om de afweging van prijs vs persoonlijke wensen vs budget te maken. Als iemand iets te duur vind dan voldoet het kennelijk niet aan zijn/haar eisen.

Er zijn ontzettend goede camera's en lens combinaties voor lagere prijzen. Niet de latest en greatest of de allerhoogste resoluties die op de markt zijn, dat klopt, maar ook voor een kleiner budget kun je prachtig spul kopen.

[Reactie gewijzigd door pizzatosti op 21 september 2018 19:42]

MFT heeft een ander doel (compact en licht) dan FF. Veel fotografen gebruiken beide systemen afhankelijk van het doel naast elkaar. MFT is heel goed voor b.v. straat fotografie. Ook zijn veel mensen minder gecharmeerd van de beeldratio waardoor je al gauw gaat snijden.
Ik zie juist twee systemen die heel goed naast elkaar kunnen bestaan, beter dan een combinatie van APS-C en FF. Ik heb dan ook eerder het gevoel dat de APS-C systemen van Canon en Sony zullen verdwijnen dan het MFT-systeem.
Mooi, nu nog Olympus en Pentax aan laten sluiten en we hebben een universele ff MILC mount.
Ja, dat zou fantastisch zijn! Ik hoop het van harte. Wie weet wat de toekomst zal brengen.
Leica en Panasonic werken al zo lang en zo innig samen. Ik voorzie dat Panasonic een keer Leica overneemt. Leica wordt dan een subbrand van Panasonic.
Ja, het zou mooi zijn als Olympus en Pentax ook zouden aansluiten. Dat zou een mooi tegenwicht bieden voor de Nikon en Canon hegemonie (zeg ik als Nikon gebruiker). Keuze stimuleert innovatie.
Hierboven geef ik al aan waarom ik niet verwacht dat Olympus mee zal doen. In het kort: hun visie is compacte maar kwalitatief hoogwaardige camera's en lenzen.

Leica en Panasonic staan daar heel anders in. Leica gaat voor kwaliteit ongeacht wat het kost en waar de Barnack meetzoeker-camera's compact waren is bij de M de focus meer op de precisie gekomen. Met de 'middenformaat' S-serie hebben ze laten zien dat ze groter en zwaarder niet schuwen als ze zichzelf maar een voldoende grote niche kunnen toe-eigenen. Met de digitale camera's gaan ze weer een andere kant op.

Welke kant Pentax op gaat met mirrorless benieuwd mij ook. In 1954 begonnen ze met een M37 schroefdraad, stapten na het eerste model over op M40 schroefdraad en daarna op de universele M42 schroefdraad. Die waren allemaal rechtenvrij en daarom koos Pentax er voor om ook hun K-bajonet vrij te geven.

Met de autofocus ME-F en A-serie hebben ze dat laten vallen, mogelijk dat daarom Ricoh in hun RK-bajonet voor een andere elektronische communicatie gekozen heeft.

Ik betwijfel of Pentax in deze L-mount mee zou gaan, ze voeren meestal toch hun eigen koers. Toch is het een mogelijkheid, ze zullen toch eens met een serieus mirrorless systeem moeten komen, de K-01 was in dat opzicht slechts een experimentje.
6x6? Of nog steeds zo'n kleinbeeldformaat?
De term "full frame" wordt al zo'n 100 jaar gebruikt om het kleinbeeldformaat aan te duiden, dus je opmerking is op z'n zachtst gezegd een beetje flauw.
Dat wordt een platform met toekomst - ook voor Tamron, Tokina en Sigma om lensjes te gaan voor bouwen. Zijn/worden de specs echter open? Als men doet zoals Nikon - nieuwe mount - gesloten specs, dan ziet't er voor die mount niet zo goed uit, want dan moet je merklenzen kopen - en dan wordt het ook te duur voor merken zoals Zeiss om echt topglas over te zetten met AF.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True