Zou mooi zijn als ook Olympus een full frame range zou kunnen neerzetten in dit consortium. Wat wellicht een rol speelt is dat Olympus een paar jaar geleden is gered door Sony, dat nu een flink aandeel heeft in Olympus. Ik kan me voorstellen dat zij niet zo blij zijn met een sterk nieuw full frame concurrerend platform.
Dat is volgens mij helemaal niet de issue. Olympus heeft zich met het FT, maar vooral met het mFT-systeem vooral gericht op kleine handzame maar relatief goede camera's. Dat blijkt vooral uit de Pen-reeks maar ook de OM-D camera's zijn kleiner als de modellen van de aps-c en FF-concurrenten. Dat is trouwens niets nieuws van Olympus, ook de OM-reeks, begonnen met de OM-1 en geëindigd met de OM-4ti was klein (al wisten Pentax met de M- en A- series en Konica met de TC-X daar nog onder te kruipen). De OM-1 was trouwens geïnspireerd door de Leica meetzoeker range en ook daar was bij introductie in de jaren 20 compactheid en portabiliteit in combinatie met hoge bouwkwaliteit en nauwkeurigheid de focus. De Barnack Leica moest door zijn goede objectieven en de camera's hoge nauwkeurigheid en precisie dezelfde beeld-kwaliteit kunnen leveren als de destijds gebruikelijke 4x5" en 8x10" balgcamera's op statief maar dan met een grotere portabiliteit als de amateur-boxcamera's uit die tijd.
Voor de OM-serie bouwde Olympus trouwens het halfkleinbeeld pen-systeem met als topmodel de Pen-F. Ook die waren klein en handzaam.
Kortom FF past gewoon niet bij de Olympus filosofie. Vergelijk de Pen- of OM-D camera's maar eens in grootte met de fullframe camera's van Pentax (dat zijn nog de kleinste), Canon en Nikon, dat is een wereld van verschil.
Leica en Panasonic voeren een heel andere koers. Bij Leica licht de focus op beeldkwaliteit en niets anders. De 'middenformaat' S en S2 camera's waren verre van compact. Leica zoekt hier echt de niche op. Prijs volgt kwaliteit en ook als niemand dat kan betalen wordt daar niet van af geweken. Op de toenmalige Leicaflex legde men, naar verluidt, geld toe en dat was misschien ook wel op de S2 maar het hield hen wel in de markt. De focus ligt bij Leica nu (weer terug) op het M-systeem, enerzijds omdat de anderen dat laten liggen (vanwege Leica's reputatie maar ook vanwege de beperkte omvang van dit segment) maar men beseft bij Leica ook dat de M een niche-product is waar weinig groei in zit, simpelweg omdat het niet ieders ding is. De SL Typ 601accepteert met een adapter alle M-lenzen en heeft als enige een sensor die geschikt is voor de korte focal flange distance, of eigenlijk de korte afstand van het achterste lenselement tot film/sensor daarvan. Alle andere mirrorless camera's moeten uiteindelijk toch meer parallel invallende lichtstralen hebben, dus door een retrofocus ontwerp zoals groothoek-lenzen voor (d-) slr's, of beter nog, een telecentric design zoals dat voor de FT en mFT-systemen is gespecificeerd.
De filosofie in deze van Panasonic bken ik niet maar Panasonic is vooral gericht op video waar Olympus en vooral Leica toch meer van de stills zijn. Nu door de digitale techniek en vooral mirrorless de grenzen tussen die twee vervagen kunnen ze er alle drie niet omheen om hun camera's voor beiden te optimaliseren.
Dat is ook precies wat Sony doet, met als verschil dat Sony nooit in het FT- of mFT-systeem heeft gezeten maar vanaf het begin (als Minolta en Konica-Minolta) de markt heeft gevolgd met aps-c voor mainstream en fullframe voor high-end (A900, A850, A99, A99ii) net als Canon, Nikon, Pentax, Samsung waarbij ze die mainstream natuurlijk zelf hebben helpen definiëren (de gangmakers achter fullframe waren toch vooral Kodak en later Canon)
Waar het overgenomen Minolta en Konica-Minolta nog vooral op de stills gericht was, was Sony zelf natuurlijk vooral van de video en dus konden ze niet achterblijven als ze hun E-mount systemen op de markt brachten, die waren van het begin af op zowel video als stills gericht waar de Alpha SLT- en (d-)SLR-lijn nog vooral op stills was.
Of Panasonic dus inderdaad, zoals de geruchten gaan, een fullframe gaat uitbrengen of meedoet met een nieuw samenwerkingsverband met Leica of anderen kan ik geen voorspellingen over doen.
Sigma wilt wel graag als A-merk gezien worden en niet meer als third-party lensfabrikant dus die zullen graag meedoen met een Leica, Olympus of zelfs een Panasonic.
Of de L-mount in diameter te klein is, zoals @Balance hierboven beweert kan ik niet zeggen. Ja hij is niet veel groter dan de E-mount en de X-mount die beiden voor aps-c ontworpen zijn. Sony heeft daarbij echt onvoldoende vooruit gekeken en mogelijk een blunder begaan. De E-mount is kleiner dan de A-mount die wel voor fullframe is ontworpen. Desondanks hebben ze toch een fullframe systeem uitgebracht en daar zelfs nog ibis aan toe kunnen voegen. Zijn er beperkingen, vast wel, maar er zijn toch lichtsterke objectieven maar de consequentie lijkt te zijn dat deze fors groter zijn dan de equivalenten uit de d-slr-wereld.
Ook Fuji claimde dat de X-mount te klein was om ibis toe te voegen maar heeft het toch gedaan (op de X-H2). Nikon en Canon hebben eieren voor hun geld gekozen en respectievelijk de 1-mount stopgezet en de Eos-M-mount vergezeld met de RF-mount.
Hoewel de L-mount klein is, moeten we afwachten of deze inderdaad ook te klein is. Lichtsterke lenzen had Leica ook voor hun meetzoeker-camera's en de Barnack Leica's hadden eveneens slechts 39mm. Op termijn is het ook maar de vraag of die extreem lichtsterkte lenzen wel nodig zijn nu de sensoren steeds gevoeliger worden. De Pentax KP gaat al tot iso 819.000.