Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 96 reacties

Leica introduceert met de SL Typ 601 het eerste model in een nieuw camerasysteem. Het is een fullframe-camera, zonder spiegel en met een elektronische zoeker. Samen met de camera presenteert de fabrikant drie objectieven.

In tegenstelling tot de Leica M-camera's, zit er geen optische meetzoeker in de Leica SL. Het nieuwe model is vergelijkbaar met de Sony A7-toestellen, ook die hebben een fullframe-sensor en een elektronische zoeker. Met een gewicht van 847 gram en afmetingen van 147x104x39mm is de SL behoorlijk groot en zwaar voor een camera in deze klasse. Leica heeft het toestel voorzien van een metalen behuizing die over afdichtingen tegen stof en vocht beschikt. Het chassis wordt uit een blok solide aluminium gefreesd.

Leica voorziet de SL van een elektronische zoeker die over 4,4 miljoen beeldpunten beschikt. Met een vergroting van 0,8x behoort de evf ook tot de grootste op de markt. De resolutie is hoger dan die van de zoekers met 2,36 miljoen beeldpunten, die de meeste andere fabrikanten toepassen in hun high-end-camera's. Leica spreekt over een sxag-resolutie, maar doelt waarschijnlijk op sxga+, dat is een resolutie van 1400x1050 pixels.

De interne componenten van de Leica SL komen deels overeen met die van de Leica Q, de fullframe-compactcamera die eerder dit jaar werd geïntroduceerd. Zo beschikt de SL net als dat model over een 24-megapixelsensor met bereik van iso 50 tot 50.000 en een Leica Maestro II-beeldprocessor. De maximale opnamesnelheid bedraagt 11fps, met het buffergeheugen dat 2GB groot is kan een burst van 33 opnames in raw-formaat gemaakt worden zonder snelheidsverlies. Filmen kan in 4k-resolutie met 4096x2160 pixels bij 24fps, of 3840x2160 pixels bij 25 en 30fps. In 1080p-resolutie bedraagt de maximale framerate 120fps.

Gezien de filmfunctie van de Leica SL over een V-Log L-gammaprofiel beschikt, lijkt het aannemelijk dat de Leica de SL in samenwerking met Panasonic heeft gemaakt. Dit profiel is immers afkomstig van Panasonic en werd eerder voor de Lumix GH4-systeemcamera uitgebracht. Leica brengt ook compactcamera's op de markt die gebaseerd zijn op techniek van Panasonic, waaronder de V-Lux- en D-Lux-modellen.

Leica voorziet de SL van dezelfde vatting als de Leica T, dat is de compacte systeemcamera met aps-c-sensor die in 2014 werd geïntroduceerd. De eerder geïntroduceerde Leica T-objectieven werken wel op de SL, maar alleen in de crop modus, waarbij niet de hele sensor wordt gebruikt. Voortaan zullen de aps-c-objectieven met T-vatting de aanduiding TL krijgen. Er zijn nieuwe objectieven nodig om gebruik te maken van de fullframe-sensor in de Leica SL. De introductie van de nieuwe camera valt dan ook samen met de aankondiging van de Leica Vario-Elmarit-SL 24–90mm f/2.8–4, Leica APO-Vario-Elmarit-SL 90–280mm f/2.8–4 en Leica Summilux-SL 50mm f/1.4. Ook zal Leica adapters op de markt brengen waarmee objectieven met een Leica M-, S-, of R-vatting gebruikt kunnen worden op de SL-camera.

Vanaf de tweede helft van november is de Leica SL-body te koop bij Leica-dealers in Nederland voor een adviesprijs van 7015 euro. Het 24-90mm-objectief kost 4375 euro, van de andere twee Leica SL-objectieven, die in de loop van 2016 op de markt zullen komen, is nog geen prijs bekend.

Leica SLLeica SLLeica SLLeica SLLeica SLLeica SLLeica SLLeica SLLeica SL

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (96)

Jezus.....ik wist dat het een grote camera was naar aanleiding van hands on reviews in tekst vorm. Maar nu ik dit zo zie. Waarom zou je dit kopen als professionele fotograaf in dezelfde formfactor een beter voor professioneel werk toegespitste Nikon kan kopen voor minder geld waardoor je meteen 3 top lenzen erbij kan kopen....

Uit hands on ervaringen blijkt al dat de autofocus helemaal niet zo snel is, lens aanbod is nu echt heel erg minimaa. en de prijs is giganisch.

Leica had normaal altijd goede stijling maar deze camera is gewoon letterlijk een tank.
Dingen met een tank vergelijken, kan zoveel betekenen, bedoel je:
• groot en degelijk?
• lomp en zwaar?
• van metaal gemaakt?

smaken verschillen, ik heb een hoop lui gezien die de deze leica lelijk vonden, maar ik vind het wel meevallen, het is geen haselblad lunar. Das ook zo'n fancy merk maar gewoon een rebrand van een sony.

http://i1266.photobucket....lad_Lunar_zps53e8efbf.jpg
Een tank vooral qua groot en onhandelbaar. Ergonomisch is die niet namelijk en nu al zijn er klachten over de grip. Leica heeft een hoop historie natuurlijk en daardoor mede vanwege geweldige lenzen ook nu nog aanzien. Maar een moderne camera produceren die qua usability zo onder doet voor de concurrentie. Verbaasd me eerlijk gezegd.
Het is een leuk perspectief, maar ook wat vertekend. Blijft fors voor een spiegelloze camera en prijzig, zeker de lenzen zijn ietwat gortig voor 35mm.
Het is op zich ook niet erg als je een goed gevormde ergonomische body in je handen hebt in plaats van een klein ding wat slecht vasthoudt.
whoow das fors voor een spiegelloze camera o.O

Wel een mooi apparaat, maar de prijzen zijn zoals gewoonlijk bij Leica weer erg hoog.
De afmetingen worden inderdaad pas echt duidelijk op die foto. Wat een apparaat!
Allemachtig, ik mag hopen dat dat een pygmee is.
Reviews:
http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2492329,00.asp
http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2492374,00.asp

Hands-on:
https://www.ephotozine.co...01--hands-on-review-28314

Wat een prachtig simplistisch design!
Wat ik dan weer een afknapper vind zijn de SL lenzen.
Die zijn naar verhouding met de body enorm groot.
Dit toont maar weer aan hoe ingewikkeld het is om objectieven te bouwen met zo'n korte registerafstand.

[Reactie gewijzigd door 1990BW op 21 oktober 2015 10:41]

Leica M? heeft een ff sensor en kleine flange focal distance. Maar kennelijk wilden ze niet hun high end kannibaliseren. En waarschijnlijk is dit een proef om de vraag naar highend mirrorless systemen te bekijken, ze doen het alvast beter dan Hasselblad. Leica geeft waar voor je geld (hasselbald-ff systemen zijn copien van de sony's).
Als ik moest kiezen(geld was geen probleem) zou ik alsnog voor de rangefinder M gaan (het schieten met een rangefinder blijft gewoon een beleving) Maar zou eerder een Sony a7rII kopen plus een Leica Summicron-M 50 mm f/2 en 2000¤ overhouden voor een aantal andere lenzen.
Deze leica is door de prijs eigenlijk alleen voor een hele kleine groep bedoeld (Russen met geld te veel) :+
Iemand met enige kennis koopt gewoon de M of als hij niet van rangefinders houdt een sony
Zelf vind ik rangefinder niet fijn, een matglas (en mechanische body) wel dus misschien een electronische zoeker ook wel, als de snelheid goed is en vrij van ruis.
Ja, met een sluitertijdenknop en een diafragmaring en alles werkt zonder batterijen of accu's. Een mooi voorbeeld is deze: http://www.pentaconsix.com/ maar Nikon en Pentax hebben mooie modellen gemaakt die nog steeds compatible zijn met het volledige lenzenaanbod en ook Olympus, Canon en Leica hebben goede camera's gemaakt.
Wat heeft dat met het artikel te maken, mijn commentaar of digitale camera's? Ik gebruik overigens een mamiya c330 en heb een berg aan analoge toestellen -naast het gebruik van me Sony a7. Koop analoog wat je wil, maar de keuze in digitaal beperkt zich tot SLR met spiegel of EVF (sony a99), systeemcamera met EVF of rangefinder (fuji x pro en leica m). En geen enkele met een mechanische body zonder accu's en EVF.
Was vooral reactie op jouw
Als ik moest kiezen(geld was geen probleem) zou ik alsnog voor de rangefinder M gaan
Ik zou dat dus nooit doen ik vindt rangefindercamera's juist kut (en ik heb er 2, een Revue en een Canon), technisch prima maar niets voor mij.

Als ik een Leica M kreeg zou ik hem dezelfde dag nog proberen te verkopen. Deze SL typ 601 maakt nog wel een kans, evenals een Leica S2. Ook een digitale Pentax 645 wil ik wel proberen. Dan zit je op hetzelfde niveau als de Pentacon Six. (De digitale Hasselblad en Leaf spreken mij ook niet aan.)

Helemaal mechanisch, en batterijonafhankelijk zal digitaal niet lukken, dan kom je vanzelf bij analoog/film uit (kun je ook digitaliseren hoor). Maar ik wens je veel succes met je Sony A7 bij 15-20 graden onder nul.

Het meest aansprekend vindt ik overigens een Fujifilm X-T1 en een Olympus OMD bv de E-M5.
Registerafstand is geen probleem. Kijk maar naar de Leica M lenzen. Lenzen worden groot op het moment dat je autofocus in gaat bouwen die ook nog eens snel en stil moeten zijn.
Dit is een echt serieuze camera, meeste zullen denken, meh leica, overpriced meuk. Maar kijk eens naar de specs:
De maximale opnamesnelheid bedraagt 11fps, met het buffergeheugen dat 2GB groot is kan een burst van 33 opnames in raw-formaat gemaakt worden zonder snelheidsverlies
niet veel Full frame camera's kunnen dat bieden, De sony a7 serie is niet gebouwd op veel frame per seconde , rond ~5.00 frames per second houd het wel op. (A7 II ,A7r II)

Maar ook de high end DSLR's hebben moeite om 11 FPS te halen

De Canon 5D III? Nee:
6.0 fps , na 17 Frames is de buffer vol.
Nikon idem (D810)
6FPS (via battery grip) Buffer: 47
Je moet het vlaggenschip hebben wil je de 11FPS halen:
(Canon 1D X)
11.98 frames per second 31 frames total;
Ok, maar de EOS 1D X heeft dan ook een prijskaartje van 5800 euro
Dus zo extreem duur is deze leica eigenlijk niet :)

Neem daarbij interne 4K recording bij (Op een FF sensor betaal je daar normaal flink geld voor!)
De professionele canon 1DC (met 4k capaciteit) kost je "slechts" 8500 euro.En dan heb je 8 bit output ipv 10 bit op de leica.

Edit, ik lees net dat de de 4k recording, in aps-c mode is.Dat is erg jammer, Er zijn wel meer camera's die dat kunnen, Waaronder de NX1.

Sony heeft met de a7s II nu wel eindelijk interne 4k recording, met de standaard a7s moest je ook nog een externe recorder aanschaffen, omdat die camera alleen maar intern 1080P deed. Maar ook hier zit je weer met YCbCr 4:2:2 8bit output en geen 10 bit, wel goedkoper met 3000$

Ook heeft deze camera een Grote HDMI-out poort. een groot pluspunt voor vele.Die zijn stukken degelijker dan die kleine mini-hdmi stekkers, die vaak ook nog moeilijk op hun plaats willen blijven zitten (gewicht van de cabel kan genoeg zijn om m er uit te trekken)


Wat ik wel een domper vind , zijn de zoomlenzen. Leica staat bekend om hun compacte Primes,
en dan gaan ze een HUGE 24-90mm leveren, moet je eens zien hoe enorm die is:
http://3.static.img-dprev.../7448206943/_1060925.jpeg

En daarnaast heb je heel weinig knopjes om alles in de stellen, je moet het meeste met het touchscreen doen, niet erg ergnonomish

[Reactie gewijzigd door mrc4nl op 21 oktober 2015 14:32]

Zo beschikt de SL net als dat model over een 24-megapixelsensor met bereik van iso 50 tot 50.000
En wat is de "native"/bruikbare ISO-range dan?

Zowieso zit de ISO nogal aan de lage kant: de Sony A7s doet dit veel beter en is al jaren oud en tevens 3x goedkoper? :?

Ik begrijp de prijsstelling en bijbehorende specs niet zo goed van deze camera... Of zit het hem vooral in de lens ofzo?
En wat is de "native"/bruikbare ISO-range dan?
Die waardes zijn native. Dus een echte ISO 50 en 50.000
Zowieso zit de ISO nogal aan de lage kant: de Sony A7s doet dit veel beter en is al jaren oud en tevens 3x goedkoper? :?
De A7s is dan ook een totaal andere camera met een lage resolutie om zo min mogelijk last te hebben van ruis.
Verder vraag ik me af wat je met meer dan iso 50.000 moet. Ik kom serieus nooit boven de 10.000, zelfs niet met een f/4 lens in donkere situaties.
Verder vraag ik me af wat je met meer dan iso 50.000 moet. Ik kom serieus nooit boven de 10.000, zelfs niet met een f/4 lens in donkere situaties.
-- 300mm telelenzen in donkere situaties. Perfecte voorbeeld: fotos van vogels/dieren maken in een bos/jungle (wat zo ongeveer de meestgebruikte toepassing is voor telelenzen denk ik).
-- (reverse) macro lenzen met natuurlijk licht (of gebrek daaraan). Denk aan bossen/jungles.
-- hoge framerate video waarbij de sluitertijd 2x de framerate moet zijn (en dus heel kort is, waarbij je zelfs bij veel licht een hoge ISO nodig hebt).
-- Nachtfotografie en fotografie van sterrenhemel: als je de sluiter te lang open laat staan krijg je strepen, door het draaien van de aarde.

Om maar wat hele leuke hobbies te noemen die je niet kunt uitvoeren met deze extreem dure camera, maar wel met goedkopere cameras...
En in bijna al die situaties (behalve video) doet de A7s het niet beter dan vergelijkbare fullframe camera's. De A7s is geweldig met video omdat de hele sensor gebruikt wordt, in plaats van line-skipping te gebruiken zoals de concurrentie. Maar met foto's kun je de 36MP van de D810 gewoon verkleinen naar die 12MP van de A7s en is er geen verschil meer (de D810 doet het in veel vergeljkingen zelfs beter).
Ben je nou een relatief piepkleine Sony A7s mirrorless camera aan het vergelijken met een grote Nikon D810 spiegel-reflex? En dat onder een nieuwspost over gigantische grotere Leica mirroless camera die 3x duurder is? :P
Wat maakt het formaat uit? Het gaat hier om de sensor die erin zit en die zijn gewoon beiden fullframe. Daarnaast zitten de D810 en A7S-II in dezelfde prijsklasse, mocht dat nog iets uitmaken in jouw ogen.
Mijn punt was dat je vergelijking tussen die 2 verschillende camera's (van Sony en Nikon) nogal off-topic is, onder een nieuwsbericht over een nieuwe Leica. Een spiegel-reflex is verder IMO niet echt vergelijkbaar met een mirrorless camera.

Er zijn zonder veel moeite Sony A7-range camera's te vinden die het veel beter doen op alle fronten dan zowel de Leica als de D810 (de Sony A7R II bijvoorbeeld) :P En dus ook veel betere specs hebben dan deze Leica voor 2x minder geld. Dus kom ik terug op m'n vraag: waarom kopen mensen de Leica? :P

Om dan nog maar iets off-topics toe te voegen: in de D810 zit een Sony sensor :P
Jij bent degene die komt met: "Zowieso zit de ISO nogal aan de lage kant: de Sony A7s doet dit veel beter en is al jaren oud en tevens 3x goedkoper?"
En ik ga daarop in door te zeggen dat de A7s helemaal niet beter is en ik noem even het voorbeeld van de D810, maar ik had ook de 5D3 of Leica M240 kunnen noemen.
Zijn dat allemaal nieuwe soorten fotografie dan? Volgens mij werd dat zelfs in het filmtijdperk al gedaan, toen ISO 800 al een hoge waarde was.
Als je het hebt over fotos bij weinig natuurlijk licht, zonder optie voor kunst-licht dan zijn dit inderdaad zeker weten manieren van fotos maken die met ISO800 onmogelijk zijn en waren.

Het is gewoon simpelweg onmogelijk om op een bewolkte dag onder een bladerdek van een jungle een mooie scherpe foto van een bewegend aapje te schieten (met een telelens) bij ISO 800.

Ook ga je met ISO 800 geen macro foto kunnen schieten van de oogbal van een levende (niet vastgelijmde) huisvlieg in huis/in het bos/op een bewolkte dag, zonder kunstlicht.

Om maar wat voorbeelden te noemen...


Er zijn vaak wel trucs te bedenken om met lage ISO toch bijzondere beelden te schieten (denk aan natuurfotografen die zeldzame kikkers in de vriezer doen, zodat ze niet teveel bewegen), maar het maakt het leven en de vrijheid van een fotograaf wel wat lastiger. En laat technologie daar nou juist de oplossing voor zijn. Daarom kijk ik vooral naar 1 ding bij camera's: ISO :)
De voorbeelden die je nu noemt zijn veel stuk specifieker (en veeleisender) dan in je vorige bericht.
Om maar wat hele leuke hobbies te noemen die je niet kunt uitvoeren met deze extreem dure camera, maar wel met goedkopere cameras...
Niet kunt uitvoeren omdat die maar tot 50.000 iso gaat? Hoe verzin je het. Zonder weather sealing kun je zeker ook niet fotograferen?

Ik zie trouwens niet waarom een camera een alleskunner moet zijn.
Het zit vooral in de naam: Leica.

Kijk naar het prijsverschil van de Leica V-Lux 30 en de Panasonic Lumix DMC-TZ22 die alleen sofwarematig wat van elkaar verschillen.

[Reactie gewijzigd door cc12 op 21 oktober 2015 10:43]

Ze doen altijd zo bijzonder over die processors maar wat zou er gebeuren als ze er een Qualcomm 801 in zouden stoppen? Kan me voorstellen dat een Qualcomm processor veel goedkoper is omdat je deze van een schap kunt kopen.
Die zou nooit snel genoeg zijn om alle informatie van de sensor snel te verwerken. Als ik op mijn iPhone een Raw bestandje zou verwerken duurt t al best lang. Doe mij maar een fpga die voor de camera is ontworpen.
Dat soort processors zijn grotendeels general purpose. Ze kunnen nagenoeg alles wel, maar blinken nergens in uit. In camera's zitten gewoon chips die puur en alleen voor een aantal functies zijn gemaakt, en daardoor véél beter zijn in het uitvoeren van die specifieke taak. Laat je ze iets anders doen, dan falen ze ongetwijfeld compleet.

Zie het als een meerkamp atleet tegenover een specialist op 1 onderdeel. De meerkamper haalt het op specifieke onderdelen bijna nooit bij de specialist (uitzonderingen daargelaten :) ).
ziet er strak uit! mooie specs opzich. alleen een klein beetje duur jammer genoeg.
Op zich zijn dit niet hele gekke prijzen. Zeker niet voor Full-Frame objectieven en bodies.
Ja, je betaald ook wel een beetje voor de naam. Maar Leica is wel degelijk. Zo'n objectief koop je praktisch voor life. (of je moet er echt lomp mee omgaan)

Ik vraag mij wel af hoe deze camera valt in de zakelijk markt.
ben ik het niet mee eens.

top-of-the-line canon en nikon camera's en lenzen kosten qua body de helft, en qua lenzen een kwart. tot een derde.

en dan valt er nog te bediscussieren dat canon en nikon betere camera's maken...

(Waarschuwing: generalisatie)

Leica zie ik vrijwel altijd in de handen van gepensioneerden die teveel geld hebben en denken zo mooiere foto's te kunnen schieten dan met een canon 5D Mk3 met een dikke L-lens erop...
Leica zie ik vrijwel altijd in de handen van gepensioneerden die teveel geld hebben en denken zo mooiere foto's te kunnen schieten dan met een canon 5D Mk3 met een dikke L-lens erop...
Sorry om je generaliserend stukje onderuit te halen. Ik gebruik al jaren leica (M serie, nu een monochrom), ben 32 en geen tandarts. De meeste andere M gebruikers die ik ken zijn allemaal stuk voor stuk gepasioneerde (niet gepensioneerd) fotograven in de 30 of 40 die het leuk vinden met een simpele meetzoeker te werken, vaak naast hun (erg uitgebreide) canon of nikon set. Ondanks die canon of nikon gebruiken ze allemaal het liefst hun leica omdat ze dat het meeste plezier geeft.

En over de kwaltieit. Het is persoonlijk welke je beter vind.
Ik heb zat dikke L lenzen gebruikt, evenals 5D canon's. Heb nu naast de leica een sony A7 met een 55/1.8. Ze zijn erg goed, scherpte geweldig en goed met hoge iso's.
Maar voor mij halen ze het niet bij de leica's. De foto's daaruit springen er veel meer uit.
ga eens naar de gemiddelde fotozaak waar ze leica e.d. verkopen. daar zie ik altijd ouwe bazen die spullen kopen. (net als het dure canon en nikon spul, overigens)

ik ken amper mensen onder de 40 die centen hebben voor leica's, laat staan dat ze ze willen omdat ze beter zouden zijn. en daar zitten ook genoeg pro's tussen.

ben het zeer zeker met je eens dat met een eenvoudige meetzoeker werken leuker is, ik heb een canonet 19 en een negatievenscanner liggen voor dat werk :P
ga eens naar de gemiddelde fotozaak waar ze leica e.d. verkopen. daar zie ik altijd ouwe bazen die spullen kopen. (net als het dure canon en nikon spul, overigens)

ik ken amper mensen onder de 40 die centen hebben voor leica's, laat staan dat ze ze willen omdat ze beter zouden zijn. en daar zitten ook genoeg pro's tussen.

ben het zeer zeker met je eens dat met een eenvoudige meetzoeker werken leuker is, ik heb een canonet 19 en een negatievenscanner liggen voor dat werk :P
Natuurlijk zijn er veel ouderen gebruikers. Maar er zijn net zo goed jongeren. Kijk op het leica forum of in het M topic op fred miranda en het zijn ook allemaal 30ers of 40ers.

Over de centen. Het lijkt een hele dure investering, maar vergeet niet dat zeker de lenzen hun waarde goed houden. Zeker als je tweedehands koopt verlies je er bijna geen geld op. Zit zeker veel geld in, maar dat haal je er ook grotendeels weer uit.
Als je voor Voightlander, Zeiss ZM of oude lenzen gaat is het bedrag nog veel lager.

Mijn eerste digi M, de M8 heb ik na 2 jaar gebruik verkocht met 100 euro verlies. Mijn eerste digi EOS, de 300D was na twee jaar zo'n 1300 euro minder waard.

Een canonet 19 klinkt leuk. Krijg soms echt weer heimwee naar film.
tuurlijk, ze behouden hun waarde, maar jan modaal van 30 gaat niet voor 7k een camera + lens halen. Die koopt voor dat soort centen een auto en haalt een APS-C DSLR van sony, canon of nikon met wat leuk glas voor 2K

't is maar net waar je prioriteiten liggen, natuurlijk. en hoeveel je van je hobby houdt, mijn cameraspul is bij elkaar ook wel wat duurder dan m'n auto 8)7
Als reactie op je generalisatie stukje.

Klopt. Maar ik denk dat ze niet denken dat ze zo mooiere foto's kunnen maken, maar meer dat Leica voor hun van vroeger uit HET merk is/was om goede foto's te maken. (generalisatie aan) ik denk dat dat ze een Leica hebben omdat ze deze associatie nog steeds hebben en inderdaad de kwaliteit voor Canon, Nikon, Sony e.d. onderschatten (generalisatie uit)
agreed :)

Leica was in de analoge tijd een heel goed merk, dat zeer compacte, zeer betrouwbare camera's maakte. (voor best goede prijzen!)

tegenwoordig lopen de prijzen op en blijft de kwaliteit (Van de foto's) helaas achter.

ik zou graag een analoge leica m-serie willen hebben, ware het niet dat mijn Canon 5D mk1 als analoog-vervanger best goed dienst doet :)
Als bijna - nog maar zeven jaar ervan verwijderd - gepensioneerde voel ik me niet aangesproken en ook weer wel.

Uiteindelijk is het nog altijd de fotograaf die de foto maakt. En niet de camera. Of het nou mijn oude Leica M2 met Summicron is of (jouw?) Canon 5D MkIII speelt geen rol.

Ik citeer uit mijn hoofd meneer Fred Jansz van het onvolprezen, maar helaas zo beroerd aan zijn einde gekomen - Camera Magazine. Met een 'gewone' camera (Nikon/Canon) maakt de camera voor 80% de foto. Met een Leica de fotograaf. (Waarbij opgemerkt moet worden dat het moeilijker is voor de meeste fotografen een mooie foto te maken met een Leica.)
helemaal mee eens. daarom is er vrijwel geen rationeel argument te vinden om nog een leica te kopen. puur op technische specs is het 't geld niet waard, anders zou je veel meer pro's met leica zien ipv Canon, Nikon, mamiya en hasselblad.

meer mensen zouden dat advies overigens ter harte moeten nemen. je ziet mensen bij bosjes instap-DSLR's kopen en nog steeds beroerde foto's maken.. bespaar je het geld en koop een goeie compact, denk ik dan :)

(ik fotografeer met een 9 jaar oude 5D mk1, meer heb ik ook niet nodig... fullframe is mijn enige wens... voor de rest vind ik megapixels,video en hoge FPS oninteressant)
als zakelijke camera gebruiker (lees: pro fotograaf) betwijfel ik of de camera voor onze markt is gemaakt. Het zal ongetwijfeld top kwaliteit zijn, zeker, maar met een veel kleinere investering bereik je nagenoeg dezelfde resultaten en zullen je klanten het verschil echt niet zien.

Denk dat dit meer voor de echte liefhebbers is, en mensen met oud Leica glas. En tandartsen die fotografie als hobby hebben ;))

[Reactie gewijzigd door gratis_vodka op 21 oktober 2015 12:16]

Leica tsja erg praktisch komt het niet over.
Dacht eerst een mooi a7 achtig ontwerp totdat ik het gigantische formaat van deze camera zag.
Ik zou zeggen onverkoopbaar maar ja Leica.
Toch wel een flink stuk groter vind ik.
Maar wat je niet ziet is het gewicht, ik denk dat dat het echte probleem is.
Wat je ook (niet snel) ziet is de beroerde bedieningselementen van de Leica. Voor mij bevestigt de minimalistische bediening het idee dat Leica dit model vooral voor de looks gemaakt heeft, om mee te pronken, en niet om mee te werken.
[Wat je ook (niet snel) ziet is de beroerde bedieningselementen van de Leica. Voor mij bevestigt de minimalistische bediening het idee dat Leica dit model vooral voor de looks gemaakt heeft, om mee te pronken, en niet om mee te werken. ]

Hoezo beroerd? Alles zit logisch op z'n plek lijkt mij.
De S heeft net zo'n minimalistische bediening en werkt in de praktijk geweldig.

Zouden andere merken (sony!!!) maar eens vaker naar leica kijken.
Uh, liever andersom. Wat meer fysieke knoppen kan echt geen kwaad (mode dial, anyone? belichtingscorrectie?). Maar ja, dat gaat ten koste van het doorgeschoten 'cleane' design van moderne Leica's.
Uh, liever andersom. Wat meer fysieke knoppen kan echt geen kwaad (mode dial, anyone? belichtingscorrectie?). Maar ja, dat gaat ten koste van het doorgeschoten 'cleane' design van moderne Leica's.
Ik zou zeggen probeer eens een S en zie zelf hoe snel je die blind kunt bedienen. Hoe logisch alles werkt en op zijn plaats zit.

Stellen dat de SL een pronkcamera is en geen werkcamera vanwege het aantal knopjes klopt niet. Hooguit kun je zeggen dat de camera niet voor amateurs of beginners bedoelt is.
Ik kan mijn Canon niet alleen blind bedienen, maar ook snel. En dat een camera niet voor beginners of amateurs bedoeld is omdat je hem snel blind kan bedienen is wel een heel vreemde redenatie.
Ik kan mijn Canon niet alleen blind bedienen, maar ook snel. En dat een camera niet voor beginners of amateurs bedoeld is omdat je hem snel blind kan bedienen is wel een heel vreemde redenatie.
Zelfde met deze camera of de S die er op lijkt. Ook die kan ik snel en blind bedienen.

Wat ik bedoel niet voor een amateur of beginner is dat er geen voorgeprogrammeerde instellingen of hulpmiddelen zijn. Je gebruikt hem manueel of eventueel in diafragma of sluitertijd voorkeur en dat is het. Daarom hoeven er ook geen eindeloze aantal knopjes of menu's aanwezig te zijn maar moet je wel weten hoe een camera werkt.

Het is persoonlijk welke aanpak je het fijnst vind werken. Jij hebt liever een wat breder pakket met meer opties, ik liever een wat specifieker pakket. Dat betekend niet dat de andere aanpak betekend dat het geen werkcamera is zoals je hierboven zei.
Ik hoef helemaal geen breder pakket, ik gebruik ook alleen de A/S/M van het bekende PASM-wiel. Maar ik wil wel zo veel mogelijk kunnen aanpassen met een enkele beweging, en daar zijn gewoon meer knoppen voor nodig. Bij de Leica zijn (IMO essentiële) opties verstopt onder een klik/draaibeweging of een combinatie van meerdere knoppen, en dat gaat toch echt ten koste van het bedieningsgemak. Dat kan je niet afschuiven als een kwestie van smaak.
Dat kan je niet afschuiven als een kwestie van smaak.
Natuurlijk is het een kwestie van smaak. Dat wordt toch al duidelijk uit onze andere kijk hierop?

Het gaat erom hoe je de camera gebruikt. Ik gebruik bijna geen opties en stel alleen het diafragma, sluitertijd en ISO in en dat is het.
Ook zo met de A7 welke talloze opties heeft. Veruit de meeste knopjes heb ik nog nooit ingedrukt. Daarom hoeft er voor mij geen extra knopjes te zijn voor iedere optie omdat het voor mij alleen maar afleidend werkt.
In je vorige bericht schreef je "Je gebruikt hem manueel of eventueel in diafragma of sluitertijd voorkeur". In die laatste twee standen moet je bij de Leica meer moeite doen en ben je meer tijd kwijt om de belichting te corrigeren. Dat noem ik geen andere kijk, maar gewoon minder veeleisend. Prima dat jij daar tevreden mee bent, maar noem het geen kwestie van smaak.
En je lijkt me iets te intelligent om afgeleid te worden door een mode dial. Het is überhaupt vreemd om afgeleid te worden door extra knopjes als je ze niet ziet; je bedient de camera tenslotte blind.
Ik denk dat het wel een bewuste designkeuze is geweest.
Tenminste voor gebruikers met grote handen want voor die doelgroep schiet de A7 serie qua 'handling' echt tekort.
De `doelgroep met grote handen` moet ook financieel grote zakken hebben.
Een hele aparte manier om de doelgroep te specificeren is het wel.
Waarom eigenlijk een heel nieuw systeem? Leica cams waren toch al fullframe? Konden ze diezelfde mount niet hanteren?

Er staat me wel bij dat meeste Leica lenzen een relatief korte brandpuntsafstand hebben. Was hun huidige FF systeem niet te combineren met lenzen met langere brandpuntsafstanden of iets dergelijks?

Ik vraag me sterk af of men echt zit te wachten op wéér een nieuw systeem / mount, en al helemaal met deze prijzen....

EDIT: gek genoeg zie ik dat je Leica T mount lenzen wel zonder adapter kan gebruiken. Maar dat is weer een APS-C systeem.... :?

[Reactie gewijzigd door Sjekster op 21 oktober 2015 11:19]

Waarom eigenlijk een heel nieuw systeem? Leica cams waren toch al fullframe? Konden ze diezelfde mount niet hanteren?
De M-mount is voor meetzoekerlenzen en niet voor autofocuslenzen bedoeld.
Er staat me wel bij dat meeste Leica lenzen een relatief korte brandpuntsafstand hebben. Was hun huidige FF systeem niet te combineren met lenzen met langere brandpuntsafstanden of iets dergelijks?
Nope, dit heeft te maken met het meetzoekersysteem wat lange brandpuntsafstanden niet werkbaar maakt, net zoals korte focusafstanden.
Ik vraag me sterk af of men echt zit te wachten op wéér een nieuw systeem / mount, en al helemaal met deze prijzen....
Er zijn gek genoeg fotografen die hier gewoon dik voor willen betalen.
EDIT: gek genoeg zie ik dat je Leica T mount lenzen wel zonder adapter kan gebruiken. Maar dat is weer een APS-C systeem.... :?
Net zoals je Nikon DX lenzen op een FX kunt gebruiken.
Dat laatste snap ik, maar het lijkt me fijner om mount compatible te zijn met Leica FF lenzen, waar ze er toch iets meer van hebben :).

Hadden ze niet gewoon een aangepaste M-mount kunnen maken, met contactpuntjes voor nieuwere AF lenzen? Dan kan je gewoon huidige M mount lenzen gebruiken zonder AF, en nieuwere met AF. Daar zou de fysieke afmeting van een mount niet voor moeten uitmaken. Of komt daar meer bij kijken :+
Ik weet niet wat de registerafstand is en daarnaast moet de sensor wel een beetje kunnen samenwerken met de groothoek M-lenzen. Dat laatste is nogal een probleem bij veel M-lenzen die op een A7 worden gezet.
Dat had ik gelezen ja. Maar ik neem aan dat Leica daar wel rekening mee zal houden. Sony heeft niks te maken met Leica, dus waarom zouden die hun systeem daarvoor aanpassen?

Wat ik gewoon bedoel is: waarom geen ondersteuning voor AF toevoegen aan het Leica M systeem? Waarom een nieuwe FF mount introduceren? Ze gaan niet van spiegel naar spiegelloos, dus de registerafstand zou daarvoor iig niet hoeven te wijzigen, toch?
Dat had ik gelezen ja. Maar ik neem aan dat Leica daar wel rekening mee zal houden. Sony heeft niks te maken met Leica, dus waarom zouden die hun systeem daarvoor aanpassen?
De sensoren van Leica komen bij Sony vandaan. Dus ik weet niet hoeveel Leica heeft laten aanpassen. Bij de M240 hebben de glaslaag wel dunner gemaakt dan Sony ze gebruikt in hun A7.
Wat ik gewoon bedoel is: waarom geen ondersteuning voor AF toevoegen aan het Leica M systeem? Waarom een nieuwe FF mount introduceren? Ze gaan niet van spiegel naar spiegelloos, dus de registerafstand zou daarvoor iig niet hoeven te wijzigen, toch?
Ik weet niet in hoeverre dat zomaar gaat, daarnaast is de M-mount erg klein en dat kan weleens voor problemen zorgen (denk maar aan Nikon die gaan f/1.2 lenzen met AF kan maken).
Volgens mij wordt deze camera door Panasonic geproduceerd. Heb je misschien een bron dat hier een Sony sensor in zit?
Een (voor mij) nieuwe speler. Leuk! Ik ben zeer benieuwd naar de prestaties.
Hoe de M240 presteert, is redelijk bekend.
Die leica groothoek lenzen werken prima op de Leica M9, das ook gewoon een full frame met korte register afstand, waarschijnlijk hebben die sensoren een geoptimaliserde microlens array, ik verwacht dat ze dezelfde techniek hier hebben toegepast.
Het komt meer door de veel dunnere glaslaag dan bij de A7-serie. 1mm vs. 4mm dikte.
Volgens het persbericht is de sensor ontwikkeld met M lenzen in gedachte. Ze zouden prima moeten werken.
Ben benieuwd of deze fullframe technologie ook doorsijpelt naar panasonic.
Ik denk dat het andersom is geweest :)
Hier komt geen Panasonic aan te pas hoor. Is gewoon eigen ontwikkeling van leica.
Nou dat sowieso dus niet met een sensor van sony.
Gezien de nauwe banden met panasonic lijkt het bijna onmogelijk dat er daarvan geen technologie is doorgesijpelt.
Volgens mij is het niet bekend wie de sensor maakt. Wel lijkt het een doorontwikkeling te zijn van de leica Q sensor.
Denk sowieso niet dat het een sony sensor is, eerder van dat Belgische bedrijf dat ook de M240 sensor maakt.

Ik bedoel ook niet dat ze alles in huis maken, en er zal vast technologie van panasonic gebruikt zijn.
Maar deze camera en sensor zijn wel specefiek voor leica ontwikkeld en zullen niet rebadged naar panasonic worden.
Sowieso heeft panasonic weinig aan de technologie van sensor die goed om kan gaan met M lenzen.
het blijft een plaatje om plaatjes mee te maken.

Alleen al om het uiterlijk zou je geneigd zijn dit pronkstukje te kopen...... tijdloos
Strak design, maar ik moet zeggen dat ik de grote witte letters LEICA vind afdoen aan de camera. De eenvoud van het ontwerp in combinatie met de rode stip zou genoeg moeten zijn om de camera te identificeren.

He lijkt nu een beetje alsof ze het vooral verkopen vanwege de merknaam (hetgeen ook wel een beetje zo zal zijn). Dan toch liever de Leica Q. Ook samen met Panasonic ontwikkeld, dus ik denk dat dat niet zo vergezocht is.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True