Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 103 reacties

Camerafabrikant Hasselblad heeft de X1D aangekondigd. De compacte systeemcamera is uitgerust met een vijftigmegapixelsensor met afmetingen van 44x33mm. Diezelfde chip van Sony wordt gebruikt in digitale middenformaatcamera's.

De sensor van de Hasselblad X1D-50c is iets groter dan die van fullframe-dslr's. De cmos-sensor wordt gemaakt door Sony en werd eerder gebruikt in middenformaatcamera's, zoals de Hasselblad H6D en de Pentax 645Z. De sensor heeft een lichtgevoeligheid van 100 tot 25.600 iso en biedt een dynamisch bereik tot veertien stops.

Het toestel is uitgerust met een elektronische zoeker en heeft aan de achterkant een groot touchscreen, waarmee de menu's en instellingen bediend kunnen worden. Foto's worden opgeslagen in het 3fr-raw-formaat of jpeg. De Hasselblad X1D kan ook filmen in 1080p-resolutie met 25fps. Er is een dubbel kaartslot voor sd-geheugenkaarten aanwezig op de camera. Volgens Hasselblad wordt de camera met de hand in elkaar gezet in Zweden en weegt de behuizing 725 gram.

Hasselblad X1DHasselblad X1DHasselblad X1DHasselblad X1D

Hasselblad kondigde de nieuwe systeemcamera aan door middel van een livestream en maakte bekend dat er samen met de X1D een lijn van nieuwe XCD-objectieven verschijnt. Eerst komen er een 45mm f/3.5-groothoek en een 90mm f/3.2-portretobjectief. Beide beschikken over autofocus en hebben een ingebouwde sluiter, net als de Hasselblad H-objectieven. Ook die kunnen, met een adapter, gebruikt worden op de systeemcamera.

Verder maakte Hasselblad bekend dat er op de Photokina in september een nieuw 30mm-objectief aan de line-up wordt toegevoegd. In de toekomst volgen er meer uitbreidingen, maar daar is nog niets over bekendgemaakt. Begin september moet de Hasselblad X1D beschikbaar zijn. De adviesprijs bedraagt 9559 euro.

Hasselblad X1DHasselblad X1DHasselblad X1DHasselblad X1D

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (103)

De sensor van de Hasselblad X1D-50c is iets groter dan die van fullframe-dslr's
Het oppervlak van de sensor is zo'n 70% groter dan fullframe, wel een serieus verschil.

Ik vind de prijs voor een Hasselblad, als eerste MF-mirrorless in de markt niet eens zo heel hoog!
Maar nog steeds kleiner en veel duurder dan het inscannen van de negatieven die ik uit mijn Mamiya 645 (60x45mm) krijg :P

Edit: natuurlijk is digitaal makkelijker, sneller en kan de beeldkwaliteit beter zijn. Mijn post was ook niet bedoeld om te zeggen dat film of digitaal beter is. Het blijft slechts een medium, kies iets wat voor jou werkt en focus daarop. Ik ga lekker door ze naast elkaar te gebruiken.

[Reactie gewijzigd door mard0 op 22 juni 2016 16:00]

In 2016 is het niet meer zo cool om nog over film te stoefen! :) En ook al achterhaald in resolutie. Er zijn testen genoeg die tonen dat digitaal superieur is. Zeker de 50mpix+ sensoren.
Met cool heeft het niks te maken en over smaak valt niet te twisten.

Ik denk dat je gewoon niet bekend bent met drumscanners.
Een 6x6 negatief levert met de juiste scanner tussen de 100/150 mp beelden op en dat is zuiver optisch.
Dus niet zoals een flatbed of zelfs een nikon coolscan.

Het is alleen niet heel erg kosten effectief.
De scanners zijn extreem duur en het maken van een scan kost zeer veel tijd.
Voor kunst doeleinden geen probleem maar voor commerciële fotografie niet te doen.
En hoeveel korrel zit daarin dan? Dat je een gigantisch groot bestand kan maken met de scanner geloof ik zo, maar dat er ook nog beeldmateriaal in die pixels zit is een ander verhaal. De meeste lenzen halen al niet zo'n fantastische resolutlie, en de dikte van filmemulsie is ook een lastig ding in mijn herinnering.
In deze praktijktest scoort middenformaat film ongeveer even goed als een 180 MP digitale camera. Die test laat ook zien dat de lens in dat geval nog lang niet de bottleneck is.
Nee, wat daar staat is dat je met film hele goede resultaten kunt halen, maar dat digitaal een hoger contrast heeft bij vergelijkbare resolutie. Film kan echter hogere resoluties aan, maar je offert wel contrast op.

Oftewel, in normale omstandigheden is digitaal superieur door het hogere contrast, want die laatste beetjes detail zien mensen niet als je de foto's geprint hebt. Dat en de veel betere workflow is de reden voor digitaal.

Maar als je wilt en tijd hebt, of als je een spion bent, dan kun je met film fantastische dingen doen op maximum resolutie, alhoewel je wat contrast opoffert.
Nee, wat daar staat is dat je met film hele goede resultaten kunt halen, maar dat digitaal een hoger contrast heeft bij vergelijkbare resolutie. Film kan echter hogere resoluties aan, maar je offert wel contrast op.
Dat staat er inderdaad, maar er staat nog veel meer. Het is een beetje onzinnig om één paragraaf uit het hele artikel te lichten en de rest te negeren.

Als je een film zou gebruiken die een resolutie van ongeveer 180MP heeft, dan zou de digitale camera inderdaad iets beter presteren, maar in het artikel wordt ook film gebruikt met een veel hogere resolutie.
Ik zie ook dat de gebruikte film een gevoeligheid heeft van ISO 20 - en ook nog eens zwartwit is. Scherp, maar een niche-product.

De Mamiya met Provia lijkt veel meer op de digitale resultaten, al is het resultaat wel lelijke moire aan het einde van de digitale sensors.

Dat is overigens de tendens van het hele artikel. En je moet wel speciale dingen doen qua filmkeuze op de middenformaat camera om een beter resultaat te krijgen dan een 'gewone' (toegegeven, geen goedkope) digitale body.
"De gebruikte film"? Er worden verschillende soorten film gebruikt. De film die jij noemt scoort veel beter dan de digitale camera.
Nou, ehhh, misschien juist weer wel toch? Plantenspelers worden/zijn ook weer hip. En die laatste film van Tarrantino was ook weer op film geschoten (Panavision 2.76 : 1 zo uit mijn hoofd).
Plantenspelers bedoel je dan zo'n potje met een dansende Groot ? :+
Ja, zoiets. :) O.a. Technics SL-1200, als dat nog steeds hip is. :)
Of de Vinylify store in A'dam waar je voor 50 euro je eigen vinyl plaat kan maken vanaf een digitale bron. :)
En de meeste platenlabels(en distributors) verkopen ook gewoon nog vinyl versies van albums, zoals bandcamp.
Eh, loop ff een hippe brugklas in, al die tieners lopen weer met polaroids.... :P
Er zijn punten waarop digitaal superieur is aan analoog. Maar daarmee hoeft analoog niet geheel te vervallen. Het is een heel ander proces, waar andere vaardigheden bij komen kijken, en dat maakt het een volwaardige hobby.

Anders kun je ook wel stellen dat fietsen achterhaald is, omdat een brommer sneller is.
Als je de negatieven op een drumscanner legt zijn ze veel beter dan de 50 mp van Hasselblad.
In kleur? No way. Negatieven zijn echt niet zo goed als mensen denken en zeker niet in kleur.
Tel dan ook de tijd mee in je kostenberekening....
Dit gaat over een middenformaat, oorspronkelijk 6x6 cm. Het fullframe waar het mee vergeleken wordt is een DSLR (24x36mm)
Wat rechtvaardigt de torenhoge prijs? Je kunt er geen eens 4k mee filmen, lijkt mij tegenwoordig toch wel een must wanneer je in deze prijscategorie aan het shoppen bent! :)
Medium format is tegenwoordig een beetje een eigenaardigheid. Door dat de sensor 70% groter is leverd de 90mm lens dezelfde dof en vof als een 52mm f 1.8 lens op een standaard full frame camera. Alleen het doet dat met veel meer detail en licht opbrengs en een veel lagere effectieve ISO. Maw mooiere foto's met minder ruis en betere dynamic range. En wat deze camera helemaal speciaal maakt is dat je hem mee kan nemen en buiten kan gebruiken. Medium format wordt meestal alleen voor fasion shoots en product shoots in een studio gebruikt. Nu kan je hem ook op straat gebruiken dus bergen extra mogelijkheden. Als je deze prijs afzet tegen de kosten van een Leica vind ik hem echt goedkoop voor wat hij doet
De cropfactor t.o.v. kleinbeeld is 0,79, dus de 90mm f/3.2 wordt 71mm f/2.5 in kleinbeeld equivalent. Kortom: niets bijzonders. Ik durf ook te beweren dat de D810 op iso64 even goed presteert als deze sensor op zijn native iso100 (lager doet ie niet).
Ik heb de Pentax 645Z weleens een paar dagen uitgeprobeerd en ja de ruisprestaties zijn heel goed, maar voor kleinbeeld zijn er equivalent lichtsterkere lenzen waarmee je kleinere DoF en minder ruis kunt bereiken (uiteraard met lagere iso maar zelfde sluitertijd en zelfde exposure).
Ik ben het met je eens dat deze camera eigenlijk best betaalbaar is (wel duurder dan de Pentax 645Z).

[Reactie gewijzigd door Universal Creations op 22 juni 2016 19:00]

Nee, dat doet hij niet. Ik heb zelf sinds dag 1 een D810, een zeer goede vriend van mij is pro en de hasselblad ambasadeur van Japan. Ik heb hem vaak ge-assisteerd op zijn shoots met de H4 en H5 , en heb de H4 een paar keer mogen lenen. Kkwa kleur en dynamic range EN detail haalt hij mijn D810 eruit. Het zit hem vooral in de kleur gradaties die veel superieurder zijn.

Ja, waar ik redelijk veel speling heb met de D810 in dynamic range als ik RAW schiet en shadows bump zonder problemen of highlights naar beneden haal, is een file bij hem meestal kant en klaar al met een goede range waar niks aan te pas hoef te komen. Dit scheelt tijd in je post-processing, en tijd is geld voor een pro.

Voor urbanscape/cityscape en landscape; waar ik de laatste jaar intensief mee bezig ben geweest omdat tot voor kort in Tokyo woonde kan mijn D810 het niet tippen zelfs niet aan zijn oude H40 die hij trouw gebruikt; de H5x en H6x heeft hij puur op leen voor uitzonderlijke gevallen van Hassie en hij zweert gewoon bij de H4x, deze camera ligt meer in range met de H6x zelfs.

Ik zou zeggen dit is de ultieme camera voor urban en landscape; ik liep gemiddeld 16km per dag voor m`n urban en cityscapes en als ik dat met een camera systeem kan doen met EN betere beeld kwaliteit dan m`n D810 EN nog eens veel lichter ?
Ja, dat scheelt mij, want ook al is het aan het eind v.d dag 1 kg in totaal; na zoveel lopen gaat die tas of camera aan je schouder zeuren en heb je minder zin.

Ik zit er STERK om na te denken om mijn D810 met enkele lenzen te verkopen en deze mirrorless hasselblad te kopen, ik zou wel m`n 14-24/2.8 houden ... het gaat intersant met adapters worden op de Hasselblad :)
Ik zal op korte termijn eens een test doen met de D810 op iso64 tegenover de 645z op iso100. Nu nog een goede test vinden om kleurdiepte te testen. Dynamisch bereik is makkelijk.
Overigens heeft de H4D echt niet meer DR en kleurdiepte dan de D810. De 645D heeft namelijk dezelfde sensor: http://www.dxomark.com/Ca...sus-Pentax-645D___963_668
De 645Z is helaas nog steeds niet getest door DxO.

[Reactie gewijzigd door Universal Creations op 23 juni 2016 00:30]

Ik vind de vergelijking met Pentax een beetje vreemd. Zowel qua objectieven als bodies is Hasselblad altijd de "premium" optie geweest en Pentax de low cost optie. Logischerwijze zie je dit terug in beeldkwaliteit (naast bouwkwaliteit, ergonomie, ondersteuning etc.). Vergelijk het maar met Nikon die net wat meer haalt uit de Sony sensor. Nu zegt Hasselblad dat deze nieuwe camera 1 stop beter is dan hun huidig aanbod (h6d-50/100c). Die formulering laat wat ruimte voor interpretatie, maar ik zou er niet van uit gaan dat de beeldkwaliteit gelijk is aan de 645z.
Nikon haalt meer uit een Sony sensor omdat zij zelf ook de know-how hebben om dit te doen. Hasselblad heeft nog nooit sensoren gemaakt, Nikon wel.
Als de beeldhoek én de scherptediepte gelijk zijn, is de lichtopbrengst ook altijd gelijk. Middenformaat heeft aardig wat voordelen wat beeldkwaliteit betreft, maar het specifieke voorbeeld wat jij hier noemt (dat de 90mm/3.2 een grotere lichtopbrengst heeft dan een 52mm/1.8) klopt niet.
4k is ook maar een resolutie. Het is leuk dat zo'n frummeldingetje video kan schieten op 4k maar de beeldkwaliteit uit zo'n systeemdingetje gaat natuurlijk niet te vergelijken zijn met een echte 4K camera zoals die van bijvoorbeeld RED.
En als je in het segment zit waar je Hasselblad koopt ga je niet gebruik maken van zo'n supplementeel videofunctietje dus kan die er net zo goed gewoon niet op zitten.

[Reactie gewijzigd door Alpha Bootis op 22 juni 2016 18:06]

Omdat dit een middenformaat camera is. Die gebruik je niet om te filmen. Vind het eigenlijk nog verrassend dat je ermee kan filmen.
Ik denk dat de mensen die in de markt zijn voor deze camera op zoek zijn naar iets om op heel hoge kwaliteit fotoos te maken, niet om een filmpje te schieten. Gezien de prijs niet een echte consumentencamera.
Het is een hasselblad daarom is hij zo duur.. Wat mij betreft hebben die al hun krediet verspilt toen ze een opgepimpte sony voor 3x zoveel wilden verkopen..
Daarnaast zou er dan consumenten 4K inkomen.. Als je prof 4K wil (wat een dergelijke camera verdient), wordt de camera 2x groter en wss 4x duurder :x
Voor een midden formaat camera is deze eigenlijk helemaal niet duur. De Pentax 645z heeft dezelfde sensor, en kost ongeveer even veel. En dan wordt deze Hasselblad ook nog in Zweden in elkaar gezet. Veel consumenten (mijzelf inbegrepen) zullen deze Hasselblad niet kopen, maar voor een stuk professioneel gereedschap is de prijs prima te rechtvaardigen.

Ming Thein heeft een uitgebreidde analyse op zijn blog. Deze camera is ongeveer even groot als een Full Frame spiegelreflex, maar biedt de beeldkwaliteit van medium format. Een leaf shutter, en geen onscherpte door de beweging van de spiegel.

https://blog.mingthein.com/2016/06/22/announcing-the-hasselblad-x1d-50c/#more-13215
Een Hasselblad koop je vanwege het feit dat het een Hasselblad is. Dit staat (stond) voor minstens een halve eeuw fotograferen met de hoogste kwaliteit camera. Het is niet voor niets dat Hasselblad uitverkoren was om als eerste camera de ruimte in te gaan en er nog steeds zweeft.
Ik vond altijd dat de Zeiss objectieven het enige mooie aan de hasselbladjes was/is.
De interne chip om zulke foto's aan te kunnen zou toch ook in staat moeten zijn om 4k video te kunnen encoden?
Deze sensor kan niet snel genoeg uitgelezen worden voor 4k-video. De onlangs aangekondigde H6D-100c heeft een nieuwe sensor waarbij dat wel mogelijk is. Die camera doet zelfs raw video in 4k-resolutie: nieuws: Hasselblad introduceert H6D-camera met 100-megapixelsensor en 4k-film...
Wat heeft dat met de resolutie te maken eigenlijk? Voor FHD of HD video moet je toch ook de hele sensor uitlezen? Of kan dat dan dus ook niet?
Misschien heeft het ook te maken met (extra) licenties,
offtopic:
Ik ben echt een totale noob als het gaat om fotografie, dus daarom deze vraag: Is dit nu echt de Rolls-Royce van de digitale fotografie? Zo ja, wat maakt dit soort of specifiek deze camera zo speciaal?
Het sensor formaat voornamelijk. Fotograferen is het vastleggen van licht. Grotere sensor betekent een groter oppervlak dat licht kan registreren. Dat zorgt op zijn beurt weer voor een grotere foto kwaliteit.

Grotere fotokwaliteit is veel meer dan enkel megapixels. Dat is ook contrast, dynamisch bereik, kleuren, ruis, microdetail etc.
De kwaliteit zit vooral in de grotere pixels en het groter dymanisch bereik en de geoptimaliseerde tonaliteit.
Voor lowlight is MF nooit aan te raden geweest. Lang waren de eerste digitale MF sensoren beperkt tot ISO 800 met een paar uitzonderingen die tot ISO 1600 gingen en toen had je al véél ruis - veel meer dan op fullframe die toen (en nog altijd) sneller evolueerde en innoveerde. Combineer dat met het ontbreken van objectieven met grote diafragma's die wél verkrijgbaar zijn bij fullframe en kleiner: F1.8, F1.4, F1.2 etc... en het is duidelijk dat "meer licht op de sensor, dus betere beeldkwaliteit" zoals je aangeeft eigenlijk niet opgaat.

Pas de laatste jaren kan je spreken van bruikbare hogere ISO's bij MF, naast de fenomenale resolutie op ISO 100 natuurlijk (100MP)
Is het ook zoveel beter omdat het veeeel minder doet aan ruis onderdrukking etc.? Ik ga eens googlen naar verschil plaatjes, ze zijn er vast.
Beetje fatsoenlijke camera's hebben de optie om in het bestandsformaat RAW te schieten in plaats van JPEG. Daar zit (in bijna alle gevallen) uberhaupt geen ruisonderdrukking op. Ruisonderdrukking is iets softwarematigs dat je achteraf kan doen.
Zelfs mn telefoon kan RAW opslaan :)
Beeldkwaliteit.
Oh, ik dacht dat het geluid zo goed was ;) maar wat maakt dit beeld nou zoveel beter? de enorme sensor? ander soort lenzen? .... ?
Door de grotere sensor heb je een compleet andere isolatie en perspectief.

Zo kan je voor portretfoto's redelijk dichtbij staan, en toch veel in beeld krijgen zonder dat de persoon vervormt.
Door de sterkere isolatie krijg je veel makkelijker een krappe scherptediepte, waardoor voor- en achtergronden een mooie bokeh krijgen (onscherpte).

Verder heb je enorm veel dynamic range door de fysiek grotere pixels, en dat levert ook extra speelruimte op in de nabewerking.
Door de grotere sensor heb je een compleet andere isolatie en perspectief.

Zo kan je voor portretfoto's redelijk dichtbij staan, en toch veel in beeld krijgen zonder dat de persoon vervormt.
Door de sterkere isolatie krijg je veel makkelijker een krappe scherptediepte, waardoor voor- en achtergronden een mooie bokeh krijgen (onscherpte).
Hè??? Die is nieuw voor mij... Perspectief hang helemaal af van wat voor lens je ervoor hangt. En doordat de beeldcirkel van MF groter is dan FF, moet je dus een lens met langere brandpuntsafstand gebruiken om dezelfde beeldhoek, en dus hetzelfde perspectief te krijgen. Op FF (24x36 mm) wordt bijvoorbeeld 85mm gezien als de 'ideale' portretlens, op de traditionele MF filmcamera's voor 6x6 cm film is dat 135mm. Bij deze camera met 0,8x cropfactor kom je uit op ongeveer 105mm voor een 'ideale' portretlens. En dan zul je dus ongeveer net zo ver weg moeten staan om hetzelfde beeld te krijgen. Ga je dichterbij met een wijdere lens, dan heb je meer kans op vervorming.

Of je meer isolatie hebt hangt ook heel erg af van het diafragma waar je mee werkt. Middenformaat lenzen zijn over het algemeen lang niet zo lichtsterk als die voor full-frame of APS-C spiegelreflexen; f/2.8 is echt al heel erg lichtsterk. Met een full-frame camera met 85mm f/1.4 lens heb je veel meer isolatie dan met deze X1D met 105mm f/2.8 (en die lens bestaat nog niet eens, voorlopig moeten we het doen met een 45mm f/3.5 en een 90mm f/4.5)
"Met een full-frame camera met 85mm f/1.4 lens heb je veel meer isolatie dan met deze X1D met 105mm f/2.8 "
Ik denk dat het verschil erg klein zal zijn als je het gaat berekenen/testen. Op groter formaat wordt de scherptediepte kleiner, bij hetzelfde diafragma-getal. Een X 105mm zou je beter met een 60mm FF kunnen vergelijken. Verschil in kosten en gewicht zal ook in verhouding zijn, dus wat schiet je er mee op?
Nope, niet helemaal http://acameradiary.blogs...medium-format-vs.html?m=1

Overigens kan je met een adapter ook prima alle 'normale' Hasselblad lenzen gebruiken, je bent niet gebonden aan de twee lenzen van de introductie.
"Perspectief hang helemaal af van wat voor lens je ervoor hangt. "
Chiron zat ernaast (op dit punt).
Perspectief hangt af van je standpunt. Niet van lens/camera/formaat. Vervorming idem.
Perspectief hangt af van de afstand tot je onderwerp. Ik had erbij moeten zetten dat met een middenformaat je dus dichterbij kan staan als de brandpuntsafstand gelijk blijft, om dezelfde beeldhoek te houden. Dan is je perspectief dus anders. Op het moment dat je met een andere brandpuntsafstand gaat werken wordt de isolatie anders, omdat het scherptediepteverloop anders is, met betrekking tot de afstand tot het onderwerp.

En dan zal je denken, dan gebruik ik toch een F1.2 op mn dslr, maar die zijn niet zo scherp als een middenformaat op 2.8.

Het verloop van scherp naar onscherp blijft anders, en daarmee de isolatie.

Appels en peren.
Fotografen werken anders. Perspectief (standpunt) is een primaire keuze, daarna kiest hij/zij een uitsnede. Hiertoe past hij/zij beeldhoek (en overeenstemmende brandpuntsafstand van de lens) aan.

Perspectief is niet ondergeschikt aan beeldhoek. Je gaat niet dichterbij staan omdat het kan. Je gaat alleen dichterbij staan als het je foto ten goede komt. Dat kan ook met elke andere camera.

Isolatie zit bij mij achter de buitengevel.
Als je met een zoomlens werkt wel ja. Eerst ga je op een bepaalde afstand staan (perspectief), en daarna kies je de uitsnede (met zoomen) als je die mogelijkheid hebt tenminste, en niet een prime gebruikt zoals de 45mm of 90mm die bij deze lens gelanceerd zijn.

Beeldhoek is afhankelijk van het sensorformaat (bij dezelfde brandpuntsafstand). Hoe groter de sensor, hoe groter de beeldhoek (bij gelijke brandpuntsafstand, en afstand tot het onderwerp).

Dan kan je zeggen, ik pak een andere lens met een ander brandpuntafstand, zodat ik op dezelfde afstand kan staan als de camera met de andere sensorgrootte, maar dan ben je wederom twee verschillende dingen aan het vergelijken en zul je uiteindelijk in 9 van de 10 gevallen toch een ander plaatje schieten.

Er is een gebied waarin de systemen elkaar overlappen, tot op zekere hoogte, maar met de middenformaat kan je dingen produceren wat niet lukt met een fullframe, en vice versa.

En de term isolatie is zeker niet beperkt tot wat er in jouw huis zit. 8)7
Ik denk dat ik hem ga aanschaffen! Wil wel graag wat meer objectief keuze. Een mooie 105mm misschien? Of iets wat daar in de buurt komt?
Er is een adapter zodat je er H System lenzen op kwijt kan.

De 100mm F2.2 bijvoorbeeld.
Ja zoiets las ik ook al. Maar ben erg bang dat het zo erg bulky wordt. Heb de adapter nog niet gezien. Maar ik ga er van uit dat het de afstand van een H body moet overbruggen.
Gezien de enorme afstand die je met zo'n adapter moet overbruggen voor de flange distance wordt het inderdaad wel een lijvig apparaat.

Het zal wel een enorm stuk lichter zijn, zo'n adapter is voor het grootste gedeelte hol :)
Haha true! Denk dat het voordeel dan vooral ligt bij de prijs. Dan maar een dikke toeter er op.
En dan een paar low res plaatjes erbij van 135x101 pixels.... Voor 10K moet je toch een strakkere foto kunnen maken ;)

edit: vooruit, na aanklikken 620x346, nog net geen EGA

[Reactie gewijzigd door jeroen_loeffen op 22 juni 2016 15:16]

Dat waren screencaps uit de livestream, de productpagina stond nog niet live :) Inmiddels wat betere productfoto's toegevoegd.
Dat ziet er idd beter uit :)
Vind het een beetje lafjes dat tweakers er niet vijf weggeeft om te reviewen. :-)

Hasselblad blijft toch wel een tikkie magische lading houden qua merk.
Ben altijd erg geintrigeerd door dat soort ultiem luxe merken die ik nooit zou kunnen betalen.. of het er eigenlijk niet voor over hebben is het meer.

Maar kan me prima vermaken om te bladeren op de websites van die exoten.
Ja in de analoge tijden was het een magisch merk. Maar sinds ze de laatste jaren gewone Sony camera's rebadgen, een stukje hout opsloegen en verkopen voor 10.000 dollar in de hoop wat nieuwe markten en inkomsten aan te boren, was het merk toch significant gedaald aan prestige.

Ik blijf wel mijn 500CX setje oppoetsen.
De nieuwe (Nederlandse) CEO heeft die rebadge-praktijken al gestopt. Hij was er ook niet zo gecharmeerd van. :)
Ja in de analoge tijden was het een magisch merk. Maar sinds ze de laatste jaren gewone Sony camera's rebadgen, een stukje hout opsloegen en verkopen voor 10.000 dollar in de hoop wat nieuwe markten en inkomsten aan te boren, was het merk toch significant gedaald aan prestige.
Hasselblad liet zijn body's toch ontwikkelen bij Fuji? Alleen de sensor komt van Sony vandaan.

In het verleden was Hasselblad vooral superieur door de lenzen van Carl Zeiss, maar dat voordeel hebben ze nu ook niet meer. Die 500's zijn wel gebouwd als een tank. :+

[Reactie gewijzigd door Stoney3K op 22 juni 2016 19:19]

Hasselblad liet zijn body's toch ontwikkelen bij Fuji? Alleen de sensor komt van Sony vandaan.
Hasselblad nam o.a. het volledig NEX systeem over van Sony. Body iets gewijzigd, maar van binnen grotendeels identiek. Prijskaartje was een veelvoud van de Sony prijs. Echt een succes was het niet. Logisch. Eén van de vele bronnen.

[Reactie gewijzigd door Mlazurro op 23 juni 2016 03:35]

Kijk, dit is de ideale vakantiefotocamera.. Hoge kwaliteit foto's uit een camera die je nog kunt tillen. Daarna netjes uitprinten op 10 bij 10 meter. 8)7

Oftewel, dit is een profi-camera voor mensen die hoge kwaliteit reclame fotografie etc doen. Dus die hoeven geen 4K video. Waarschijnlijk kunnen zij nu in dynamischere omgevingen werken dan tot nu toe.
De daadwerkelijke game-changer is inderdaad voor de (pro) fotograaf die stiekem al met Hasselblad werkt, maar nu ook veel makkelijker op locaties buiten een studio voor relatief weinig geld zijn ding kan doen.

Het iso bereik van de cmos sensor helpt daar ook wel bij, dat is redelijk ongehoord.

Eigenlijk is het ding wat hier nog het dichtst bij komt de Pentax digi middenformaat, maar die is lang niet zo compact (en alsnog een stuk duurder, als ik het niet mis heb).

Vergelijking van de X1D tov. een D800 in grootte:

http://cdn.gearpatrol.com...ear-Patrol-Ambiance-2.jpg

[Reactie gewijzigd door Chiron op 22 juni 2016 16:45]

Jammer genoeg geen oldschool formaat stijl sensor van 60x60mm }>
Dat heet 6x6 of 120 formaat.
Waarom hij dan niet gelijk in 4k opneemt.. ik begrijp dat de doelgroep van deze kamera niet de mensen zijn die een mp3 speler en games op hun kamera zoeken. (dus geen overtollige zaken) maar 4k video lijkt me toch best wel te verantwoorden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True