Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 101 reacties

Het Zweedse Hasselblad heeft de H5D-200C MS uitgebracht, een camera die foto's kan maken met een resolutie van 200 megapixels. Daarvoor gebruikt de camera wel meerdere beelden die gecombineerd worden tot een totaalshot.

Cmos-sensorDe cmos-sensor in de H5D-200C MS, die identiek is aan de sensor in de H5D-50c en 43,8x32,9mm groot is, telt 6200x8272 pixels, goed voor 50 megapixels. Bij het maken van een 200 megapixel-foto wordt de sensor, die is verpakt in een frame, met behulp van piëzo-actuatoren in korte tijd een klein beetje verschoven. Daarna worden de beelden gecombineerd tot een totaalbeeld.

Er zijn modi waarbij vier of zes beelden gecombineerd worden. Een 200 megapixel-foto wordt opgeslagen in een 8bit tiff-formaat, waarbij een bestand circa 600MB zwaar is, of in een raw-formaat met een gemiddelde bestandsgrootte van 400MB. Beelden worden opgeslagen op een compactflash-kaartje, terwijl communicatie met een pc verloopt via firewire 800.

De 2,5kg zware H5D-200C MS is met zijn multi-shot-methode vooral bedoeld voor het maken van studio-opnames en stillevens. Ondanks dat de camera zich niet leent voor actiefoto's stelt Hasselblad dat zijn techniek van overlappende beelden zorgt voor scherpere foto's zonder moiré. De professionele camera heeft echter een stevig prijskaartje: de body draagt al een prijskaartje van 39.000 euro.

Hasselblad H5D-200C MS

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (101)

Voor die 39.000 Euro laat ik deze camera, zoals de titel al aangeeft, ook schieten :+
Overigens vraag je je af in hoeverre dt echt werkt. De verschuiving moet dan een halve pixel groot zijn en moet softwarematig worden verrekend. Op zich geen probleem, maar met een Bayer sensor moet je altijd al schipperen om er een volledig kleurenbeeld van te brouwen.

[Reactie gewijzigd door JeanLeGrand op 25 augustus 2014 13:24]

De verschuiving moet dan een halve pixel groot zijn en moet softwarematig worden verrekend.
De verschuiving is precies één pixel. En doorrekenen van beeldinformatie moet door iedere camera gedaan worden, bij deze alleen ietsje meer ;)
Op zich geen probleem, maar met een Bayer sensor moet je altijd al schipperen om er een volledig kleurenbeeld van te brouwen.
Dat is nou net de opzet van deze functionaliteit: de sensor verschuift steeds één pixel, in een vierkant, zodat van alle pixelposities alle RGB informatie bekend is.
Als je nou even naar het plaatje kijkt, dan zie je dat er wel degelijk een halve pixel wordt verplaatst...
Dacht je nou echt dat ik het uit m'n duim zoog? "Als je nou even" doorklikt naar Hasselblad's datasheet, kan lees je het volgende:
Die fortschrittliche Hasselblad Multi-shot-Technologie (4- und 6-shot) vermeidet Moiré und Farbfehler, die bisweilen durch die Single-shot-Interpolation erzeugt werden. Dazu wird der Sensor physisch um jeweils ein Pixel versetzt und die Rot-, Grün- und Blau- Informationen für jeden einzelnen Pixel gespeichert sowie dann wieder zu einem Bild kombiniert. Das Ergebnis ist eine farbechte, moiréfreie Aufnahme mit einem gesteigerten Detailreichtum, da keine Interpolation stattfinden mus
Op die manier heb je dus inderdaad gewoon voor iedere pixel de volledige RGB informatie, zonder 'schipperen om er een volledig kleurenbeeld van te brouwen'.

Overigens kun je inderdaad ook kiezen voor verschuiving van een halve pixel:
Hochpräzise Piezomotoren steuern die Verschiebung des Sensors in Halb- oder Einpixel-Schritten. Durch das Zusammensetzen von 6 Aufnahmen, die in einer Kombination von Halb- oder Einpixel-Schritten verschoben sind, werden die Farben Rot, Grün und Blau jedes Punktes mit einer doppelten Auflösung in den X- und Y-Achsen abgebildet. Das Ergebnis ist ein überragendes 200-Megapixel-Voll-farbbild ohne Strukturfehler, wie z.B. Moiré.
Tevreden?
Voor een Hassy iets duurder dan normaal. Maar zeker geen rare prijzen.

Technisch een iets andere aanpassing van de techniek van Foveon.
maar met gelijkende rekenmethode voor het aantal pixels.
http://en.wikipedia.org/wiki/Foveon_X3_sensor

Bij Foveon is het 1 pixel die meerdere kleurkanalen meet.
Bij Hasselblad verschuiven ze de sensor om hetzelfde te bereiken.
Dat heeft dus echt helemaal NIETS met de Foveon sensor te maken. Hier wordt de sensor op subpixel niveau verschoven om hogere resolutie te bereiken, en NIET om de rode pixel over de positie van de groene plaatsen.
AHBdV wordt gedownmod maar heeft wel degelijk gelijk. Een Foveon-sensor is heel iets anders, namelijk een sensor die daadwerkelijk kleur "ziet" door R,G en B gevoelige fotocellen boven elkaar te hebben. Een Bayer-sensor (zoals deze) ziet grijswaarden en heeft een R,G,B filter boven die kleurenblinde fotocellen.

Klik hier om het verschil uitgewerkt te zien

Gevolg op de "resolutiegrens" is moiré en dat kan je oplossen door de resolutie extreem te verhogen óf door een kleurensensor te maken. Het eerste wordt in dit geval bereikt door de sensor te verplaatsen, maar niet eens om dezelfde reden.

[Reactie gewijzigd door kakanox op 26 augustus 2014 10:14]

Verkopen ze er ook een fles stikstof bij om alle onderwerpen te 'bevriezen'?
"Modelletje sta eens STIL! ik probeer je eens zonder bewegingsonscherpte vast te leggen..."

Ik vond de Foveon techniek van Sigma ook wel interessant een tijd terug, jammer dat het ten koste gaat van isobereik.
De doelgroep is dan ook niet voor "modelletjes-fotografie".
Dat maakt de markt heel klein. Denk dat dit echt een nicheproduct is voor de fanboys.
Lekker stitchen met een d800e en de rest van het geld besparen lijkt me.
Fanboys spenderen geen 40.000 voor een camera. De professionele reclame industrie wel. Denk aan produktfotografie waar grote prints van worden gemaakt (niet billboard, want die zijn lage resolutie).
Laat ik toevallig in die industrie zitten...
Maar je zult, juist dan, toch wel begrijpen dat bij bepaalde produkties de prijs van de camerabody niets uitmaakt? Als je deze Hasselblad in 10 shoots kunt afschrijven, waarom dan niet?
Ik snap dat er bedrijven zijn die de aanschaf van een dergelijk apparaat kunnen verantwoorden, echter het gros van de reclame industrie zal zich niet interesseren voor deze camera.
welke dan en welk bedrijf???
Voor niet stilleven fotografie kan je met dit toestel altijd teruggrijpen naar Single Shot op 50mp wat voor die toepassingen voldoende is. ;-)
Klopt, en dan is de meerwaarde van de camera weg. Ik snap de 8-bit tiff output ook niet, maar het zal aan mij liggen.
men gebruikt dit met 3FR - 16bit lossless.
Engelse datasheet: http://www.hasselblad.co....%20ms_datasheet_en_v2.pdf

Erg fraaie camera, helaas ver buiten budget en ook niet geschikt voor mijn fotografie.
Nu eens verder zoeken naar een voorbeeld foto.

Edit: http://www.hasselbladusa.com/demoregistration?
Helaas registratie etc nodig, dus halverwege afgebroken. Maar je kan daar kennelijk voorbeelden van de fotos vinden.

[Reactie gewijzigd door ADQ op 25 augustus 2014 13:01]

Voor de record; dit is een opvolger van de H4D-200MS - die ook 200MP multishot kan leveren. Nu alleen op basis van de nieuwe body/sensor.
Voor mensen die zoals ik niet wisten wat moiré is -> http://nl.wikipedia.org/wiki/Moir%C3%A9patroon

Compactflash-kaartje. Worden die nu nog veel gebruikt? Ik dacht dat men inmiddels over was op SD-kaartjes. En met zo'n camera zou je bijna gaan denken aan iets als een SSD. Iets wat je meer ziet in high-end videocamera's.

[Reactie gewijzigd door Perkouw op 25 augustus 2014 12:53]

SD is niet snel genoeg tov CF. En met deze apparaten word 9 van de 10x tethered geschoten (over firewire) - wat instant op je scherm staat.
Bij professionele camera's (middenformaat en DSLR's) wordt CF inderdaad nog veel gebruikt. Zoals z1 al zegt is dat vooral om CF nog steeds sneller is met het wegschrijven van gegevens. SSD's zie je inderdaad ook steeds vaker als opslagmedium bij middenformaat.
Compactflash-kaartje. Worden die nu nog veel gebruikt? Ik dacht dat men inmiddels over was op SD-kaartjes. En met zo'n camera zou je bijna gaan denken aan iets als een SSD. Iets wat je meer ziet in high-end videocamera's.
Fun fact: CompactFlash-kaartjes zijn eigenlijk al een soort van SSD's. De kaartjes zijn volledig compatibel met PATA en kunnen met een passieve adapter aan een PATA-aansluiting in een pc of laptop aangesloten worden. (zie ook Wikipedia).
Is er ergens een voorbeeldfoto te zien waar je op kunt inzoomen? Ik ben namelijk wel benieuwd naar de details die deze camera kan vastleggen.
Hier is een voorbeeldfoto te vinden met de vergelijken zonder, 2x en 6x. Het verschil is toch wel heel duidelijk

http://petapixel.com/assets/uploads/2014/08/multishot1.jpg
De eerste 2 foto's zijn op 200% vergroting... ja door de extra pixels kan je meer inzoomen, maar het voelt toch een beetje als valsspelen...

maar zonder twijfel erg mooie techniek.
Ik vond het juist wel logisch, je hebt namelijk dezelfde hoeveelheid beeld en dezelfde hoeveelheid van je voorwerp in dat beeld. Het verschil in resolutie komt dus juist goed naar voren. Als je alles op 100% zou neerzetten zou het verschil in formaat de vergelijking toch wat lastiger maken.
tja ik niet ^_^ vaak worden dit soort camera's gebruikt voor reclamecampagnes en grote billboards. Dus dan heeft de extra scherpte alleen nut als het ook zichtbaar is. Daarnaast zou de 4x shot dus een andere uitsnede moeten tonen als je hem op 100% zou zien, Idem voor de 6x shot....
Bij nader inzien heb je wel gelijk over het niet kloppen van de 200%/100%. Dat is een beetje raar inderdaad. Maar als je even het feit dat er 200% en 100% onder staat negeert en gewoon kijkt naar hetzelfde stukje voorwerp op hetzelfde stukje beeld dan lijkt het me toch wel prima.

Of je dit soort detail ook echt nodig hebt is weer een heel ander verhaal. Enige toepassingen die ik zo snel kan bedenken zijn in de wetenschap en de techniek. Maarja, dat is dan ook zo'n beetje mijn werkveld.
tis zeker een interessant stukje techniek hoor! hoop dat meer fabrikanten die gaan toepassen. Het verschuiven van de pixels/sensor is zeker een interessante techniek, die blijkbaar goed werkt. En gezien mijn Nikon v1 al 60 foto's in een seconde kan schieten, zou het ook bij wat minder statische scenes gebruikt kunnen worden.
De vraag is hoe snel de sensor kan schuiven
Dat is waar.... maar gelukkig is het maar een kleine afstand. gezien het nog geen pixel groot hoeft te zijn, en een pixel in de micrometers zit dacht ik
Gezien dat Sony het verschuiven van de sensor zelfs als vibratie reductie heeft gebruikt....kan dat snel genoeg :)

Als je binnen het frame meerdere correcties kan doen om het beeld tijdens het frame stil te houden... dan kan je ook wel een kleine voorgeprogrammeerde verschuiving doen tussen de frames.

Overigens.... deze techniek is toch al heel lang geleden aangekondigd door Hasselblad? Ik had zelfs de indruk dat er al een back te koop was met deze multishot techniek. Ik weet zeker dat ik dit een half jaar geleden al heb zitten bekijken op de Hassy site.
Ik bedoelde eigenlijk een meer "interactieve" foto waar je zelf kunt bepalen waar je inzoomt.

Edit: zoals deze: http://www.gigapan.com/gigapans/48492/

[Reactie gewijzigd door Brandts op 25 augustus 2014 14:04]

Vraag me af of je op de computer wel reëel kan zoomen (je zit namelijk met de pixeldichtheid).
Retina scherm scheelt al een stuk :)
Op 200 megapixels maakt retina nauwelijks verschil
Want? Je ziet de pixeldichtheid niet meer, die 200 megapixels hebben met de kwaliteit van de foto te maken, Retina heeft met de kwaliteit van je ogen te maken, als de pixeldichtheid van je scherm zo klein is dat je ogen geen afzonderlijke pixels meer kunnen waarnemen, kun je dus heel erg zoomen zonder dat de pixeldichtheid voor je ogen het probleem vormt.
veel beter zullen de details niet worden aangezien de lens niet in staat is de details van 50 megapixels weet te geven.
De polijsting is daar simpelweg niet fijn genoeg voor.

Met de modernste peperdure canon L dslr lensen heb je op z'n best een resolutie van krap 22 megapixels en tot 22 megapixels kan je dan ook tot pixelnivo inzoomen.
Heeft je sensor meer megapixels en je zoomed tot 100% in zal je zien dat het wazig word. Hetzelfde zie je nu al bij smartphone lensen die al veel sneller wazig worden en daar zitten bakken met filters overheen in een poging het scherp te doen lijken.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 25 augustus 2014 22:36]

veel beter zullen de details niet worden aangezien de lens niet in staat is de details van 50 megapixels weet te geven.
De polijsting is daar simpelweg niet fijn genoeg voor.
Juist daarom passen ze deze techniek toe. Het multipliceren van het beeld en de daaruit voortkomende resolutiewinst zijn op deze manier namenlijk niet afhankelijk van de lens.

[/quote]
Met de modernste peperdure canon L dslr lensen heb je op z'n best een resolutie van krap 22 megapixels en tot 22 megapixels kan je dan ook tot pixelnivo inzoomen.
Heeft je sensor meer megapixels en je zoomed tot 100% in zal je zien dat het wazig word.
[/quote]

Klopt helemaal voor een 24*36 mm sensor. Echter je hebt het hier over een bijna dubbel zo grote sensor. Eventjes extreem simplificerend kun je daarmee ca. een factor 2 meer pixels goed weergeven.
Klopt helemaal voor een 24*36 mm sensor. Echter je hebt het hier over een bijna dubbel zo grote sensor. Eventjes extreem simplificerend kun je daarmee ca. een factor 2 meer pixels goed weergeven.

Alleen als ook het glas 2x zo groot is.
Anders heb je alleen het voordeel van de licht verschoven lens.
Ik kan me voorstellen dat als de fijnheid van de lens fijner is dan de pixelgrootte van de sensor dat het niet veel niet heeft maar als de sensor pixel zeg een kwart van de fijnheid van de lens is dat als je 4 fotos neemd je 4x de resolutie kan behalen.

vraag is dus is de lens ook groter dan die van een L dslr zo niet kan de lens de 50 MP al inet leveren en dus zal er helemaal geen winst te behalen zijn.
Zo'n trucje gebruikt mijn Oppo Find 7 ook; die kan ook meerdere foto's combineren om tot een totale grootte van 50 megapixels te komen.

http://global.oppo.com/products/find7/#find7-camera

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 25 augustus 2014 12:49]

De Oppo Find 7 gebruikt niet 'zo'n trucje'. Die doet iets heel anders dat volledig gebaseerd is op softwaretrucage. Simpel gesteld interpolleert de Find 7 met informatie uit meerdere foto's. Het is dus een soort van educated guess, in plaats van 100% softwarematige interpollatie. Uiteraard is dat beter dan echte software interpollatie, maar veel minder goed dan een daadwerkelijk hogere resolutie sensor.

Deze Hasselblad kiest voor een hardwarematige oplossing om de resolutie te verhogen. Dat is kwalitatief een veel betere (en vooral constantere) oplossing om tot 'echte' hogere resoluties te komen.

Wat Oppo doet is een veel eenvoudigere oplossing die misschien effectief wel zorgt voor een betere foto dan wanneer je die truc niet uithaalt, maar het niet haalt bij de hardwarematige oplossing van Hasselblad. Ook als je kwaliteit van lens, software en sensor even niet mee zou tellen.
Ik vraag me toch af hoe het eruit ziet als je deze 200mp foto's gaat vergelijken met een 80mp foto uit een digital back van Leaf. Mijn gevoel zegt dat een Aptus-II met z'n 53,7x40,3mm sensor het wint qua detail, ondanks de lagere pixelcount.
Ik zou dat met je eens zijn als Hasselblad de techniek van Oppo zou gebruiken. Echter, doordat de verschuiving van de sensor in alle gevallen exact hetzelfde is, zou dit principe in de praktijk nog wel eens betere resultaten op kunnen leveren dan een sensor met meer pixels.

Immers, in principe kun je dit wat Hasselblad doet in het oneindige voortzetten, waarbij je de resolutie verhoogt zonder dat de pixels kleiner hoeven te worden. Het nemen van de foto duurt wel steeds iets langer en op een bepaald moment is er natuurlijk nauwelijks nog winst te behalen, maar zeker bij het fotograferen bij weinig licht, kun je op deze manier (met grote sensoren met een hele lage pixelcount) hele mooie resultaten behalen.

Dat is, als de beweging van de sensor exact genoeg is en de software goed genoeg om er een 100% kloppend plaatje van te maken.
Ik ga ook niet uit van de techniek van Oppo, maar van die van Hasselblad. De verschuiving van de sensor moet enorm klein en nauwkeurig zijn. Er zijn geen statieven die 100% stabiel zijn en vrijwel geen onderwerpen die 100% stabiel zijn. Een lange sluitertijd is vaak al een probleem als je op echt hoge resolutie wil fotograferen (1/brandpunt is - zeker uit de hand - niet altijd genoeg).

Ik ben benieuwd wat nauwkeuriger is, dus zou de afbeeldingen weleens willen vergelijken :)
Dit is een reden dat de camera niet geschikt is voor actiefoto's. De sensor zal ook wel gevoelig zijn. Als de basissluitertijd dan kort genoeg is kom je een heel eind voor veel toepassingen.
Ik denk juist dat het aantal toepassingen vrij beperkt is, en dat je deze functie vrijwel alleen kan inzetten bij vrij zware objecten in een studio.

Een mens in een studio is al vrijwel onmogelijk. Met licht kan je de lange "sluitertijd" in dit geval ook nog eens niet oplossen (of ja, met continu licht, maar dat héél zeldzaam in fotostudio's).

[Reactie gewijzigd door kakanox op 25 augustus 2014 14:17]

Ik verwacht ook dat het met name geschikt is voor productfotografie. Bij 4 foto's wordt je sluitertijd effectief gewoon meer dan 4x zo lang, omdat je meerdere foto's moet maken en er tijd moet zijn voor de sensorbeweging. Dat zal allemaal wel heel snel gaan, maar toch minimaal 4x zo lang.

Uiteindelijk is de snelheid waarmee de sensor beweegt en de verschillende opnames gemaakt worden doorslaggevend. Als er geen tijdverlies zou zijn, dan zou het betekenen dat een situatie waarbij je een sluitertijd van 1/2000 hebt, dit (met de 4 opname methode) zou worden gereduceerd naar 1/500. Maar natuurlijk moet de sensor bewegen, moet de sluiter 4x open en dicht, etc. etc. Dus dan wordt het al snel een effectieve 1/250. Dat is op zich nog wel te doen met een stilzittend model. Een modeshoot wordt dan al lastiger en sportwedstrijden natuurlijk onmogelijk.

Echter, omstandigheden met een 1/2000 sluitertijd zijn niet zo vanzelfsprekend in een studio. Ik verwacht dan ook dat het vooral een goede methode is voor productfotografie of de (fotografische) reproductie van kunstwerken. Al met al een zeer specialistische camera, of ik moet echt iets over het hoofd zien.
Je theorie klopt, maar er zitten denk ik nog wat adders onder het gras. Tenzij Hasselblad gebruikt maakt van iets van een elektronische (softwarematige) sluiter of een centraalsluiter zal de sluitertijd niet sneller kunnen zijn dan 1/250 of hooguit 1/500. Worden er 4 opnames gemaakt dan zit je vermoedelijk dus rond de 1/60 in totale opnametijd.

Wordt daarbij ook nog gesynchroniseerd met flitsers (wat zeer gebruikelijk is in een studio) in plaats van dat er continuverlichting gebruikt wordt, dan moet je ook nog rekening houden met de laadtijd van de flitsers. De snelste flitsers van dit moment hebben op hoog vermogen minstens een halve seconde nodig voordat ze nog een even krachtige flits kunnen afgeven.

Daarbij zit je bij het gebruik van flitsers ook nog eens met het verschil tussen iedere flits; zelfs gerenommeerde sets van Bowens, Profoto of Hensel hebben een halve seconde nodig om weer op te laden.

Continu verlichting is dan nog een optie, maar je moet daarmee wel uitkijken met het beschadigen van lak of plastic onderwerpen. Bij close-up filmen met halogeen gaan acteurs regelmatig klagen over de hitte ;)

Je zou bij zowel strobes als continu verlichting de behoefte aan veel licht deels kunnen opvangen met een langere sluitertijd en met het hoger instellen van je ISO, maar een direct gevolg is een verlies aan detail. En daarmee zijn we weer aan het begin: We wilden namelijk juist veel detail ;)

[Reactie gewijzigd door kakanox op 25 augustus 2014 16:27]

Het principe is wel degelijk hetzelfde, namelijk dat je de sensor meerdere beelden laat nemen, waarbij het beeld een beetje verschoven is. Dat levert de mogelijkheid tot het produceren van échte subpixels. Het verschil zit 'm er in dat de Oppo daarbij de verschuiving door natuurlijke beweging van de hand laat plaats vinden, en dan de mate van verschuiving moet herberekenen uit informatie van het beeld, terwijl de Hasseblad actief de verschuiving produceert, en daardoor exact weet hoeveel het is. Maar de Oppo heeft natuurlijk wel het voordeel dat het systeem veel simpeler is. En het zou me niets verbazen als het resultaat behoorlijk goed overeenkomt. Met 10 foto's ben je ook bij random verschuivingen er zeker van dat je wel een halve en kwart subpixel verschillen hebt. En met een correlatie functie over de beelden kun je de verschuiving heel nauwkeurig berekenen.
Met als verschil dat bij jouw telefoon de scherpte voornamelijke beperkt wordt door de lens (mindere kwaliteit en kleinere lensopening), waardoor meer pixels niet zo veel nut hebben. ;)

Met de lens die die gebruikt is voor het voorbeeld van perpixel (en natuurlijk de sensorgrootte) zorgen meer pixels nog wel voor een beter resultaat.

[Reactie gewijzigd door wappiewappie op 25 augustus 2014 13:05]

Ik zeg ook enkel dat mijn smartphone een vergelijkbaar trucje gebruikt. Hoe de daadwerkelijke kwaliteit is kan ik niet zeggen; moet nog eens uitzoeken hoe ik die functie inschakel :P
Alleen wordt bij jouw telefoon de sensor niet door een piezo element verschoven en wordt alleen het veld waarin je schiet groter gemaakt. Deze Hasselblad verschuift de sensor zodat er pixels komen te staan waar deze (bij precies hetzelfde standpunt) eerder nog niet stonden.
De telefoon gebruikt gewoon de altijd aanwezige bewegingen van de hand om het beeld over de sensor te verplaatsen, i.p.v. een piezo. Maar dat maakt het concept niet anders.
Net als bij deze Hasselblad, heb je dan denk ik ook nog een statief nodig.
Dus dan moét ie wel net zulke mooie foto's maken natuurlijk ;)
Wel mooi dat blijkbaar zelfs met Camera's van 40.000 in prijs mensen nog "vergelijkingen maken" met bepaalde technieken die hun smartphones ook gebruiken lol!!!

Iets over appels met peren vergelijken....


zelfde als je zegt: Ja mijn Fiat Panda gebruikt ook een gaspedaal om gas te geven net als een Ferrari Enzo...
Alleen is in dit geval de vergelijking volkomen terecht, aangezien het wel degelijk hetzelfde principe is. En waar de Hasselblad methode van piezo's niet eenvoudig in andere camera's in te bouwen is, is de Oppo techniek dat wél! Die vereist alleen maar een burst van beelden, en gaat dan naderhand in software alles verrekenen. Zou best heel erg tof zijn wanneer die technologie in DSLR's zou komen.
Zouden met de techniek van de zich verplaatsende sensor ook 3D-opnames gemaakt kunnen worden?
Ja, dat wordt al gedaan. Ik geloof dat Google daarmee kwam - ik kan de bron helaas niet meer vinden.
Je moet een beweging met je camera (smartphone) maken tijdens de opname. Wat hij doet is dan uit een aantal opnames tijdens de beweging de diepte-informatie halen (parallax).

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 25 augustus 2014 15:14]

De vraag was of 3D bereikt kan worden met sensor-verschuiving. De gehele camera bewegen is een totaal andere aanpak. Het antwoord is dus nee.
Op zich wel, al zal bij deze camera de stap ongeveer een halve pixel zijn, dus iets van enkele micrometers. Erg weinig 3D effect dus...
Een paar nanometer opschuiven voor het linker of rechter beeld is denk ik onvoldoende om een 3d effect te creëren. Technisch gezien zal het wel mogelijk zijn.
ik denk van niet, want de lens blijft op dezelfde plaats, enkel de sensor verschuift binnen de beeldcirkel dat de lens projecteert
Idd, een erg stevig prijskaartje...alhoewel, eerder een prijskaart of hele kleine cijfers :p Zelfs voor een zzp'er lijkt me dit een fors bedrag.
Ze worden dan ook vaker verhuurd dan gekocht door individuen. In de reclame industrie worden ze veelal gebruikt (samen met de concurrenten - phase one etc).
25 augustus 2014? Dit bestaat bij hasselblad echt al zeker 3 jaar. H4D200MS. Bestaat dus al 3 jaar, dit is een minor upgrade, welk nieuws word gebracht als 'Hasselblad laat cam 200MP fotos schieten'. Lekker op de hoogte weer, boys. On topic: de camera werkt niet lekker. Multishot-4 betekent dat hij dus 4 losse opnamen maakt. In de studio dus ook 4x flitsen. Kan dus alleen maar stillevens schieten.
Dat klopt, vroeg ik me ook al af. H4D is inderdaad al een hele tijd op de markt.

Wat betreft dat 'niet lekker werken'....wat bedoel je? Vier of zes keer flitsen is toch helemaal geen ramp voor stilstaande objecten? Hoeft niet eens in de studio te zijn, als je packs en heads maar kleurconsistent zijn en consistente output geven zoals bijvoorbeeld een aantal broncolor of profoto spullen dat prima kunnen leveren.

Het resolutie verschil is echt enorm. En dat zonder dat er een nieuwe lens gemaakt hoeft te worden met een belachelijke scherpte. Zo's lens zou waarschijnlijk meer kosten als deze back....en deze back levert de resolutie-bump voor al je reeds beschikbare lenzen...

Wat dat betreft is het echt niet duur. Een hele mooie ontwikkeling.... al bestaat het al wel even, en hebben we het hier gewoon over een nieuw model met dezelfde techniek.
Dat klopt, maar ik zou dit nou niet direct een 'minor upgrade' noemen.

Nieuwe body én een nieuwe sensor (deze is gebaseerd op de H5D met een CMOS sensor, de vorige multishot was gebaseerd op de H4D met een CCD).

Er zijn hier op tweakers genoeg hobbyfotografen die voor minder upgraden :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True