Hasselblad stelt bekende fotograaf aan als 'Chief of Strategy'

Camerafabrikant Hasselblad heeft fotograaf en blogger Ming Thein aangesteld als Chief of Strategy. In die rol krijgt hij invloed op de ontwikkeling van nieuwe camera's van het merk. Eerder was Ming al Hasselblad-ambassadeur.

Op zijn blog stelt Ming dat hij in zijn nieuwe functie 'enige zeggenschap' krijgt over de komende producten van het merk. Hij zal meedenken over de punten waarop Hasselblad kan innoveren en moet waarborgen dat klanten de juiste 'ervaring' krijgen als ze een camera van het merk aanschaffen.

De Maleisische fotograaf Ming Thein is bij veel fotografieliefhebbers bekend vanwege zijn blog, waarop hij naast zijn foto's ook reviews van camera's publiceert. Voordat hij professioneel fotograaf werd, was hij volgens Hasselblad werkzaam in de financiële sector en bij investeringsmaatschappijen.

Hasselblad heeft in de afgelopen jaren veel organisatorische wijzigingen ondergaan. Het van oorsprong Zweedse cameramerk werd in 2011 overgenomen door een investeringsmaatschappij en begon in 2012 met het verkopen van aangepaste Sony-camera's voor een flinke meerprijs, terwijl deze op technisch vlak niet anders waren. Een paar jaar later stopte het merk met die strategie.

In 2015 werd Nederlander Perry Oosting aangesteld als nieuwe ceo. Onder zijn leiding bracht het merk een spiegelloze systeemcamera op de markt met middenformaatsensor. Begin januari kreeg de Chinese dronefabrikant DJI een meerderheidsbelang in het cameramerk in handen. Eerder werkten de bedrijven al samen door een professionele drone met een camera te bundelen. Eind januari legde de Nederlandse ceo zijn functie neer. Momenteel wordt de functie ingevuld door een interim-ceo.

Reacties (42)

[MarvinJames]

Ik heb echt nog nooit van het merk Hasselblad gehoord, tot nu dan. Ik zit dan ook niet echt in de camera markt, maar toch. Waar is dit merk geplaatst als het op kwaliteit, prijs en doelgroep aankomt?

update
Cool van de vele reacties met veel en nuttige info! Dikke thumbs up!
Kijk, zo leer je nog eens wat. Daarvoor heb je een community als Tweakers

[Reactie gewijzigd door MarvinJames op 23 juli 2024 05:33]

[Anoniem: 457607]

Kort door de bocht wordt de camera markt gerankschikt op de grootte van de sensor. De instap spiegelreflex heeft meestal een APS-C formaat sensor. Een stapje daarboven is "full frame", een sensor even groot als de oude film. Verwarrend genoeg wordt dit "kleinbeeld" genoemd.

APS-C formaat heeft vele spelers van low to mid-end.
Full frame kun je als high-end beschouwen en is inmiddels zowel verkrijgbaar als spiegelreflex en mirrorless. Kenmerk is dat het flink duurder is dan APS-C, en met name de lenzen zijn duurder en zwaarder, dit om de grote sensor tot zijn recht te laten komen.

Ga je nog een stapje naar boven, dan kom je bij middenformaat uit. Wederom verwarrend, want dit betreft een enorme sensor. Dit is het domein waar Hasselblad actief en beroemd in is. Traditioneel in dit domein is dat het enorme, prijzige en onpraktische camera's zijn die slechts in zeer specifieke pro situaties gebruikt worden, met name in de studio. Hasseblad staat ook bekend om hoe kleurgetrouw ze zijn.

De laatste jaren lijkt middenformaat een beetje uit de gratie te raken, omdat de beste fullframes qua prestaties in de buurt komen voor heel wat minder geld.

Overigens nog een mening over de term "Pro". Dit is een misleidende term, omdat soms de suggestie wordt gewekt dat indien je pro bent, dit een geschikte camera is. Dat is niet zo. Een journalist of wildlife fotograaf heeft absoluut niets aan een Hasselblad.

[FreezeXJ]

Mooie opsomming
Vergeet niet dat er ooit in het analoge tijdperk ook grootformaat was (8" x 10" enzo), want zeker in het begin van de 20e eeuw was het oplossend vermogen (hoe goed je puntjes van elkaar kunt scheiden op beeld) van film brak. Hoe groter de camera, hoe beter je resolutie was. 'Kleinbeeld' was toen heel standaard voor consumenten.

Pas sinds de introductie van de digitale camera is de resolutie absurd vooruit gegaan, en de prijs wordt nu bepaald door het dure silicium van je sensor (onder andere). Kun je dus met minder grote chips wegkomen, en kleinere lenzen als bonus, dan is dat zeker de moeite waard.
Vandaar dat er nu APS-C, 3/4 en nog wat soortgenoten bijgekomen zijn, want de resolutie is het probleem niet meer.

Hasselblad zoekt het nog wel in die richting, met 50 Mpixels op een middenformaat camera, gewoon voor als je het nodig hebt.

[sugarlee89]

Toch vreemd dat het 20 jaar heeft geduurd in digitale tijdperk land om eens fatsoenlijk 4k films te kunnen kopen. En een film als 2001 A space oddissey probleemloos naar 8k omgezet kan worden door het gebruik van 70mm film.

Dus nee, digitaal heeft niet echt snel in een inhaalslag gemaakt. Als ik jaren 70 16mm film converteer is de resolutie stukken beter dan die crappie jaren 80 camcorders. Duurde nog eens 20 jaar voor er een beetje fatsoenlijke alternatieven waren.

Dus nee digitaal heeft niet snel een inhaalslag gemaakt, Pas laatste paar jaar is het serieus genomen. Gemakkelijkheid is natuurlijk vele male hoger.

[JRShield]

4K video is er al een tijdje hoor (digitaal). Alleen dat waren gespecialiseerde cameras die iets te duur waren voor de gemiddelde consument.

https://en.wikipedia.org/wiki/Dalsa_Origin

De techniek is er nu alleen om en-masse te kunnen produceren, waardoor de prijs hard omlaag gegaan is. Daarnaast is het ook pas nu dat 4K televisies betaalbaar worden, waardoor er ook meer vraag is naar 4K content.

[Anoniem: 457607]

Grootformaat is inderdaad een leuke aanvulling. Filmpje:
https://vimeo.com/31599292

[theMob]

Ga je nog een stapje naar boven, dan kom je bij middenformaat uit. Wederom verwarrend, want dit betreft een enorme sensor.

Vroeger was de film van middenformaat ~6cm hoog (en 4,5 , 6 of 9 cm breed maar nu is de 'middenformaat' sensor van de 1XD nog maar 4,4 x 3,3 cm. Dus in de hoogte nog maar 55% van vroeger en in vergelijking met FF is de hoogte 138%. Maakt fotografisch niet zoveel uit, het verschil tussen APS-C en FF is een stuk groter.

[BeosBeing]

Kort door de bocht wordt de camera markt gerankschikt op de grootte van de sensor. De instap spiegelreflex heeft meestal een APS-C formaat sensor. Een stapje daarboven is "full frame", een sensor even groot als de oude film. Verwarrend genoeg wordt dit "kleinbeeld" genoemd.

...
Ga je nog een stapje naar boven, dan kom je bij middenformaat uit. Wederom verwarrend, want dit betreft een enorme sensor. Dit is het domein waar Hasselblad actief en beroemd in is.

Je vergeet grootformaat en ja ook dat bestaat en heeft nog grotere sensoren en is tegenwoordig nog meer niche. Benamingen zijn historisch ontstaan.

De eerste camera's waren platencamera's, je weet wel op een statief en met zo'n doek waar je onder kijkt, bekend uit western films en zo. Men begon met natte platen (moest je ter plaatse de chemicaliën aanmaken en op de plaat aanbrengen) daarna kwamen droge platen en toen kwam de vlakfilm. De meeste van die camera's hadden een formaat van 4×5", 8×10" of daar tussenin: 11×13cm of 13×18cm. Vanaf het moment dat er andere, kleinere camera's kwamen noemde men dit grootformaat. Ook digitaal bestaat dit nog al zijn de sensoren meestal iets kleiner als de 4×5" (groter is nog steeds uitsluitend op film)

Net voor de eeuwwisseling kwam Kodak met de eerste rolfilmcamera's en You press the button, we do the rest. Dat waren simpele dingen met een niet geweldige beeldkwaliteit.

Inmiddels was ook de cine-film uitgevonden en rond 1920 (prototyoes al vanaf 1914) kwam Leica met een precisie-camera die dezelfde beeldkwaliteit moest geven als die grote camera's, maar gebruik maakte van de 35mm-rolfilm van de cine-film. Dit is men toen kleinbeeld gaan noemen. In 1936 kwam Exakta met de eerste spiegelreflex, de kine-exakta.

Eveneens rond 1920 kwamen Reinhold Heidecke en Paul Franke met de Stereo Heidoscop en in 1927 met de Rolleiflex beide met rolfilm (met een papier-beschermingslaag), de Rollei op type 120-spoel van 6cm breed (beeldformaat 54×54mm. Dit is men middenformaat gaan noemen.

Andere beeldformaten die ook gebruik maakten van 6cm-film op 120-spoel zijn 6×4,5cm (42×54mm effectief), 6×7cm (54×64mm), en de minder vaak voorkomende 6×8(Fuji), 6×9, en panoramaformaten 6×12cm en 6×17cm. Dit is allemaal middenformaat. Hiertoe behoren pure studio-camera's zoals de Fuji GX680 maar ook veldcamera's zoals de Pentax 645 en reportagecamera's zoals de Mamiya 6, Fuji GA645, Mamiya 7

Leaf, één van de andere grote merken in digitaal middenformaat is gebaseerd op Mamiya's 645-systeem (iets kleinere sensor) en ook van de Pentax 645 is er inmiddels een digitale variant.

In 1948 begon Hasselblad met hun 1600F ook op dit 6×6 formaat en ze zijn dit blijven maken tot 2013 al stapte ze in 2002 bij het bij het H-systeem over op 6×45cm met autofocus waarvoor men ook digitale achterwanden leverde Sinds de H3D of H3DII zijn analoge achterwanden niet meer mogelijk.

Traditioneel in dit domein is dat het enorme, prijzige en onpraktische camera's zijn die slechts in zeer specifieke pro situaties gebruikt worden, met name in de studio. Hasseblad staat ook bekend om hoe kleurgetrouw ze zijn.

De klassieke Hasselblads werden vooral veel gebruikt door bruidsfotografen, dwz op lokatie. Ze golden als schoolvoorbeeld voor een goede ergonomie. Kleinbeeld was vooral voor pers- en oorlogsfotografen en kwaliteitsbewuste amateurs. Vanaf de jaren 70 werden voor familie-kiekjesmakers goedkope 6×6- en 4×4- boxcamera's steeds meer vervangen door eenvoudige kleinbeeldzoekercamera's.

Overigens zijn er ook nog andere formaten op de markt geweest, zoals 4-cm type 27 rolfilm, type 126 instamatic-cassettes (24×24mm) en type 110 pocket-cassettes (11×13mm)

APS (film en camera's) kwam later pas, net voor digitaal massaal doorbrak, maar sloeg niet aan. Het bood te weinig voordelen voor de consument en te veel nadelen voor de amateur en professional.

Omdat sensoren met met de grootte exponentieel duurder werden maar kleine sensoren het manipulieren van scherptediepte niet toelaat, minder licht vangen en bijgevolg een mindere beeldkwaliteit opleveren nam men als compromis het APS formaat.

Overigens nog een mening over de term "Pro". Dit is een misleidende term, omdat soms de suggestie wordt gewekt dat indien je pro bent, dit een geschikte camera is. Dat is niet zo. Een journalist of wildlife fotograaf heeft absoluut niets aan een Hasselblad.

Daar is niets misleidends aan. Als beeldkwaliteit belangerijker is als portabiliteit en snelheid dan kiest men voor middenformaat of grootformaat. Als je een poster wilt afdrukken van 3 bij 4 meter of groter ga je echt merken dat aps-c en zelfs full-frame tekort komen.
En iemand die foto's maart op Antarctica heeft niets aan een Nikon of Canon (ook niet aan een digitale Hasselblad mogelijk) omdat bij -40 en kouder de batterijen het niet meer doen. Men stapt dan over op een analoge Leica en als die vastvriest op een rammelende Exa van halverwege de vorige eeuw. Doel en toepassing van de foto's en de situatie waarbij die gemaakt moeten worden bepalen welk de juiste camera is en dan kan iedere camera professioneel gebruikt worden.
Qua duurzaamheid, afdichting tegen stof en vocht en beschikbare accesoires zijn het echter wel de professionele modellen die beter zijn maar dan sjouw je jezelf wel een breuk.

[Jasphur]

Het is 1 van de topspelers en voornamelijk voor de Pro's (of amateurs met een wat grotere bankrekening)

[Carpento]

Hasselblad is dan ook geen consumentenspul maar staat voor de professionele fotografie juist op eenzame hoogte. Maargoed, qua prijs is het ook niet te vergelijken met mainstream apparatuur (zie bijvoorbeeld de pricewatch-koppeling rechtsboven)

[Reactie gewijzigd door Carpento op 23 juli 2024 05:33]

[bbob]

Als ik het artikel en links lees lees ik eigenlijk geen eigen ontwikkeling sony chips wat mods.

Wat is van vroeger weet is dat het het top merk was op fotogebied. Maar is dat nu nog steeds zo. Is het echt zo veel beter spul als de sensors gewoon van sony komen en diezelfde sensors ook door sony maar ook nikon gebruikt worden. Wat is de meerwaarde die ze nu nog kunnen bieden.

[n8n]

Hasselblad zit in een hele andere orde van sensor-grootte met middenformaat digitale achterwanden, dat is voor camera’s waar niet alleen de lens en body, maar ook de body en sensor losse onderdelen zijn.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Middenformaat
https://nl.wikipedia.org/...sizes_overlaid_inside.svg

[JP_S]

De sensor is natuurlijk niet het enige wat telt, als het ecosysteem verder sterk is (objectieven etc. garantieafhandeling service etc) is dat natuurlijk voor de prof ook veel waard. Het is volgens mij een merk wat met name nog in de studio gebruikt wordt, en in de fashion fotografie.

[Anoniem: 159816]

Sony maakt geen middenformaat camera's. Daarnaast moet de informatie uit de sensor verwerkt worden. En dan hebben we het nog niet eens gehad over al het andere wat er bij een camera komt kijken.

[Frenz64]

Letterlijk, de eerste foto van aarde vanaf de ruimte is gemaakt door een (door NASA) gemodificeerde Hasselblad 500c

[Anoniem: 101094]

Hasselblad is dan ook geen consumentenspul maar staat voor de professionele fotografie juist op eenzame hoogte. Maargoed, qua prijs is het ook niet te vergelijken met mainstream apparatuur (zie bijvoorbeeld de pricewatch-koppeling rechtsboven)

Op zich klopt je verhaal wel, maar op eenzame hoogte.
Sorry, dat is echt al lange tijd niet meer het geval.

Hasselblad is ingehaald door Phase One en dat is niet met een beetje als het aankomt op deze fotografische apparatuur.

Successen uit het verleden vormen in deze branche absoluut geen basis voor een goede en gezonde toekomst.

Het aanstellen van Ming is slechts gedaan om invloed te houden in de markt, maar of Hasselblad een gezonde toekomst tegemoet gaat is absoluut geen zekerheid. De aankoop door DJI is gedaan uit pure noodzaak, omdat Hasselblad verder geen funding meer kon krijgen. Het bedrijf is op sterven na dood.

De introductie van de X1D had een revival kunnen zijn voor Hasselblad.
Op papier een prachtapparaat, in werkelijk zit deze camera vol kinderziektes en hebben velen dit toestel ondertussen omgeruild voor een Fujifilm GFX, die ook in het analoge tijdperk een geduchte speler was in de MF markt.

Hoe graag ik het ook wil, ik voorzie géén rooskleurige toekomst voor Hasselblad en ik denk dat ze Ming hard nodig zullen hebben om het voortbestaan te kunnen garanderen, wal die is alleszins zeker.

[Anoniem: 889777]

Nou, Fuji heeft maar korte tijd in het analoge tijdperk MF camera's gemaakt. Toen kwam digitale fotografie en was het MF avontuur voorbij...

In elk geval is vandaag een artikel op DPreview verschenen waarin de Hasselblad toch net wat betere indruk maakt dan Fuji.
https://www.dpreview.com/reviews/hasselblad-x1d-50c/3
"you can see they [Hasselblad] are capturing very similar levels of detail, albeit with an even higher level of moiré. "

Dit heeft waarschijnlijk te maken met de Hasselblad lenzen die beter zijn. Die lenzen bepaalden ook de goede reputatie die ze van oudsher hadden.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 889777 op 23 juli 2024 05:33]

[t1mmy]

Hasselblad leverde de foto camera's voor de Apollo missies, om je een indruk te geven

[sugarlee89]

Tjah en de beste foto's zijn op goedkope kleinformaat leica camera's geschoten, dus ja zegt allemaal niet zoveel.

[ChojinZ]

Wat zijn 'de beste' foto's?

Volgens mij zijnde beste foto's geschoten door goede fotografen. Het gekozen toestel heeft daar niet heel veel mee te maken.

[Anoniem: 889777]

Tegenwoordig cirkelt een Sony camera rond de aarde...
http://www.imaging-resour...ternational-space-station

[stresstak]

Hasselblad leverde de foto camera's voor de Apollo missies, om je een indruk te geven

Als men Hasselblad al niet kent, lijkt me ook handig te vertellen wat een Apollomissie is.

bijv.
https://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_11

[Kram Nelook]

Ik huur ze soms voor clienten die serieus groot willen printen en waarbij details moeten kunnen worden opgeblazen uit Fotos. Ze zijn met name goed in fijne nuances in skintones en het glaswerk wat er voor te koop is is erg goed. Nu moet ik zeggen dat sind ik D800 schiet met Capture One en goede primes de reden tot huren van Hassel steeds minder is.

[Anoniem: 457607]

Interessant. Ik gebruik zowel een D800 als een D810 met Lightroom op Windows. Is CaptureOne een verbetering tov Lightroom in jouw ervaring?

In Lightroom merk ik dat de initiele RAW rendering nog niet in de buurt komt van hoe de JPEG eruit zou komen zien. In de Nikon software is die match uiteraard wel 100%, maar die software is crap. Om dit verschil te overbruggen gebruik ik community profiles in Lightroom die pogen in de buurt te komen.

[Kram Nelook]

Verbetering? Een compleet ander niveau. Hoe C1 omgaat met kleuren, contrasten en nuances is ongervenaard. Zoek op alle pro mode en product schieters en dan vind je overal C1, met een rede. En dan bedoel ik niet de "fotografen op social media" maar de fulltime pros die high end klanten hebben. Wacht beter nog, download de 30 dagen gratis trial, wen even aan de interface en ervaar het zelf

[Anoniem: 457607]

Thanks. Net even snel gedaan en twee RAWs vergeleken. Er is zeker een verschil, niet levensgroot met wel duidelijk zichtbaar.

Die interface, dat wordt wel wat langer dan "even" wennen. Wat een fucking kleine knopjes, ik werk op 1440p en het is haast niet te doen

[Kram Nelook]

Zodra je gaat spelenmet de kleurwielen en het selectief huidstinten aanpassen dan zul je meer voordelen gaan zien

[Egocentrix]

Prijs: heeuuul veel. Doelgroep: Pro's die behoefte hebben aan een 100MP middenformaat-sensor, voornamelijk studiofotografen dus. Of mensen met teveel geld die denken dat je met een dure camera betere foto's maakt. Over de kwaliteit kan ik niets zeggen, maar als je met zo'n prijskaartje al decennia meedraait in de top van de fotografie, doe je vast iets goed

[Indoubt]

Absolute top.

Ik ben geen (hobby) fotograaf maar Hasselblads hebben al decennia lang een onberispelijke reputatie

edit: behalve dan hun uitstapje met de nex-7 pimp

[Reactie gewijzigd door Indoubt op 23 juli 2024 05:33]

[Anoniem: 889777]

Volgens mensen die er verstand van hebben, werden de Hasselblad-varianten volledig opnieuw geassembleerd door medewerkers van, en volgens de kwaliteits-eisen van Hasselblad.

[_Erikje_]

hij lijkt toch ook wel geïnteresserd te zijn in Leica, als ik zijn portfolio bekijk http://www.mingthein.photography/product/

[FreezeXJ]

Niet geheel vreemd, beide merken zetten vooral in op gebruiksgemak en minder op technische specs (zoals Canon en Nikon wel doen). Daarnaast zijn beide behoorlijk prijzig, en proberen ze degelijkheid te promoten.

[tommyz]

Gebruiksgemak? Leica en Hasselblad hebben geen autofocus en het handmatig scherpstellen met een rangefinder in het geval van Leica vraagt echt wel wat meer oefening dan handmatig scherpstellen met een DSLR. Deze camera's zijn voor de pro's die weten wat ze aan het doen zijn. Een 'normale' consument zou er grote moeite mee hebben een goede foto te maken. Juist Nikon, Canon en andere consumentenmerken proberen de camera's zo gebruiksvriendelijk mogelijk te maken, om zo een zo groot mogelijke groep kopers aan te trekken. Leica en Hasselblad zijn camera's die bekend staan als werkpaarden en daarnaast ook bekend staan om hun beeldkwaliteit. Vooral vanwege de hoge kwaliteit lenzen.

[Reactie gewijzigd door tommyz op 23 juli 2024 05:33]

[Anoniem: 855731]

Maar als je eenmaal met een Leica kunt werken ben je bijna oneindig veel sneller dan met alle automatische camera's. Je kunt zo'n ding ook blind bedienen zonder naar een schermpje te hoeven kijken. Dus er is wel degelijk sprake van een groot gebruiksgemak. Overigens zijn de Fuji X-series camera's op eenzelfde soort gebruiksgemak gebaseerd. Even een wat steilere leercurve maar daarna hoef je je niet meer te verdiepen over hoe je de camera moet instellen.

[tommyz]

Sure, dat is ook zo. Ik heb zelf een Fuji X100 gehad. Dit kent niet dezelfde manier van scherpstellen, maar kent wel de voordelen van een zoeker waarbij je ook nog ziet wat er buiten de foto gebeurt. Dit betekent echter niet dat deze camera's gepositioneerd worden op gebruiksgemak, zoals FreezeXJ aangaf. Als je het doorhad werkte het top, maar het gebruiksgemak is geen USP van de camera. Wellicht is efficientie hierbij een beter woord. Het is niet gebruiksvriendelijk, maar als je het doorhebt, kan je heel efficient met je camera omgaan.

[Reactie gewijzigd door tommyz op 23 juli 2024 05:33]

[Kram Nelook]

Hallesblad heeft een goed werken true focus systeem hoor. Afgelopen week nog mee gewerkt.

[tommyz]

Klopt en Leica heeft ook camera's met autofocus. Het zijn echter geen camera's die verkocht worden vanwege hun gebruiksgemak. Het maakt het voor de fotograaf efficienter om me te werken, maar dit betekent niet dat Hasselblad vooral inzet op gebruiksgemak, zoals hierboven werd aangegeven.

[Reactie gewijzigd door tommyz op 23 juli 2024 05:33]

[Anoniem: 457607]

Het is exact omgekeerd. Hasselblad heeft juist minder gebruiksgemak maar wel goede technische specs. In vergelijking hebben Nikon en Canon mindere technische specs maar meer gebruiksgemak.

[Anoniem: 855731]

Zie mijn reactie hierboven. Iemand die uit de voeten kan met een Hassy of Leica blaast iedereen weg (binnen de mogelijkheden van het systeem natuurlijk, maar dat geldt voor alles).

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 855731 op 23 juli 2024 05:33]

[Anoniem: 457607]

Ik vind het eerlijk gezegd een erg zwak argument. Eerst een learning curve, dan meer gemak. Dat is per definitie dus niet meer gemak.

Het is ook niet zo dat je na die learning curve meer gemak hebt. Leg mij uit hoe manual focus meer gemak leverd dan een camera die zowel autofocus als manual focus leverd? Leg mij uit hoe fotograferen met een rangefinder, waar iedere camera sinds de jaren 60 vanaf is gestapt behalve Leica, makkelijker is?

Dat is het niet. Er is aan te wennen en snel mee te werken, maar het is niet gemakkelijker. Het "blaast" al helemaal niemand weg.

[z1rconium]

Ik heb een H4D-40, de beeldkwaliteit fantastisch, maar om te zeggen dat ik met plezier werk met die camera, mhaw. Trager ga je het niet vinden, daarintegen werkt true focus wel erg goed (ook niet snel), gelukkig maar want aan recompose ontkom je niet echt met die paar focuspunten (zoeker is nogal groot). Iedere fotograaf kan er mee uit de voeten, het is een simpel ding.

[Anoniem: 20901]

Ok, het is in het verleden gebleken hoeveel positief effect celebrity directeuren hebben gehad over allerlei organisaties dus dat zal hier ook wel gebeuren.

Toch leuk voor die vent dat die ff een tijdje onder de panne is.