Registratie van nieuwe Leica M Typ 262-camera verschijnt online

Leica komt waarschijnlijk met een nieuwe camera in de M-serie. Dat blijkt uit de registratie van de Leica M Typ 262 bij het Russische Novocert en het Koreaanse RRA. Mogelijk gaat het om een opvolger voor de huidige Leica M Typ 240.

Naast de registratie van het typenummer is er nog geen informatie bekend over de eigenschappen van de nieuwe Leica M. Tot nu toe zijn alle camera's in deze serie toestellen met een meetzoeker en het is niet waarschijnlijk dat Leica hier vanaf zal wijken. Momenteel heeft Leica meerdere M-modellen in het assortiment, zo is er naast de reguliere Typ 240 de Typ 246 met monochroomsensor.

Gezien de huidige Leica M Typ 240 sinds september 2012 op de markt is, lijkt het aannemelijk dat de nieuwe Typ 262 de opvolger van die camera zal worden en geen nieuwe variant op het bestaande model is. Het typenummer versterkt dat vermoeden, maar Leica heeft officieel nog niets bekendgemaakt. Mogelijk kondigt Leica de nieuwe M pas volgend jaar aan; In september 2016 vindt de Photokina-beurs plaats in Keulen, de Leica M Typ 240 werd op diezelfde beurs in 2012 geïntroduceerd.

In oktober introduceerde Leica het SL-systeem, bestaande uit een spiegelloze fullframecamera met elektronische zoeker. Dat toestel is uitgerust met dezelfde 24-megapixelsensor als de Leica Q, een camera met vast objectief. Mogelijk gaat Leica deze beeldchip ook gebruiken in de nieuwe Leica M.

Regelmatig verschijnen er op RRA en Novocert typenummers van nog niet verschenen camera's. Fabrikanten dienen hier informatie in over hun nieuwe toestellen als deze bijvoorbeeld over wifi beschikken, zodat deze gecertificeerd kunnen worden.

Leica M typ 240 'Edition 60'

Reacties (33)

[SB[NL]]

Nice!

Kan niet wachten op de reviews (en stiekum ook of deze iets toegankelijker is qua budget).

Foto's genomen met een Leica, Canon, Nikon, etc. hebben een "eigen look". Zeker als je naar prints in musea kijkt zie je dat heel sterk terug.

Waar heel veel mensen zich druk maken om technische specificaties, zijn liefhebbers meer getrokken door de "look and feel" van de uiteindelijke foto's en zoals satoer al aangeeft, willen ze wat minder bepakt en "intimiderend" met hun camera op straat rondwandelen. Voor deze groep is een DxO meting totaal niet relevant.

Helaas geeft dat meteen weer het beeld dat deze mensen het alleen kopen vanwege de rode stip, wat volgens mij niet klopt.

Als je er zelf mee gefotografeerd hebt, zal je merken dat je raar genoeg andere soort foto's gaat maken. Dat je vaker dichter op je onderwerp kan en gaat zitten. Je bent veel minder met de techniek bezig en meer met datgene wat je wilt fotograferen en de beperkingen maken juist de creativiteit in je los.

Het licht wordt ook net even anders gevangen en je hoeft geen Nik Filters te gebruiken om je foto's er filmischer uit te laten zien. Tel daarbij op de robuustheid en de bouwkwaliteit en dan zie je denk ik iets meer de waarde van deze camera's. Zo jammer dat mensen dit soort gereedschap decimeren tot wat technische specificaties op papier zonder er ooit zelf mee gefotografeerd te hebben (ik durf het geen magie te noemen op een techsite als deze )

Wellicht dat het allemaal suggestief klinkt, maar dat is wat het bij mij losmaakt. Bij een ander kan het ook frustraties oproepen omdat normaal "de camera het allemaal wel even regelde" en je het nu allemaal zelf moet doen

En weer een ander gebruikt weer 1 van 2000 plug-ins om dat effect te imiteren, maar het zal er wat mij betreft nooit uit zien als een echte (goede) Leica foto. Kan niet wachten wat de reviews zullen zijn van echte fotografen en niet van de zogenaamde "Speccies" die met belachelijke nietszeggende testfoto's op komen draven en zeggen dat het allemaal weer tegenvalt tov betaalbare spiegelreflex camera's van 10 in een dozijn

[Anoniem: 382732]

Foto's genomen met een Leica, Canon, Nikon, etc. hebben een "eigen look". Zeker als je naar prints in musea kijkt zie je dat heel sterk terug.

Daar heb je een goed punt. M.n. deze 3 merken hebben een eigen signatuur. De Fuji X camera's zijn dit ook aan het ontwikkelen. Leica focust bij de ontwikkeling van camera's en objectieven heel erg op microcontrast waardoor de foto's van het papier lijken te springen door de hoge scherpteindruk (scherpte wordt immers bepaald door het microcontrast en niet zo zeer door aantal pixels). Nikon heeft weer een andere kwaliteit, al weet ik daar niet precies van wat nu dat "Nikon effect" veroorzaakt.

[Kram Nelook]

Interessante discussie, al eens eerder heeft iemand mijn website bekene en me verteld welk merk systeem in gebruik, en die had het helemaal goed

Ik zelf zie ook overduidelijke verschillen tussen de grote merken systemen en de resultaten. Als ik met de cam van een collega werk merk ik dat ik ook een net ander resultaat maak dan met mijn eigen merk systeem.

Ik heb mijn eigen merk niet vermeld, wellicht gokken jullie het ook goed

+2 voor SBNL trouwens

[Reactie gewijzigd door Kram Nelook op 25 juli 2024 01:04]

[SB[NL]]

Beetje offtopic wellicht, maar ik omschrijf Nikon voor mijzelf als klinisch. Niet in de negatieve zin van het woord (zoals sommigen het direct opvatten) maar "technisch zo perfect mogelijk", maar voor mij daarom iets te vlak. Dat kan uiteraard aan de manier van fotograferen liggen, maar zelfs dan blijf ik dat gevoel houden.

Canon ziet er voor mij wat filmischer uit. Ik fotografeer digitaal spiegelreflex als sinds de 5D MKI (foutje, eigenlijk de 350D ) met Canon en die had dat heel erg sterk. Misschien ook wel een beetje doordat hij als FF net iets meer lichtafval in de hoeken had bij sommige objectieven, maar ook de kleuren en het contrast zijn veel levendiger zonder overdreven te zijn. Ideaal als je naar zwart/wit wilt omzetten met een klassieke analoge look (klinkt misschien raar maar kleuren van het origineel zijn enorm belangrijk bij het omzetten naar z/w)
Laat ik het iets meer 3d noemen.

Met de 5DII is dat gevoel met bijna 50% afgenomen en ging het al meer de klinische kant op. Z/W omzettingen gaan een heel stuk moeizamer. Juist die imperfecties van MKI spreken mij meer aan, zoals oude analoog genomen foto's dat voor mij eigenlijk ook hebben.

Als je een camera als gereedschap ziet en niet als "kamp" dan kies je bij een project specifiek de benodigde look, formaat en benodigde hanteerbaarheid en dat samen bepaald dan welke camera je moet gaan gebruiken.

De meeste van ons hebben die luxe niet of hebben geen zin in gedoe (of weten niet dat je camera's en lenzen niet hoeft te kopen, maar ook kan huren) dus die houden het bij hun eigen systeem. Soms is het onzekerheid omdat je je eigen systeem het beste kent en je snel resultaat wilt hebben (technisch qua instellingen, gedrag en voorspelbaar eindresultaat).

Maar eigenlijk zou ik het liefst een brede gereedschapskist willen hebben. Jammer dat het klauwen met geld kost, zoals met alles wat net even verder gaat

foutje in mijn digitale fotografie historie : D

[Reactie gewijzigd door SB[NL] op 25 juli 2024 01:04]

[rvdv12773]

Ik weet niet zoveel van systeemcamera's, maar waarom moet dit ding zo duur zijn? Wat is er nu zo bijzonder om een prijs van vele duizenden euro's te rechtvaardigen?

[Anoniem: 181786]

Het is een rangefinder, werkt dus op focusgebied heel anders dan andere spiegelloze systemen. Het is zo duur omdat het een Leica is. Zij hebben een kleine doelgroep die graag veel geld neerlegt voor een camera met de rode stip. De kwaliteit zal zoals gewoonlijk ook wel weer erg goed zijn.

[GoT]

Handmade in Germany zal ook de prijs flink opschroeven.
De kwaliteit zal wel goed zijn, maar andere (goedkopere) merken zijn minstens net zo goed.

[afterburn]

Je koopt ook niet zo zeer de camera, maar het systeem. Er zijn andere merken met betere sensors. Maar er is er maar 1 die een echte digitale rangefinder maakt, en dat is Leica. En de combinatie met Leica glas is toch wel bijzonder. En dat hebben die andere merken niet. Het lijkt soms wel of andere merken in hun zoektocht naar scherper en scherper hun lenzen klinisch dood slaan in de zin van dat al het karakter er uit ge-engineerd wordt. Alsof ze denken dat als ze maar de technisch perfecte lens maken, ze dan ook de beste foto kunnen produceren. Nein! Zo werkt het niet.

En ja, je kunt dat glas op een andere (milc) camera schroeven, maar dat werkt toch niet zo goed als op een Leica en geeft niet dezelfde resultaten. Of dat allemaal het zeer heftige prijskaartje waard is, is een andere discussie en mag iedereen voor zichzelf uitmaken. Ik kan het niet betalen, en als ik het wel kon had ik het er niet voor over maar dat is mijn mening.

[Fireshade]

Maar er is er maar 1 die een echte digitale rangefinder maakt, en dat is Leica. En de combinatie met Leica glas is toch wel bijzonder. En dat hebben die andere merken niet.

Fujifilm heeft toch ook rangefinders? Hybride in hun geval (en bruikbaarder IMHO).
En op het glas en bouwkwaliteit van Fujifilm is weinig aan te merken. Ze hebben de ervaring in ieder geval, want ze maken ook de Hasselblad hardware.

[Anoniem: 181786]

Nee. Fujifilm heeft geen rangefinders. Een rangefinder heeft een zeer specifieke manier van focussen (en dus ook geen autofocus zoals de Fujifilm X-Pro 1 wel heeft). https://en.wikipedia.org/wiki/Rangefinder_camera

[batteries4ever]

Tja, ik ga ervan uit dat de liefhebbers soortgelijk volk zijn als mensen met dure zwitserse horloges.... het is mooi en goed, maar voor de niet-liefhebber veel te duur.
@afterburn: jij zou (afh. van je koopkracht die ik natuurlijk niet ken) een mogelijke kandidaat zijn, je praat ook over dat ding in wat emotionelere termen... dat is wat je tot liefhebber maakt! ik geloof dat dat ding daarvoor bedoeld is. voor de anderen (waaronder ik) ... snel doorklikken.
Ik ben en blijf zielsgelukkig met mijn RX100-1 voor iets meer dan €300.-. voor anderen zou dat al een veel te duur apparaat zijn.

[Reactie gewijzigd door batteries4ever op 25 juli 2024 01:04]

[10 feet high]

Soortgelijk "volk" als mensen met dure zwitserse horloges? Zo'n Leica is geen mode-object, en de liefhebbers behoren doorgaans tot het volk der fotografen, die zich met een heel specifiek soort fotografie bezighouden. Natuurlijk is het prima dat jij tevreden bent met jouw camera, maar behalve dat je beide toestellen kan gebruiken om foto's te maken, zijn ze absoluut niet vergelijkbaar. Al was het maar omdat die Sony, als camera, het resultaat is van enorm veel compromissen, terwijl Leica met de M-serie toestellen maakt - rangefinders - die op zowat geen enkel vlak een compromis vormen.

Wat dit verder met "emotionele termen" te maken heeft, ontgaat me eigenlijk. Als fotograaf kies je doorgaans ook niet voor een toestel omdat je er iets emotioneels mee hebt, maar omdat je op zoek gaat naar een toestel dat je het best in staat stelt om de foto's te kunnen maken die je wil maken. En uiteraard beperkt die keuze zich niet tot de aanwezigheid van technische kenmerken.

[Anoniem: 382732]

Het is net als met alle andere producten: kleine verbeteringen worden exponentieel duurder. En als je op ieder gebied in zo'n camera heel goed wilt zijn, dan vliegt te prijs omhoog. Net zoals de prijs van een PC omhoog vliegt als je voor alle componenten het best verkrijgbare wilt gebruiken. Dat gaat ook niet lineair.

[satoer]

Ik ken een fotograaf die zo'n Leica liefhebber is. Zijn reden om voor de Leica te gaan is vooral de compactheid van de camera. Hij gaat vaak op reis en heeft geen zin om een grote koffer vol glas en dikke camera's mee te zeulen. Daarbij zijn mensen veel minder geïntimideerd met zo'n klein cameraatje. En dat zie je in zijn foto's.

Klein maar toch een topkwaliteit.

[24hourpartypal]

Misschien geeft de Leica SL wel ruimte om de M-lijn wat minimalistischer te maken en kunnen ze zich alleen op handmatige fotografie richten.

[brugj03]

Waarom maakt tweakers hier melding van?
Leica en deze prijsklasse lijken hier niets te zoeken te hebben.
Mensen die dit iets vinden, zoeken dit niet hier.

[Andyk125]

Waarom heeft dit nieuws hier niets te zoeken, het gaat toch om een nieuwe digitale camera.
Dat jij de prijsklasse en type camera veel te duur vind wil niet zeggen dat het bericht niet nieuwswaardig is.

Al snap ik persoonlijk niet dat er mensen zijn die hier hun geld aan uitgeven, toch moeten die personen het zelf weten. De ene koopt een auto voor dat geld en de andere een camera.
Ligt er net aan waar je prioriteiten liggen.

Zie sommige mensen vergelijkingen maken naar Apple, maar tegenwoordig zijn Apple producten niet meer zo overdreven duur. Ben benieuwd naar de specs van de camera, maar kan me niet voorstellen dat je die specificaties ook niet kunt krijgen voor een camera van €2000,- range.

[Anoniem: 382732]

Idioot dure graphic boards worden hier toch ook vermeld?

[d22wth]

Ziet er, zoals altijd, erg leuk uit!

Nu de specs nog afwachten...

[_Thanatos_]

Wat je ziet is de Typ 240... We hebben dus geen flauw idee hoe hij eruit komt te zien.

[Universal Creations]

Ziet er, zoals altijd, erg leuk uit!

Nu de specs nog afwachten...

Er is nog geen foto of zo van. Dus ik weet niet waarom je zegt dat het er leuk uitziet?

[d22wth]

Oww... Had naar de afbeelding gekeken van Typ 240...
Maar zal wel een beetje hetzelfde zijn kwam design denk ik...

[djexplo]

Ja, er zijn geen foto's van, geen specificaties en geen datum bekend van introductie. Dat Leica ooit met een nieuwe camera uit komt is logisch

Oftewel er is helemaal geen nieuws!

[kwikstaart]

Leica camera's zien er al 50 jaar zo uit. Dat gaat echt niet veranderen. Misschien zit er achterop een knopje anders, maar voor 99% blijft het ontwerp hetzelfde. Wat zich waarschijnlijk wel zal ontwikkelen is het menu, wat je op het schermpje ziet, maar dat bepaalt niet het beeld van de camera.

[GoT]

Wacht maar tot je het prijskaartje ziet.

[d22wth]

Ja, inderdaad...
Zal vast weer duur zijn

[Terrier529]

En voila, zie de pricewatch

http://tweakers.net/product/376087/leica-m/

[Dynd]

Die naam doet me denken aan https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Messerschmitt_Me_262

[kwikstaart]

Zo revolutionair als de Messerschmitt 262 was, zo conservatief zal deze camera zijn. Als dat vliegtuig er twee jaar eerder was geweest, dan had de wereld er nu heel anders uitgezien.

[sprikkel25]

tering, wat duur, haha de apple onder de camera's dus, of is die beeldsensor echt zoveel beter dan een sony alpha of een nikon D??

[Anoniem: 382732]

Het gaat om het hele systeem. Strikt genomen is het een heel slecht systeem: als je niet kunt fotograferen zal je er geen fatsoenlijke foto mee kunnen maken. Weet je echter wel hoe fotografie werkt, dan maak je met deze camera betere foto's (in minder tijd ondanks dat het allemaal handwerk is) dan met andere camera's.

[Kram Nelook]

Dus dat bepaald dat het een slecht systeem is??
Voor wie voor de gemiddelde consument?
Misschien is het wel een geweldig systeem voor de serieuze amateur...

[24hourpartypal]

Sterker nog, technisch is de sensor slechter dan bijvoorbeeld een A7rII. Maar je koopt Leica voor het gebruik van (Leica) glas en die kleine MF lensjes werken het prettigst met een rangefinder. Ik denk dat Apple op een zekere manier wel door Leica geïnspireerd is. Puur oog voor detail en intuïtief gebruik met een meerprijs, terwijl de concurrentie misschien een technisch geavanceerder systeem neer kan zetten.