Pushbullet komt met betaalde Pro-versie en perkt gratis functies in

Er verschijnt een betaalde variant van Pushbullet, de app waarmee notificaties en bestanden gesynchroniseerd kunnen worden tussen verschillende apparaten. Met de komst van Pushbullet Pro wordt ook de functionaliteit van de gratis variant ingeperkt.

Pushbullet bestaat sinds 2013 en was tot nu toe gratis te gebruiken. Bovendien werden er geen advertenties getoond in de app. Nu kondigt de dienst een verdienmodel aan, in de vorm van Pushbullet Pro. Gebruikers kunnen voor 4,99 dollar per maand of 39,99 dollar per jaar een abonnement afsluiten op de dienst. Met de betaalde versie kunnen bestanden tot een grootte van 1GB gesynchroniseerd worden en krijgen gebruikers 100GB opslagruimte. Bij de gratis versie is dat respectievelijk 25MB en 2GB.

Het is nog altijd mogelijk om de dienst kosteloos te gebruiken, maar met de komst van Pushbullet Pro verdwijnen er een aantal mogelijkheden, waaronder de universele kopieer- en plakfunctie, uit de gratis app. Ook komt er een limiet van honderd sms- of WhatsApp-berichten per maand. Begin dit jaar maakte Pushbullet het mogelijk om via de browser-addon te antwoorden op WhatsApp-berichten die binnenkomen op de smartphone van de gebruiker.

Gebruikers kunnen zich per direct aanmelden voor een Pushbullet Pro-account, maar betalen hoeft pas vanaf 1 december. Vanaf dat moment treden ook de beperkingen van de gratis versie in werking.

Reacties (87)

[Li1quid]

5$ per maand? Lijkt me veel te duur voor wat het is. Trouwens heeft de dev in het verleden gezegd dat hij nooit oude functies achter een paywall ging zetten.. En wat zien we nu? Pushbullet gaat van m'n telefoon af.

Bron: https://www.reddit.com/r/...7/pushbullets_api/c8hau7k

[Reactie gewijzigd door Li1quid op 23 juli 2024 16:01]

[Luchtbakker]

De servers moeten uiteraard ergens van betaald worden. Evenals de ontwikkeling van pushbullet. Wel erg jammer maar wel een logische stap.

[Verwijderd]

Ja, de servers moeten ergens van betaald worden. Nee, het inperken van functies in de gratis versie is niet netjes en zeker geen $5/m waard. Jammer, dan maar een concurrent.

[Jeanpaul145]

Wie zegt dat een client-server model de enige optie is? Ik zie steeds meer decentrale versies van bestaande dingen ontstaan, van messengers (bijvoorbeeld BT chat) tot betaalsystemen (de blockchain).

Dan nog een cliënt server architectuur gebruiken betekent of dat de developer geen zin heeft om decentrale architecturen te gebruiken, of dat die iets van plan met de data die op die server wordt opgeslagen.

In elk geval schaalt de decentrale aanpak veel beter, servers zijn conceptueel een single point of failure, en dus vanuit technisch oogpunt is een decentrale architectuur tegenwoordig de superieure optie.

EDIT: De notificaties moeten idd via Apple's infrastructuur. Maar dat is niet waar ik het over had. Waar ik het over heb is de server architectuur die deze developer zelf heeft opgezet.

[Reactie gewijzigd door Jeanpaul145 op 23 juli 2024 16:01]

[ATS]

Vertel, hoe ga je vanuit een decentraal systeem werken met pushnotificaties op iOS? Daar heb je toch echt een server voor nodig afaik.

[SunnieNL]

Ik zie niet in waarom dat bij Pushbullet moet. Ze sturen notificaties en bestanden door naar pc's. Dat kunnen ze ook over hetzelfde wireless netwerk waar beide clients op staan geinstalleerd, of via blutooth of via een adhoc wireless verbinding.

De server bij pushbullet is absolut niet nodig voor de functies die ze bieden.

[Dykam]

Da's hoe Airdroid werkt. Wel een server voor de koppeling, of als je op een andere LAN zit, maar die is dan ook meteen wat beperkt qua data. Maar zodra je op dezelfde LAN zit zijn er geen limieten.

[prothello]

en daanaast kost het Premium abonnement bij Airdroid maximaal $2 per maand.

[bartmatsko]

5 dollar per maand vind ik inderdaad ook erg veel voor wat je krijgt. Zelf had ik liever gezien dat wel alle functies gratis bleven maar met beperkingen van GB's of aantal. Want het is natuurlijk wel logisch dat er ergens aan verdient moet worden...

[bbob]

Aan die gb versturen heb je weinig aan daar zijn genoeg gratis alternatieven, wetransfer en noem ze maar op dus die betaalde functie heeft weinig zin

Maar goed het is afwachten hoeveel gebruiker dit er echt voor gaan betalen. Het is per jaar weer een leuk bedrag erbij.

[Smultie]

Gelukkig hebben ze nooit beloofd gratis features nooit in te perken....

https://i.imgur.com/mcT4mMM.png

[Firefly III]

Tja, dat is dan jammer. Ben je een bindende overeenkomst aangegaan over die belofte? Is een reddit post "onder ede"? Oh wacht nee. Hij staat volledig in zijn recht, en het is ook meer dan terecht dat hij dit doet.

Liever dit dan de zoveelste gefaalde startup.

[bkor]

Dat ze geld vragen is juist goed. Verkopen ze je gegevens tenminste niet. Maar waarom zou je betalen aan een onbetrouwbaar bedrijf?

[bskibinski]

-offtopic-
Dat er geld wordt gevraagd voor een product, betekent niet automatisch dat ze je gegevens niet verkopen. Ik weet verder niet hoe het zit bij PB hoor, maar die stelling zegt opzich niks.
Ik betaal ook bij Google voor storage

Verder ben ik blij dat ik toch niet aan pushbullit begonnen ben. De oude "make them hooked" truuk, en daarbij veel te duur vind ik (1 a 2 euro zo beter zijn). Bijna alles kan tegenwoordig al wel via een webinterface, SMS blijft alleen lastig (handig voor 2step-auth). Maar ik hoop dat (in mijn geval) android met een native oplossing komt, en een unified notification center gaat bieden. Windows phone heeft dit wel dacht ik.

[Reactie gewijzigd door bskibinski op 23 juli 2024 16:01]

[Cerberus_tm]

Dit geeft inderdaad aan dat Pushbullet zich niet aan zijn woord houdt en dus gewoon niet te vertrouwen is. Maar ook al hadden ze dit niet beloofd, ik vind het sowieso een no-no om functies te verwijderen uit een bestaande app uit winstbejag.

Als je de SMS kunt lezen vanaf je computer is het geen 2-step authentication meer, is eigenlijk gevaarlijk. Defeats the purpose.

[bskibinski]

'defeats the purpose' gaat wat ver, maakt het wel "iets minder veilig/risicovoller' als je slordig met je pushbullit omgaat, of pushbullit slordig met jou gegevens omgaat. Anders zouden 'recovery' opties 2step ook gelijk overbodig maken.

Zolang je het alleen op de computer binnenkrijgt waar alleen jij toegang tot hebt, defeat het geen purpose hoor

[Cerberus_tm]

OK OK ik overdreef een beetje. Met het is principieel niet goed: een virus of hacker met toegang tot jouw computer kan nu je SMS lezen en dus alles doen zonder toegang te hebben tot je telefoon, terwijl dat nou juist is waar 2-step authentication tegen bedoeld is. Recovery opties kunnen inderdaad een soortgelijk probleem geven afhankelijk van de implementatie.

[bskibinski]

haha sorry voor mijn mierenpielerij hoor
Maar als je PC al een virus/hacker heeft dan maakt het niks uit of die code via pushbullit binnenkomt, of dat je hem zelf typt, ze zijn dan al binnen.

Dus ook principieel maakt het eigenlijk niks uit of je het handmatig intypt, of via Pushbullit zou krijgen (er vanuitgaand dat PB veilig met je gegevens omgaat... wat ik in het midden laat).

Of maak ik hier ergens een denkfout?

Naast hackers en virussen moet je alleen opletten dat het een PC is waar alleen jij toegang tot hebt (zoals je mobiel dat ook is).

Daarbij kunnen de authentication app of SMS op de telefoon zelf ook gehackt worden, en is dat eigenlijk even onveilig als je PC.
Het veiligste tot nu toe is zoiets als de Rabobank reader/scanner, dedicated hardware voor het genereren van codes (maar dan wederom niet invullen op een PC met virus )

_{-edit-
betere zinsconstructie}

[Reactie gewijzigd door bskibinski op 23 juli 2024 16:01]

[Cerberus_tm]

Jouw theorie is: 2-step heeft geen zin als je toch een virus op je computer hebt. Maar waar zou 2-step dan voor zijn? Dan kun je het toch net zo goed niet gebruiken?

Of misschien denk je aan een geval waarin iemand je wachtwoord steelt zonder verder toegang tot je computer te hebben. Dat is op zich waar: daar is 2-step zeker ook tegen bedoeld. Maar dan denk ik wel: hoe steelt een boef meestal je wachtwoord?: door middel van malware op je computer, waardoor hij dus toch al toegang heeft. Maar goed, het gebeurt misschien toch soms ook zonder toegang tot je computer, via XSS of zoiets.

Toch denk dat het meestal met malware op je computer gaat, waardoor de boef je Pushbullet dan kan lezen/onderscheppen. Je hebt gelijk dat de boef je code net zo goed kan zien als je hem met de hand overtikt na op het scherm van je telefoon te hebben gekeken. Maar waar 2-step mijns inziens tegen beschermt is dat het op die manier niet op de achtergrond kan gebeuren, zonder dat je weet dat er überhaupt iets van je rekening wordt afgeschreven.

Als je iets raars merkt op je computer, of als er op een raar moment om een code wordt gevraagd, heb je nog de kans om niet meteen de code in te voeren maar even na te denken. Of als je een tijdje Paypal niet gebruikt en het virus na een paar weken ontdekt wordt door een scan, kan de malware dus niet zomaar bij je Paypal als je 2-step aan hebt staan. Een specifieke menselijke handeling is vereist. Ikzelf gebruik Paypal bijvoorbeeld misschien 1x per maand.

Je telefoon kan inderdaad ook gehackt worden. Maar dan moet dat in elk geval bovenop het hacken van je PC gebeuren, en de kans dat beide apparaten gehackt zijn is een stuk kleiner dan alleen je PC. Ik heb zelf nog nooit gehoord van iemand die geld is verloren doordat zijn telefoon gehackt was tegelijk met zijn PC, hoewel het in theorie kan. Maar in de praktijk denk ik dat een telefoon ongeveer even goed is voor 2-step als een random reader of edentifier (ABN), mits je Pushbullet e.d. niet gebruikt voor SMS. Al snap ik wel dat je het toch doet voor het gemak...

Wel vraag ik me af hoe Paypal dat eigenlijk doet als je via de browser van je telefoon inloggen en geld overboeken. Dan heeft 2-step al minder nut. Hoewel ik toch denk dat de kans veel kleiner is dat iemand een geld-stelend virus op zijn telefoon krijgt, zoals gezegd. Dus dan is het weliswaar geen 2-step meer, maar zit de gebruiker tenminste wel op een wat veiliger platform geld over te boeken dan een PC.

[Ortep]

Dit is juist de manier om een startup te laten falen. Er zijn er meer die dit soort dingen deden en juist daarom faalden. Kijk maar naar Cubby, razend populair tot ze tegen de belofte in dingen gingen beperken. Of kijk naar Bittorrent Sync. Precies hetzelfde verhaal.
Blijkbaar is wat ze beloven boterzacht. Ik ga dus geen enkele belangrijke zaak via hen regelen. Vandaag werkt het, morgen niet meer. Daar ga ik niet op bouwen

[418O2]

De manier om een startup te laten falen is geen inkomsten model te hebben. Allemaal leuk en wel hoor, veel gebruikers en investeerders, maar het geld moet een keer terugkomen.

[Verwijderd]

Prima, maar die dat dan vanaf het begin.

[418O2]

Je moet eerst tractie krijgen natuurlijk

[Verwijderd]

Het is NIET terecht dat hij dit doet. Vind jij het breken van beloftes een terechte zaak?

Dit gaat hem terecht gebruikers verliezen.

[khamikaze99]

Lekker makkelijk gezegd. Als ie iets verandert dan kost het hem gebruikers. Als ie niets verandert kan ie de boel opdoeken en verliest hij iedereen. Wat zou jij doen?

[Verwijderd]

Hij kon een premium optie aanbieden ZONDER zijn belofte te verbreken. Dan had hij wellicht wat extra's moeten doen om de premium modelleren nog aantrekkelijker te krijgen, maar dat moet je nu eenmaal doen als je geld wil verdienen. De gratis versie inperken, daar gaat het je niet mee lukken.

Er zijn genoeg mogelijkheden voor hem om te winnen, maar blijkbaar kiest hij voor een van de verliezende opties.

[Verwijderd]

Is nu al gaande. Lees de reacties in de store maar. Mij is ie ook kwijt.

[Sando]

Vind jij het breken van beloftes een terechte zaak?
Dit gaat hem terecht gebruikers verliezen.

Dat zeggen ze ook altijd over politici en kiezers. Toch weten ze elkaar na een halve termijn wel weer te vinden.

[Reactie gewijzigd door Sando op 23 juli 2024 16:01]

[YangWenli]

Ik zie het probleem ook niet. Developers komen altijd terug op hun woorden als ze geld ruiken.

Gewoon doorhoppen naar een ander gratis alternatief.

[dhr_ck1985nl]

Ik gebruik pushbullet ook al een tijdje, zowel op mijn smartphone, tablet en pc. Maar nu ik moet gaan betalen hiervoor maak ik liever ook gebruik van een ander alternatief? Weet iemand een andere goede alternatief?

[unglaublich]

Dat is het hem nou net, het is 'strikt' oké maar op een menselijke manier is het gewoon stom van hem! Het staat hem ook vrij het niet te zeggen.

[jimbo123]

Oh dus uitspraken zijn alleen onder ede geldig wat jou betreft?

Nee, afspraak = afspraak!!! Hier wordt gewoon een belofte gebroken en dat kan echt niet zomaar!

[Verwijderd]

"Met de komst van Pushbullet Pro wordt ook de functionaliteit van de gratis variant ingeperkt."

[lifeguard]

Ik was bang dat ze teveel in gingen perken, maar hier kan ik prima mee leven.
Prima tool.

[Verwijderd]

Mij interesseert alleen het reageren op berichten van alle messaging apps via Chrome. Ik wil daar best 5 euro voor betalen. Maar 5 euro per maand vind ik ridicuul. Ik hoef geen opslag en dergelijken. Voor het reageren op messaging diensten wordt geen infra structuur van pushbullet gebruikt. Geen abonnement waard.

Jammer, dan maar hopen dat er een alternatief komt.

[MrDrako]

Voor niets gaat de zon op, een ontwikkelaar wil ook graag kunnen eten, en die storage en backups die hij moet betalen voor de online opslag zullen ook niet gratis zijn.

[Jerie]

Ja, maar die features wil ik niet. De feature van de berichten was: unlimited & gratis. Kostte Pushbullet ook niets. Nu kost die feature ineens geld, terwijl men had beloofd geen bestaande features eruit te slopen.

Dus:

1) Men breekt een belofte.
2) De dienst dekt de kosten niet.

Ik heb gewoon werkelijk waar geen trek in allerlei extra abonnementen. Ik wil best een paar EUR betalen voor een applicatie, maar liever heb ik gewoon een open source applicatie. Nog beter te vertrouwen ook.

[MiesvanderLippe]

Bijna geen. Het loopt nog wel via hun servers

[icratox]

Ja en nee, ik zit een beetje met een dubbel gevoel. De meeste pro functies zijn allemaal android only, en als je gebruik wilt maken van de hogere limieten op iOS betaal je dus wel hetzelfde als Android gebruikers die de volle set hebben (bijna 2x zo veel). Momenteel werkt een groot deel van de iOS naar Mac only, en alhoewel dat zeker niet altijd een fout van de developer is en ook een restrictie van het platform had ik ondertussen toch wel gehoopt dat ze een update hadden gegeven over of ze het konden toevoegen met de updates aan Bluetooth LE support in Windows 10. Maar ondanks dat ze 3 a 4 maanden geleden iets hebben laten vallen, is er niks meer terecht van gekomen lijkt het.

Dan denk ik niet dat een windows gebruiker met een iOS smartphone al snel overstag gaat voor 5 euro per maand en de toch wat minimale set aan functies vergeleken met andere abonnementen als Google Music, Spotify, (en vooral) Lastpass.

[ray1618]

Ik ben eigenlijk ook bang dat ze te veel gaan uitbreiden. De app is nog redelijk vlot. Maar ik heb wel het idee dat het sneller was toen het alleen nog maar was om een linkje zonder poespas door te sturen naar mijn pc, tablet of telefoon. Hopelijk houden ze dat ook nog wel goed in de gaten nu ze steeds 'groter' worden

[TJRef]

Persoonlijk vind ik dit een erg beledigende beweging richting de gebruikers. Ten eerste is het een prijskaartje waar je u tegen zegt, staat totaal niet in verhouding tot de dienst die ze aanbieden. Ten tweede perken ze dingen in die juist het aantrekkelijkst zijn in deze apps, waardoor je eigenlijk gedwongen wordt om te upgraden naar Pro.
Bovendien hadden ze zich eerder moeten bedenken voordat ze bepaalde functies als gratis uitbrachten. Nu is het een klap in het gezicht.
Waarbij ik moet zeggen dat de grootste klap het prijskaartje is. Als je een eenmalig bedrag zou moeten betalen, dat in verhouding staat tot wat het levert, zou het misschien nog wel minder erg zijn dat sommige functies onder een betaalde licentie vallen. Maar deze combinatie valt niet te rijmen.
Vanmiddag toen het bericht gepusht werd vanuit Pushbullet kwamen ook al direct (bijna unaniem) veel reacties van ontevreden gebruikers. Mijn verwachting is dat ze het plan zullen wijzigen.
Hopelijk een (eenmalige) lage prijs.

Toevoeging:
Dit is een reactie van de ontwikkelaar "guzba" op een reactie op de in het artikel genoemde blogpost:

"We knew it would be controversial. That's our fault for not having Pro earlier. We've had controversial updates before though and have learned that we won't know hope everyone really feels until tomorrow. Today is emotion. I don't hold it against anyone and have been there."

[Reactie gewijzigd door TJRef op 23 juli 2024 16:01]

[WhatsappHack]

Mja misschien een lite abonnement, of een aanbod voor long term gebruikers, maar meer verwacht ik er eerlijk gezegd niet van. Ze moeten de app monetizen, oa vanwege adfree en geen mining (afaik, hun security ed heb ik nooit diep onderzocht), maar van 0 naar 5 *per maand* is inderdaad een extreme stijging: maar het lijkt er niet op dat ze dat snel wijzigen. Ik gok vanwege investeerders oid die hun geld (met winst en rente) terug willen zien ofzo.

Erg spijtig! ... Maar gok dat nog aardig wat mensen, zeker zakelijke gebruikers, toch gaan lappen. De uitstroom van de lange loyale gebruikers boeit dan niet, immers moeten die "niet ondankbaar zijn" en gaat het om geld verdienen; wat vanaf t begin duidelijk was dat niet alle functies voor eeuwig gratis zouden blijven.

Imho zouden ze er wel beter aan doen om de community tenminste tegemoet te komen met een lite versie van t abonnement voor bijv 2,50 euro per jaar ofzo... Al is ook dat nog behoorlijk duur... Zelfs WhatsApp kost maar 0,89 per jaar. Maar goed, met die online opslag erbij... Who knows.

Ze moeten wel IETS verzinnen iig en een tussen abo introduceren, want dit is inderdaad echt heel heel erg duur voor zo'n app.

[TJRef]

Ik denk dat het de gewone gebruiker niet gaat om de hoeveelheid opslag. Of om de grootte van de door te sturen bestanden. (sowieso, waarom moet dat dan per se via hun server gaan? Waarom kan er geen directe verbinding tussen twee apparaten worden opgezet als je grote bestanden wilt versturen? )

Maar inderdaad, ze moeten een tussenweg zien te vinden, vind ik. En een eenmalige betaling, of per jaar.

Mijn idee is echter dat dit maar een klein groepje of misschien zelfs één enkele developer is. Deze zal waarschijnlijk een minder doordacht en langdurig plan hebben om een verdienmodel op te zetten. En bovendien minder financiele ruimte om een verdienmodel uit te stellen, zoals bij WhatsApp gebeurt.

[Ortep]

Maar gok dat nog aardig wat mensen, zeker zakelijke gebruikers, toch gaan lappen.

Ik zou zakelijk zeker niet op ze bouwen. Veel te onberekenbaar. Ze veranderen onder je handen de regels, de mogelijkheden en de prijs.

[mphilipp]

Ten tweede perken ze dingen in die juist het aantrekkelijkst zijn in deze apps, waardoor je eigenlijk gedwongen wordt om te upgraden naar Pro.

Ja duh...het is denk ik ook de bedoeling dat ze er een beetje geld mee gaan verdienen. Als je onbelangrijke functie betaald maakt, neemt niemand een abo...

Ik snap de kritiek wel, en vind het behoorlijk dom van die mannen dat ze in het begin altijd roepen dat ze het altijd gratis houden en meer van dat soort beloftes. Waarom denken ze nou allemaal dat ze iets hebben dat zodanig bijzonder is, dat je het altijd gratis kunt houden (of via reklame)? Twitter heeft er ook al moeite mee. Zo'n systeem kost gewoon een bak geld, de infrastructuur, updates, nieuwe ontwikkelingen enzo. Kost allemaal centjes. Idealist als ze zijn denken ze dat het allemaal wel goed komt en doen domme beloftes.

Aan de andere kant weer erg naïef van de gebruikers dat ze dat nog geloven ook en heel verbaasd zijn als het ineens betaald wordt. Ik blijft PB voorlopig wel gewoon gebruiken tot ik tegen een beperking aan loop. Kijken wat ik dan doe. Wie weet is er weer een andere domme ontwikkelaar die zoiets gaat maken voor niets...

Ennehhh...een een malig lage prijs kun je op je buik schrijven. Dat zou uitstel van executie zijn. Je moet dan elke maand nieuwe abo's blijven verkopen anders kom je na een jaar wéér geld tekort. Dingen kosten nu eenmaal geld. Wie ooit bedacht heeft dat alles maar gratis moet zonder nadelen moeten ze in een heel ver en donker hol stoppen en de deur op slot doen. Zolang onze maatschappij nog geld kost is de economie van gratis een utopie.

[TJRef]

Maar, voor zover ik weet is er (vrijwel) niemand die klaagt of verbaasd is dat er een betaalplan aan vast komt te hangen. De meeste mensen gunnen het dit bedrijf juist. Alleen niet onder deze voorwaarden en deze prijs. Dat is toch een groot verschil. Ik denk dat er weinig mensen nog zo naïef zijn om te denken dat het gratis kan blijven. Het moet wel proportioneel blijven.

[jpfx]

Ben het daar wel mee eens. Er zijn functies aan de originele gratis app toegevoegd, zoals het reageren. Ze hadden dat direct in een spin-off kunnen zetten en niet de functionaliteit van de gratis app uitbreiden. Dan had je nu nul gratis reacties op berichten gehad en nul opslag.

Daarna hadden ze beperkte functionaliteit in de gratis app kunnen plaatsen. Zelfde eindresultaat maar lovende reacties voor de gratis uitbreiding in plaats van klachten.

[Br0mZ]

Spijtig. Vind de pro versie heel duur. Heb die opslag ook niet nodig.
En toch wel grote beperkingingen op de gratis versie vind ik...100 messages via sms of whatsapp. Daar zit je snel aan.

[robindemey]

Niet iedereen smst zoveel hé. Ik bv. stuur er nog niet gemiddeld 1 per dag. En al zeker niet altijd via PB.

[jordy-maes]

Ja dit Is inderdaad een grote limitatie.
Jammer dat ze ook zo'n groot bedrag per maand vragen.
Logisch dat ontwikkeling geld kost. Dn Is de persoonlijke vraag. Heb je dat er voor over om die functionaliteit te behouden.

Ik niet in ieder geval. Was handig om berichten via laptop te sturen naar mobiel. En ik zou op 2 dagen aan 100 berichten.

Ik stop er wel mee of ik zoek een alternatief.

[vinkjb]

Of je gebruikt het gewoon niet meer, zetten ze hun eigen ondergang in als ze je zo willen dwingen om betaalde app te kopen

[The Realone]

Wat een onzin. Als er de app van begin af aan betaald hadden gemaakt waren ze waarschijnlijk nooit zo succesvol geweest. Daarnaast wat het altijd ad-free. Dat ze nu een keer willen verdienen aan de app is toch helemaal niet vreemd, of werk jij ook voor niks?

Wat ik wil zeggen, het is nogal vreemd om zo af te reageren op deze stap van de ontwikkelaars. Je moet ie afvragen of de gratis variant niet genoeg is voor je en anders of de kosten het je waard zijn. Zo niet, dan zoek je naar een andere ontwikkelaar die dit soort functionaliteit wel gratis aan wil bieden.

Er wordt je niks gedwongen.

[R4gnax]

Er wordt je niks gedwongen.

Je wordt alleen eerst een bepaald gebruiksmodel ingeloodsd dat vendor lock-in opbouwt en vervolgens wordt de kraan dichtgedraaid en mag je gaan lappen.

Weet je waar dat naar riekt?
Misschien een hint: "The first sample is free"...

[Sissors]

Waar dacht jij anders dat het geld vandaan kwam? Dat ze alle kosten uit eigen zak zouden blijven gebruiken omdat de gebruiker dat niet wil? Kom op zeg, dat had je zelf kunnen zien aankomen. Een klein appje willen mensen nog weleens in hun eigen tijd als hobby ontwikkelen, maar een grote app met servers en constante vernieuwing gaat iemand niet allemaal uit eigen zak betalen.

Dus die dingen zijn gratis zodat:
1. Ze dit kunnen doen.
2. Ze worden overgenomen door een groot bedrijf (die het vervolgens de nek om draait)
3. Iemand idioot veel geld in ze investeerd zodat ze nog verder kunnen gaan als gratis dienst
3a. Die iemand ook uiteindelijk inziet dat er een verdienmodel moet komen, en we weer bij 1 zijn.

[sab]

De gratis variant WAS goed genoeg, maar nu daar functionaliteit verwijderd wordt om het vervolgens in de PRO versie te stoppen, kan dat op weinig sympathie rekenen nee.

[Verwijderd]

Wat een onzin. Als er de app van begin af aan betaald hadden gemaakt waren ze waarschijnlijk nooit zo succesvol geweest. Daarnaast wat het altijd ad-free. Dat ze nu een keer willen verdienen aan de app is toch helemaal niet vreemd, of werk jij ook voor niks?

Ik werk niet voor niks. Ik werk vanaf dag 1 voor een loon. Het is niet zo dat ik eerst een jaar lang gratis ergens kom werken en dan opeens loon ga vragen en als de baas niet betalen dan opeens nog maar weinig taken verricht.

[EnigmaNL]

Iemand een goed alternatief?

[Brantje]

Pushover?
Heeft niet de mogelijkheden die PB bied, maar is wel gratis.

[Verwijderd]

Volgens de playstore is het niet gratis. Je hebt 7 dagen om de boel uit te proberen, maar daarna moet je (eenmalig, dat dan weer wel) $4,99 betalen.

[Sando]

Ik ging juist Pushbullet gebruiken als gratis alternatief voor Pushover. Pushover is inderdaad niet gratis.

[DrSnuggles]

Even voor een onwetende; hoe is dit anders dan bijvoorbeeld dropbox?

[sypie]

Met Pushbullet kun je bijvoorbeeld vanaf je computer whatsapp berichten versturen zonder je telefoon in handen te hoeven hebben. Notificaties op je telefoon zie je op je computer verschijnen en dat soort dingen. Kijk maar eens in de tabel onder het artikel wat Pushbullet voor je doet.

[WhatsappHack]

Dat kan zonder Pushbullet ook, met WhatsApp Web. Mits je je niet afmeld tussendoor heb je zelfs je telefoon niet nodig om de QR te scannen; want dan is je authorisatie gewoon onthouden.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 23 juli 2024 16:01]

[sypie]

Ja, ik gebruik WhatsChrome, daar hoef je ook maar eenmalig de telefoon te registreren. Enige wat je daar moet doen, en volgens mij ook bij Pushbullet, is de telefoon aan hebben staan én aangemeld op je netwerk. En je kunt er oneindig mee WhatsAppen vanaf je computer en ook foto's versturen.

[Johan9711]

Ik schrok even van de titel, maar het valt mee;)
De belangrijkste functie blijft immers het mirroren van notificaties, dat is waarmee ze groot zijn geworden.

[Timo002]

Het aantal berichtje is nu nog maar 100 per maand! Bij een beetje drukke groepsapp ben je daar dus in de dag doorheen!

Ik heb het kort gebruikt, maar eigenlijk zie ik de toegevoegde waarde er niet van in! SMS verstuur ik nooit, whatsapp werkt al in de browser. Bestanden uitwisselen kan ook via Google Drive, Dropbox, Onedrive, etc.

[DeEchteKwartel]

Die 100 lijkt mij voor het reageren op SMS, WhatsApp, etc. niet voor de mirror.

[Dacuuu]

Copy/Past functie naar de pro versie, die optie gebruikte ik erg veel! Dan maar een andere oplossing vinden om te copy/pasten..

[deathmonkey]

Als je android gebruikt is dit een prima optie. Lijkt bij mij en de meeste andere mensen goed te werken.

[TJRef]

Van wat ik zie is daarvan de laatste update in 2012 geweest.. Bovendien geen ondersteuning voor encryptie.
(en hele trage, slechte humor in het promotiefilmpje )