Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Twitter introduceert filter om meldingen van onbekenden te blokkeren

Twitter geeft gebruikers de mogelijkheid om meldingen van accounts die zij liever vermijden, te blokkeren. Meldingen van nieuwe accounts die de gebruiker zelf niet volgt, kunnen worden uitgeschakeld via een filter.

Twitter heeft deze nieuwe optie bekendgemaakt in een tweet. Gebruikers kunnen in de instellingen van de notificaties verschillende filters instellen voor de meldingen. Er zijn zes filters, die individueel kunnen worden ingeschakeld, waardoor er geen notificaties meer volgen als bepaalde accounts de gebruiker tweeten. Het betreft meldingen over nieuwe accounts, accounts die de gebruiker niet volgen en omgekeerd, accounts met een standaardprofielfoto en accounts zonder geverifieerd e-mailadres of telefoonnummer.

De mogelijkheid om meldingen van accounts zonder een profielfoto of accounts zonder geverifieerd e-mailadres of telefoonnummer uit te schakelen, werd in maart geïntroduceerd. Twitter geeft gebruikers steeds meer controle over dit soort instellingen, waarmee het platform de privacy van gebruikers beter wil beschermen en de overlast door ongewenste tweets hoopt te beperken. Halverwege mei gaf Twitter gebruikers de mogelijkheid om in te zien welke informatie met adverteerders wordt gedeeld. Enkele weken daarna kwam Twitter met een filter om Direct Messages van onbekenden niet meer direct te tonen.

De nieuwe functionaliteit is beschikbaar voor de Twitter-app op iOS en Android, en via de officiële website. De mogelijkheid om notificaties uit te schakelen is niet beschikbaar voor gebruikers van de Windows Phone-app van Twitter.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

11-07-2017 • 10:07

28 Linkedin Google+

Reacties (28)

Wijzig sortering
Ik had ook graag :
- Een blokkade van accounts die een hoge spam-score hebben.
- Een blokkade van accounts die < 1 week bestaan
Mag ik daaraan toevoegen:

- Een blokkade van tweets die identiek zijn aan andere tweets
Dat mag, maar ik zou er niet op rekenen dat dat ooit gaat gebeuren.
Je kunt onder Instellingen > Meldingen het "kwaliteitsfilter" inschakelen:

"Als Kwaliteitsfilter is ingeschakeld, wordt content van lage kwaliteit uit je meldingen gefilterd, zoals dubbele Tweets of content die geautomatiseerd lijkt. Van mensen die jij volgt of accounts waarmee je recent interactie bent aangegaan worden de meldingen niet gefilterd. Je kunt dit in je instellingen voor meldingen in- of uitschakelen. Zie hieronder voor meer informatie."

https://support.twitter.com/articles/20174688
Dat staat al geactiveerd. Echter... Ik zie nog een andere mogelijkheid. Er staat namelijk een optie "Meldingen van de volgende mensen negeren" en daarbij kan ik kiezen uit:
  • Mensen die je niet volgt
  • Mensen met een standaardprofielfoto
  • Mensen die hun e-mailadres niet hebben bevestigd
  • Mensen die hun telefoonnummer niet hebben bevestigd
  • Mensen die jou niet volgen
  • Met een nieuw account
Dat scheelt weer heel wat dames van lichte zeden vermoed ik!
Dat van een week zou niet slecht zijn. Krijg veel schaarsgeklede dames aan mijn Twitter die op zoek zijn naar een *echte* man ( nee sorry ). Maar die zullen wel niet veel spam-score hebben op dat moment ( verdwijnen wel snel over het algemeen ) .
Enige wat dat bereikt is dat ze die spam accounts een week langer laten liggen voordat ze er mee aan de slag gaan.
Je hebt de volgende opties om meldingen te negeren:
- Mensen die je niet volgt
- Mensen met een standaardprofielfoto
- Mensen die hun e-mailadres niet hebben bevestigd
- Mensen die hun telefoonnummer niet hebben bevestigd
- Mensen die jou niet volgen
- Met een nieuw account

Nieuwe accounts zijn dus een optie (hoelang dat precies is, kan ik niet zien).
Als je de andere opties aanvinkt, valt het gros van de spamaccounts je waarschijnlijk ook niet lastig.
Het is nog steeds een open riool.

Ik probeer nog af en toe de politiek (en verwikkelingen rondom de huidige president) in de US te volgen maar de haat, leugens en moedwillige vernietiging van de naam van personren zijn niet uit te houden. Tijdens de campagne was Clinton het doelwit van de smerigheid en zelfs nu nog krijgen Obama en Clinton alleen nog maar viezigheid om de oren.

Ik hoop dat wij in Europa dit nooit in deze mate krijgen. Ondanks dat ik ben een groot voorstander ben van vrije meningsuiting vind ik dat laster aangepakt moet worden alleen maar om de US taferelen te voorkomen.

Edit: Dit artikel gaat over Twitter en het moderen van hum platform. Ik heb daar een mening over en krijg een hoop 'ongewenst (-1)' om mijn oren. Als het een beetje naar politiek ruikt zijn de stellingen ook hier bij Tweakers blijkbaar al weer snel ingenomen. Jammer.

[Reactie gewijzigd door 496750 op 11 juli 2017 11:43]

Hetzelfde geldt toch voor Bush en Trump?

Ik hoorde inderdaad dat Hillary aangeslagen was en een traan liet toen ze in haar privéjet terugvloog naar één van haar mansions ter waarde van tientallen miljoenen. We hebben het in de VS over kandidaten die honderden miljoenen/miljarden waard zijn. Dit zijn de mensen die beslissen over leven en dood. En dat van miljoenen mensen in het geval van oorlogen.

Elke suggestie dat zij diegenen zijn die beschermd moeten worden tegen de stem van het volk is een krankzinnige. De geschiedenis toont aan dat het vooral andersom moet zijn. Het volk moet zich kunnen weren tegen de machtshebbers. Nu gebeurt dat in veel gevallen allang niet meer met geweld, maar als je nu ook al de tweets aan banden wil liggen, dan zijn we wel heel ver van huis.

Wat je zegt is dat je niet voor de vrijheid van meningsuiting bent. De vrijheid van meningsuiting bestaat voornamelijk om burgers te beschermen tegen vervolging vanuit de staat.
Ik deed geen uitspraak over Clinton vs Trump, dat maak jij er van. Ik geef alleen aan waar ik het meeste vuil zie.

Ik had het over Twitter als kanaal om laster en leugens te verspreiden.
Dit zou een zaak van goed fatsoen moeten zijn maar om dat in goede banen te leiden hebben hebben we daar regels en wetten voor. Dat geldt niet alleen voor een uitgave op papier maar dat moet ook voor een online platform gelden.
Je ziet ergens het meeste vuil omdat je één kant opkijkt en de andere kant niet ziet. Ik denk niet dat je met een recht gezicht kan beweren dat Obama meer troep om z'n oren krijgt dan Trump. Maar al zou dat wel het geval zijn, dan maakt dat nog niks uit.

Mijn punt is dat het bij de functie hoort en de vrijheid van meningsuiting is helemaal geen kwestie van fatsoen of regels. Waar jij op lijkt te doelen is journalistieke beroepsethiek. Dat gaat niet op voor een sociaal platform. Twitter is geen pers dat het volk inlicht, het is een volksplein waar mensen samenkomen om van gedachten te wisselen. Dat is een totaal andere rol en die gedachten moet je zo min mogelijk censureren.
Ik blijf het zeggen. Ik doe geen uitspraak over politiek. Ik heb het over fatsoen en het recht om gevrijwaard te blijven van laster en smaad.

De EU (en Canada wil nog meer) heeft bepaald dat Google entries moet verwijderen als iemand daar een gegronde reden voor heeft. Waarom ligt dat anders bij Twitter. De vuiligheid komt overigens niet van wat (geringschattend) mainstream media (MSM) genoemd wordt maar van een leger aan trolls en haatgroepen als de KKK.
Ik ben bang dat je nu boos bent op de bubbel die je zelf hebt gecreëerd op Twitter. Voor zowel Obama, Clinton als Trump kun je grote hoeveelheden positieve tweets vinden. Het is heel goed mogelijk om een hoofdzakelijke positieve twitter feed op te bouwen.

Zodra je je echter inlaat met anti-A figuren zul je inderdaad ook geconfronteerd worden met de tegenreactie van de anti-B figuren. Mijns inziens is dit niet anders dan in het echte leven. Als jij op het marktplein het woord van Jezus gaat rondschreeuwen krijg je andere reacties dan in het kringgesprek van de lokale kerk. Waarmee ik verder niet zeg dat het een beter is dan het ander, maar weet waar je zelf voor kiest.
Nee, ik volg geen mensen en doe niet mee aan discussies op dit vlak. Ik houd bij wat er trending langskomt. De enige val waar ik nog in kan vallen is de data analytics val van Twitter die aan mijn klikgedrag denkt te kunnen afleiden wat ik wil zien.
Je suggereert dat alleen liberale Amerikaanse politici op Twitter te maken hebben met haat.

Dit is een politiek gekleurde mening die niet in dit topic thuis hoort, een mening die tevens ook nog eens feitelijk onjuist is.

2 goede redenen voor een -1 moderatie.
"Liberale". Wow, je neemt zelfs hun taalgebruik over.
Liberale is een vervoeging van liberaal wat weer uit het liberalisme komt.

Liberale stromingen zaten in 1848 al verweven in de Nederlandse politiek.

Wat je met "hun taalgebruik" bedoeld is mij dan ook een compleet raadsel.

Liberaal is dan ook een normaal Nederlands woord; zelfs Mark Rutte noemt de VVD geregeld liberaal.

https://www.politiekcompe...afyg/de_liberale_partijen
Waar wat je zegt, maar verwarrend aan het woord "liberaal" is dat het in Nederland/Europa in het straatje "rechts" valt, maar in de USA vooral links/democratisch. Met daarbij natuurlijk de opmerking dat het amerikaanse links nog steeds vrij rechts is. Kortom, het is een verwarrend woord. Voeg liberatisme toe en de verwarring is compleet.
Diezelfde verwarring heb je met het woord republikeins; In Amerika wordt daar rechts mee bedoeld maar in Nederland is het een vervoeging van het woord republiek.

De VS is een republiek dus zou elke inwoner (volgens onze taal-logica) ongeacht politieke voorkeur een republikein moeten zijn.

Het zit idd allemaal raar en onlogisch in elkaar.
Om nog even door te gaan: Christelijke "waarden", wat in de USA rechts, extreem conservatief, individualistisch, en daarmee ongeveer 180 graden anders is dan echt Christelijke waarden.
Klopt helemaal.

Gij zult niet doden, en bijna elke Christelijke Amerikaan zweert bij zijn/haar dodelijke vuurwapen.

De Amerikaanse cultuur valt voor ons bijna niet te bevatten, dat is ook de reden dat ik het een raar maar tegelijkertijd ook een
heel interessante land vind.

Wie zich een beetje in de VS verdiept komt er ook vrij snel achter dat we het hier in dat kleine kikkerlandje zo slecht nog niet hebben.
Heb je gehoord van Correct the Record?
Ik begrijp precies wat je bedoeld. In mijn 20 jaar ervaring op het web weet ik inmiddels dat een complexe discussie in digitale vorm nagenoeg onmogelijk is, er zijn maar erg weinig plekken waar dit goed gaat.

En op Twitter nog veel minder, door de korte one-liners is nuance niet mogelijk. Het is zo erg dat ik zelfs de mensen waar ik het mee eens ben of volg gewoon veracht door het domme, platte tegengeluid.
Er zijn online services die voor je 'uitrekenen' welk percentage van je volgers bots zijn zoals twitteraudit. Waarom kan Twitter die bots niet van het netwerk gooien of op zijn minst een extra verificatieslag laten maken?
Alsof ze daar nog niet genoeg leeg lopen. Bovendien hoeven de bots ook lang niet altijd slecht te zijn.
Ik vertrouw het niet helemaal. Ze vragen niet alleen rechten om je followers te zien. Maar ook om tweets te plaatsen en je profiel te updaten.
Ik zou het zelf fijn vinden als je kon blokkeren dat je niet ongevraagd op lijstjes wordt gezet. Is me nu al een paar keer overkomen, en je kan er zelf niet vanaf!

De oplossing is de persoon die je op de lijst heeft gezet blokkeren en meteen weer unblocken, maar ik vind het van de zotte dat ik zomaar op die lijstjes kan worden gezet.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True