Leica presenteert CL-systeemcamera met aps-c-sensor en elektronische zoeker

Leica heeft de CL gepresenteerd, een spiegelloze systeemcamera met een 24-megapixelsensor van het aps-c-formaat en een ingebouwde elektronische zoeker. Het ontwerp is deels gebaseerd op de klassieke gelijknamige Leica uit 1970.

De Leica CL is van binnen grotendeels gelijk aan de Leica TL2, die de camerafabrikant in juli aankondigde. De camera's hebben beiden een 24-megapixelsensor van het aps-c-formaat en gebruiken dezelfde lensvatting. Bij de TL2 ontbreekt echter een zoeker, foto's moeten via het scherm op de achterkant gemaakt worden. Wel is er optioneel een elektronische zoeker verkrijgbaar die op de bovenkant gemonteerd kan worden.

In de nieuwe Leica CL is de elektronische zoeker geïntegreerd. Het betreft een exemplaar met 2,36 miljoen beeldpunten. De fotografeersnelheid van het toestel is 10fps en het is mogelijk om in 4k-resolutie te filmen met 30fps. De bediening verloopt grotendeels via knoppen, maar het lcd aan de achterkant is een touchscreen en kan ook gebruikt worden om instellingen aan te passen.

Samen met de camera presenteert Leica een 18mm f/2.8-objectief. Volgens de fabrikant is het de kleinste groothoek voor aps-c-camera's. Eind november komt de Leica CL op de markt voor een adviesprijs van 2530 euro. Het 18mm-objectief krijgt een adviesprijs van 1210 euro en komt gelijktijdig beschikbaar in een zwarte en zilveren geanodiseerde uitvoering.

Reacties (51)

[Verwijderd]

Spijtig dat ze zich niet gewoon bij het MFT consortium hebben aangesloten. Dan was er gelijk behoorlijk wat glas beschikbaar en zouden geïnteresseerden makkelijker in Leica kunnen stappen.

[sys64738]

Sterker nog, er is al genoeg Leica (branded) glas voor MFT. Maar ik denk niet dat veel mensen zitten te wachten op een M43 camera van 2000+. En de mensen die wel 2000 uitgeven aan een MFT camera, doen dat omdat ze de killer specs van de E-M1 II of G9 willen hebben...

[bbob]

Leica wil dat helemaal niet. Leica is een merk dat zich wil onderscheiden van andere merken en daarvoor ook een prijs vraagt. Ze verkopen ook liever hun eigen glas dan dat je er goedkoper ander glas op kan zetten.

[tom.cx]

Ik vraag mij af in hoe vere het nog echt nodig is om een systeem camera als dit te kopen. De smartphones maken tegenwoordig steeds betere en betere foto's en videos.

Er is nu zelfs een film uitgekomen (weet de titel even niet uit mijn hoofd) maar deze is ook compleet met een iPhone gemaakt. Natuurlijk is er altijd nog de nabewerking. Maar het geeft wel aan hoe hard het gaat.

(Snap dat jullie dit natuurlijk geheel off-topic vinden ;-))

[Reactie gewijzigd door tom.cx op 23 juli 2024 02:02]

[Verwijderd]

Het is niet off-topic maar het is inaccuraat.

Puur technisch gezien geld je punt tot de compact-cam. Alhoewel de betere compact cams makkelijk smartphones verslaan, zal voor de meeste mensen de smartphone goed genoeg zijn, wat compact cams inderdaad overbodig maakt.

Deze systeem camera is daar een flinke stap boven. De veel grotere sensor en (waarschijnlijk) zeer goed glas veegt puur optisch gezien een smartphone compleet van de tafel.

De vraag die resteerd is daarom wat je met je fotos doet. Als je fotos uitsluitend in WhatsApp en Facebook rondzweven, dan zal de kwaliteit niet tot zijn recht komen.

Het andere grote verschil is zoom. Buiten de optisch slechte kwaliteit van smartphones, kun je niet echt zoomen waardoor je veel fotos niet eens kunt maken, al zou je willen. Maak je echter alleen fotos van mensen, etentjes en gebouwen, dan doet dat er niet toe.

[Tarquin]

Ja, als er licht genoeg is en je wilt een plaatje kan een smartphone hele mooie plaatjes maken.

Als je met scherptediepte wilt spelen, of weinig licht hebt, kom je op het terrein waar een echte camera goed werkt.

[Tourmaline]

Daarbij komt nog dat deze camera op 24MP zit en de meeste goede telefoon camera's slechts op 12MP. Groot verschil. Nog maar te zwijgen over de spiegelreflex camera's van 40+ MP.

Telefoon camera's zijn leuk voor even snel een foto maken maar niet voor professioneel werk.

[Verwijderd]

MP zegt niet zoveel hoor. Een paar jaar oude DSLR kan zomaar minder MP hebben dan een telefoon en betere plaatjes maken. En bij die camera's van 40 mp is er maar weinig glas dat die resolutie ook echt op de sensor kan krijgen. Zelfde verhaal bij de plastic lensjes in je telefoon.

[Arumes]

Precies. Vergeet ook dynamisch bereik niet, of kleurweergave. Deze afbeelding zegt genoeg: links een moderne smartphone, rechts een 10 jaar oude SLR (Canon EOS 40D).

[Youp!]

Grappig, wat is professioneel? Hangt dat af van de camera of van het beeld? :-)

[Tourmaline]

Ik zie professionals meestal niet met een camera van de grootgrutter voor 89 euro.

Professioneel betekend meestal dat je er geld mee verdient.

[Sn0wblind]

Diffractie is een probleem bij kleine smartphone sensoren en lenzen.

[metalmania_666]

Zoom en ruis.
Vergeet niet dat de sensor van een smartphone nog steeds een stuk kleiner is dan APS-C.
Ook het feit dat je kunt wisselen van lens is een voordeel (tevens ook een nadeel natuurlijk)
Goed glas is het halve werk

[Tomino]

Here you go, Tangerine http://www.complex.com/po...review-transgender-comedy

[Verwijderd]

Smartphones kunnen momenteel (binnen de mogelijkheden) zeker 90% van de foto's maken die je ook met een "echte" camera kunt maken. Maar voor die laatste 10% heb je meer nodig. Aan de andere kant maak je weer foto's met een smartphone die je met een andere camera nooit zou maken, domweg omdat je je smartphone altijd bij je hebt.

[beerse]

Uiteindelijk gaat het er vooral om wat de eisen en wensen zijn. Die iPhone film zal bijvoorbeeld nooit in echte 4k kwaliteit uitgebracht kunnen worden, laat staan in imax kwaliteit.

Met mijn sony z2 toestel met 'meer dan 20 megapixel' camera zou ik ook een heel goed 4K filmpjes moeten kunnen maken... maar de ruis en de belichting wordt met zo'n klein ooogje echt een uitdaging.

En dan de diepte werking van diverse lenzen: een telelens geeft een heel ander beeld dan een groothoek.

[Verwijderd]

Ga eens op safari en neem je smartphone mee.

[Verwijderd]

Ga eens op safari en neem een doorsnee DSLR set of systeemcameraset mee... Dan kom je ook niet terug met Frans Lanting foto's. Zelfs als je op safari gaat en je hebt Frans Lanting kit bij je, dan is de kans groot dat je niks hebt. Neem gewoon foto's van de omgeving met wat je bij je hebt en koop een boek met de echt mooie foto's. Ik denk dat je beter kunt genieten van de safari in real life dan de hele tijd door je zoeker te kijken.

[Gé Brander]

Dankzij mijn prachtige foto's geniet ik nog dagelijks van de mooie dingen die ik op safari gezien heb. Met een telefoon had me dat niet gelukt.

[EdwinW]

Ik denk dat de vergelijking meer betrekking had op de groothoeklens van deze Leica in vergelijking met de groothoek van een smartphone.

[sys64738]

Ik zal het wel weer helemaal verkeerd zien maar die is toch gewoon een Fuji X-T20 met een Leica stickertje erop dat de prijs ineens 1500 omhoog doet schieten.

OK, ik moet eerlijk bekennen dat ik het minimalistische design wel erg mooi vind. En de bouwkwaliteit zal ook wel weer onovertroffen zijn. Maar dan nog blijft het enorm veel geld voor wat je krijgt.

Oh en grote(re) lenzen, zoals die 55-135, erop schroeven moet uiteraard ten strengste verboden worden

[Kubrix]

Voor een aps-c is het zeker heel veel geld. Als je dan toch zoveel geld uit wil geven zou ik zeggen spaar gewoon nog heel even door en koop een full frame Sony A7r ii; die is qua specs op alle fronten superieur en slechts 469 euro duurder.

[Tourmaline]

Heeft die ook een echte Leica lens?
Echte Leica lenzen staan vaak wel op eenzame hoogte, samen met Zeiss lenzen.

Fuji staat trouwens vaak wel goed aangeschreven als het gaat om kleurweergave.

[Verwijderd]

Eenzame hoogte is sterk overdreven. In ideale lab omstandigheden kun je er wellicht een verschil uitpersen, in de echte wereld leent de situatie zich er niet voor ofwel heeft de fotograaf niet de skill om er dat laatste stukje extra uit te persen.

Dat laatste stukje extra leent zich niet voor de positionering van deze body, welke hooguit mid-end is.

[QQ2]

Nou ja Sony heeft geen Leica lenzen maar wel native Zeiss lenzen, dus soort van ja.
(voor de helft van de prijs van de aangekondigde 18mm heb je een ZEISS Touit 2.8/12 apsc en voor dezelfde prijs heb je een FF Zeiss lens)

Ik begrijp dat je voor Leica ook voor de prestige, de history en de bling factor betaald maar zelf snap ik ASP-C Leica's niet. Waarom dan niet een FF versie zodat je ook je echte klassieke Leica lenzen kan gebruiken (zoals de nog altijd legendarische Noctilux)

En ja ik weet dat je ze met een verloopje er op kan zetten maar waarom dan niet een Fuji X-T2 of X-T20?
X-T2 is weather sealed, ze hebben toegang tot de (bijna) net zo legendarische Fuji lenzen, hebben unieke film simulaties en zijn 1000 tot 1600 euro goedkoper

[bantoo]

De Sony G Master's zijn vaak de best presterende lensen in vergelijking met de competitie. Leica heeft natuurlijk een bepaalde artistieke kwaliteit in hun glas maar objectief op de cijfertjes winnen ze het niet vaak.

[Mlazurro]

Je vergeet de Sigma Art reeks. Een paar lenzen uit die reeks zijn minstens even goed als Zeiss, sommige nog beter. Het zijn natuurlijk kleine verschillen. Maar meetbare verschillen.

Voor systeemcamera's produceert Sigma helaas nog niet veel objectieven - toch alleszins niet uit de Art reeks. Sigma gaat ook vaak voor veel glasvolume (en dus veel gewicht), dus misschien daarom iets minder praktisch om op systeemcamera's te mikken

[Reactie gewijzigd door Mlazurro op 23 juli 2024 02:02]

[AHappyKoalaBear]

Denk niet dat iemand die geïnteresseerd is in een Leica als tweede keus Sony op z'n lijstje heeft staan.
Een Leica koop je voor het gevoel en de status, een Sony koop je voor de technische functies.

[aileron]

maar ja dat is het, gevoel en status. Het voelt een beetje als een android telefoon met een blits hulsje er omheen en je plakt er een prada merkje op. hoppa duizenden euro's waard ineens

[Jojakim]

Tjah, waar Leica vroeger z'n kracht kon laten gelden in uitmuntend glas en oerdegelijke bouw, gaat het in het digitale tijdperk uiteindelijk toch om de sensor. En daar zijn de electronicagiganten als Sony en Canon heer en meester. Dat maakt een Leica nu doorgaans nog steeds een prima camera op dezelfde punten als voorheen, maar waar het geld hierbij in high end afwerking zit, kan je bij een ander merk een camera met de beste sensor en meer techniek kopen.

[McLoe]

Canon heer en meester?? Canon produceert al jaren de meest brakke sensors op de markt. Je zal Nikon bedoelen, maar dat is meteen weer Sony. Hoewel de d850 sensor van TowerJazz lijkt te komen.

[Jojakim]

Volgens mij doen de sensors van de 5Dmk4 en 1DXmk2 goed mee in de top FF, dat mag je niet brak noemen toch? Canon heeft ook nog steeds het grootste marktaandeel in dslr.

[TKroon]

Brak is misschien overdreven, maar van de sensoren van Canon de afgelopen jaren is er niet één beter geweest dan de concurrent.

[Verwijderd]

Mee eens. Mooi glas maar waarschijnlijk inferieure techniek tov de concurrentie uit Japan.
Zouden ze er ditmaal wel een fatsoenlijk IR cut filter ingestopt hebben?

https://www.popphoto.com/.../marooned-leica-m8-lovers

[wiewatwaar]

Hoewel ik zelf een paar oude Leica's bezit en gebruik kan ik voor deze camera geen warme gevoelens krijgen. Ik gok dat deze modellen gezien moeten worden als een stapje omhoog vanaf hun compact modellen zoals de C en de X en dan bedoelt voor mensen die anders tegen een paar duizend euro aankijken dan gewone stervelingen zoals wij.
Technisch gezien is er met de huidige Leica's niets mis en de filosofie van minder is meer kan ik wel waarderen. Op mijn Fuji X100F ben ik even bezig geweest om alle overhypte functionaliteit uit te zetten en er een prachtige camera van te maken en ook op mijn Nikon D800 verdwaal ik regelmatig in het menu. Maar goed, met een kale camera verkoop je geen aantallen als alle reviewers onmiddellijk beginnen te huilen dat ze dingen missen.

[Arumes]

Die sensor wordt zo langzamerhand weer minder belangrijk; ze zijn tegenwoordig zo goed dat je de volle kwaliteit ervan op een 4K HDR-scherm nooit zal benutten.

[Sodela]

Mensen die voor Leica kiezen hebben (naast genoeg geld) waarschijnlijk ook behoefte aan een soort minimalistische kijk op de fotografie. Less is more. Dat hebben de meeste andere fabrikanten laten verdwijnen onder ladingen van knoppen.
Op zich is daar wel wat voor te zeggen om "de essentie" te willen hebben, maar de markt daarvoor is erg klein en de prijzen daarom relatief hoog. Het verbaasd mij alleen dat Leica het zo lang volhoudt en ook nog eens met zoveel verschillende formaten. Ze hebben immers aps-c, FF, en FF+, meer dan enig andere fabrikant! Het gevolg daarvan is trouwens wel dat het assortiment objectieven maar uiterst beperkt is, op zich niet erg want dan heb je ook geen keuzestress . Op papier zijn er dan bij andere merken veel meer mogelijkheden met indrukwekkende plaatjes van vele-tig objectieven die er op passen, maar uiteindelijk heb je er altijd maar 1 op zitten 1-2 in de tas, misschien 3-4 en de rest ligt thuis 99% van de tijd stof te happen...

[Arumes]

Ik heb het idee dat Leica te veel naar Apple kijkt. Ze kopiëren de designs van Apple, maar vergeten dat de argumenten die Apple voor die designkeuzes heeft niet opgaan voor camera's.

[Tourmaline]

Mooie "reis" camera. Niet te zwaar maar toch goede kwaliteit.

[Olaf van der Spek]

Niet te zwaar maar toch goede kwaliteit.

Hoezo niet te zwaar? Goede APS-C lenzen zijn niet bepaald klein of licht.

[Tourmaline]

Spiegelreflex lenzen ook niet, dan is deze dus "iets" draagbaarder.

[Frogmen]

Heb jij wel eens iets van Leica in je handen gehad? Want licht is niet direct hun prioriteit. Stevig heel erg precies gemaakt en metaal en aluminium zijn meer hun kernwoorden. Het voordeel is dat je voor een eventuele dief ook een wapen in je handen hebt. Duur zijn ze ook, maar dat heeft alles te maken met gebruikte materialen en preciesie.

[iCore]

Eind november komt de Leica CL op de markt voor een adviesprijs van 2530 euro.

Helaas ook heel duur.

[pasarica]

Duidelijk nooit in Roemenië geweest...

[iCore]

foto's moeten via het scherm op de achterkant gemaakt worden.

Deze camera is zo duur. Er mag er van mij wel gelijk een zoeker aan de voorkant...

[Reactie gewijzigd door iCore op 23 juli 2024 02:02]

[sys64738]

Het is vrij verwarrend opgeschreven maar het ontbreken van de viewfinder gaat over de TL2. Deze CL heeft gewoon een viewfinder zoals je op zijn minst zou verwachten voor dit bedrag inderdaad.

[iCore]

Ik dacht al. Maar aan de TL2 hangt ook een behoorlijke prijskaart. (Maar dat terzijde)

[Reactie gewijzigd door iCore op 23 juli 2024 02:02]

[DePruus]

De vraag is wat je bezigheid is. Als je alleen de plaatjes op jouw telefoon bekijkt of op een beeldscherm. Of dat je veel tijd gaat besteden in de ‘donkere kamer’ om het beste uit de foto te halen en die dan op een meterformaat laat afdrukken en ophangen. Uiteraard door een kleurgecorrigeerd laboratorium. Gek is dat bij afdrukken het, kennelijk alleen kenners, te zien is welk toestel gebruikt is. Ik zou er niet om wedden. Het gaat erom waar jij als fotograaf op wilt en kunt vertrouwen. En dat is voor iedereen toch anders. mooie techniek maar hoge prijskaart.