Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Benchmark wijst op komst van Asus-2-in-1 met 13,3"-scherm en Snapdragon 835-soc

Bij Geekbench is het resultaat van een Asus-laptop met een Snapdragon 835-soc te zien. Het apparaat heet Asus TP370QL en waarschijnlijk is het een 2-in-1 uit de Flip-serie met een 13,3"-scherm.

Uit de benchmark, die door WinFuture werd ontdekt, blijkt dat de laptop op Windows 10 draait en over 4GB ram beschikt. Verdere specificaties worden niet gemeld, maar Asus gebruikt de TP-benaming voor Flip-modellen waarbij het scherm 360 graden gedraaid kan worden, de 3 in de naam geeft waarschijnlijk het schermformaat van 13" aan.

De soc wordt door Geekbench omschreven als Qualcomm inc. 223. Het is echter zo goed als zeker dat het om de Snapdragon 835 gaat, omdat Microsoft eerder heeft aangegeven dat hardwarefabrikanten, waaronder Asus, hun ARM-laptops van deze soc gaan voorzien.

De behaalde score in Geekbench is veel lager dan scores die laptops met Intel-cpu's uit de U-serie halen, maar ook lager dan wat smartphones met een Snapdragon 835 halen. Waarschijnlijk gaat het om een prototype en is de score niet representatief. De omstandigheden waarin de test zijn uitgevoerd, zijn niet bekend.

Vorige week verscheen er op de website van HP al een vermelding van een 12"-laptop met een Snapdragon 835-soc. Ook is bekend dat Lenovo aan een ARM-laptop werkt. Microsoft kondigde in mei aan dat Asus, HP en Lenovo aan laptops en 2-in-1's werken met de soc van Qualcomm. Die zouden nog dit jaar aangekondigd moeten worden Eind 2016 kondigde Microsoft aan dat het een Windows 10-versie heeft gemaakt die compatibel is met ARM-socs. Door middel van emulatie werken x86-programma's ook op de ARM-versie van Windows 10.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

21-11-2017 • 19:38

46 Linkedin Google+

Reacties (46)

Wijzig sortering
  • Windows CE 5.0
  • Windows Mobile 6
  • Windows Phone 7
  • Windows Phone 8
  • Windows RT.
  • Windows 10 Mobile.
Welke tweaker durft er nog een Windows + ARM avontuur aan?
over X86-emulatie ben ik ook sceptisch na de mislukte belofte van Project Astoria

Aan de andere kant biedt ARM wel gigantisch veel voordelen als het gaat om zuinigheid. Een intel celeron verstookt al snel 10 watt onder load terwijl een SD835 niet meer dan 3.5W zal verstoken.Ook biedt een zuinige ARM cpu doordat je geen/nauwelijks koeling nodig hebt ook veel ontwerpvrijheid voor het maken van lichte, dunne laptops/tablets/convertibles.

[Reactie gewijzigd door 3x3 op 21 november 2017 19:53]

over X86-emulatie ben ik ook sceptisch na de mislukte belofte van Project Astoria
Project Astoria heeft niets met x86 emulatie te maken. Dat poogde simpelweg Android's Java omgeving te implementeren, om daarmee Android applicaties die in Java zijn geschreven te draaien. Dat is niet vergelijkbaar.

Verder ben ik sceptisch, maar Microsoft heeft al eerder x86 emulatie aan de praat gekregen met Windows NT. Dat kan met Windows on Windows volledig transparant zijn.

Waar ik eerder teleurstelling in zie is dat je niet elk (USB) apparaat met een gespecialiseerde gesloten driver zomaar kan aansluiten op dit apparaat, tenzij de driver gecompileerd is voor ARM. Gewone zaken zoals USB hubs, mass storage devices, etc. zullen werken zonder problemen. Exotische zaken zoals scanners, geluidskaarten met speciale functies, USB netwerkkaarten met speciale chips, etc. zullen niet zomaar werken. Windows on Windows werkt namelijk op applicatieniveau en niet voor drivers.

Hopelijk zijn deze notebooks open om er iets anders op te installeren, en kickstarten ze de Linux ontwikkeling voor ARM notebooks (wat al kan met sommige Chromebooks, overigens). :)

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 november 2017 06:23]

Die gesloten drivers zijn niet een probleem dat MS veroorzaakt, maar de producenten van die apparaten.
Die zullen aan het werk gaan als dit concept aanslaat. Niet eerder.

Er is natuurlijk wel een taak voor MS om ze eventueel bij te staan in het herschrijven en compileren voor ARM.
Die gesloten drivers zijn niet een probleem dat MS veroorzaakt, maar de producenten van die apparaten.
Nergens claim ik iets over de schuldvraag. Ik kijk liever naar het resultaat, ongeacht wie daarvan verantwoordelijk is voor de oorzaak: een potentieel teleurgestelde consument.
te bedenken, ik werk voor werk en studie veel met een st-link, ik verwacht niet dat de komende jaren daar drivers voor zullen komen. ik ben helemaal verzot op mijn surface omdat ik gewoon mobiel kan werken, met zon apparaat zal dat voorlopig gewoon niet kunnen
Ik heb even ST-Link opgezocht. Er is hoop, als je Linux als potentieel alternatief ziet (en als dat gaat draaien op dit soort notebooks). Als het met open-source software en drivers draait onder Linux zonder binary blobs die door de CPU zelf uitgevoerd worden, dan is het vrijwel zeker dat het ook op ARM draait. :)

De open-source tooling kan je nu trouwens ook testen op Windows, om te kijken of dat adequaat is voor jouw use cases. Je kan op die site binaries vinden. Dezelfde programma's zijn ook beschikbaar voor Linux.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 november 2017 06:24]

Yess, hiermee draai ik het ook op MacOS, maar dat is toch niet alles, de interface van de st-link utility is fijn. Daarnaast inderdaad de vraag kunnen we hier andere OSsen op draaien, zoals dat met een bios/efi gaat. Je hardeschijf, zit hoogstwaarschijnlijk vast gesoldeerd met chips op je moederbord, USB-boot is de vraag, ik weet het niet zo zeker, ik zou er niet 123 geld op inzetten.
Verder ben ik sceptisch, maar Microsoft heeft al eerder x86 emulatie aan de praat gekregen met Windows NT. Dat kan met Windows on Windows volledig transparant zijn.
Sorry, wat bedoel je precies? Windows is eigenlijk altijd al super portable geweest. NT heeft o.a. op alpha gedraaid, maar ook op mips, powerpc, en alpha.

De x86 emulatie op Itanium was traag, en was vziw geschreven door Intel. Als je FX!32 bedoeld op Windows NT (en 2000 tot RC1) om x86 op alpha te emuleren, ook dat heeft Microsoft niet geschreven; dat is geschreven door DEC. En dat was trouwens ook niet vooruit te branden:
40-50% as fast as native x86 code, with a 70% speed projected as likely with improved optimization
Begrijp me niet verkeerd het is meer dan prima om op een gekke zondag 1 obscure applicatie te emuleren. Maar volgens het artikel waar Tweakers naar linkt is er nagenoeg geen performance loss met hun x86 emulatie op ARM: nieuws: Microsoft toont hoe emulatie x86-programma's op ARM-versie Windows 10...

(Als we aannemen dat I/O en swapping de bottleneck zijn zien wat overigens best nog wel ns voor problemen kan zorgen met weinig RAM of op bordjes als RPis)

En dat is toch wel een groot verschil met FX!32, en een gelijkenis met hypervisors en HVMs.

Oh ik zag trouwens dat Xen ook ondersteuning heeft voor ARM (Hyper-V heeft dat niet): https://xenproject.org/developers/teams/hypervisor.html dan zouden Windows ARM binaries ook op Xen (o.a. Linux) moeten kunnen draaien. Docker zal ook wel te porten zijn naar Windows/ARM ed. Het draait op Linux/ARM al. Heb je wel aparte images voor nodig.

[Reactie gewijzigd door Jerie op 22 november 2017 05:16]

Sorry, wat bedoel je precies?
Wat ik bedoel is dat het Windows on Windows framework niet nieuw is, en dat met de middelen van vandaag (inclusief x86 emulatie op relatief snelle ARM CPU's) er veel meer kan dan vroeger.
Mja, maar wat heeft dat met Windows NT Alpha emulatie te maken? Die heeft Microsoft niet eens in-house ontwikkelt.
Grappig, maar Windows RT, ondanks de afgekapte aandacht van MS, is nog steeds op de Surface RT fijn om op te werken. Ja, een x86, store is beetje klein, maar geen enkele execute die je systeem ooit zal bevuilen, je kan bijna vrij elke bijlage van email openen zonder je zorgen te maken.

Zelfde voor de mobiele versies, je kan ze niet goed vinden, of jouw ding niet, maar het waren in de basis (en Win10m nog steeds) degelijke systemen die helaas door MS zijn afgevallen, het sloeg niet aan zoals verwacht, maar maakt het geen slechte systemen.
En was dat allemaal ook zo gebleven als het wél groot was geworden?
Het voordeel aan het ondergeschoven kindje zijn is natuurlijk dat niemand aandacht aan je besteed, dus ook geen virus/ransome/spyware achtige zaken gaat schrijven, want er valt toch weinig te halen.
Voor Facebook zijn er ook circa 24 grote Social media platformen geweest en voor Google waren er circa 10 grote zoekmachines die gefaald hebben, wat nog niet is kan worden. :)

Zou het kunnen dat dit de score is van een benchmark die in x86 emulatie draait? Enige wat we kunnen doen is wachten tot het daadwerkelijk beschikbaar is.

[Reactie gewijzigd door TweakMore op 21 november 2017 19:51]

Ja maar Facebook had iets dat andere social networks niet had. Het wad cool en clean en het was hip. De andere waren grotendeels een kermis. Google was ook zoiets, het was gewoon beter dan de concurrentie.

Als dit de scores zijn in emulatie dan maak ik me grote zorgen. De Snapdragon 835 heeft in Single threaded score op de S8 van 1810 en multi threaded score van 6304. Dat zou dus betekenen dat emulatie meer dan 50 procent performance decrease zou hebben. En dat kan ik me bijna niet voorstellen.

Microsoft is slimmer dan dat. Dus ik ga er eerder vanuit dat dit semi prototype is en nog niet het uiteindelijke product.
Ja,Facebook in de begintijd: het WAS cool, het WAS clean, en het WAS hip.
De lagere score zou ook veel met Geekbench zelf te maken kunnen hebben.
Ook op x86 zit er een verschil tussen de android versie en windows (had ergens gelezen dat op windows zelfs geen SSE instructies gebruikt werden, terwijl dit op Android x86 wel was).

Daarnaast lijkt op de screenshot dat dit inderdaad gedraaid heeft onder de X86 32-bit. (dus dubbele penalisatie voor een ARM processor die X86 emulatie draait)

Ook zijn zeer veel testen in Geekbench gericht op de hardware units (oa. crypto), waardoor de snelheid van deze units zwaarder doorweegt dan de werkelijke werklast de processor kan verzetten. Hierdoor komt native ARM (en vooral de Apples A-series) weer extra in het voordeel, want deze processors hebben specifieke hardware units voor bepaalde use cases.
Ik heb Windows Mobile 6 (en 6.5) en Windows Phone 8 (en 8.1) gehad. Heb ook de developer versie van W10M gedraaid op mijn Lumia 925 maar dat werd het ook niet.

Heb nu alleen nog een Surface RT voor als ik af en toe een tablet nodig heb.

Allemaal heeft MS ze laten vallen... Voor mij GEEN MS hardware meer.
Doodzonde want het draaide soepel.
De benchmark in de screenshot heeft het over geekbench voor windows x86, de identifier voor de CPU heeft het over een virtual CPU. Ik vind het niet heel erg duidelijk zo.
Het zou me niet verbazen dat deze bench gedraaid werd met x86 emulatie.
Ik kan me bijna niet voorstellen dat die emulatie dus 50 procent performance decrease veroorzaakt.
Wel als dit een zogenaamde. first-run en conversie naar CHPE bevat.

Ook speelt mee dat de benchmark waarschijnlijk pure applicatie code draait en geen systemcalls uitvoert. Zodra er een call naar een windows api wordt gedaan zal deze door native ARM code uitgevoerd worden. De real life performance zou dan dus wel eens heel anders kunnen uitpakken.

Ik wil overigens best geloven dat dit geen snelheidsmonsters zullen worden, en dat de x86 emulatie vooral is om compatible te blijven met bestaande software. Of je hier nu SPSS of Matlab op moet gaan draaien in emulatie mode is maar de vraag. Ga je office/browser etc. gebruiken zal dit best aardig kunnen meekomen verwacht ik. Hopelijk gaan we het snel zien.
CHPE := Compiled Hybrid Portable Execution (“Chippie”)

Microsoft’s versie van ‘fat binaries’. Een uitvoerbaar bestand met geoptimaliseerde machine code voor meerdere types processor.

Wat achtergrond: https://www.extremetech.c...86-code-near-native-speed

[Reactie gewijzigd door Henk Poley op 22 november 2017 05:38]

Emulatie kan zeker wel 50% kosten. Wellicht denk je aan virtualisatie waar dit ongewoon is. De x86 instructieset is niet gemaakt om te emuleren. Om dat snel en goed te doen moet je vrij complexe analyses doen. Probeer qemu maar eens zonder kvm.
Bij Rosetta op Mac OS X was het performanceverlies van PPC naar Intel ongeveer 30%. Dan is 50% wel pittig inderdaad. Hopelijk valt het in de praktijk beter uit.

[Reactie gewijzigd door n-evo op 21 november 2017 22:00]

De benchmark in de screenshot heeft het over geekbench voor windows x86, de identifier voor de CPU heeft het over een virtual CPU. Ik vind het niet heel erg duidelijk zo.
Let op dat de CPU family 'Virtual CPU' is. Waarschijnlijk draait dit programma onder de WoW x86 emulator.
Knap knudde score, ookal is-ie geëmuleerd. Zelfs een Atom afgeleide Celeron of Pentium scoort praktisch het dubbele. 6W TDP by the way.

https://browser.geekbench.com/geekbench3/8351163

[Reactie gewijzigd door nelizmastr op 21 november 2017 19:59]

Dat is dan wel een nieuwe 4-core en de "835" tablet is nog een prototype. Meestal liggen scores een tikje hoger uiteindelijk, en als het gaat zoals met telefoons, zijn uiteindelijke scores misschien zelfs 2-3 keer zo hoog.
Geloof ik geen zak van, zoveel rek zit er niet in ARM chippies.
Maar misschien wel in de emulatielaag, en daar gaat het om...
Staat dan ook letterlijk in het artikel, het is nog een prototype en ook andere apparaten met dezelfde Soc halen een veel hogere score. Je kunt dus nog echt helemaal niets van deze test afleiden (behalve dat er dus aan iets wordt gewerkt)
maar ook lager dan wat smartphones met een Snapdragon 835 halen
Aan het plaatje te zien wordt er getest met de x86-versie van Geekbench, nogal logisch dat je dan een lagere score krijgt dan native.
Het hele idee van deze laptopjes is juist dat je ALLE windows software kan emuleren. Dus logisch dat het geemuleerd is.
Directx ondersteuning of alleen opengl?
Na een paar maanden zouden ze al de 845 kunnen gebruiken
Jammer van de 4GB ram, een huidige high end telefoon heeft al 6 of 8GB. Lijkt mij dat meer ram ook beter is voor de emulatie?
Dat trekt aan je CPU voor zover ik weet.
Dit is toch niet in eerste instantie voor tweakers die exotische software willen draaien? Maar gewone business users die msoffice 2016 willen gebruiken en nog een paar standaard apps. En dan is een usb storage eraan wat ie moet kunnen.
Connectie richting cloud is al voldoene, dus een 4G modem + Wifi en het is al goed.
Dat is nog best een respectabele score. Voor een x86 emulator op ARM werd altijd gezegd dat je niet veel beter dan 1:4 aan performance kan halen. De Snapdragon 835 scoort ongeveer 2300 @ 2.21 GHz* zonder emulator, dus doen ze het heel knap. De benchmark met ARM instructies scoort dus iets als een laptop uit 2010. En een 800 score op Geekbench is toch ruwweg snelheid van de Core Duo’s uit 2006. De kort levende 32bits Intel architectuur net voor Core 2 Duo. Als je wel eens Windows 10 op een eerste generatie MacBook hebt gedraaid dan weet je dat dat nog best te doen is.

Apple’s A11 zou met deze emulator ~1500 scoren. Pak ‘m beet een high-end laptop uit 2007/‘08. Dan kan je 720p webvideo decoderen op de CPU in emulatie.

* ongeveer 2000 @ 1.9GHz.

[Reactie gewijzigd door Henk Poley op 22 november 2017 06:09]

De A11 zou niet veel hoger halen dan de snapdragon 835, de kracht van de apple processors is dat ze 100% zijn gemaakt voor IOS. Dit is anders bij bijvoorbeeld de snapdragon 835
De A11 zou niet veel hoger halen dan de snapdragon 835
Nogal ongeloofwaardig.
Die Geekbench benchmark meet lowlevel performance.
Daarbij haalt die A11 2 x zoveel performance als die Snapdragon 835 (4200 vs 1900 singclecore).
De lowlevel benchmark zou niet correct geschreven zijn als die zo afhankelijk is van het OS.
Heb net een iPhone X (A11) vs een Samsung Galaxy S8 (835) gezet in Geekbench:
https://browser.geekbench.../4930080?baseline=4930084
Alle benchmarks zijn sneller op de A11.
Voorbeeld:
Single Core Memory Copy 13.8 GB/sec vs 6.70 GB/sec.
Single Core Memory Latency 110.9 ns vs 145.2 ns
Dit zijn dingen waar een OS weinig aan kan doen.

Dat daarbovenop de A11 een OS draait wat Apple heeft geoptimaliseerd voor hun eigen processor is zeker leuk, interessant en zal meer OS performance op kunnen leveren, maar zou bij deze bechmark niet uit mogen maken.
Die single core memory latency kan os niet veel aan doen, single core memory cope kan liggen aan de memory in de s8? Nogsteeds word de benchmark geschreven voor 2 hele andere operating systems. Dus de vergelijking maken met de 2 waarvan we van 1 weten hoe hij presteerd in windows en android en de ander alleen van IOS is niet echt mogelijk. Het enige wat we weten is dat Apple chips 100% worden gemaakt voor IOS en dat arm chips van qualcomm worden gemaakt voor meer dan alleen android.

[Reactie gewijzigd door Twanekel op 23 november 2017 09:30]

Als je lowlevel benchmark afhankelijk is van je OS, dan heb je je benchmark niet correct geschreven.

Maar ik kan het ook lekker scherp stellen: Als het alleen in het OS zit, dan is blijkbaar Android zo'n brak OS dat je de helft van je CPU kwijt bent. Waarom beweren veel mensen dan dat Android een veel beter OS dan iOS? Het scheelt je blijkbaar een factor 2 in performance en daarmee dus ook een factor 2 in energieverbruik om hetzelfde te doen. Wat een troep...

Ik blijf er bij dat Apple gewoon bruut snelle SoCs weet te maken.
Intel Core i5-2520M / AMD A8-5550M Prestaties, best te doen met een ssd'tje erbij

[Reactie gewijzigd door Twanekel op 22 november 2017 09:54]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True