'Leica kondigt M10-meetzoekercamera aan in september'

Volgens fotograaf Steve Huff zal de nieuwe Leica M10-meetzoeker volgende maand op de Photokina-fotografiebeurs in Keulen 'met absolute zekerheid' aangekondigd worden. De nieuwe camera zou dan rond maart 2013 in de winkels liggen.

Aanvankelijk dacht fotograaf Huff dat, afgaande op een ontvangen uitnodiging, de Leica M10 al op 10 mei aangekondigd zou worden. Leica bleek die datum echter te hebben uitgekozen voor de introductie van de Leica M Monochrom, een variant van de Leica M9 met een ccd-beeldsensor zonder kleurenfilter.

Huff is er nu van overtuigd dat de nieuwe telg in de Leica M-meetzoekerlijn op de komende Photokina-fotografiebeurs in Keulen aangekondigd wordt. Leica heeft al eerder deze beurs aangegrepen voor belangrijke productintroducties als de Leica S2. De Photokina wordt gehouden van 18 tot en met 23 september.

Er doen een aantal mogelijke specificaties de ronde over de nieuwe Leica M10 en ook zijn een aantal foto's gespot waarop de camera al te zien zou zijn. Leica zou volgens geruchten met de M10 de overstap maken van een ccd-beeldsensor naar een cmos-variant, terwijl de resolutie 24 megapixels zou bedragen. Ook zou de nieuwe Leica M10 als eerste Leica M-model video op kunnen nemen.

Eind vorig jaar gaf Stefan Daniel van Leica in een interview met Megapixel al aan dat de cmos-technologie vanwege live view en video de toekomst voor Leica is. In de huidige Leica M8- en M9-modellen maakt het Duitse bedrijf gebruik van Kodak-ccd-beeldsensors.

Daarnaast zou de Leica M10 mogelijk zijn voorzien van een elektronische zoeker, maar gezien de geschiedenis van het bedrijf en de Leica M-serie zal dat waarschijnlijk complementair zijn aan de huidige meetzoekertechnologie.

Half juli verschenen een tweetal foto's op internet die de Leica M10 voor moest stellen. Op de thumbnails is een groter formaat lcd te zien en een andere, metaalkleurige selectieknop aan de achterkant. De echtheid van de foto's kon niet nagegaan worden.

Reacties (26)

[Ruudjah]

Software is tegenwoordig hoofdzakelijk de verschilmaker. Ik geloof nooit dat een bedrijf die weinig software maakt met iets kan komen wat ook maar in de buurt kan komen van iets wat op de markt is gezet door gevestigde dslr namen.

Leica was leuk 20 jaar geleden, maar in 2012 gewoon rommel met een leuke naam.

[Verwijderd]

Software de verschil maker? Software is slechts een onderdeel van een camera en heeft met RAW al een stuk minder invloed. Alhoewel het natuurlijk zeer fijn is om een goede jpeg ingebouwd te hebben.

Het belangrijkste deel van een camera is nog steeds het objectief. Het objectief (als je tenminste een goede hebt) is ook het onderdeel wat van camera naar camera meegaat in de loop der tijd. Objectieven kunnen een leven lang meegaan terwijl een body in deze tijd van digitale fotografie na 4 jaar wel is ingehaald door alles en iedereen. Wat belangrijk is aan de body is de sensor maar ook dingen als AF en handmatige bedieningsmogelijkheden.

De opmerking dat software tegenwoordig de hoofdzakelijke verschil maker is vind ik dan ook veel te kort door de bocht en de fotografie echt geen eer aan doen.

Leica is voor mij een veel te duur merk maar de gebruikers ervan zijn er zeer over te spreken en zweren er over het algemeen bij. Leica afdoen als rommel is puur uit de lucht gegrepen en waarschijnlijk heeft jaloezie er wat mee te maken.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 03:15]

[martijn_tje]

het belangrijkste onderdeel bevind zich achter de camera

[Verwijderd]

Originele invalshoek. Het is zeker waar.

[Verwijderd]

Het belangrijkste deel van een camera is nog steeds het objectief. Het objectief (als je tenminste een goede hebt)

Dat is een cirkel-redenatie. Als ie goed is, dan is het het belangrijkste. Ja en? Wat als het objectief niet goed is? Je laat voor het gemak even meer dan de helft van de objectieven buiten beschouwing.

Wat belangrijk is aan de body is de sensor maar ook dingen als AF en handmatige bedieningsmogelijkheden.

Laat dat nou net twee dingen zijn die van software aan elkaar hangen...

[TweakMDS]

Thorgrem geeft simpelweg aan dat een goed objectief een leven lang mee kan gaan. De tussen-haakjes "als je tenminste een goeie hebt" duidt dan ook op de levensduur, niet op het belangrijkste deel ervan.
Een minder goed objectief zal dus derhalve ofwel kapot gaan, of vervangen worden door een beter model.

[/les in begrijpend lezen]

[Verwijderd]

Hartelijk dank voor de les begrijpend lezen.
Je geeft idd aan wat ik wou zeggen. Een objectief is voor mij altijd het belangrijkste van een camera. Ik heb bijvoorbeeld liever een oude Olympus E-3 met HG of SHG glas dan een nieuwe D3200 met kitlens. Om maar wat te noemen.

Zo heb ik nu een E-PL1 wat een vrij basis body is die ik eigenlijk wou upgraden met de E-M5. Ik heb ervoor gekozen om dat voorlopig nog even niet te doen maar om eerst eens een zeer goed objectief te kopen. En wat blijkt, het gedateerde beestje kan nog prima mee.

Je ziet het ook bij de systeemcamera's. Nu je er alle oude objectieven op kan schroeven blijkt dat de kwaliteitsobjectieven nog behoorlijk aan de prijs zijn, behoorlijk waardevast zijn. Koop daarentegen maar eens een body uit het begin van het digitale tijdperk, die koop je voor een appel en een ei.

[Verwijderd]

Zo heb ik nu een E-PL1 wat een vrij basis body is die ik eigenlijk wou upgraden met de E-M5. Ik heb ervoor gekozen om dat voorlopig nog even niet te doen maar om eerst eens een zeer goed objectief te kopen.

Haha! Wat je hier schrijft is dat je in de praktijk het tegenovergestelde doet van wat je eerder beweerde. Je houdt de camera body en vervangt het objectief... Hoe dom kan je zijn?

[Verwijderd]

Als je iets niet begrijpt kan je het vragen. Ik zeg dat ik investeer in glas wat een hele tijd mee zal gaan en dat ik mijn twee jaar oude body nog even hou. Leer lezen en beredeneren, dat bespaart je heel wat reacties waar anderen zich aan storen.

[Verwijderd]

Ik weet wat je schreef, dat is hierboven nog gewoon terug te lezen. Het gaat er ook niet om of het juist is, of niet. Echter het grappige is, dat je hiermee jouw eerdere stelling ondergraaft. Want je had al een of meerdere lenzen en die heb je nu terzijde geschoven, terwijl je de body blijft gebruiken. Terwijl je eerder het tegenovergestelde beweerde... Gun ons deze glimlach.

[Verwijderd]

Ik gun je geloofwaardigheid, en dat verspil je op deze wijze. Dat is alles.

[Verwijderd]

Onzin, alle objectieven worden vervangen. Nieuwe camera's stellen nu eenmaal andere eisen aan de objectieven. Het blijft een cirkel-redenering die een voorwaarde als gegeven aanneemt, terwijl dit in veel gevallen niet zo is.

[Verwijderd]

Hoe beter de sensor, hoe minder belangrijk de software wordt. Software is vooral belangrijk om tekortkomingen van de sensor te maskeren.

[Universal Creations]

Software is belangrijk, maar bij de wat serieuzere camera's gaat het toch echt om de hardware. Waarom denk je anders dat er nog steeds door pro's gekozen wordt voor een flinke dslr met dure lenzen i.p.v. een compacte camera met 200 softwarefeatures.

Daarnaast vind ik je uitspraak over Leica als rommel met een leuke naam totaal ongegrond en simpelweg onzin. Weleens resultaten gezien van een M9 met een Summilux 50 (om maar iets te noemen)? Ja, het is duur (te duur eigenlijk), maar het presteert wel enorm goed. Dus verre van rommel.

[Verwijderd]

Een 50 mm lens kan iedereen bijna perfect maken. Is ook zo'n beetje de minst interessante beeldhoek, fotografisch gezien.

[Verwijderd]

Als je kunt fotograferen is het de meest interessante lens..... Bij andere brandpuntsafstanden kan je het gebrek aan talent camoufleren met opvallende perspectieven.

[stresstak]

Bij andere brandpuntsafstanden kan je het gebrek aan talent camoufleren met opvallende perspectieven.

In mijn tijd veranderde perspectief alleen bij verandering van standpunt, niet door een ander brandpunt.

[bursche]

pardon? 50 mm is wat mij betreft DE lens. Ooit het werk van Ozu gezien?

[curkey]

Duidelijk de reactie van iemand die nooit met Leica gewerkt heeft. Qua digitale componenten kunnen ze niet concurreren met de massaproducten uit het verre oosten.

De designfilosofie en kunde om objectieven van topkwaliteit te maken is door weinigen geëvenaard. De spullen zijn vrijwel altijd well engineered, iets dat je niet tegenkomt bij de in massa geproduceerde dingen.

Of het je boeit is een tweede, maar dat is slechts een mening. Maar kom niet aan met quatsch. Met jouw opmerking diskwalificeer je een Nikon of Pentax bijvoorbeeld ook, die bouwen hun eigen sensoren tenslotte ook niet.

En of je gelukkig moet worden van de software die de cameraproducenten zelf maken? Geef mij maar een Lightroom of Aperture voor mijn workflow. Dat is dus iets wat Leica uitstekend heeft begrepen door het DNG formaat te ondersteunen.

Ik kan Leica ook een aantal zaken kwalijk nemen, maar hun spullen voor rommel afdoen is meer dan een brug te ver.

[slow whoop]

Dat is toch een beetje de Ferrari onder de fotocamera's. Leuk, maar het blijft een niche-markt.

Ben meer benieuwd naar de introductie van de Nikon D600.

[DinoBe]

Eerder de Rolls Royce, gebouwd als een tank, oerbetrouwbaar, geen haar veranderd in 100 jaar, stinkend duur,

[Termin8r]

Leica camera's zijn enorm veranderd in honderd jaar, ze zijn alleen niet zo aan mode onderhevig. Dus niet om de haverklap een 'nieuw' model met een subtiel gewijzigde vorm, andere knopjes en andere kleurtjes, maar een rustige, constante evolutie.

[Verwijderd]

Ik denk dat DinoBe bedoeld dat Leica's net als rolls royce's een beetje traditioneel zijn.
Een Ferrari is high-tech, een Rolls Royce meer traditioneel.
Geen autofocus, zoomlenzen, beeldstabilisatie, telelenzen of andere foefjes op een Leica.

[Aham brahmasmi]

Geen autofocus, zoomlenzen, beeldstabilisatie, telelenzen of andere foefjes op een Leica.

Maar nu dus waarschijnlijk wel video, Live View en een EVF (elektronische zoeker naast de meetzoeker). Maar dat mocht ook wel (live view iig), omdat de meetzoeker in sommige gevallen gewoon tekortschiet en sowieso last heeft van parallax wat precieze composities maken vrijwel onmogelijk maakt.

[[Roland]]

Niet alle Leica's, bij Dixons in Londen een Leica en een Panasonic naast elkaar gezet en dat zijn 2 keer dezelfde cameras.

http://nl.fotovideo.nu/ni...sonic-tz-20-maar-dan-duur

De meetzoeker cameras zijn hier natuurlijk niet mee te vergelijken.

[Terrestraeon]

Dat is dan ook een consumentenversie van Leica, waarbij ze zelf niet zoveel werk achter steken en de Panasonic-variant afnemen, die op hun beurt de Leica-lenzen al afneemt.

Echte Leica's zijn de meetzoekertoestellen met hun traditionele look.
Dat zie je ook aan de finesse waarmee ze ontworpen en geassembleerd worden, en uiteraard de bijhorende fotokwaliteit.