Leica brengt M10-P-systeemcamera uit voor 7630 euro

Leica heeft de M10-P geïntroduceerd, de opvolger van de bestaande Leica M10. De M10-P is net als zijn voorganger een digitale meetzoekercamera en heeft onder meer een stillere mechanische sluiter.

Leica stelt dat de sluiter van de M10-P bij het maken van een foto een extreem laag geluidsniveau produceert. Volgens onder meer Trusted Reviews is het geluid dat volgt na het indrukken van de sluiterknop bijna onhoorbaar, al wilde Leica niet vertellen hoe het bedrijf het voor elkaar heeft gekregen om de mechanische sluiter zo relatief stil te maken. Een tweede vernieuwing betreft de toevoeging van een virtuele horizon in live view op het scherm op de achterkant, of in de los aan te schaffen elektronische zoeker.

Een andere verbetering betreft de toevoeging van een touchscreen. Dit scherm kan niet gebruikt worden om door de instellingsmenu's te navigeren of in de live view-modus handmatig een focuspunt te kiezen, maar in live view is het wel mogelijk om met aanrakingen op het scherm in te zoomen en via een dubbele aanraking te controleren of het gekozen object in focus is. Ook kan het touchscreen worden gebruikt om gemaakte foto's te bekijken en naar de volgende te swipen.

De nieuwe camera, die een behuizing van magnesium heeft, beschikt net als zijn voorganger over een cmos-fullframesensor met een 24-megapixelresolutie. Verder is wederom de Leica Maestro II-processor geïntegreerd en het iso-bereik van 100 tot 50.000 is ook onveranderd. De overige specificaties zijn ook vrijwel geheel hetzelfde.

De Nederlandse importeur, Transcontinenta, meldt dat de Leica M10-P zeer binnenkort leverbaar is voor een prijs van 7630 euro.

Reacties (107)

Ik vraag mijzelf maar 1 ding af. Is dit ding dat bedrag waard?

Er zijn niet echt vergelijkbare camera's en het is de beleving die je koopt. Er zijn inderdaad camera's die meer kunnen voor minder geld, maar dat zijn geen Leica's.

Stap voor de grap is een Leica winkel binnen, dan merk je het verschil. Net als met andere dure merken. Maar ja of dat "het waard" is moet je uiteindelijk zelf bepalen. Op basis van specificaties wellicht niet, maar o.b.v. de hele historie en beleving misschien wel. Een Louis Vuitton is ook niet per se een betere tas dan een Michael Kors tas, maar qua merk liggen ze wel behoorlijk uit elkaar. Heb je ook met Mac vs PC.

Een klein beetje vergelijkbaar is de gebruikservaring van Fuji vs. bijv Canon of Nikon. Fuji heeft qua manier van bediening een oude stijl. Dit heeft voor veel mensen weer het plezier in fotograferen terug gebracht. Maar Nikon en Canon maken zeker ook goede camera's en lenzen.

[Reactie gewijzigd door dunki op 21 augustus 2018 16:41]

Ik ken "oorlog" fotografen met een Leica en dat is niet voor de "beleving" maar om de feiloze werking onder zware omstandigheden en voornamelijk de onopvallendheid van zo'n kamera.

Persoonlijk ga ik liever met mijn leica in een wat veiliger omgeving te werk en geniet van zijn vlekkeloze doeltreffendheid.

[Reactie gewijzigd door o2g2 op 21 augustus 2018 23:13]

Ik zou mac vs pc maar niet zo stellig noemen. Toen de Intel processoren werden gebruikt werd de mac ineens een heel stuk beter en stabieler. Het is nu gewoon een pc met een alternatief OS.En Windows 10 is net zo stabiel.

Oh no not this .... again.

Ehm.. Mac is altijd al een PC geweest.

Niet tijdens de motorola periode...Pas tijdens de Intel periode...
Apple MAC, Intel pc....

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 22 augustus 2018 18:24]

Mac is altijd al een PC geweest. Apple wilt gewoon dat mensen denken dat het geen PC is maar iets specialer zodat ze dat als marketing kunnen gebruiken. Maar een MAC is wel degelijk een PC. Jou telefoon is een PC. Zelfs je magnetron is een PC. PC staat namelijk voor "Personal Computer" Een computer verwerkt gegevens met formele procedures ookwel; Algoritmen. Natuurlijk denken wij meteen aan electronische computers maar ze zijn er ook wel analoog en mechanisch.

Een MAC is dus wel degelijk een PC. en altijd al een PC geweest. Apple kraamt onzin uit om mensen die er geen verstand van hebben te laten denken dat ze iets speciaals hebben ontwikkeld, wat ze ook wel hebben maar niet zo speciaal wat ze je willen laten geloven.

Ja, dat is het, voor degenen die er uit kunnen halen wat er in zit.

Nog los van het algemene verhaal over Leica en Leica glas dat hier vaak genoeg herhaald is: zo'n stille sluiter is wel een dingetje. Dat kan het verschil maken of je ergens kan/mag fotograferen of niet, en voor de pro kan dat doorslaggevend zijn. Zo mocht je vroeger in de omroep studio's alleen met Leica's werken tijdens opnamen.

Ik kan mijn systeemcamera ook op stille sluiter zetten, wat is het verschil dan precies? Ik heb werkelijk geen idee waarom mijn camera geluid maakt en waarom het ook zonder geluid kan.

Wat je nog hoort is het gordijn ofwel de sluiter. De echte klik. Bij geen klik gaat de sensor aan en dan weer uit heel kort.

Ik zei vroeger. Tegenwoordig heb je (ook) elektronische sluiters, die maken helemaal geen geluid. Daar zitten dan weer andere nadelen aan, da's ook niet ideaal.

Over Leica glas gesproken, die krijg je er dus niet bij voor die 7,5k

Een lens kost gemiddeld tussen de 1000 en 3000 euro.

Ik ook, en ik vermoed van niet. Meer een auto waard niet zo'n camera.

Daarnaast voor de professionals gebruiken vaak spiegelreflex dus ook niet...

Er zijn ook veel pro's die met Leica werken. Dat zijn dan niet de journalisten en sportfotografen maar meer de reportagefotografen (straatfotografie, etc). Als je met een Leica kunt werken en je snapt je onderwerp ben je vaak sneller dan met de snelste DSLR. Ondanks dat je alles handmatig moet doen.

Je kunt een dslr ook gewoon handmatig instellen hoor. En toon mij maar iemand die met een Leica M met f/1.4 of lichtsterker glas fatsoenlijk met de meetzoeker kan focussen. Een meetzoeker is mooi om te gebruiken en je moet er op die manier van genieten. Maar voor snelheid moet je het elders zoeken.

Het meetzoeker princiepe zorgt er juist voor dat bij de korte tot middellange brandpuntafstanden de nauwkeurigheid van scherpstellen beter is dan welke kamera dan ook. Niet voor niets heeft Leica een 0.95/50mm lens en een 1.25/75mm lens op fullframe.
Scherpstellen op een neus of oogpupil gaat met je reflex niet lukken, een Leica M doet dat feilloos.

Nee dat lukt niet. Het deel waarmee je je scherpstelling moet bepalen is zo verschrikkelijk klein en de verschillen tussen dubbelbeeld en enkelbeeld is zo lastig te zien, dat het gewoon een gok is. En dat is dan nog wel als er genoeg licht is. Zodra het donkerder wordt, kun je het helemaal vergeten. Ik speel er zelf regelmatig mee en heb er ook vele eigenaren over gesproken, die er tenminste eerlijk voor uit komen: de meetzoeker is fantastisch om mee te werken met f/2-f/2.8, maar lichtsterker en je hebt liveview nodig.

Ik ken er maar 1 bekende Nederlandse fotograafen die een Leica gebruikt. En hij gebruikt een analoge M4.

Nee dit is geen spiegelreflex, het is een meetzoeker

Nee, het is een meetzoeker, geen spiegelreflex.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Meetzoekercamera

De Leica M-reeks is helemaal geen spiegelreflex: het zijn meetzoekercamera’s en de optische zoeker kijkt dus ook niet door de lens. Een soort mirrorless avant la lettre dus

Alleen kijk je bij mirrorless natuurlijk nog steeds wel door je lens... alleen niet meer via een spiegel inderdaad. Dus die heeft geen kaders nodig om te bepalen wat er in beeld komt.

De Leica M serie is net als bijvoorbeeld een Fuji X-Pro2 (PROBEERT NA TE DOEN) een meetzoeker. Je kijkt optisch parallel aan de lens naar je onderwerp. In je zoeker beeld staan dan de beeldlijnen en uitsnede van je kader wat de lens ziet. Dit past de camera automatisch aan als je van lens wisselt.

[Reactie gewijzigd door dmvdberg op 21 augustus 2018 17:19]

De Fuji X-Pro2 is geen meetzoekercamera.
Een meetzoeker is een onderdeel wat je helpt scherpstellen en het ontbreekt in de Fuji.

En je kunt bij handmatige scherpstelling de X-Pro2 wel als (zijnde) meetzoeker gebruiken.

Nee, want de meetzoeker ontbreekt dus gewoon echt fysiek. Je kan hem dus niet als meetzoeker gebruiken.

Bij de X-pro 2 kan de optische zoeker gebruiken met rechtsonderin een vergrote live view om scherp te stellen.

Nee het is geen Fysieke meetzoeker. Het is wel (samen met de X100) het electronische system wat qua ervaring er het dichtst tegenaan leunt.

Blijkbaar wel. Zie dpreview over de M10: https://www.dpreview.com/...pressions-sample-images/5
Maar het zal een beperkte doelgroep zijn

Toch wel veel kritiek punten hoor. Het is de beste Leica rangefinder tot nu toe, maar loopt op veel punten achter op andere merken.

Als je het geld er voor over hebt, is de vraag niet relevant en mag iedereen het zelf weten.

Of het objectief gezien, in vergelijking met concurrenten, en gebaseerd op meetbare resultaten het waard is: NEE. Leica moet het hebben van zachtere argumenten: mode, beleving, laten zien dat je een Leica hebt, nostalgie, etc.

Als je het geld er voor over hebt, is de vraag niet relevant en mag iedereen het zelf weten.

Of het objectief gezien, in vergelijking met concurrenten, en gebaseerd op meetbare resultaten het waard is: NEE. Leica moet het hebben van zachtere argumenten: mode, beleving, laten zien dat je een Leica hebt, nostalgie, etc.

Nope. Je hebt duidelijk nooit met Leica gewerkt. Ik zag onder de vergroter al dat het een Leica negatief was, vooral in huidtinten. Die objectieven horen tot de absolute top, in scherpte, onscherpte, contrast, en zo voorts.

Ik schat dat het overgrote deel van 'grote' Leica's naar vakfotografen gaat, en die laten zich heus niet vele duizenden uit de zak kloppen voor een mode dingetje.

Op geen enkele wijze bewezen of gemeten en dat is dus wat ik zeg: zachte argumenten. Hetzelfde als zeggen dat je muziek op een installatie beter "vind" klinken. Leica is objectief gezien (sleutelwoord) optisch op geen enkele wijze superieur aan de (goedkopere) concurrentie.

Nog nooit een Leica lens in je handen gehad waarschijnlijk laat staan een tijdlang gefotografeerd.
Als ik een Canon 85mm 1.2 vergelijk met een Summicron 75mm, zie ik duidelijk verschil.
De vraag is kun jij het zien, of wordt je oordeel gevoed door een ego of afgunst waardoor een sluier ontstaat in je waarneming.

Ja ik heb beide lenzen en camera's waarmee ze naar buiten kunnen.
Zijn beide goede lenzen, maar echt een duidelijk verschil.

Zoek eens op:
https://photo.imx.nl/leica/lenses/page82.html
https://photo.imx.nl/optics/optics/page63.html

Geschreven door Erwin Puts, die wel over objectieven kan schrijven, en ook de technische achtergrond heeft. Optica is nog steeds wetenschap en geen subjectief gezwam.
Gezwam is meestal een gebrek aan kennis en de drang toch willen meepraten omdat je lijd aan 'waardering zoekend gedrag. Ja je mag een mening hebben, maar vorm er eerst zelf een en stop papegaaien.
[confirmation bias]

Ja er zijn veel rijken met "meer geld dan hersens" die Leica kopen, maar zou het kunnen zijn dat Leica gewoon goede lenzen maakt welke duur zijn?
Tijd in je leven om een afgunst naar andere mensen af te leggen, dit is pas echt goedkoop.

amen.

Trieste reactie die een argument met emotie en aggressie probeert te winnen omdat het aan inhoudelijke argumenten ontbreekt.

Toon aan dat deze 7000 euro kostende camera met 24MP sensor een betere sensor heeft dan concurrenten binnen hetzelfde prijssegment danwel goedkoper. Geef me een link, een betrouwbare?

Wat een peperdure lens van Leica doet is de discussie niet. Ik kan ook een top-end Zeiss op een Nikon schroeven. Leica is op geen enkel vlak optisch superieur in zowel body/sensor als in objectieven.

Er is geen sprake van afgunst. Geeft 10 miljoen uit, het is jouw geld, het zal me een rotzorg zijn wat je met je geld doet. Ik beantwoord slechts een simpele vraag hierboven gesteld: is deze camera optisch beter dan concurrenten die vaak duizenden euros goedkoper zijn: tienduizend keer NEE. Je betaald voor "Leica", en voor niets anders.

Goed elenzen zijn duur, Nikon en Canon toplenzen zijn ook niet goedkoop! Wel weer wat goedkoper dan Leica en Zeiss, maar die schat ik zelf wel in boven Nikon en Canon. Kwaliteit heeft een prijs. Naarmate er meer en meer Lopende band lenzen worden geproduceerd(dus goedkoper maar minder goed) worden met de hand gemaakte lenzen automatisch duurder.

Wellicht een punt / aspect, maar er is meer dan alleen mode aan het merk verbonden.

Het glaswerk van Leica en hoe een Leica M sensor beeld omzet naar een Adobe DNG bestand is echt anders dan wat Nikon of Canon doet met hun RAW bestanden. De kleuren, de flare en andere visuele aspecten zijn snel als uniek te bestempelen voor dit systeem.

Mode? Misschien. Kwaliteit? Absoluut!

Dezelfde argumenten die aanhangers gebruiken van medium format camera's. Over het algemeen vaag, niet meetbaar. Dat bedoel ik met zachte argumenten. Daarmee stel ik niet dat het allemaal onzin is, ik stel alleen dat het in de categorie beleving valt. Je gaat ook geen high fashion schieten met deze specifieke camera dus vallen veel van deze argumenten weg.

Gevoel kan heel belangrijk zijn voor mensen. Zo is een Harley een behoorlijk slechte motor in vrijwel alle opzichten maar mensen zweren er bij.

Heb je wel eens een vergroting gezien van een middenformaat camera van 100MP en eentje van een kleinbeeld camera? Dan spreken we elkaar nog eens een keer.

Leica is niet aan mode onderworpen zoals een MAC of Apple telefoons. Leica is voor kenners, net zoals Zeiss.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 21 augustus 2018 23:35]

We hebben het hier over een 24MP sensor.

Verschil tussen scherpte....een gewone lijkt een 24MP een leica lijkt een 100mp middelformaat....Om het maar even te vergroten en te verduidelijken.

Ik heb vele foto's vergeleken genomen met Zeiss, Leica en Canon en Nikon lenzen maar Leica springt er qua kleurweergave en schrpte en vooral de natuurlijke weergave wel uit. Zeiss is iets contrastrijker dan Leica, Nikon en Canon zijn gewoon iets minder. Voor de doeleinden zijn Nikon en Canon prima camera's. Commerciële fotografie. Voor een a4 afdruk zijn deze 2 ook meer dan genoeg. Ga je groter, ga je wel verschil merken.

Vooral de mooie, zachte natuurlijke, egale weergave van Leica lenzen is erg mooi.

Absoluut waar! Klopt

Kijk naar de mtf curves en je ziet dat het gewoon meetbaar is en dat het beter is dan de middenmoot.

Alleen de de Zeiss Otis lenzen kunnen zich meten het de Leica top range objectieven. Bij Zeiss betaal je dan de prijs in de vorm van het veel hogere gewicht en afmetingen.

Sorry hoor maar wat een onzinnige link geef je hier. Dat is een amateur rating om het zo maar te zeggen.
Beter is om de objectieve waarden er bij te halen, mtf curves oa. Leica, Zeiss, Sigma geven die op hun websites waarvan Sigma welliswaar wat minder duidelijk. Als je bv een 1.4/50mm lens (voor full frame) van deze drie bekijkt dan valt heel duidelijk op dat Zeiss en Sigma het best heel goed doen, Sigma duidelijk wel de minste van de drie maar, a la, ook de goedkoopste. Hellaas leveren ze dan wel knollen/ melkpakken van lensen. Te groot, te zwaar, maar wel goedkoop
Leica heeft altijd gezegd dat goedkoop/groot/zwaar en goed de makkelijke weg is alleen die weg willen zij niet bewandelen

dxomark zijn amateurs? verdere discussie lijkt me tijdverspilling dus geniet van je eigen sprookjes.
Je gaat verder ook niet in op de kritiek: dat dit een 24MP camera is van 7000 euro met geen enkele bron om aan te tonen dat deze sensor op zichzelf superieur is aan de goedkopere concurrentie. Er een lens van nogmaals 7000 euro op knallen is nietszeggend, want die kun je ook op een Nikon of Canon schroeven.

Nee, Leica past niet op een Canon of Nikon. Ik ben het wel met je eens dat voor normale productie fotografie zoals sport e.d. Canon en Nikon meer dan voldoende zijn. De meeste portret foto's worden ook gemaakt op een 100mp middenformaat camera...Maar ga je vergroten houdt de 100mp veel meer details over dan die van een Canon of Nikon.

Ik heb zelf ook erg mooie Nikon lenzen maar Leica levert toch wel iets speciaals met hun lenzen.
De rangorde van mij zoals ik dat zie is Leica, Zeiss(iets contrastrijker dan Leica), Nikon en Canon.

Kan ik mij redelijk in vinden, heb ze alle 4 gehad. Het is overigens belangrijk dat als je meerdere lenzen hebt dat ze goed matchen. Ik heb daarom tussen mijn Leica lenzen ook een Zeiss groothoek omdat die minder vertekening had dan de Leica en voor architectuur vind ik dat wel belangrijk, kleurweergave matchte prima.

[Reactie gewijzigd door o2g2 op 22 augustus 2018 18:50]

Ik denk dat als je van eenzelfde onderwerp via de 4 merken een foto zou maken je ze zo kunt rangschikken naar merk. Althans een kenner zou dat moeten kunnen. Ze hebben allemaal hun eigen eigenschappen, waarbij Leica gewoon het minst toevoegt.

Helaas levert dxomark geen objectieve data dus ja, valt af als betrouwbare bron. Bubbel de bubbel, weer een droom weg

Btw, ik heb niets gezegd over de sensor, je kan uitstekende ( objectieve) info krijgen op de site van Erwin Puts https://photo.imx.nl , het is wel en wat onleesbare site, voor de die hards dus.

Super objectief die Leica fanboy
Objectiviteit is blijkbaar tegenwoordig zeggen wat jij graag wilt horen. Ondertussen wordt een industrie-brede site, dus niet een of andere blogger, afgeserveerd met NUL argumenten.

Ja, we leven echt in tijden van nepnieuws.

Mensen die goede EN reproduceerbare info geven gelijk fanboy te gaan noemem is wel erg laag bij de grond vooral als je zelf helemaal nergens goede info geeft.
Nou mr Trump jr succes er mee

En los van die vraag, wie koopt dit (alsnog)?

Op dit ogenblik? Mogelijk veel Chinezen, althans die zie ik in dit deel van de wereld regelmatig met een Leica camera lopen.

Als toevoeging, in China is al een tijd alles wat duur en vooral uit het westen van EUland of Japan komt populair, of het nu gaat om hele dure wijn, camera's, damestassen of (sport)auto's.

Rijkdom (lees status) toon je in China vooral met dure niet-Chinese producten.

[Reactie gewijzigd door litebyte op 21 augustus 2018 17:35]

Japan niet. China mag Japan niet zo.
Verder heb je enigszins wel gelijk.. al hoort daar wel de kanttekening bij dat het gros van de populatie geen échte EUland/USland producten koopt maar homegrown knockoffs van EU/US producten.

Heel veel luxe winkels hier in Japan hebben de omzetgroei vrijwel alleen te danken aan de explosieve groei van Chinese bezoekers/touristen, Dit jaar waarschijnlijk meer dan 7 miljoen. Dan gaat het ook om hele dure luxe Japanse electronica, zoals camera's. Loop een Yodobashi Camera binnen en alles wordt en staat in Chinees aangeven, met Chinees sprekend personeel.

Dat was mij ook echt wel opgevallen hoor toen ik in Japan was.
Het is logisch natuurlijk, hoe je het ook wendt of keert is Japan de meest dichtstbijzijnde buur van China waar het geen teringbende is (samen met Zuid-Korea en natuurlijk Hong Kong waar Chinezen ook helemaal gek op zijn).. maar Zuid-Korea staat ook redelijk negatief op de Chinees zijn waardering natuurlijk...

Al met al zijn Chinezen gewoon super chauvinistisch en nationalistisch en volgens mij de enige reden dat ze Hong Kong en Taiwan een beetje duldden is omdat in hun ogen die twee gebieden 'van hun' zijn.

Wat mij vooral opviel van de Chinese toeristen in Japan was dat ze, net als wanneer ze hier in NL of zo zijn, super asociaal zijn.

Ze zijn wel chauvinistisch en nationalistisch maar de rijke Chinezen hebben ook wel door dat goede Japanse producten en goede producten uit Europa beter zijn dan de Chinese producten. Ze hebben nog een inhaalslag te maken willen ze op hetzelfde niveau komen.

Kom eens langs in onze winkel =) kun je de M10 vergelijken met wat je gewend bent =)
Persoonlijk zou ik zeggen.... Ja. Is het waard. Maar mijn stijl van fotografie is dan ook heel bedachtzaam, langzaam en berekenen. Niet snel en vol actie.

[Reactie gewijzigd door dmvdberg op 22 augustus 2018 07:28]

Of hij kwa materiaal kosten dat ding waard is denk ik niet, maar leica is altijd zo duur geweest.
Het is een van de beste camera's ter wereld en daar is ook de prijs na.
ik persoonlijk zal nooit zo een ding kopen.Je kan ook een canon eos kopen misschien kwa kwaliteit even goed, maar het is net zoals de post onder mij.Als ik het geld had dan koop ik ook een ferarie liever dan een audi.Je hebt ook mensen die verzamelen zo een dingen en die willen dat perse hebben.En dat geld ook voor deze camera's .

[Reactie gewijzigd door rjmno1 op 21 augustus 2018 17:49]

Als ik eerlijk moet zijn dan koop ik toch liever die Audi dan een high-end hypercar. Die Hypercars zijn nogal volatiel wat betreft betrouwbaarheid én daar komt nog eens bij dat onderhoud en reparatie absurd duur is.

Ferrari is leuk.. wanneer je veel naar trackdays gaat of zo en je écht die 'beleving' van in een Ferrari rijden het waard vind (én je het kunt veroorloven). Maar dat is érg subjectief en de meesten zullen beter af zijn met een opgefokte goedkopere auto. Die zijn vaak betrouwbaarder en doen in praktijk niet veel onder voor zo'n hypercar.

Een leuke hot-hatch bijvoorbeeld (waar de Top Gear gasten altijd vol lof over waren) lijkt mij dan een beter alternatief voor iemand die wel houd van een beetje 'sportief' rijden.

Ik weet verder niet zoveel van de prijzen van camera's af, maar waarom zou je zoveel geld neertellen terwijl je voor veel minder geld een veel betere spiegelreflexcamera kan kopen?

Waarom tellen mensen zoveel geld neer voor een Audi, terwijl een Fiat of Citroen ook prima rijdt? Waarom betalen mensen veel geld voor Apple, terwijl Huawei ook prima spul maakt? Waarom slapen mensen in een Hilton, of eten ze bij een duur restaurant, terwijl de budget-tokos om de hoek ook prima zijn?

Misschien is het omdat 'beter' niet zo goed gedefinieerd is als jij denkt, en 'betere specificaties' niet per se betekent dat iets ook beter is.

Wat wel bekend is, is dat Leica producten prima afwerkt, ze vaak jaren meegaan, en de garantie goed werkt. Verder schijnen gebruikers er heel blij van te worden, en betalen ze daarom graag iets meer voor hun speeltjes.

Welk type camera is het beste? Dat hangt af van waar je hem voor nodig hebt, dus welke eisen je eraan stelt. Bijvoorbeeld voor straatfotografie wil je een camera die klein en onopvallend is, en snel en onhoorbaar afdrukt. Dat zijn nou niet eigenschappen waar een spiegelreflexcamera in uitblinkt.

Deze camera is bedoelt voor mensen die veel geld hebben te besteden, en daarom kunnen kiezen voor de maximaal haalbare kwaliteit. De rest moet het doen met een compromis zoals bijv. de Fujifilm X100F.

Hoe is dit de maximale kwaliteit in vergelijking met een mirrorless van Sony, welke ook klein is?

Lastig vergelijk. Een grote factor hierin is het glas. En geduld van de fotograaf.

Definieer beter. Is een camera met een hoorbare spiegel beter dan een camera die je niet hoort als je bijvoorbeeld in een theater foto's maakt?

Dat ligt eraan of de toneelspelers last kunnen hebben van je geluid. De topend Nikon bodies hadden altijd een stilte knop, waardoor je de sluiter nauwelijks hoort. Maar ook Canon en Nikon komen met een mirrorless design.

Omdat het geen Leica meetzoeker is

Voor wie wel geinteresseerd is en niet meteen moord en brand schreeuwt vanwege het prijskaartje, een videoreview van de M-10P door Three blind men and an elephant:

https://youtu.be/m5KaPZYK4A0

Hij vertelt een mooi verhaal, maar het is niet veel review

Wat had je dan verwacht bij Leica, eindeloze grafiekjes met stats en getallen?

Dank!

Zalig hoe die kerel gewoon 20 minuten kan blijven doorkletsen over dat apparaat. Niet dat ik de knaken heb, maar ik wil er een.

En voor degenen die geen 20 minuten willen kijken en luisteren, of Leica overpriced vinden, hij legt wel de essentie van gave camera's uit. En dit is er echt een.

Er zijn genoeg mensen die dat doen, anders konden ze de winkel daar niet open houden.

Meester professor Pieter van Vollenhoven ook. Die fotografeert alles van groot/ver tot klein uit de hand met één zo'n kanon.
https://images.poms.omroe...%5E/c1100x619/1073007.jpg

Op TV zagen zijn foto's van visjes en slakjes (ca 5cm) uit de sloot er perfect uit en beeldvullend. Dat fotografeert ie los uit de hand van enkele meters afstand.
Het kost wat (naast geld, ook de moeite van het meesjouwen), maar dan heb je ook wat.

[Reactie gewijzigd door Bruin Poeper op 21 augustus 2018 16:58]

Dat is heel knap dat hij zonder te croppen een visje van 5cm beeldvullend kan krijgen. Dat zou een vergroting van 0,7x zijn met een fullframe, wat enkel met macrolenzen lukt.

7,5K voor een systeemcamera? Ik vraag me serieus af wat voor mensen zo gek zijn een camera als deze te kopen.

Edit: voor dat geld heb je ook het volgende:
- Sony A7 III
- Sony FE 85mm f/1.8
- Sony Sonnar T* FE 55mm F1.8 ZA
- Sony Sonnar T* FE 35mm F2.8 ZA
- Sony FE 100mm F2.8 STF GM OSS
- Manfrotto 055XPROB Pro
- Canon Speedlite 470EX-AI

En dan hou je nog 1000 euro over voor een leuke reis om al je spul uit te kunnen testen. Dat alles voor de prijs van één M10p.

[Reactie gewijzigd door SomerenV op 21 augustus 2018 16:33]

Dit toestel word niet verkocht aan mensen die op specs een camera kopen. Dit word verkocht aan mensen die een exclusief goed toestel met retro look willen. Met name de variant met zilverkleur aan de bovenkant vind ik er prachtig uitzien.
Klein, stil toestel dat goede foto's trekt en die je zonder schaamte uit je Louis Vuitton handtas kan halen, dat is de markt van dit toestel. Denk niet dat die persoon veel interesse in je Sony A7 gaat hebben.
(disclaimer, ik zou dit toestel zelf nooit kopen)

Overigens worden er wel meer producten met retro look uitgebracht, het verkoopt en dat aan extra dure prijzen (al is dit geval idd wel aan de heel hoge kant)

'dat goede foto's trekt' is ook weer te kort door de bocht, want met een Leica M moet je juist weten wat je aan het doen bent, anders krijg je alleen maar mislukte foto's

Wat dat betreft is een Leica M onverbiddelijk, er zit geen automatische 'alles goed' stand op

Tuurlijk letten mensen die dit kopen op specs, bijvoorbeeld gewicht. Die rits aan sony lenzen+body, heb je het over 5kg of meer.

Doe mij maar leica + 35mm lens.

Ik gebruik mijn m7 vaker dan mijn spiegelreflex en kilo's glas. Tot nu vond ik de digitale leica's de moeite nog niet waard, maar wie weet deze over een tijd wel.

Tja dat denk ik ook van horloges of tassen duurder dan 500 euro. Feit is dat er altijd een niche markt bestaat die bereid is te betalen voor het merk, looks, feeling, status, etc. Persoonlijk, en met mij velen, ga ik liever voor een goede prijs-kwaliteitsverhouding. Denk ook niet dat Leica verwacht tienduizenden van deze camera's te gaan verkopen

Tja dat denk ik ook van horloges duurder dan 500 euro.

Mijn horloge van de Lidl was 4,95. En toch geeft hij de tijd redelijk weer.

Je kunt je geld wel kwijt in deze wereld. Een Hasselblad x1d kost iets meer en een bijv een Hasselblad h5d is 5x zo duur. Dus Leica is niet speciaal met zijn prijs voor dit toestel..
Veel geld, dat wel.

Redelijk weer, loopt in een maand tijd misschien een paar minuten achter of voor waar een goed Zwitsers horloge 1 seconde per zoveel jaar verloopt. Bij je Lidl horloge is de kans groter dat je de bus een keer mist dan bij een mechanische automaat.

Als we dat doortrekken naar de camera's dan is de kwaliteit van de Leica vele malen groter dan die van andere en de kans dat hij het begeeft dus ook kleiner, ongeacht de discussie over de kwaliteit van de lenzen.

De m6 is niet voor niets beroemt geworden tijdens de vietnam oorlog, daar werd hij veelvuldig gebruikt samen met een mechanische Nikon. Degelijke camera's die het nog doen onder de zwaarste omstandigheden.

Zulke voorbeelden zullen Leica kopers kunnen verzinnen voor de PC's die sommige tweakers hebben staan.

Mensen die twijfelen over zo'n Leica zouden eens een goede fototentoonstelling moeten bezoeken voor professioneel afgedrukte foto's van topfotografen die met Leica werken te zien zijn. Vooral als er ook nog werken naast hangen die met andere camera's zijn gemaakt. Dan zie je het verschil. Al wordt dat vnl. door het objectief bepaald, maar ook de body draagt bij.

Ze zijn bij Leica niet echt van de moderne body dat is wel duidelijk.

Het ding zal ongetwijfeld goed presteren maar het blijft een zwarte baksteen om te zien.

Bekijk eens een Leica SL of Leica TL2. Behoorlijk moderne body's.

Ze zijn bij Leica van de degelijkheid. De Leica's die in de vietnam oorlog werden gebruikt waren naast de oude Nikon's de enige die het overleefden, letterlijk...

Wat een geld zeg. Dan verwacht je toch wel levenslange garantie (op zijn minst)

Want? Als ik een dikke Audi koop dan heb ik toch ook slechts 2 jaar garantie? Terwijl een Kia van net over de 10.000 euro al 7 jaar garantie heeft.

Van een audi verwacht ik ook meer. Maar dat merk heeft duidelijk geen vertrouwen in z'n eigen auto's met die beperkte garantie en casht lekker op het onderhoud. Van dure producten verwacht ik ook betere en langere ondersteuning. Dat er merken bij zijn die dat niet leveren zal best. Maakt het natuurlijk niet gelijk normaal of niet meer te verwachten.

Omdat een auto meer slijtage-gevoelig is.

als ik zoveel geld uitgeef zou ik liever iets hebben dat er modern uitziet in-plaats van retro/classic stijl.

Heerlijk om weer te lezen dat iedereen weer direct een mening klaar heeft staan over Leica.
Ik nodig mensen dan wel uit om zelf eens de Leica store binnen te stappen, geheugenkaartje mee en met de M10 of M10-P gaan fotograferen. Je zult je echt verbazen hoeveel dynamisch bereik in de sensor zit gecombineerd met de rekenkracht van de Maestro II chip.

Daarnaast is het glas van leica echt een usp! De kleur en ook het 'bokeh' is niet te vergelijken met een DSLR lens.

Nu nog onze inkoop overtuigen om deze naast de M10 te zetten in de winkel