Leica brengt M10-R-camera met 40,9-megapixelsensor uit voor 8125 euro

Leica heeft een nieuwe variant van zijn M10-rangefinder aangekondigd. De M10-R is vergelijkbaar met de andere M10-modellen, maar biedt een fullframe-sensor met 40,89-megapixelresolutie. De M10-R komt op 21 juli beschikbaar voor 8125 euro.

De nieuwe Leica M10-R is de vijfde variant in de M10-serie en heeft vooral een verbeterde sensor als nieuwe feature. De M10-R heeft dezelfde sensor als de M10 Monochrom, maar die laatste neemt alleen zwart-witfoto's. De nieuwe variant is voorzien van een bayerfilter en neemt ook kleurenfoto's. De overige modellen in de M10-reeks beschikken over een sensor met resolutie van 24 megapixel. Leica claimt verder dat de nieuwe sensor minder ruis produceert en een hogere dynamic range heeft ten opzichte van de oudere M10-modellen.

De maximale exposure-tijd bedraagt zestien minuten, waarmee gebruikers bijvoorbeeld landschapfoto's met lange sluitertijden kunnen maken bij weinig licht. Bij de M10 en M10-P was de maximale exposure-tijd vier minuten, terwijl dit bij de M10 Monochrom ook al zestien minuten was. Het iso-bereik van de sensor blijft hetzelfde met 100 tot 50.000. Raw-foto's worden opgeslagen in dng-formaat met 14-bit-kleuren en een bestandsgrootte van 40 tot 60MB. Jpeg-foto's worden opgeslagen in 8-bit en nemen 10 tot 20MB in beslag. De M10-R kan geen video's opnemen. De gebruikte processor is wederom een Leica Maestro II, meldt DPReview.

Net als de andere M10-modellen is het nieuwe model een meetzoekercamera, met een optische zoeker aan de zijkant van de magnesiumbehuizing, die onveranderd is bij de M10-R. De achterkant herbergt een aanraakgevoelige 3"-lcd met een resolutie van 1 miljoen beeldpunten. Ook de knoppen op de behuizing zijn hetzelfde en aan de onderkant bevindt zich een sd-kaartlezer. De camera gebruikt dezelfde accu's als de overige M10-modellen, maar Leica noemt geen accuduur voor de M10-R.

Leica brengt de M10-R op 21 juli uit in Nederland bij Leica-dealers. De camera kan al vooruitbesteld worden en krijgt een adviesprijs van 8125 euro.

Reacties (83)

[dunki]

@Tk55 Een Leica is een rangefinder. Er zit dus geen autofocus op, dat maakt het uniek. Verder is de camera heel erg minimalistisch. kwalitatief hoogwaardig en zonder poes pas. Leica heeft een enorme historie. Dat spreekt ook veel mensen aan. Veel topfotografen en foto journalistten gebruik(ten) Leica's.

Hier een paar voorbeelden van iconische foto's gemaakt met een leica

Het is dus een camera voor een specifieke doelgroep fotografen die liefhebber zijn van het merk en de gebruikerservaring, maar ook die genoeg geld hebben om het te kunnen betalen. De lensen zijn ook extreem prijzig.

Loop voor de grap is een Leica winkel binnen, dan merk je wat voor een andere ervaring dat is. Je kan het een klein beetje vergelijken tussen een gewoon pak koffie kopen in de supermarkt t.o.v. naar een nespresso winkel gaan om koffiecups te halen.

[Reactie gewijzigd door dunki op 24 juli 2024 10:04]

[K-aroq]

Het is toch wel een beetje een beledigin om Leice met Nespresso te vergelijken. Ik zou het eerder vergelijken met een topbarista in Napels die zijn eigen bonen brand. :-)

[Broekventje]

Mijn camera op mijn Nokia 3.1 van 99 Euro is ook minimalistisch. En die iconische foto’s hadden ook gemaakt kunnen zijn met elke andere camera. Bovendien zijn Leica en Hasselblad niet meer van dezelfde kwaliteit als 60 jaar geleden.

[Eddie X]

Getver........koffiecups.

[RWasseneuseraar]

Die iconische lijst is wel een beetje een afknapper. Het zijn technisch doorsnee foto's, slechts iconisch omdat een bepaald belangrijk moment in de geschiedenis is vastgelegd. Niet vanwege de camera.

[Saph]

In de journalistiek zie je zo goed als geen Leica meer, dat is allemaal Canon (hoofdzakelijk) en Nikon.

[w4v3g0d]

Dat zegt Dunki ook helemaal niet.
Waarom zo'n reactie?

[Gamebuster]

pak koffie kopen in de supermarkt t.o.v. naar een nespresso winkel gaan om koffiecups te halen.

Waar is de kotsende smiley als je 'm nodig hebt? Niets boven een goed pak verse bonen.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 24 juli 2024 10:04]

[Tk55]

Wat is de doelgroep van deze camera?

[pagani]

Liefhebbers van meetzoekers (en Leica glas). Dit zijn vooral beroepsfotografen (met die voorliefde) en de wat welgesteldere hobbyfotograaf/reiziger (een Leica M10 is stukken compacter en lichter dan een navenante spiegelreflexoplossing als een Canon 1D)

In het meetzoekerdomein heb je daarnaast niet héél veel keus én zijn de prijzen van de concurrenten vergelijkbaar (denk aan een Hasselblad bijvoorbeeld)

Een Leica meetzoeker staat ook op mijn langetermijnwensenlijstje (naast een leuke sportieve V8/V10/V12 en een leuk horloge)

[Reactie gewijzigd door pagani op 24 juli 2024 10:04]

[BarnET]

(een Leica M10 is stukken compacter en lichter dan een navenante spiegelreflexoplossing als een Canon 1D)

Irrelevant. Hij is niet compacter en lichter dan diverse veel goedkopere fullframe systeem camera's. Denk bijvoorbeeld aan de A7R serie van Sony.
https://j.mp/2B5bW05

De Sony is dan ook nog een stuk veelzijdiger en kan ook gebruik maken van Leica M-mount lenzen met adapter.

De 1DX is puur gemaakt voor sportfotografen die de snelheid nodig hebben. Een Leica is daar ongeschikt voor vanwege het gebrek aan autofocus en lage burst snelheden.

[pagani]

Jij vindt alleen al 50% dunner (wat dus een minimaal volume van 50% minder geeft) irrelevant?

Daarnaast komt de A7R in de verste verte niet bij de kwaliteit van een Leica (qua body)

[Reactie gewijzigd door pagani op 24 juli 2024 10:04]

[lasharor]

Dat met die kwaliteit is zo subjectief. Mensen hebben het altijd over Leica kleuren etc. Terwijl dat misschien iets is dat alleen een Leica kenner direct kan zien.

[LittleBrittany]

Dat is niet persee waar. Ik schiet zelf met Leica (vooral de SL nú) en alle fotografen zeggen: ‘’Hoe bewerk jij je foto’s? Ze zijn zo zacht en mooi in kleur, enige antwoord: ‘’ik gebruik een Leica voor mijn werk’’.

[watercoolertje]

Laat dat dan net de doelgroep zijn

[ppl]

Jij vindt alleen al 50% dunner (wat dus een minimaal volume van 50% minder geeft) irrelevant?

Nee, je maakt gewoon een hele rare vergelijking. Zoals gezegd is die Canon 1D serie bedoeld voor een heel specifiek publiek en dat publiek gaat never nooit niet een Leica M of vergelijkbare camera gebruiken omdat deze veel te traag is. De Canon 1D is vooral voor sportfotografie en andere fotografie vormen waarbij snelheid ongelooflijk belangrijk is. De Leica M is het tegenovergestelde daarvan. Je had beter de 5D kunnen pakken, die is wat vergelijkbaarder met de Leica M.

Afgezien daarvan mis je wel een hele belangrijke categorie die aan terrein wint. Zelfs Canon is er nu volledig op over: de systeemcamera. Als je die categorie echter mee rekent dan is het helemaal niet zo'n rooskleurig verhaal voor de Leica M. Door de gebruikte materialen (glas, messing) is een Leica M behoorlijk zwaar en qua afmetingen zal het vrijwel niet schelen. Een Leica M10 (660g) en een Canon R5 (650g) verschillen maar 10g in het voordeel van de R5.

Je maakt nu een vergelijking met een specifieke camera omdat het dan in je straatje past en dat is wat het compleet irrelevant maakt. Het slaat gewoon nergens op. Het publiek wat een Leica M koopt doet dat omdat het een meetzoekercamera is en heel soms vanwege status (Leica heeft de naam, met name de M serie). Leica is op dit moment ook de enige fabrikant die een digitale meetzoekercamera maakt. Voor analoge meetzoekercamera's zijn er zat alternatieven (er is een tijdperk geweest waarin vrijwel iedere camera een meetzoekercamera was) en die zijn goedkoper en lichter.

[Quilt]

Ik denk dat dat komt door de handgreep op de Sony.
Gezien er op de toestellen nog een lens komt, zullen ze allebei wel even dik/dun zijn? Veel gaat het in elk geval niet schelen.

[wout1001]

Het is vooral de combinatie lens met body. Leica lenzen hebben geen autofocus, en zijn onder meer daarom super compact. Leica 35 f2, 50 f2 lensen zijn erg compact.

Verder werken M-mount lenzen niet zo goed op niet-Leica bodies, omdat de lichtstralen heel vlak invallen vanwege de korte afstand tot de sensor. De Leica sensoren hebben hiervoor special micro lenzen om dit te compenseren.

[bantoo]

Ja, je kan M mount glas op iedere spiegelloze gooien echter is dit niet helemaal fantastisch. Bij veel cameras geeft de dikke stapel filters/glas op de sensor enigszins problemen. Leica neemt de moeite om een stack te gebruiken waarbij dit grotendeels weggenomen wordt. In het verleden waren er mods mogelijk voor A7 serie cameras waar de stack veranderd kon worden, geen idee of dit nog een ding is tegenwoordig.

[Mamoulian]

Je hebt ook nog de Fuji GFX 50R, een medium format rangefinder voor 3500€, da's minder dan de helft van de prijs. Die is wel 16cm breed en 10cm hoog maar je hebt dan meteen een medium format sensor van meer dan 50MP.

[Alkjoa]

Behalve dat de Fuji geen rangefinder is.

[ppl]

Het is maar net hoe je die definitie hanteert. Je hebt losse meetzoekers die je op een camera kunt zetten in de flitsschoen (de zogenaamde externe niet-gekoppelde meetzoekers). Dat was vroeger heel normaal en de enige manier om met de zogenaamde "scale focus" camera's (bijv. de welbekende Rollei 35 of de allereerste Leica 35mm camera die Barnack had gemaakt en aan het begin stond van de nu zo bekende Leica M serie) op een nauwkeurigere manier de afstand te kunnen afmeten.

Dit hebben ze later bij diverse camera's aan of in de body gebouwd. Een Graflex Century Graphic zou je ook niet zo snel als meetzoekercamera zien maar toch heeft het een meetzoeker aan de rechter zijkant van de camera die tevens gekoppeld is aan het scherpstelmechanisme van de camera. Een andere camera met eenzelfde mechanisme is de Leica III.

Leica en consorten hebben later de zoeker en de meetzoeker met elkaar geïntegreerd. Dat is wat de meeste mensen als een meetzoekercamera zullen herkennen en daarom ook zo zullen definiëren.

Als je gaat kijken naar het principe achter de meetzoeker dan wordt het verhaal anders en voldoet iedere camera die middels scherpstelling op de lens de afstand laat zien er al aan (zoals de genoemde GFX 50R). Dit systeem wordt in meer dan alleen maar camera's gebruikt.

Saillant detail: de hier genoemde Leica M10-R kun je middels de zogenaamde Visoflex gebruiken. Dit is een externe EVF die je in de flitsschoen plaatst. Is de Leica M10-R dan nog een meetzoekercamera gezien de definitie? Nee, want bij de Visoflex wordt het meetzoekermechanisme niet meer gebruikt; het is nu de contrast detectie van de sensor die voor de scherpstelling zorgt (en ja, je hebt dan focus peaking zoals op de gemiddelde systeemcamera gewoon is).

[Mamoulian]

De exacte benaming is "rangefinder style", geen echte rangefinder maar de viewfinder zit ook in de rechterbovenhoek. Een electronische viewfinder heeft als voordeel dat je WYSIWYG en bepaalde zaken zoals focus peaking zijn ook uitermate handig.

[Frup]

Dat is telkens de vraag als er een nieuwe Leica komt. Ze zijn inderdaad niet goedkoop.
Maar het zijn geweldige camera's. Zowel qua IQ als ergonomie. Ik heb zelf een iets bescheidener Leica.
En ja, er is een markt voor deze prijzige camera's. Daar kunnen eindeloze discussies over worden gevoerd.
Ik stel voor om die discussie niet wéér te voeren.
Ook zijn er natuurlijk andere (goedkopere) camera's, en mobile phones niet te vergeten, waarmee óók prachtige foto's te maken zijn. Het is immers niet de camera, maar de fotograaf (of een aap) die de foto maakt.

[RobbieHifi]

Top end Nikon of Canon komen ook kwa camera lekker in de buurt. De D6 of 1DX Mk3

[RWasseneuseraar]

De discussie wordt door Leica liefhebbers ook wel vaak uitgelokt, met cliche gedrag.

Voorstanders weigeren toe te geven dat het een overprijsd mode artikel is, een "gevoel". Een beetje zoals een duur horloge, mooi maar niet echt functioneel.

[valhalla77]

Je was me voor met deze vraag . Ik kan me enkel bedenken voor diegene die echt geld als water hebben of bijzonder verliefd op het merk Leica zijn.
Leica lenzen zijn bijzonder mooi, maar ook bijzonder duur. Denk dat het een categorie Ferrari/Lamborghini is. Maken omdat het kan.

[Thomzh]

Puristen. Een rangefinder camera heeft geen spiegel, hierdoor zijn betere optische prestaties te behalen en is het geheel wat compacter (bij gelijke sensorgrootte). Mirrorless camera's zoals Sony al een poosje doet en Nikon en Canon tegenwoordig ook lijken mij een pragmatisch alternatief.

[Paragon93]

Mensen die net wat anders willen dan ieder ander, mensen die waarde hechten aan handgemaakte camera's, mensen die van de retro-vibe houden die het merk uitstraalt, mensen die waarde hechten aan dat de camera's in Duitsland gemaakt worden i.p.v. China.
Waarom kopen mensen een retro auto? Of dure merkkleding? Is dat beter dan een degelijke goedkope Japanse auto of een shirt van de Hema? Voor sommige mensen wel.

[Tourmaline]

Voor mensen die kwaliteit willen, een kleine goede camera en die het geld ervoor (over) hebben.

[RobbieHifi]

Voor luxe spulletjes is altijd een doelgroep.
Net als bij Rolls Royce, als je over de prijs begint heb je te weinig geld om een dergelijke camera te kopen.

[RoyBijster]

Mja, een beetje "if you need to ask, you can't afford it"...

Mooi spul hoor. Heb er zelf vaak zat over zitten kwijlen, maar kan het me absoluut niet veroorloven of voor mezelf verantwoorden. Maakt het niet minder mooi.

Ik vraag me vooral af bij dit soort producten wat de kostprijs is en hoe deze in verhouding staat tegenover de verkoopprijs. Je betaalt ook voor een (groot) deel voor de exclusiviteit en naam.

Verder vind ik deze update van de M10 niet heel spannend. Vooral up-to-date brengen van de sensor met het megepixelgeweld van de concurrentie.

[Verwijderd]

Kostprijs, als in puur onderdelen? Of ook de r&d meerekenen? Ze verkopen natuurlijk ook veel minder waardoor de kosten per toestel hoger liggen. Desalniettemin zal de winst per camera niet tegenvallen, ze kunnen hun prijs gewoon bepalen door kosten plus winst en niet hoeven te kijken naar wat de concurrentie doet

[RoyBijster]

Kostprijs als in onderdelen, inkoopmarge (de inkoopafdeling moet ook betaald worden) en R&D uren. De laatste zal relatief weinig zijn, als enkel de sensor geüpdatet is.

[Tourmaline]

Meeste geld zit in R&D en dat moet ook weer terugverdient worden.

[RobbieHifi]

Ik denk dat de totale marge van Leica wel meevalt. Vanwege de beperkte afzet.
Het is wel beter om je niet tussen de prijsvechters te begeven. Ik ken iemand die heeft zo'n ding en ooit mee mogen schieten. Het voelt als een stuk massief staal, dus de beleving is geweldig. Ik heb het geld er niet voor over (of uberhaupt niet) om dit te doen.

[Tourmaline]

Leica is toch wel nummer 1 als het gaat om lenzen, camera's zijn ook oerdegelijk . Ja, dat kost geld. Alles met handarbeid laten doen kost ook veel geld. Het zijn gewoon goede camera's, alleen de prijs is boven gemiddeld.

[arjandijk162]

Vergeet niet de marketingafdeling die met dit soort persberichthes ons laat weten dat Leica een echt dure camera is (en dat je zo'n ding moet hebben als je een beetje succesvol bent)

[jnpl]

En made in Germany, niet in een lagelonen land

[chopper88]

Dat doet de concurrentie ook niet per se, merendeel van Canon komt uit Japan.

[Tourmaline]

Naja, misschien lens ook wat aanpassen voor de sensor zodat die ook optimaal presteert met de nieuwe sensor.

[adje123]

Mensen die zich bezighouden met fotografie.

[Gluten Parody]

Leica was en is gewild voor straat- en reportagefotografie door het sobere uiterlijk en de geruisloze werking. Verder koop je een Leica for life. Althans, dat gold voor de analoge modellen.

Meetzoekercamera's hebben het voordeel dat je niet de klabam van een opklappende spiegel hebt, slechts een subtiel klikje van de centraalsluiter. Hierdoor kun je met langere sluitertijden uit de hand schieten en val je als fotograaf wat minder op.

[Reactie gewijzigd door Gluten Parody op 24 juli 2024 10:04]

[Ikzellef]

Spleetsluiter.
Leica heeft nooit anders gehad, en t is een hele goeie.,

[ppl]

De Leica M gebruikers die kennelijk een sensor zoeken die gelijk is aan die van o.a. de Leica Q2. En de Leica M groep zelf is vooral iets voor mensen die van meetzoekers houden. De een houdt het bij de analoge versies (die overigens ook aanzienlijk goedkoper zijn, dan kun je er nog eentje voor 800 euro scoren) en de ander bij de digitale. Dat laatste is vooral kiezen voor het gemak van een digitaal bestand, overige gemakken van het digitaal zijn heeft de Leica M serie eigenlijk niet (ja, een losse EVF die je op de camera kunt doen).

@Gluten Parody Leica M camera's hebben geen centraalsluiter maar een spleetsluiter zoals vrijwel iedere camera dat heeft. Daarom is een Leica M ook luider dan een Fujifilm X100, iets waar DigitalRev TV destijds achterkwam. Die vlieger gaat met de M10-P niet meer op, die is echt super stil. Het gordijn van de sluiter wordt in de Leica M doorgaans gebruikt voor de belichtingsmeter (reden waarom deze niet volledig zwart is).

[Reactie gewijzigd door ppl op 24 juli 2024 10:04]

[Gluten Parody]

Ah ok, dank voor de toelichting!

[K-aroq]

Mensen die topkwaliteit willen maar niet al te opzichtig met dikke Nikons of Canons willen rondlopen. Met een Leica M kan je je veel anoniemer tussen de mensen begeven. De beste straatfotografie is gemaakt met Leica's. Ze hebben zelfs speciale versie waar dat rode ronde logo niet op zit, om nog minder opvallend te zijn.

[Broekventje]

De doelgroep van deze canera is anderen te laten zien dat ze geld te veel hebben, graag liggen klooien met scherpstellen zodat het onderwerp weer verdwenen is in de bosjes of in slaap is gevallen.

Een ideale doelgroeo van deze camera is stillevens, dode dingen, standbeelden enz.

[Justevo]

Ik heb geen verstand van fotografie dus daar kan ik niks over zeggen, maar ik vind het design nogal misplaatst. Zo'n display bij een camera met retro look vloekt nogal voor mij. Al gaat het natuurlijk om wat voor foto's 'ie maakt.

[ppl]

Het is geen retro look. Dit is hoe een meetzoekercamera van Leica er nu al sinds de eerste digitale versie er uitziet en dat is nu al een jaartje of 14 zo. Bovendien is dit type camera al zo fors gereduceerd dat je er niet heel veel meer weg kunt laten. Er is echter wel een model die een stap verder gaat en het hele scherm achterop de camera achterwege laat, dat is de M10-D. Daar is wel iets meer sprake van een retro look want de bedieningsknop achterop doet denken aan het ISO-wiel op de analoge versie en er zit een "ingebouwde duimhouder" op, oftewel het hefboompje dat je filmpje een frame verder doorspoelt.

Juist doordat ze zo vast zijn blijven houden aan het design is het niet alleen een icoon geworden maar is de bediening ook door de decennia heen hetzelfde gebleven. Voor veel mensen is dat 1 van de redenen om voor juist dit model camera te gaan.

Als je het echter hebt over retro look dan kom je eerder bij de Fujifilm X100 en X-Pro modellen uit (en daar doet Fujifilm ook niet geheimzinnig over, ze lopen er zelfs mee te koop).

[Justevo]

Weer wat geleerd, thnx!

[dsdevries]

Dat Leica al sinds hun introductie van de digitale camera vast houdt aan dit ontwerp betekend niet dat het geen retro look is. De form-factor van de M serie camera's werd primair bepaald door de technische werking van de camera en niet door de functionele werking. De behuizing biedt plaats voor een filmrolletje en alle mechaniek die hiermee gepaard gaat. Er is daarbij enkel nagedacht over hoe men dat rolletje in de behuizing kan plaatsen en hoe je de film langs het diafragma kan bewegen. Bij de overgang van analoge film naar digitale camera's is er geen enkele reden om vast te houden aan deze form-factor. Zeker niet nu viewfinders veelal digitaal zijn.

Sterker nog, deze form-factor is verre van ergonomisch en wetenschappelijk gezien ook heel onhandig. Om goede scherpe foto's te maken is het belangrijke de camera zo stil mogelijk te houden. Dan helpt het niet dat het zwaartepunt van de camera zo ver buiten het aangrijppunt ligt en dat een kleine beweging van je hand zorgt voor en hele grote beweging van de lens. Een camera is altijd totaal in onbalans. Daarnaast moet je de camera vasthouden in een voor de mens volledig onnatuurlijke houding en ook nog eens buiten je macht met je handen ver boven je schouders. Het gebrek aan innovatie en creative ideeën omtrent de form-factor van moderne camera's verbaasd mijn dan ook enorm.

Ik zou vandaag de dag eerder kijken of je de behuizing niet veel meer om de lens zou kunnen plaatsen met wellicht een viewfinder die los te plaatsen is zodat je de Camara rond de buik- of borststreek kan vasthouden zoals een geweer waarbij een kleine beweging van je handen ook zorgt voor een kleine beweging van de lens.

[Reactie gewijzigd door dsdevries op 24 juli 2024 10:04]

[ppl]

Heb je ook wetenschappelijke bronnen ter onderbouwing? Ik heb voornamelijk het idee dat je gewoonweg niet weet hoe je een camera moet vasthouden. Het is een kwestie van dat ding voor je oog houden en vasthouden met beide handen waarbij je de camera plus lens vooral op je linkerhand laat rusten. Je ellebogen gaan naar binnen en steunen tegen je lichaam aan. Als je dan een foto onscherp weet te krijgen dan is het echt een gebrek aan techniek. De juiste belichtingsinstellingen helpen ook.

Overigens hoef je met OIS en IBIS de camera tegenwoordig ook niet zo stil te houden en zijn er nog diverse andere zaken die trillingen veroorzaken. Een spiegel is er eentje, de sluiter een andere.

Bovendien omschrijf je als oplossing lijkt op een TLR. Voor wie ervaring heeft met die dingen weet dat je ze maar beperkt kunt inzetten vanwege de manier waarop je ze vast moet houden. Ze zijn niet zo ergonomisch en handig als bijv. de hier genoemde Leica M. Feitelijk werken ze alleen maar op heuphoogte. Dat is ook gelijk het probleem, je hebt daardoor maar een beperkt perspectief en dat is niet een perspectief die altijd en overal werkt. Je kunt niet altijd op een stoel of een tafel gaan staan.

Dat vasthouden is gewoon een handigheidje. Vroeger kon je dat niet eens omdat de camera's veel te groot en zwaar waren. Je zette ze toen op een statief. En wat denk je? Dat kun je met hedendaagse camera's nog steeds

[Tourmaline]

De looks zijn door de jaren heen weinig veranderd. Leica staat voor kwaliteit en degelijkheid. Ja en dat kost (wat) geld.

[Captain_koek]

Voor mij als leek een iets wat vreemde mix van top spec materiaal en een hippe retro look.

Zie je niet vaak.

[redslow]

Fuji doet dit ook. Retro design met goede specs 👌

[PdeBie]

Kijk maar eens naar Fujifilm dan. Retro look met top specificaties

[James3]

Het prijskaartje is ook top

[Gluten Parody]

Hippe retro look? Zo zien Leica's er al honderd jaar uit

[rjmno1]

Leica wijkt bijna niet af van de body die ze al jaren gebruiken, ik vind die chrome body best wel cool uitzien.
Ja leica er zijn mensen die zeggen dat dit de beste camera's ter wereld zijn.Ze worden alleen maar meer waard naarmate ze ouder worden.

[Gluten Parody]

De gebruikelijke reacties op een Leica-toestel: ‘Veel te duur, en ik zou zoiets nooit kopen.’

Prima als je dat vindt, maar ga niet net doen alsof Leica daarvan wakker zou moeten liggen. Blijkbaar zijn er genoeg geïnteresseerden voor dit type camera in dit prijssegment. Anders zou hij niet uitgebracht zijn.

[James3]

M-mount is toch echt een doodlopende weg, net zoals Pentax K-mount. Leica zit niet voor niets in de modernere L-mount.

[BlaTieBla]

Zolang er M-camera's ontwikkeld en verkocht blijven worden zullen de M-mount objectieven er ook gewoon blijven. Die camera's worden niet verkocht omdat ze state-of-the-art zijn (en met een paar jaar zwaar verouderd en gekelderd in prijs), maar omdat er een hele grote groep liefhebbers is die het systeem enorm waarderen.
Het is wel doodlopend op het vlak van (nieuwe) functionaliteiten binnen de M-mount; geen lens-stabilisatie, auto-focus e.d., maar vergeet niet dat al die dingen bij M-gebruikers er niet toe doen.

Het feit dat je een LTM/M objectief uit de jaren 50 (al dan niet met een adapter) nog steeds aantrekkelijk zijn voor velen en je die ook heel goed kan gebruiken op dit 40MPix apparaat zegt genoeg over de kwaliteit van het 'doodlopende' systeem. Daarnaast is de L-Mount voor een compleet andere marktsegment waarbij nieuwe technieken en andere objectieven ontwikkeld kunnen worden.
De enige ontwikkeling op M-mount objectieven is dat er met andere materialen gespeeld (glas, metalen) voor een beter beeld kwaliteit, maar dat de fixed-focal-lengths voor 95% gelijk blijven. En die ontwikkeling levert pareltjes op (o.a. niet te betalen f/0.95 en APO objectieven). En die doen het ook nog eens op de oude analoge M-camera's uit de vorige eeuw.

[James3]

"uit de vorige eeuw"
Goed samengevat!

[PageFault]

Daar werken ze ook samen met Panasonic en Sigma.

[divvid]

Ooit had ik het genoegen voor een langere tijd met een R4 te mogen fotograferen. Destijds inderdaad een top camera en ik heb er heel wat rolletjes agfa apx25 en Fuji Velvia mee verschoten. Kijk ik echter naar mijn topfoto’s dan zijn die zeker niet allemaal met de Leica gemaakt. De oude Canon AE1, de nu helaas kapotte D80 en de D750 komen ook voor in dat rijtje. Zelfs een foto met een d3100 uit 2010 heeft mij een foto geleverd waar ik met recht trots op ben.
Kortom, prijs zegt niet alles al zal dit best een mooi ding zijn

[djunicron]

Dacht aanvankelijk;

Wow, dat is een top resolutie en dan ook nog Leica, voor €829? Hebben ze nou een RX100 killer gemaakt?

Maar toen zag ik de echte prijs en eh... Tja. Ik heb geen idee op welke doelgroep ze hiermee richten.
Er zijn natuurlijk genoeg Leica fans onder pro's en er zijn ook zeker gewoon fans en hobbyisten met zo'n budget.

Maar mits je het professioneel heel goed doet en dit soort meetzoekers je ding is, zou ik niet weten waarom je dit zou kopen... Voor dezelfde prijs kan je volgens mij heel veel goede alternatieven krijgen.

[wiewatwaar]

Als "RX100 killer" is er al de Q2 maar ook daar geldt dat de prijs ervoor zorgt dat de doelgroep verschillend is.

[DePruus]

De prijs is vooral voor de whannahaves en whannabees. Ieder zijn meug.

[Daverius]

Interessant. Ik zag toevallig de live stream reveal. Argument is om iets minder te focussen op hoge ISO prestatie en meer op hoge resolutie. Toch zie ik Leica M’s als reportage / docu camera’s waarbij gebruikers meer profiteren van beeldkwaliteit in ongunstige lichtsituaties dan hoge resolutie (meer mode / landschap). Er zou dan iets meer logica zitten in een lagere resolutie met grotere pixels zoals je bij sommige andere merken wel terug ziet.

[Kimbo72]

Daar koop je 2 Sony A7R IV met 64 MP voor.

[K-aroq]

Voor iedereen die vindt dat dit erg duur is: vergeet niet dat de meeste mensen niet snappen waarom wij (of in ieder geval veel van ons) zo ontzettend veel uitgeven aan computerspul. Ik denk dat wij over de lifetime van een Leica M meer aan computerspullen (en andere elektronica) uitgeven dan die Leica koper aan een camera uitgeeft. Zelfs als die fotograaf regelmatig upgrade is het minder duur, want een Leica houdt beter zijn waarde dan computerspul.

[Henk-Bakker]

Als ik het had zou ik 'm kopen.
Meer heb je niet nodig.