'Russische staatshackers vallen ontwikkelaars van coronavaccins aan'

Russische staatshackers zouden gezondheidsinstituten in de VS, het Verenigd Koninkrijk en Canada die werken aan een coronavaccin actief aanvallen, stellen verschillende nationale beveiligingscentra. Het zou gaan om APT29, een hackersgroep die gelieerd wordt aan het Kremlin.

Onder andere het Britse National Cyber Security Centre en het Canadese Communications Security Establishment waarschuwen voor de aanvallen. Ook de Amerikaanse NSA zou de bevindingen onderschrijven. De securitycentra waarschuwen dat een advanced persistent threat-groep die bekend staat als APT29, The Dukes, of Cozy Bear bezig is met spionagecampagnes. De centra zeggen dat APT29 'bijna zeker' onderdeel is van de Russische inlichtingendiensten. Cozy Bear wordt daar door de meeste beveiligingsonderzoekers aan gelinkt.

De hackers zouden gedurende de afgelopen maanden verschillende organisaties hebben aangevallen in Canada, de VS en Groot-Brittannië. Het gaat om organisaties die werken aan een vaccin voor het coronavirus. De securitycentra zeggen dat de hackers 'hoogstwaarschijnlijk' de intentie hebben om informatie te stelen over de ontwikkeling van het vaccin.

De groep zou publieke bekende exploits gebruiken om te zoeken naar kwetsbare systemen. De NCSC beschrijft de methodes in het onderzoek. De hackers zoeken specifiek naar systemen die Citrix of de Pulse Secure-vpn gebruiken, waarvan bekend is dat er ernstige kwetsbaarheden in zitten, waarvoor overigens wel een patch is. Op die manier hopen de hackers in de systemen te komen en daar verdere toegang te kunnen behouden. In sommige gevallen gebruiken de hackers ook malware genaamd WellMess en WellMail. Die kunnen shell-commands uitvoeren op een server.

De securitycentra raden bedrijven en gezondheidsinstellingen aan om te luisteren naar nationale veiligheidsdiensten voor tips. Ook zouden de instellingen goed moeten letten op indringers, en kwetsbare systemen zo snel mogelijk moeten patchen.

Reacties (169)

[roan]

Ben ik de enige die niet inziet wat het probleem is van informatie stelen over de ontwikkeling van medicijn X of Y? Lijkt me dat als iedereen over elkaars informatie beschikt de ontwikkeling toch alleen maar sneller kan gaan?

[dakka]

je heb gelijk tot op zekere hoogte ja, maar er zijn partijen die geld en tijd hebben geïnvesteerd en zullen niet zo blij zijn dat heel Rusland er gratis aan komt zonder enige bijdrage

[Reactie gewijzigd door dakka op 22 juli 2024 13:45]

[Bliksem B]

Gratis? Een botnet en mensen kost ook geld!

In ideale wereld heeft Roan helemaal gelijk. We hebben het hier wel over mensenlevens! Evenals wij Roche verplichten om hun testmiddelen openbaar te maken.

Rusland is wel lid van de WHO (www.who.int/countries/rus/en/). Dat kost hun ook geld. Enige coördinatie wordt wel gedaan door de WHO, maar concreet maken zij veen vaccins. Ook is de WHO bereid om mee te betalen aan de licenties. https://en.wikipedia.org/wiki/COVID-19_vaccine
Al met al blijft de wereld kapitalistisch...

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 22 juli 2024 13:45]

[Het.Draakje]

Misschien moeten we eens kijken of die partijen wel krijgen wat ze verdienen.

https://www.citizen.org/n...sivir-price-is-offensive/

Met een vraagprijs van 10x de fatsoenlijke prijs heb ik geen medelijden met die partijen.

[ymmv]

Rusland is al zijn eigen vaccin aan het testen en ze zijn daar verder mee dan andere landen.

Russia Thinks It Can Have A Covid-19 Vaccine Ready By End Of Summer

Russia to hold phase 3 of COVID-19 vaccine trial abroad

[choi99]

Niet alleen olie en gas, maar ookn ruimtevaart, defensie materieel zoals gevechtsvliegtuigen, onderzeeërs etc. Ze produceren weliswaar geen chipmachines, maar ze kunnen wel wat degelijk wat tov veel andere landen.

[Crazy Harry]

Dat is wat ik ook dacht.
Laat de ontwikkeling maar gewoon open zijn. Hoeft er ook niemand te gaan hacken en kan iedereen straks zonder problemen op het gebied van licenties vaccineren.
Want daar zijn we wel met z'n allen (als in: de hele wereld) bij gebaat, dat het vaccin zoveel mogelijk verspreid wordt.

[NosferatuX]

Het probleem is dat de hoofdreden van de producent niet het verbeteren van de wereld is maar zoveel mogelijk winst maken.

[aval0ne]

Vaccins zijn (in tegenstelling tot andere medicijnen) low margin,high volume produkten dus om veel winst te maken moet je heel veel verkopen. Bedrijven hebben dus geen enkele reden om het vaccin niet zoveel mogelijk te verspreiden.

[twizzle]

Maar heel veel reden om het als eerste te patenteren bij een pandemie.

[arjankoole]

Maar heel veel reden om het als eerste te patenteren bij een pandemie.

Een patent heeft niet zo heel veel nut bij vaccins. Genoeg landen die het negeren, het is nagenoeg onmogelijk een geldig parent te krijgen omdat het heel moeilijk is om iets volkomen unieks te maken. Daarnaast moet je voor zo’n patent al je data publiceren, en dan weet iedereen je recept.

Vaak worden productie methoden gepatenteerd, maar niet vaccins.

Daarnaast krijg je ook nog te maken met overheden. Hier in Europa heeft de overheid zeer veel zeggenschap over hoe duur ze toestaan dat een vaccin is. Ze vinden het prima dat je winst maakt, maar ze accepteren geen Martin Shkreli praktijken.

De farmaceutische industrie is een van de strengst gereguleerde industrieën ter wereld. Misschien nog wel meer dan luchtvaart.

En daarnaast het argument wat ik elders al las: het is heel moeilijk om geld te verdienen aan vaccins. Er zijn er maar weinig die het kunnen.

(Achtergrond: mijn vriendin werkt in die sector, dus ik krijg er meer van mee / weet er meer van dan veel mensen)

[meestertje]

Jij gaat toch ook niet voor nop aan het werk? Dat is namelijk allemaal leuk en aardig totdat de rekeningen aan het einde van de maand binnenkomen. Zowel op het werk als thuis.

[Yalopa]

Ze zouden het ook gewoon kunnen vragen ipv proberen te stelen. Dan kom je op iets als "Wij hebben deze info over Covid, wat hebben jullie al ontdekt zodat we samen een betere wereld kunnen maken."

[Eonfge]

Het patent op een mogleijk Corona vaccin is honderden miljarden waard. Als jij de volgende Bill Gates wilt zijn, dan wil je niet dat het recept uitlekt. Laat staan dat je zo iets gratis deelt.

[Reactie gewijzigd door Eonfge op 22 juli 2024 13:45]

[aval0ne]

Het recept staat in de bijsluiter en is gekend. De manier van produceren is gepatenteerd.

[trogdor]

Nee, zo werkt dat niet.
De werkzame stof wordt eerst gepatenteerd, daarna de formulering.

[Stoney3K]

Nee, zo werkt dat niet.
De werkzame stof wordt eerst gepatenteerd, daarna de formulering.

Dat is hoe het werkt voor een geneesmiddel, niet voor een vaccin. Bij een geneesmiddel is de werkzame stof namelijk synthetisch geproduceerd, terwijl bij een vaccin de 'werkzame stof' de ziekteverwekker zelf is die al in de natuur voorkomt. Die kun je daarom niet patenteren.

[trogdor]

I stand corrected. Dank je wel.

[twizzle]

Maar je kan als bedrijf gewoon een samenwerkingsverband aangaan maar ja dan moet je ook de investering en het risico delen.

[Franko P.]

Zie hier waaraan de wereld naar de klote gaat. Het is triest maar waar.

[Standeman]

Of je manipuleert de boel en vervalst uitslagen en andere data zodat medicijn x niet meer werkt, en jouw medicijn y wel.

Ze hebben wel vuilere streken geleverd (aan beide kanten)

[Verwijderd]

Utopia ( Gilead kan geen handmaids dan) - maar yes, ... dit zou geen nationaal projekt mogen zijn. Mooie mensheid , case rested. Nuff said tot 2021 denk ik (ik vrees dat ze de enige niet zullen zijn ook die aan het krabbelen zijn)

[M14]

Vraag: Waaruit kan men afleiden dat het staatshackers van land x zijn?

[dez11de]

Bijvoorbeeld omdat de hackpogingen zich beperken tot kantooruren.

[wildhagen]

Heb je daar een bron voor?

En hoe weet je dan dat de hackers uit Rusland komen, maar bijvoorbeeld niet uit Kazachstan, Oekraïne of Wit-Rusland, die immers allemaal (deels) dezelfde tijdzone hebben als (delen van) Rusland?

Daarnaast denk ik niet dat alleen de Russen dit soort dingen doen, volgens mij doet élke overheid wel dit soort zaken. Ook de Duitse, Amerikaanse, Nederlandse, Turkse, Japanse, Australische, Italiaanse etc etc.

[sympa]

Nee, niet elke overheid doet dit. Pak em beet een Rusland of een VS of China kunnen zich permitteren zomaar boven pakweg Iran te gaan vliegen. Nederland kan dat niet (teveel risico) en doet het dan ook gewoon niet.
Dat zal met computeraanvallen niet anders zijn.
(Er bestaat ook defensief reageren - dat is wat anders. En dat doet Nederland wel, en ik neem aan iedereen.)

[droner]

Iedereen doet vast wel eens wat, maar de één net wat meer dan de ander he. Van de Russen weten we dat ze al jaren actieve en bijzonder agressieve cyberwarfare plegen in de vorm van hacks, desinformatiecampagnes, botnets enz. - soms gericht op onderwerpen welke hen direct raken zoals MH17 (hacken van het JIT), soms gericht op specifieke politieke sabotage die hen in de kaart speelt (uitschakelen van Clinton) maar vaak ook 'gewoon' gericht op destabilisatie van de westerse wereld in het algemeen, zoals het enorme netwerk van desinformatiewebsites rondom RT en de botnets en trollenlegers die dat ondersteunen. Al die acties laten fingerprints achter: computers die gebruikt worden, software/exploits die gebruikt wordt, lokaties van waaruit gewerkt wordt, narratieven die gepropageerd worden, enzovoorts. Hoe meer parallellen tussen de ene actie en de andere, hoe groter de kans dat de dader dezelfde is.

[tunnelforce1]

Ik heb vrij weinig met Putin maar Clinton heeft hem toch echt iemand "zonder ziel" genoemd, ofwel niet menselijk.
Demoniseren moet je leren he.

En dan ook nog dat dingetje met die wiedergutmachen reset knop met een verkeerde Russische vertaling... wat denken jullie dan ? Dat zulke dingen geen consequenties hebben ?

Het is een optelsom.
De Amerikanen hebben (met hulp van NL) heel Europa en vele andere landen op het hoogste niveau lopen afluisteren. al vanaf de jaren 70 doordat de Amerikanen zeggenschap kregen in het geheim over een Zwitserse firma die cryptosystemen maakte... rara ra NL(philips dacht ik) moest de modellen die werden verkocht aan buitenlandse regeringen preparen zodat de Amerkikaanskis mee konden luisteren. tot ver in de jaren 90 is dat door gegaan... Hadsjikkidee.
nieuws: 'CIA en BND waren eigenaar van Zwitserse marktleider cryptosystemen'

[droner]

Dat men in het Kremlin alle buitenlandse kritiek graag als 'westerse provocatie' afdoet - of het nou gaat om een meedogenloze vuile oorlog in Oekraïne of bijvoorbeeld om iets relatief onschuldigs als massaal overheidsgestuurde dopingprogramma's, en al het denkbare daar tussenin - was me idd al duidelijk. En inderdaad, als men iets toe moet geven dan was de daad zélf opeens zogenaamd het gevolg van provocatie...

NB: in tegenstelling tot jouw post geen whataboutisme hier, de USA is een ziek land met een inktzwarte kerfstok. Maar dat heeft m.i. totaal niks te maken met de veroordelenswaardigheid van de eindeloze reeks extreem agressieve Russische daden in binnen- en buitenland tijdens het bewind van Poetin, niet met de noodzaak om ons tegen die daden te verdedigen en dat de Amerikanen ook wat doen maakt de stelling dat 'alle overheden' zich zouden gedragen zoals het Kremlin dat doet, er m.i. ook niet méér waar op.

[TLLRS]

Whataboutism is inderdaad de favoriete bezigheid van Rusland verdedigers.

[litebyte]

De groep zou publieke bekende exploits gebruiken om te zoeken naar kwetsbare systemen.

Manier van opereren in combinatie met bovenstaande - Cozy Bear is wel een van de bekendste groepen waarvan bekend is dat het Russen zijn..

[Bliksem B]

Dan kom je al snel in het complotwereldje. Is 9/11 bedacht door de overheid om Irak aan te vallen? Is IS bedacht door de overheden om het migratiebeleid xenofoob te maken?

Ik denk dan snel aan https://nl.wikipedia.org/wiki/Ockhams_scheermes Niet te moeilijk denken als je daar geen concrete aanleiding voor hebt (je moet er wel na zoeken natuurlijk).

Dat gezegd te hebben. Politici zullen altijd feiten omdraaien voor hun eigen bestwil. De ene politici zou zeggen:
"De Russen vallen ons land aan, we moeten oppassen voor de Russen"
De andere:
"Dat is allemaal bangmakerij van de gevestigde orde, we moeten de Russen te vriend houden"
De Russen zelf vinden het allemaal wel best. Des te meer verwarring er is, des te beter zij er mee wegkomen. En natuurlijk hebben ze op papier geen rechtstreekse connecties met Cozy Bear.

[obimk1]

Och KGB en FSB hebben een afdeling genaamd "active measures". Mis informatie is hun belangrijkste wapen, en ze gebruiken daarvoor een 7 stappen strategie.

"Pizzagate" was een succesvolle VS campagne.

Deze shit valt precies in het straatje van Rusland.

[litebyte]

Afleidingsgedachte is helemaal niet zo raar overigens. Ik kan me nog een overheidsdienst uit de VS herinneren die dat iets te opzichtig deed (Russische hack technieken gebruiken) en toen tegen de lamp liep, jaar of 2-3 geleden.

[Reactie gewijzigd door litebyte op 22 juli 2024 13:45]

[ChAiNsAwII]

Hoe weten ze dat cozy bear er iets mee te maken heeft?

[ymmv]

Ik zou verwachten dat staatshackers juist onbekende explots zouden gebruiken? Publiek bekende exploits kan elke Jan Doedel met een beetje ICT-kennis (en een rootkit) uitvoeren, maar een staatsveiligheidsdienst met honderden hoog gekwalificeerde ICT-experts moet in staat zijn om volstrekt onbekende gaten in Windows/Linux/etc te misbruiken voor hacks.

[litebyte]

Noord-Korea en China hebben aparte militaire eenheden (hack divisies) waarbij die van NK ongeveer bestaat uit zo'n 3000 - staats hackers (opgeleid in China overigens.) Die maken van alle soorten exploits/botnets/DoS gebruik, of het nu is om geld (bitcoins) te genereren of buit te maken, of om banken, ziekenhuizen en andere belangrijke infrastructuur in bijv. Japan en ZK plat te leggen of om (politieke) organisaties in het westen het leven zuur te maken.

Het zijn niet de zolderkamer jongens die uit genialiteit allerlei vulnerabilities, backdoors/exploits ontdekken.

[Keypunchie]

Modus Operandi.

Als er bijvoorbeeld botnets worden gebruikt waarvan op andere manier bekend is wie er de controle over heeft.

Of dat specifieke combinaties van hacktechnieken worden gebruikt.

Het is geen exacte wetenschap.

[Verwijderd]

Dit is dus zonder bewijs en kan net zo goed een false flag operatie van een andere mogendheid zijn? Goed om te weten.

[ApexAlpha]

Wat goed om te weten is, is dat het bijna altijd onmogelijk is om een stukje software aan iemand toe te kennen.

Je weet nooit of een aantal variabele in een code echt zijn of juist express erin gezet. Servers staan in Rusland, maar kan net zo goed een tunnel zijn van TOR uit een totaal ander land.

Net als dat wetenschappers iets nooit 100% zullen uitsluiten, kan je als digitaal rechercheur eigenlijk bijna nooit met 100% zekerheid zeggen wie het was. Dat bewijs dat je hebt is altijd zwak en je weet nooit of jij hebt gevonden dat ze wilden.

Overheden zelf hebben natuurlijk wel veel meer informatie dan alleen een aangetroffen stukje code. Zo zat de AIVD in het computernetwerk van Cozy Bear zelf en konden ze zelfs meekijken via de webcams. Dan weet je het vrij zeker natuurlijk. https://www.volkskrant.nl...se-verkiezingen~b32c6077/

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op 22 juli 2024 13:45]

[Darkstriker]

Net als dat wetenschappers iets nooit 100% zullen uitsluiten, kan je als digitaal rechercheur eigenlijk bijna nooit met 100% zekerheid zeggen wie het was. Dat bewijs dat je hebt is altijd zwak en je weet nooit of jij hebt gevonden dat ze wilden.

Die vergelijking is wel erg mank. Echte wetenschappers en dan vooral in de natuurwetenschappen benaderen de 100% redelijk en kunnen bovendien vrij goed inschatten hoe sterk hun bewijzen zijn (is het 80% or 99.99% met 5% confidence of 0.05% confidence).

Het is ook geen wetenschap, maar een recherche. Je kunt het beter vergelijken met een strafrechtelijk onderzoek. Om een keiharde veroordeling te krijgen moet veel bewijs aanleveren maar dat is vooral noodzakelijk omdat onze samenleving meer waarde hecht aan het niet veroordelen van onschuldigen dan aan veroordelen van schuldigen (terecht ook, want er zijn nou eenmaal veel meer onschuldigen). Maar in de internationale politiek zit dat anders en zijn er veel meer kwaadwillende acteuren waardoor je veel minder man onschuld moet en wilt uitgaan. Dan zijn zwakkere bewijzen meestal voldoende en dat is ook wel prima zo.

Anderzijds kan ik het Rusland niet echt kwalijk nemen dat ze gegevens over die vaccins willen hebben. De kans is groot dat wij als het Westen onze handen boven de intellectual property van die bedrijven zullen houden waardoor zijn op de rug van de internationale samenleving tientallen of honderden miljarden gaan verdienen. Dat Rusland zich door die bedrijven niet wil laten afpersen is niet gek.

[bolke de beer]

Buiten natuurwetenschappen is het wat minder goed gesteld met de wetenschap.
In 2015 werd een meta-replicatie van 100 onderzoeken uit drie psychologie journals (peer reviews) gedaan. Slechts 39% van de onderzoeken was reproduceerbaar.

Las dit in een review over dit boek, dat deze week verscheen,

https://www.amazon.co.uk/...-Negligence/dp/1847925650

Twee quotes:

“The case against science is straightforward: much of the scientific literature, perhaps half, may simply be untrue. Afflicted by studies with small sample sizes, tiny effects, invalid exploratory analyses, and flagrant conflicts of interest, together with an obsession for pursuing fashionable trends of dubious importance, science has taken a turn towards darkness”
Richard Horton, editor of The Lancet

“It is simply no longer possible to believe much of the clinical research that is published, or to rely on the judgment of trusted physicians or authoritative medical guidelines. I take no pleasure in this conclusion, which I reached slowly and reluctantly over my two decades as editor of The New England Journal of Medicine”
Marcia Angell, first woman to serve as editor-in-chief of the New England Journal of Medicine

[Darkstriker]

Dat is een erg complex probleem (en ja, ik was bekend met deze studie). Van massa's slecht (of helemaal niet) peer-reviewde journals tot een enorme druk om bevindingen "spannend" te laten lijkt, tot een publicatie-bias tegen negatieve resultaten en replicatie studies. Uiteindelijk is dat soort literatuur niet voor de leek bedoelt en moet je als onderzoeker altijd wel kritisch blijven. Wat dat betreft verschilt wetenschap niet van recherches. Er zijn altijd bad apples en het systeem zet de waarheidsvinding op dit moment inderdaad enorm onder druk. Als je de wetenschappelijke vaardigheden hebt is het gros van de slechte artikelen echter zo te herkennen (bijna al die dingen, die zij noemt, zijn voor een wetenschapper gewoon in een oogopslag duidelijk). Begrijp me niet verkeerd, het zou veel fijner zijn als publicaties betrouwbaarder waren en er is zeker werk aan de bak.

Het grootste probleem aan die bevindingen is eerder dat journalisten met nauwelijks verstand van wetenschap vervolgens nog grotere conclusies trekken dan de wetenschappers dat zelf al deden en dat grootst aan de mensheid verkondigen.

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 22 juli 2024 13:45]

[Grovdna]

Hier zitten we weer op 1 lijn striker

[Toontje_78]

Die 100% komt van heel veel metingen om de theorie te onderbouwen. Zoveel metingen heb je niet.

Motief is er wel; rusland kan geen vaccin kopen zoals de andere machten. Beste is kopiëren, vertragen 2de beste optie. Minder gezichtverlies voor La Putin.

[Grovdna]

Kan heel ver meegaan in je betoog, echter niet met het laatste stukje. de verschillende pharma bedrijven hebben al toegezegd dat ze de vaccins zullen produceren tegen kostprijs en de wetenschappers hebben toegezegd dat de formules openbaar gemaakt zullen worden. https://www.government.nl...avirus-vaccine-for-europe quote uit het totale stuk: The vaccines will be bought at cost price, but the exact price to be paid for the potential vaccine has not been divulged because of the alliance’s negotiating position.
Unfortunately, it is still very uncertain whether the vaccine will ultimately go into production. There is a chance of failure until the very last stage of development. The alliance is therefore exploring several promising initiatives, and is holding discussions with other pharmaceutical companies as well, with the aim of investing in several initiatives. Talks are also taking place with the European Commission in order to move forward together where possible.:
wijziging taalfoutje gecorrigeerd

[Reactie gewijzigd door Grovdna op 22 juli 2024 13:45]

[mindcre8r]

https://www.cnbc.com/2020...for-coronavirus-drug.html

De gang van zaken is op zijn minst funky te noemen.

[Grovdna]

remdesivir waar het in jouw link over gaat is geen vaccin. het is een virus remmend middel dat gebruikt wordt om mensen te behandelen als ze het corona virus al hebben. e.e.a is uit onderzoek van Engelse wetenschappers gekomen en als open source bekend gemaakt. het medicijn is heel goedkoop en over de hele wereld verkrijgbaar.

wijziging; type foutje in merknaam

[Reactie gewijzigd door Grovdna op 22 juli 2024 13:45]

[aval0ne]

Nee, het gaat over Remdesivir, het is heel duur en zeer beperkt verkrijgbaar, zeker nu Trump de hele stock gekocht heeft.

[Grovdna]

Heel duur of goedkoop is relatief, in de wereld van medicijnen is remdesivir "goedkoop". een vial wordt voor U$ 390,- verkocht, een totale behandeling komt daarmee uit op U$ 2.340,- het verkort ziekenhuisopnameduur met 4 dagen, een besparing van circa U$ 12.000,-
https://www.gilead.com/ne...rman--ceo-gilead-sciences
Daarbij komt dat dit middel ook India en Pakistan (hebben beiden hele grote pharma industrieen) gemaakt gaat worden. https://www.bbc.com/news/world-asia-india-52659052 voor een prijs die zeker lager zal zijn. beschikbaarheid is geen probleem, de meeste landen hebben al een voorraad van dit middel.

Secondary manufacture and distribution
On 12 May 2020, Gilead announced that it had granted non-exclusive voluntary licenses to five generic drug companies in India and Pakistan to manufacture remdesivir for distribution to 127 countries.[69][70] The agreements were structured so that the licensees can set their own prices and will not have to pay royalties to Gilead until the WHO declares an end to the COVID-19 emergency or another medicine or vaccine is approved for COVID-19, whichever comes first.[69] On 23 June 2020, India granted emergency marketing approval of generic remdesivir manufactured by two Gilead licensees, Cipla and Hetero Drugs.[71]

Dus ik blijf bij mijn mening dat het middel "goedkoop' is, het is in de pharma zeer ongebruikelijk dat een medicijn verkocht wordt voor een prijs die onder de kosten ligt die het zorgaanbieders bespaart.

[Reactie gewijzigd door Grovdna op 22 juli 2024 13:45]

[Darkstriker]

Kostprijs is een nogal rekbare term als het om vaccins gaat (maar eigenlijk in elke branche wel). Zijn dat alleen de productiekosten? Willen ze ook de investeringen in de al bestaande fabriek erbij hebben? Of pakken ze ook onderzoekskosten er nog boven op (ondanks dat het grootste deel zo niet alles daarvan eigenlijk al door onze overheden is betaalt).

Verder heb ik weinig vertrouwen in de pharmaindustrie en al verkopen ze het aan ons voor de kostprijs is het maar nog de vraag of iedereen het voor de kostprijs krijgt. Zal het transparant verlopen (ie zullen ze publiceren hoeveel ze voor het vaccin vragen met een rechtvaardiging van de "kostprijs")? Bovendien zullen er in het begin enorm beperkte capaciteiten zijn. Geven ze dan de formule zo vrij dat iedereen het vaccin kan maken en hoe beslissen ze wie er als eerste vaccins krijgt? Hoe zit het als dat vaccin maar 6 of 12 maanden bescherming biedt? Uiteindelijk hebben wij als Europa en VS veel meer grip en drukmiddelen op die bedrijven dan Rusland (of China, of NK). Dat zij niet afhankelijk willen zijn van onze bedrijven en goodwill is niet gek.

[Grovdna]

je hebt mijn antwoord en de link naar de Nedralndse regering website wellicht niet goed gelezen?
- Earlier this month France, Germany, Italy and the Netherlands joined forces to form the Inclusive Vaccine Alliance, in order to have a stronger negotiating position in the race for a coronavirus vaccine.
- The contract agreement with AstraZeneca is the alliance’s first result in securing a potential coronavirus vaccine for European countries as soon as possible. The contract is initially for 300 million vaccines, which can be increased at a later date to 400 million. jij zegt beperkte capaciteit??
- All EU member states will have the opportunity to sign up to the deal, under the same conditions as the alliance members. If and when the vaccine becomes available, doses will be distributed based on the population in each country. The Netherlands could receive the first batch of vaccines at the end of 2020.
Wat denk je, hebben de experts van die landen niet over dezelfde dingen nagedacht die jij aanhaalt?
Lees mijn posts nog een keer,

[Darkstriker]

Ik heb je post gewoon gelezen maar wat jij nu zegt, zegt allemaal niks (ongeveer zoals die statement van de minister die gewoon probeert zijn werk als succesvol te verkopen zonder echt noemenswaardige details te presenteren). 300 miljoen vaccins. Wanneer? Binnen 2020? Dacht het niet. Binnen 2021? Misschien. Maar waarschijnlijk over de komende paar jaar. En de wereld heeft bijna 8 miljard mensen. Straks bezetten wij als EU misschien bijna de volledige productiecapaciteit AstraZeneca (en dat is een van de grootste pharmas ter wereld).

Uiteindelijk is deze overeenkomst een (gedeeltelijke) geruststelling voor de EU burgers (maar daar ging het helemaal niet om) maar voor Rusland eerder in tegendeel.

Er is door de experts zeker over die problemen nagedacht. Daarom hebben we nu zo'n preferetial deal met een fabrikant gemaakt. Maar veel details zijn volstrekt onduidelijk gewoon omdat het vaccin nog niet af is en we geen idee hebben hoe effectief het zal zijn (en voor hoe lang). Rusland zit met de voorkeursbehandeling voor de EU in de maag en probeert nu te achterhalen of en zo ja op welke manier ze moeten reageren.

[Grovdna]

Nee, je zoekt zaken op die er niet toe doen of die niemand nog weet of kan beantwoorden. Wanneer het vaccin er zal zijn? niemand weet het, er wordt wereldwijd aan meer dan 100 verschillende vaccins gewerkt.(WHO) een datum is dus niet te noemen. Mischien komt er nooit een vaccin. Hoe lang het immunitieit geeft? niemand weet het, hangt af van het werkend vaccin. Komen capaciteit tekort? AstraZeneca zal niet de enige zijn die het Oxford vaccin (dit vaccin heeft blijkbaar de grootste kans van slagen) zal produceren. Maar ook door India, Pakistan, China die allemaal een grotere capaciteit hebben dan AstraZeneca, nieuwe fabrieken zullen gebouwd worden. Rusland zelf is ook bezig met onderzoek naar een vaccin. Maar zal ongetwijfeld heel veel belangstelling hebben voor alle andere ontwikkelingen in andere landen. De Britse en Amerikaanse pharma/medische wetenschap zijn heel geavanceerd Ik heb al gezegd dat de formule open source zal zijn. AstraZeneca is al bezig met het fabriceren van het vaccin van de Oxford university, ook al is dat vaccin nog niet helemaal uitgetest. Zelfs als Rusland met de voorkeursbehandeling in de "maag" zou zitten dan is dat nog geen reden om te trachten andermans onderzoek etc te hacken. Kortom je komt met zaken die nu (nog) niet te beantwoorden zijn en conspiracy theory.
wijziging taalfoutje

[Reactie gewijzigd door Grovdna op 22 juli 2024 13:45]

[Keypunchie]

Nee. Het is met bewijs, maar de waarde daarvan moet je wegen.

Kan het een false flag zijn. Ja, dat kan, maar ook dat moet je wegen.

Je ziet dat mensen nogal de neiging te hebben om de conclusie te hebben voordat ze het bewijs gaan wegen.

“Het is niet waterdicht te bewijzen dat het Rusland is, dus het zal een false flag zijn.” is een incorrecte redenering.

In dit geval staat de bewijsvoering overigens gelinkt, als je het zelf wilt wegen.

Overigens vermoed ik dat op dit moment zo’n beetje elke inlichtingendienst bezig is om (geheime) informatie over corona-vaccins te vergaren. Dat is nou eenmaal de primaire taak van inlichtingendiensten.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 22 juli 2024 13:45]

[ymmv]

https://www.bbc.com/news/technology-53429506

Een paar citaten uit het BBC-artikel.

Understanding vaccine research and other details about the pandemic has become a top target for intelligence agencies around the world and many others, including Western spies, are likely to be active in this space.

One cyber-security expert said the Russians were unlikely to be the only ones involved in such a campaign.

"They have lots of people, we have lots of people, the Americans have even more people, as do the Chinese," commented Prof Ross Anderson from the University of Cambridge's Computer Laboratory.

Veiligheidsdiensten overal ter wereld hacken elkaar voortdurend, bevriend en onbevriend. Dit is geen nieuws, dit is "business as usual". Als dit via Amerikaanse en Britse veiligheidsdiensten in de pers komt is het vooral staatspropaganda, omdat de daders altijd onze officiële tegenstanders zijn: Rusland, China, Noord-Korea, Iran ... Enkel via klokkenluiders komen we te weten wat er echt aan de hand is, maar die belanden altijd in de cel en hoeven van de pers die eerst hun onthullingen publiceerden daarna geen enkele steun verwachten.

[Verwijderd]

Volgens mij haal je met deze argumenten hier juist je eigen 'bewijs' onderuit

[rickboy333]

Met het "ja dat kan" bedoeld @Keypunchie dat de waarschijnlijkheid op 95% tot 99% ligt nadat al het bewijs is afgewogen. Het is een beetje hetzelfde als de evolutietheorie. Na alle bewijsstukken te hebben afgewogen is de concencus dat we uit apen zijn geevalueerd. Maar het KAN nog steeds zo zijn dat we anders op deze pleneet zijn gekomen. Niemand was er bij om dat te bevestigen

Alle bewijsstukken afgewogen is de kans dus vrij groot dat het om die Russische hackers gaat. De kans is dus vrij klein dat jet niet zo is

[Keypunchie]

Ik bewijs of ontkracht helemaal niks. Ik beantwoord alleen de vraag “hoe komen ze tot de conclusie dat het X is”

Dat jij totaal aluhoedje gaat doen is voor je eigen rekening.

[AmazingDreams]

Kritisch denken betekend niet dat je "tegen de stroom in" moet zijn. Kritisch denken betekend dat je zelf de argumenten onderzoekt en een afweging maakt op basis van de informatie die er is.

Dat wilde ik gewoon even zeggen, want soms lijkt het (in het algemeen genomen, ik weet uiteraard niet wat jij thuis wel of niet doet) alsof kritisch denken geïnterpreteerd wordt als simpelweg een tegengesteld standpunt innemen.

[Reactie gewijzigd door AmazingDreams op 22 juli 2024 13:45]

[Verwijderd]

Precies. Verschillende bronnen raadplegen. En wikken en wegen waar je wel of geen waarde aan hecht. Bijv deze website staat achter deze publicatie: nieuws: 'Russische staatshackers vallen ontwikkelaars van coronavaccins aan'.

[SunnieNL]

Er staat nergens dat deze ontwikkelaars hun beveiliging niet op orde hebben.
Er staat ook nergens dat het binnendringen al gelukt is.

Ze zien echter wel dat er op de deur wordt geklopt en gekeken wordt of er ergens een raam open staat.

[Toontje_78]

Korte antwoord; voor niks gaat de zon op. Medicijnen onderzoek is veel missers voor het juiste te pakken.

En testen, testen, testen.

Met die voorwaarden, lage kans op succes en lange doorlooptijd met behoorlijke kosten.. Kunnen alleen grote bedrijven die de hoofdprijs vragen voor successen meedoen in de loterij. Anderen hebben het kapitaal niet. Onderzoeksinstellingen zoals UMCs hebben niet de focus om het zelf te doen.

[Reactie gewijzigd door Toontje_78 op 22 juli 2024 13:45]

[twizzle]

Het kapitaal zou daar kunnen zijn wanneer alle zorginstellingen overheidsbedrijven zijn dan kan je als overheid een budget voor ontwikkeling geven en in ruil daarvoor altijd goedkope medicijnen hebben.

Als je dan met meerdere landen samenwerkt komt er opeens een enorm budget voor onderzoek vrij.

[Toontje_78]

Budget, maar zonder focus om iets op te leveren gaan onderzoekers van nature al snel naar blue sky research en onderlinge rivaliteit.

Ik ben er niet altijd fan van, maar een op resultaten afrekende bovenlaag houd focus op de (in dit geval) gewenste praktische toepassingen.

[MrRobin]

In principe ja.
Maar voordat een staatshacker (of wie dan ook) een hack pleegt moeten er drie dingen aanwezig zijn:
Capability: Je moet de technische skills en infrastructuur hebben om het te kunnen.
Opportunity: Er moet een mogelijkheid zijn om een hack uit te voeren. In dit geval lekke Citrix en Pulse secure systemen

En last but not least:
Intent: je moet het willen. er moet een doel zijn waarom je het doet. Voor criminelen vaak geld (ransomware bijv), of voor statelijke actoren spionage.

En juist bij die laatste gaat een false flag vaak mank.
Zo hier ook: Waarom zou een Amerikaanse staatshacker een amerikaans bedrijf hacken?
Daar zijn betere / makkelijkere /veiligere manieren voor te verzinnen om aan die data te komen.

Uiteraard kan ook dát weer een coverup zijn (false flag), maar zo kun je bezig blijven en wordt het niet echt meer plausibel...

Los daarvan nog: Als je je wilt beschermen tegen Russische staatshackers maakt het alleen uit wat hun MO is, zodat je je daar tegen kan verdedigen. Als het toch stiekem de Amerikanen zijn die een Russische MO hanteren, maakt dat voor je verdediging eigenlijk niks uit .

[g_e_r_b]

Attribution is altijd erg lastig, maar mag geen reden om een actie dan maar als false flag te labellen onder het motto "we weten het toch niet".

[TLLRS]

Rusland krijgt ook van veel dingen terecht de schuld omdat er juist enorm veel bewijs is verzameld.

- MH17
- Internet Research Agency
- Novichok aanval
- Dopingprogramma
- Activiteiten in de Krim / Ukraine
- Verkiezingen in het Westen

Binnen de Russische overheid heerst kennelijk een cultuur waar dit soort dingen acceptabele middelen zijn om in te zetten. Er is geen enkele poging tot zelfreiniging.

False flag operaties zijn dus eigenlijk niet nodig, omdat Rusland nauwelijks zich iets aantrekt van het naar buiten komen van haar activiteiten.

[-GSF-JohnDoe]

> En andersom geldt nog steeds onschuld tot het tegendeel bewezen is.

Voor mensen in de rechtbank geldt dit. Voor landen in internationale politiek geldt dit niet.

[-GSF-JohnDoe]

> Maakt niet uit, het is internationale politiek dus ik hoef niets te bewijzen!

Er is een groot verschil tussen 'voldoende bewijs om in een rechtbank iemand te veroordelen', 'voldoende bewijs om politieke (en veiligheids) beslissingen te verantwoorden' en 'totaal geen bewijs'. Dat jij nu doet alsof er helemaal geen bewijs nodig is natuurlijk onzin en ook niet terug te vinden in mijn post; de bewijslast ligt gewoon lager dan een gewone rechtbank maar is nog steeds aanwezig voor degelijk beleid, en een aanname van onschuld is bij landen niet per se van toepassing.

In het geval waar we het nu over hebben is er voldoende bewijs om inderdaad naar Rusland te wijzen, zelfs als het niet 100% waterdicht is en in een hypotetische rechtbank tot een veroordeling zou leiden.

De oorsponkelijke stelling die ten grondslag ligt aan deze discussie ("Dit is dus zonder bewijs en kan net zo goed een false flag operatie van een andere mogendheid zijn?") is dus gewoon niet correct.

Tenzij jij natuurlijk nog beter bewijs hebt dat het wel een false flag operatie is. In dat geval zou ik even contact opnemen met de AIVD of het ministerie van buitenlandse zaken of defensie. Maar we weten allebei dat je dat niet hebt, natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door -GSF-JohnDoe op 22 juli 2024 13:45]

[Maurits van Baerle]

Waar uit leid jij af dat er geen bewijs is?

[bArAbAtsbB]

als men dat publiek bekend maakt kunnen ze daarna de hackers niet meer op die manier identificeren, dus denk niet dat je een kloppend antwoord gaat krijgen op je vraag.

[Dacuuu]

Omdat alle landen 'ervaring' met elkaar hebben. De Nederlanders hebben een tijd geleden maanden lang toegang gehad tot servers van hackers groep cozy bear. Lees bijvoorbeeld dit boek eens van Huib modderkolk, dan leuk kijkje hoe het er in die wereld aan toe gaat.

https://www.bol.com/nl/f/...et-ziet/9200000107493353/

[HoeZoWie]

Vraag: Waaruit kan men afleiden dat het staatshackers van land x zijn?

Simpel, door de Tracing Routes, die bevatten routeringen die leiden naar de oorsprong van de aanval, en aangezien alle IP Adressen in IP Blokken in de wereld bekend zijn.....
DNS doet de rest.
De Staatshackers zijn ook bekend vanuit bepaalde IP Adressen uit IP Blokken, door hun eerdere werk hebben hun volg paden al een keer eerder aa gegeven waar hun data precies eerder vandaan kwam.
Een beetje als "Hans en Grietje en hun broodkruimels". ;-)

[reinoudz70]

En daar zijn hacks voor, zeker als je het wat drastischer aanpakt die laten alsof je van een heel andere locatie komt; kwestie van traceroute manipuleren en het lijkt alsof je uit Noord Korea komt. En waarom zouden deze clubs ook geen Tor achtige gebruiken?

[Dennisdn]

De Nederlandse veiligheidsdienst heeft tijden lang letterlijk over de schouder meegekeken bij APT29 door een gekraakte camera. Dus die groep kennen ze door en door.

Bron: Het is oorlog, maar niemand die het ziet.

[Verwijderd]

De securitycentra zeggen dat de hackers 'hoogstwaarschijnlijk' de intentie hebben om informatie te stelen over de ontwikkeling van het vaccin.

Eigenlijk vind ik dat wel een goeie zaak?

[Deadsy]

Leg eens uit. Want je gaat er van uit dat men het vaccin niet gaat delen met de Russen?

[KSU4reqY]

Ze zullen het wel delen, maar er zal in het begin echt niet genoeg productie zijn, en landen als rusland snappen ook wel dat ze niet bovenaan de prioriteitlijst staan. En mogelijkerwijs krijgen ze het alleen onder voorwaarden.

En aan de andere kant: wie het eerst is met dat vaccin gaat heel veel verdienen, dus denk dat heel veel bedrijven en landen momenteel bespioneren wat ze kunnen.

[Deadsy]

Ontwikkeling word betaald door overheden etc.
Ja in de VS loop je het risico dat ze dan toch hoge bedragen gaan vragen, doen ze daar wel vaker.

En qua productie mag je er vanuit zijn dat landen eerst de eigen bevolking gaan voorzien, lijkt me wel normaal.

En als Rusland niet genoeg productie capaciteit heeft dan moeten ze misschien eens in de spiegel kijken.
Heb trouwens niet het gevoel dat Putin de normale mensen in zijn land zo dringend wil helpen.

Kan me eerder in denken dat ze met deze hack info willen binnen halen om te verkopen

[Verwijderd]

wij zijn kapitalistisch als de nete. meestal moet er bakken met geld worden verdiend. case in point: levensreddende medicijnen die voor 1000x de kostprijs over de toonbank gaan enzo..

[tapkcir]

Ja. als het allemaal zo ernstig is dat we onze kleinkinderen niet meer mogen knuffelen en we ons in winkels als een paljas moeten gedragen, om maar wat dingen te noemen, zouden commerciële belangen geen rol mogen spelen en kennis gedeeld moeten worden, om de vooruitgang te bespoedigen.

[DeArmeStudent]

Tja, ik vind dit soort berichtgeving een beetje vreemd. Waarom zouden dit staatshackers zijn?

Waarom zou je als staat een vijandige cyberaanval doen, wanneer je dezelfde informatie kan krijgen wanneer je het gewoon vriendelijk vraagt? Overal op de wereld werken wetenschappers gewoon samen om het coronavirus te bestrijden.

Het lijken mij eerder criminele hackers die snel geld willen verdienen aan een urgent probleem.

[Reactie gewijzigd door DeArmeStudent op 22 juli 2024 13:45]

[rkatz]

Vriendelijk vragen gaat hier geen verschil maken; Elk staatslab / commerciele instelling wil de eerste zijn om een vaccin te ontwikkelen en hier financieel gewin mee te behalen. Dat gaan ze niet zomaar allemaal gratis weggeven.

En dan benoem ik de prestige nog niet eens; T scoort toch lekker (binnen en buitenland) om te mogen roepen dat je de eerste was.

[theobril]

"Het lijken mij eerder criminele hackers die snel geld willen verdienen aan een urgent probleem. "
Wat gaan zij met die testgegevens doen, hoe (snel) te gelde maken? Zelf een versie van het nog te maken op de markt brengen? Ik weet het niet.

[dakka]

geld, imago, gebrek aan kennis

[Reactie gewijzigd door dakka op 22 juli 2024 13:45]

[PizZa_CalZone]

Als dit russische staatshackers zijn, waarom zouden ze dan voornamelijk gebruik maken van known exploits? Ze kunnen vast zelf een zero day ontwikkelen of er eentje ergens op de kop tikken? De meeste known exploits zijn patches voor of er zijn methodes om ze te blokkeren. Een beetje bedrijf heeft software draaien die known exploits gaat proberen toe te passen van buitenaf voor hardening purposes.

[Reactie gewijzigd door PizZa_CalZone op 22 juli 2024 13:45]

[pagani]

Ik vrees dat het je zal verbazen hoe weinig dat daadwerkelijk bedrijfsbreed wordt toegepast, ook door de grote beursgenoteerde bedrijven.

[ApexAlpha]

99% van alle hacks gebeurt met known exploits. Daarom is updaten zo belangrijk.

Ook voor een Russische overheidsorganisatie zijn Zero Days zeldzaam, en duur. Of je betaalt flink op de zwarte markt of je steekt er veel manuren in om zelf te vinden.

En ze hebben vast wel Zero Days, maar ga je die echt inzetten om een onderzoekslab te hacken? Kun je net zo makkelijk even phishen.

Zodra je een Zero Day gebruikt ben je hem ook kwijt met een beetje pech.

[ChAiNsAwII]

Daarom neem je dit soort berichten ook met een korreltje zout, een beetje inlichtingendienst gebruikt vast geen scriptkiddies methodes om dingen te hacken...

[teek2]

"Aanvallen" en "stelen" klinkt wel negatief moet ik zeggen, als we het hebben over een land wat graag wil voorkomen dat het straks of veel moet betalen voor een vaccin of het gewoon niet krijgt. Ze hebben daar een anders werkende economie en ik vind dit meer een ethische kwestie dan een politieke eigenlijk. Stel dat America een vaccin ontwikkeld, of een Amerikaans bedrijf. We weten hoe dat zal gaan... Maximaal geld naar aandeelhouders. Geldt natuurlijk voor elke bedrijf trouwens.

[Reactie gewijzigd door teek2 op 22 juli 2024 13:45]

[Yalopa]

Wat weerhoud de landen die er een andere ethische of politieke mening op nahoud om zelf de ontwikkeling te starten? Dan moeten ze niet teveel betalen, dan kiezen ze zelf wat een ander betaald aan hen. Rusland heeft genoeg wetenschappers in huis om dit zelf te kunnen maken mochten ze dat willen..

[teek2]

Dat doen ze vast ook. Het gaat er om wie het het eerste heeft. De NSA is vast ook de Russische wetenschappers in de gaten aan het houden, noemen we dan ook aanvallen?

[Dr. Prozac]

De NSA is vast ook de Russische wetenschappers in de gaten aan het houden, noemen we dan ook aanvallen?

Het is vergelijkbaar met een handsdoelpunt.
Is het je team, dan wordt het bejubeld; Is het niet je team dan andere uitlatingen en handgebaren. Dit ondanks dat iedereen de voetbalregels kent en kan kijken op (grote) beeldschermen in de herhaling, ingezoomd en in slow-motion.

Wanneer er sprake is van rivaliteit, ga ik er gewoon van uit dat de meesten het resultaat belangrijker vinden dan de manier waarop.

[rkatz]

ja, dat komt op hetzelfde neer.

[Yalopa]

Waarom zouden we dat anders noemen?

[teek2]

Noemden we vroeger het proces waarin spionen die informatie achter vijandelijke linies vandaan haalden ook een aanval? Het voelt gewoon alarmistisch.

[Yalopa]

Waarom doe jij nu al 3 reacties lang zo hard je best om het woord aanval ter discussie te stellen? Waarom doe je dat op mijn reactie en niet op de auteur die het artikel geschreven heeft?

Ik had het over een normale manier van met mensen omgaan en informatie uitwisselen om samen te werken, als positief alternatief voor deze inbraakpogingen, in tijden waarin we wereldwijd met dezelfde problemen zitten en er samen moeten uit geraken. "aanval" en "stelen" zijn 2 woorden die jij gebruikt hebt in jou initiële reactie.

[Reactie gewijzigd door Yalopa op 22 juli 2024 13:45]

[teek2]

Volgens mij valt dit allemaal onder mijn originele reactie, maar goed, geen idee waarom je je daar druk om zou maken.

Jouw eerste reactie suggereerde dat Rusland alleen met hacken bezig is ("Rusland heeft genoeg wetenschappers in huis om dit zelf te kunnen maken mochten ze dat willen.") en niet met ontwikkeling van vaccin, dat lijkt mij niet te kloppen dus reageer ik daar op. Een vaccin maken is niet eenvoudig en elk nieuw wetenschappelijk inzicht kan erbij helpen.

Inderdaad is het normaal in de wetenschap om resultaten met elkaar te delen, maar de ontwikkeling van dit vaccin gaat niet op academische wijze, we hebben er voor gekozen om het op kapitalistische wijze te ontwikkelen (winner takes all). Ik vind het gebruiken van de eerder genoemde zware termen wel een grote stap want het klinkt als oorlogszuchtig gedrag. Terwijl ik dat onterecht vind in dit geval. We zetten Rusland weer even neer als de slechten, "wij tegen hun", terwijl wij waarschijnlijk hun hetzelfde behandelen.

Een alternatieve titel had kunnen zijn: "Vermoedelijke Russische staathackers proberen informatie over Covid-19 van westerse bedrijven te ontfutselen om niet achter te blijven bij de ontwikkeling van een eventueel vaccin". Ik gebruik "vermoedelijke" omdat bij eerdere lekken van de CIA tools zijn gevonden om hacks te lijken op hacks uit andere landen. Dus we weten het nooit zeker. Voor hetzelfde geld zitten we hier weer met zijn allen te smullen van Amerikaans propaganda. Want vergis je niet, de Amerikanen zullen het erg slecht krijgen als wij een sterke band met de Russen zouden opbouwen.

[Reactie gewijzigd door teek2 op 22 juli 2024 13:45]

[NosferatuX]

Volgens mij doet inmiddels elke overheid dit. Voornamelijk ook de Amerikaanse. Mijn moraal zegt "gadverdamme", mijn verstand en logica zegt "Tjah, niet minder dan logisch"

[Annihilism]

Is dit ook niet de moderne variant van bespioneren? Ipv mensen te sturen die documenten stelen/fotograferen gaat nu alles digitaal en is het logischer (en misschien goedkoper?) Om een computer op afstand te hacken.

[NosferatuX]

Ja ik denk het wel, echter het gaat wel verder en zelfs over lijken. Als ze bv een meltsdown kunnen veroorzaken in een kerncentrale in Iran zouden ze niet aarzelen. Ook duiken computer virussen op in het wild die gemaakt zijn om een rivaal mee aan te vallen.

Gewoon smerig in mijn ogen maar ook sneu als ze dan naar elkaar wijzen terwijl het inmiddels bekend is dat de wijzende vinger minstens hetzelfde doet.

[droner]

Amerikanen jatten elders medisch-wetenschappelijke gegevens? Zou kunnen maar is mij geen zaak van bekend.

[Cergorach]

Als die informatie gewoon publiekelijk beschikbaar was, dan was er niets te stelen. Maar, ach nee, men wil er geld aan verdienen, dus alles achter slot en grendel. Het zou me niets verbazen als zelfs onze AIVD een poging zou wagen om meer informatie te achterhalen.

[vdr01]

De media is aan beide kanten prima geconditioneerd. Als A het doet tegen Z staat de krant er vol van. In de omgekeerde situatie leest u er niets van.

[dakka]

Vrij normaal, als je maat iemand inelkaar trapt denk je er ook geen 2 keer aan, als hij zelf inelkaar getrapt wordt dan heb je het er nog dagen/weken over.

Goed/voordelig nieuws = 9 van de 10 keer geen nieuws

[SCS2]

Ik snap wat je bedoeld, en dat klopt.
Maar als mijn "maat iemand in elkaar trapt", is het zeer waarschijnlijk mijn maat niet meer.
Dat soort idioten willen we toch zeker allemaal vermijden!

Als hij "iemand in elkaar trapt", die mij of zijn vriendin bedreigt of gekwetst heeft, kan dat heel misschien akkoord zijn, maar nog op het randje.

[dakka]

het is dan ook een hyperbool, kon even niks beters bedenken als voorbeeld

[Maurits van Baerle]

Tja, het is natuurlijk wel een stuk makkelijker dan zelf een vaccin zoeken. Als je kunt inbreken en de data kunt stelen bij acht van de tien groepen die de meeste kans maken om een werkend vaccin te vinden dan hoef je alleen maar achterover te leunen tot de effectiviteitsdata binnen komt rollen.

Voor zover ik weet zijn er in Nederland ook vier vaccins in ontwikkeling, ik ben benieuwd of Nederlandse veiligheidsdiensten ook inbraakpogingen hebben gezien.