Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'Russische hackers persen Amerikaanse liberale organisaties af'

Door , 80 reacties, submitter: AnonymousWP

Russische hackers zouden sinds de verkiezingen minstens twaalf verschillende Amerikaanse liberale organisaties hebben gehackt. Het zou gaan om aanvallen waarbij beschamende en gevoelige informatie werd buitgemaakt, waarna er om zwijggeld zou zijn gevraagd.

Sommige groepen zouden al betaald hebben, ook al is onduidelijk of ze ook een garantie hebben gekregen dat de bemachtigde documenten met de gevoelige informatie niet alsnog naar buiten zullen worden gebracht. De bedragen die met deze afpersingen zijn gemoeid, liggen omgerekend tussen de 28.000 en 142.000 euro. De betalingen moesten geschieden in bitcoins, zodat de hackers moeilijk zijn te achterhalen. Dat meldt Bloomberg op basis van twee bronnen die bekend zijn met de op dit onderwerp gerichte onderzoeken van de FBI en enkele particuliere beveiligingsbedrijven.

Het is nog onduidelijk welke hackers precies achter de aanvallen zitten en of ze daadwerkelijk uit Rusland komen. De gebruikte methode bij de hacks zou overeenkomen met het 'handelsmerk' van Cozy Bear. Dit is een aan de Russische overheid gelinkte hackersgroep die onder meer ervan wordt verdacht het hoogste bestuursorgaan van de Democratische Partij in de Verenigde Staten, het Democratic National Committee, te hebben gehackt. Deze hacks hadden volgens de CIA onder meer tot doel om de huidige president Trump te helpen aan een overwinning tijdens de afgelopen presidentsverkiezingen.

Volgens de bronnen is onder meer The Center of American Progress slachtoffer geworden. Deze denktank uit Washington had sterke banden met de regeringen van zowel Barack Obama als Bill Clinton. Ook zou Arabella Advisors, een filantropische organisatie die liberale investeerders begeleidt, gevraagd zijn om zwijggeld te betalen. Het is onduidelijk of deze organisaties ook daadwerkelijk hebben betaald en of dezelfde groep hackers erachter zit. Een woordvoerder van The Center of American Progress zegt geen bewijs te hebben dat de organisatie ook daadwerkelijk is gehackt en zegt dat de organisatie niet is afgeperst. Een woordvoerder van Arabella Advisors gaf toe dat ze doelwit zijn geweest van een hack, die financieel gemotiveerd zou zijn.

In januari hebben verschillende Amerikaanse inlichtingendiensten een rapport vrijgegeven waarin zij uiteenzetten hoe Russische hackers de Amerikaanse verkiezingen hebben beïnvloed. Het rapport, uitgevoerd door de CIA, FBI en NSA, spreekt over een grootschalige ondermijning van de Amerikaanse democratie. In het rapport wordt onder meer gesproken over een hacker met het pseudoniem Guccifer 2.0, die door de Russische militaire inlichtingendienst GROe is ingezet om in te breken bij de Amerikaanse Democratische Partij.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (80)

Reactiefilter:-180048+130+23+30Ongemodereerd3
Volgens mij is de afpersing niet echt een handelsmerk van CosyBear zoals deze eerder naar buiten is gekomen of ligt dat aan mij? Laten ze bij de CIA/NSA/FBI/etc. Eerst even een profiel maken van een verzonnen personage die compleet is, dan kunnen ze daarmee wat overtuigender naar buiten komen in t vervolg...
CozyBear en FancyBear zijn groepen waarvan wordt vermoed dat zij zich (op afroep) voor het karretje van het Kremlin laten spannen in ruil voor immuniteit voor (cyber)crime gepleegd in het buitenand. Die 50 personen die ze recent hebben opgepakt werden dat waarschijnlijk omdat ze ook Russische banken (en klanten) aanvielen en dan vervalt de verworven (semi) immuniteit. De gedachte hierachter is dat het Kremlin niet de funds heeft om een NSA-achtig staatapparaat op te tuigen, en door de cybercriminelen in feite te (laten) betalen met gestolen geld (o.a. ransomeware campagnes e.d.) in ruil voor immuniteit voor vervolging, krijgt de staat toch wat ze wil zonder dat het hen veel geld kost. Wel loop je als land in zo'n geval een risico op muiterij indien zulke groepen zich niets meer aantrekken van hun 'overloards' en zich mogelijk zelfs tegen hen gaan keren (i.v.m. het vele geld, zie alleen al wat er per jaar aan ransomeware wordt verdient). Arrestaties vormen dan wellicht wat kader om de rest van het team rustig en in de pas te houden.
Edit: typo

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op 7 maart 2017 09:50]

Ik vraag me altijd af wie die mysterieuze Russische hackers toch altijd zijn waar over gepraat wordt. En toen last ik dit:
Het is nog onduidelijk welke hackers precies achter de aanvallen zitten en of ze daadwerkelijk uit Rusland komen.
Met andere woorden: de titel is puur op sensatie gericht. Het is niet zeker of het Russen zijn en het is niet bekend wie de hackers zijn. Wel constant met vingertje wijzen en namen noemen maar tegelijkertijd geen flauw idee hebben of het wel klopt wat je zegt. Er wordt nu al maanden gesproken over 'de Russische hackers' maar nog geen enkele keer is er met keiharde bewijzen gekomen. Er is nog niemand opgepakt. Rusland is nog niet gevraagd om een uitlevering van de hackers. Natuurlijk is het schandalig dat bepaalde mensen zo afgeperst worden, maar kap nou 's met dat constante namen noemen. Daar wordt werkelijk niemand beter van. Sterker nog, het gooit alleen maar olie op het steeds groter wordende vuur.
Draai het eens om: waarom zou men er om liegen? Is iedereen vergeten wat er met de Angler exploit-kit gebeurde toen er 50 Russen (in Rusland) werden opgepakt? Precies, die hele kit verdween van het internet, met als gevolg een groot zwart gat waardoor cybercriminelen nu naar andere revenuestreams op zoek zijn gegaan.
Bron: http://malware.dontneedco.../is-it-end-of-angler.html
Bron: http://malware.dontneedco...1/CVE-2016-7200-7201.html
After not far from 6 months without new exploit integrated in an EK ecosystem which has lost its innovation locomotive (Angler) , the drive-by landscape is struggling to stay in shape. Low infection rate means more difficulties to properly convert bought traffic.
Je kunt wel roepen dat alles propaganda en onzin is, maar telkens blijken die 'onzinverhalen' aardig goed te kloppen wanneer er achteraf zaken duidelijk worden en/of mensen worden opgepakt. En ook daarbij moet je niet puur naar de nieuwsberichten kijken maar vooral wat er daadwerkelijk gebeurt (of juist niet (meer) gebeurt).
Lang verhaal kort: waarom gelooft iedereen toch in de Russische onschuld? Heeft niemand hier enig historisch besef aangaande dat land en haar bestuur?
Ik heb het nergens over onschuld of propaganda. Als inderdaad blijkt dat Russen achter de hack zitten, dan mag dat gemeld worden en mogen de schuldigen aangepakt worden. Maar nu zijn er voor zover wij weten nog geen concrete bewijzen. Om dan te gaan wijzen is gewoon nergens goed voor. Er zijn mensen gehackt en dt is het nieuws. Dat er een vaag vermoeden is, gebaseerd op andere vermoedens, dat er Russen bij betrokken zijn, is niet het nieuws, maar zo wordt het wel gebracht. En daar bovenop wordt Rusland als land er vaak direct bij betrokken als het mogelijk om Russen gaat. Maar stel nou dat een Nederlandse hacker een parlementslid in Duitsland zou hacken, is Nederland als land dan ook direct de boeman?

Ik geloof in onschuldig tot het tegendeel bewezen is, en het tegendeel is in dit geval nog niet bewezen. En daarbij zijn in het verleden behaalde resultaten geen garantie voor de toekomst.

Kortom: als er inderdaad verdachten opgepakt zijn, en er zijn keiharde bewijzen, dn mag je met namen gaan strooien. De recherche noemt ook geen namen als een onderzoek nog gaande is, dus waarom zou je dat in andere gevallen wel doen?

[Reactie gewijzigd door SomerenV op 6 maart 2017 19:19]

Ik zie zulke bewijzen wel eens voorbij komen en ik acht ze geloofwaardig; denk aan DNS registraties, IP reeksen e.d. en vooral modus operandi van hun cyberactiviteiten. Pas als die matchen zullen de securitybedrijven de aanval toewijzen aan een (al dan niet reeds bekende) hackergroepering. Vaak met een eigen naam, soms met een APT nummer. Attributie is heel moeilijk, zeker als het gaat om direct bewijs, zoals jij al aangeeft. Maar je moet ook naar het indirecte bewijs kijken: hoe verliep de tijdlijn, wie heeft er baat bij de ontstane situatie, wordt er bewust een dwaalspoor gelegd enz enz. De Russen zijn hier heel behept mee, zo is in de vele rapporten te lezen (deze groeperingen bestaan al vele jaren).
Behalve dat dan hier expliciet gemeld wordt dat het niet zeker is of er Russen achter de hack zitten. Het enige dat ze hebben is dat de werkwijze deels overeenkomt met de werkwijze van een andere hacker die mogelijk (dus niet zeker) Russisch is. En dat is waar ik over struikel. Zolang je geen keiharde bewijzen hebt en concrete verdachten aan kunt wijzen, op kunt pakken of uitgeleverd wil hebben, is het zinloos namen te noemen. Innocent until proven guilty is een van de pilaren van een rechtstaat. Laten we daar alsjeblieft niet van afdwalen.
Kijk, over geruchten berichten is niks mis in principe, maar het is ook wel een grijs gebied. Maar in dit geval zou het bericht louter moeten gaan over de gehackte organisaties, door een onbekende hacker(sgroepering). Het woord Russen zou helemaal niet hoeven vallen, ongeacht dat de bron het wel vermeld.
Het hele bericht is gebaseerd op geruchten. Die Rusen (lees hackers) zijn niet ook niet gek en zijn daarom niet makkelijk te traceren. Al jaren zien we berichten op Tweakers over dat de Russen de Amerikanen en de Chinezen hacken en idem dito. Dat is nu eenmaal de werkelijkheid. Ik ben het met Rick2910 in 'nieuws: 'Russische hackers persen Amerikaanse liberale organisat... eens. Ook ik zie veel IP-adressen voorbij komen op mijn server waarom ik niet vraag, voornamelijke Russische IP's om te zien of ze mijn server kunnen hacken.

Daarnaast is er hard bewijs dat er Rusland aan de lopende band nep/throllnieuws wordt geproduceerd: http://www.welingelichtek...mt-nepnieuws-vandaan.html
A) er is laatst bewijs boven tafel gekomen dat de NSA buitenlandse servers probeert te hacken om deze te gebruiken om US servers te hacken om zodoende de wetgeving te omzeilen dat ze hun eigen burgers niet mogen hacken.

B) het is een kleine moeite om een russische VPS te huren met bitcoin en deze te gebruiken om andere servers af te scannen.

C) en deze verbaasd mij nog het meeste....waarom gaat iedereen er maar van uit dat Russische hackers zo dom zijn dat ze met een open en bloot Russisch IP de boel afscannen en/of hacken? Denk je niet dat een overheidsgezinde hackersgroep werkt met proxies, VPN's en gehackte servers?

Imo tuinen we er met open ogen in deze "koude oorlog" retoriek om Rusland als de boeman aan te wijzen. Wees aub kritisch in deze. De US zijn ook geen lieverdjes qua hacken en bewijs daarvan is al boven tafel gekomen.

https://www.theregister.c...0/31/shadow_brokers_dump/

Ik heb nog geen bewijs van Rusland gezien. Integendeel....je ziet 0,0 wat van de partijen met hun wijzende vinger dan een hoop verhalen dat het de Russen zijn geweest.
Precies. Ik heb dat hier al zo vaak neergeschreven maar dan kreeg ik altijd een zooi minnen over me heen. Gelukkig beginnen de ogen nu ook hier toch eindelijk een beetje open te gaan aan jouw +3 te zien.
dns, ip reeksen, modus operandi zijn natuurlijk ook gelijk de eenvoudigste, meest gebruikte en voor de hand liggende immitatie vormen, zowel in reguliere crimininele activiteiten als cybercrime.

Inmiddels is het hachen vanuit rusland, china, amerika en een aantal kleintjes ook vaak genoeg in het nieuws geweest voor ons om te weten dat andere landen wel degelijk baat erbij kunnen hebben als het vingertje verkeerd wijst of zelfs al eenvoudig dat men twijfeld bij het lezen van dergelijk nieuws.

Samengevat zeggen de herkomst kenmerken mij niets en vind ik alle cyberactiviteiten maar verdacht tegenwoordig, erg politiek allemaal.
Je hebt het over dwaalspoor. Schijnbaar is dat niet zo goed want als ik dit bericht weer moet geloven zitten de russen er dus weer achter.
Iedere keer de russen de russen de russen.

Stel je dan eens de vraag als ze via de media keer op keer te horen laten dat ze schijnbaar sporen achter laten of sporen die duiden op een bepaalde groep. Denk je dan niet dat je als groep je methodes gaat veranderen omdat je dan niet herkend kan worden ?

Tweakers laat trouwens ook hier weer zien vrolijk mee te doen met deze propaganda want het zijn de russen om dan in het artikel te zetten, het is niet zeker het kan. Wederom voorbeeld van sensatie gehalte en het gaat keer op keer de verkeerde kant op hier met dit soort koppen.
Als de Russen zeggen dat ze er niets mee te maken hebben waarom zijn er dan iedere keer wegen die naar hun leiden.
Ze ontkennen deze beschuldiging niet dus volgens die redenatie hebben ze er dan niks mee te maken. Of hebben ze er altijd mee te maken? Of ze nou wel of niet ontkennen?

Anyway als het blijkt dat het de russen zijn moet dat zeker vermeld worden. Als ze het niet weten slaat zn beschuldiging werkelijk nergens op.

Ik was vroeger echt heel vervelend voor leraren, als er iets gebeurde werd ik als eerste aangekeken. Uiteindelijk vaker beschuldigd voor dingen die ik niet gedaan had dan wat ik wel gedaan had. En zo komt dit artikel ook op mij over.

Dit soort waardeloze journalistiek zorgt er in ieder geval dat mn abonnement op tweakers niet verlengt word. En dat is jammer de reviews en telefoon 'nieuws' vind ik om te smullen en betaal ik graag voor.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 7 maart 2017 08:18]

Nee ik draai het niet om. Wie een bewering zoals een beschuldiging doet moet die beschuldiging bewijzen. Niemand moet daar iets voor omdraaien en iets omdraaien bewijst totaal en volledig niets. In geen enkele richting.

De beschuldiger moet de schuld bewijzen, verder h e l e m a a l niets.

Wordt de schuld niet bewezen, dan is de bewering onzin. Al draai je nog vijftig keer de zaken om. Het blijft onzin.
Je kunt wel roepen dat alles propaganda en onzin is, maar telkens blijken die 'onzinverhalen' aardig goed te kloppen wanneer er achteraf zaken duidelijk worden en/of mensen worden opgepakt.
Ow, is dat zo? Weet je nog de grote hack op Deutche telecom in November? Wat door Russen was veroorzaakt en werd aangegrepen om de Russen alvast te beschuldigen van het manipuleren van de Duitse verkiezingen.
https://www.nytimes.com/2...-russia-hacking.html?_r=0

En toen werd er een Engelsman opgepakt voor deze hack.
http://www.dw.com/en/germ...an-involvement/a-36573668
Historische besef is, dat jij nu Rick heet en niet Adolf.
Nja goed wat als jij morgen de zondebok bent, wat als tweakers morgen een artikel schrijft met de titel: Rick2910 is een hacker die de Nederlandse overheid en etc etc gehackt heeft.
Klinkt redelijk overtuigend zo'n propaganda titel toch? En dat is gewoon zo ontiegelijk jammer aangezien zowel nu.nl en dus ook tweakers.net deelneemt aan die propaganda molen. Ook de tweakers moeten ervan overtuigd worden dat Rusland slecht is. Zie de titel voor het bewijs dat het 1 grote propaganda is. Ik vind het knap dat tweakers.net erbij vermeld dat er nog helemaal geen bewijzen zijn en dat stiekem helemaal niemand weet wie de dader is... Dit zie je weinig terug bij dit soort propaganda sensatie artikelen.

Vervolgens staat er ergens in het artikel, een beetje verstopt tussen de regeltjes door: Maar er zijn nog geen bewijzen, het is onduidelijk of het wel om Rick2910 gaat.

Aangezien ze een zondebok moeten hebben ( jij dus, lekker puh), of jij weet toevallig informatie en jij moet dood... Tsja zo gepiept op deze manier ;)
Niemand zal er wakker van liggen want jij bent gewoon een slecht persoon, een hacker met veel op zijn geweten (althans, dat maakt de media ervan).

Waarom zou men liegen als ze een zondebok zoeken, of iets van jou willen? Ik kan me wel 101 redenen bedenken.

Daarnaast geloof ik in de onschuld totdat het tegendeel bewezen is...

Rusland zegt: wij hebben niemand gehackt (nja bewijzen is moeilijk he)
Amerika zegt: Rusland hackt ons (bewijs dan, laat dan iets zien!!!), echter komen ze niet met bewijzen.

Wie zou je in deze 2 eerder geloven? Sorry hoor, maar kijkend naar Amerika, geloof ik Rusland veel eerder..

Amerika speelt al ik weet niet hoeveel eeuwen zulke spelletjes, ze doen alsof ze slachtoffer zijn, of ze doen alsof ze de held uithangen.. Uiteindelijk doen ze 1 ding: oorlog voeren, grondstoffen en geld jatten.. Meer niet, dat is het... Uiteraard doen ze dat pas als het economisch slechter begint te gaan, dan gaan ze direct beginnen met een nieuw slachtoffer te zoeken om daar weer te plunderen.
Amerika zal hier niet mee stoppen... Zo zijn ze, zo werkt het voor hun.. En terecht, niemand die ze tegenhoud, Europa helpt ze met al hun liefde.
Zie al dat gedoe hier ook maar om het zo snel mogelijk verplichte van de dienstplicht en etc. Ik weet niet wat er op de agenda staat bij die zogenaamde Elite, maar het is duidelijk dat Rusland de sjaak zal zijn (of wij).

Eerst was het altijd China wist je nog? Plots is dat allemaal stil en is het Rusland.

Ps. ik wil hiermee niet zeggen dat Rusland de goede zijn en Amerika de slechte. Ze zullen allebei hun voor en nadelen hebben op deze planeet..
Echter vind ik niet dat tweakers.net zich hoeft te mengen in de politieke spelletjes van Amerika - Rusland en het verre oosten.
Ok stel tweakers.net zou dit tot op de bodem gaan uitzoeken (kijken of het wel de russen zijn en niet toevallig de amerikanen zelf) en dan op deze site hun uitslag neerzetten. Ja dat zou wel leuk zijn.. Maar dit copy / paste van de Amerikaanse propaganda sites, nah dat vind ik wel jammer.
Dat zou wat zijn, als dadelijk bekend wordt dat een Amerikaan naar Rusland is gevlogen om vanaf daar Amerika te hacken (in opdracht van Amerika zelf uiteraard).. Kans is klein, maar net zo groot als dat Rusland er zelf daadwerkelijk achter zit.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 7 maart 2017 09:36]

Je betoog lijkt eerder een aanklacht tegen het niet controleren van bronnen door de media, iets waar we zeker nu de gevaren van kennen. Verder is algemeen bekend dat iedereen spioneert en/of aan contra-spionage doet. Vroeger lag de focus daarmee op de top/macht/elite van een land, nu hebben o.a. de Russen door dat je met het sturen van de publieke opinie veel meer kunt bereiken. Lees bijvoorbeeld het laatste AIVD jaarrapport maar eens door (sectie: Rusland) voor wat meer details.
Men lijkt er hier vaak vanuit te gaan dat alle anti-Rusland geluiden uit de lucht zijn gegrepen, maar als je je wat verdiept zie je wel degelijk goede bewijzen. Als je die dan alsnog afwimpelt doe je vooral je eigen wereldbeeld geweld aan.
Nou wat ik weet, althans wat ik zie. Is dat er info vrijgegeven wordt wat men mag lezen.
Natuurlijk zal Rusland weleens Amerika hacken, net als dat het andersom plaatsvind.
Maar waarom puilt de Nederlandse media niet ondertussen uit van berichten: Amerika heeft Rusland gehackt
Amerika heeft China gehackt
Amerika heeft elk land in Europa gehackt
Waarom moet het altijd gaan over Rusland en China en de rest van het oosten wat zo slecht is?
Waarom valt het westen altijd het oosten binnen met tanks, vliegtuigen, schepen en grondtroepen?
Waarom is Amerika in de laatste 100-200 jaar nooit aangevallen?

Enige gevoel wat ik krijg bij dit soort media stunts is haat zaaien, haat creren richting het oosten.
Sorry maar ik haat het oosten niet, al maken ze nog 3000 van dit soort media artikelen. Uiteraard, veel mensen zullen (on)bewust een haat krijgen richting het oosten.
Ik zie het dan ook om deze reden als propaganda, dit icm de dienstplichten in Nederland voor jongens en meisjes, mannen en vrouwen. Dan staat er iets op de planning (aanname).
Uiteraard begint elke oorlog met een shitload aan propaganda om zieltjes te winnen.

PS. zelf sta ik achter geen enkel land, ik probeer zolang mogelijk neutraal te blijven hierin. Enige wat ik weet is dat de oudere generatie (70/80+) een herhaling van de geschiedenis ziet :)

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 7 maart 2017 10:21]

laat me vragen, heb jij wel enig besef van alle illegale oorlogen van die amerikanen?
het is zoveel groter, en ondertussen.....: final wake up call .info/
Lang verhaal kort: waarom gelooft iedereen toch in de Russische onschuld? Heeft niemand hier enig historisch besef aangaande dat land en haar bestuur?
Ik snap je punt maar hetzelfde zou je ook over Amerika kunnen zeggen. Die houden zich net zo goed bezig met minder frisse zaken. De vraag is alleen: Wie geloof je?

Ik persoonlijk vind de Amerikanen net zo geloofwaardig/betrouwbaar als de Russen.
We vergeten allemaal dat Rusland ervoor heeft gezorgd dat wij verlost zijn van de Duitsers in WOII. Het zijn de Russen geweest die het Duits leger dusdanig verzwakt hadden dat ze aan het West front door konden drukken.

Maar het is tegenwoordig zo ingebakken dat Amerika en de Engelsen ons bevrijdt hebben. Ik zie tijdens herdenkingen alleen Amerikaanse en Engelse oud gedienden, maar over de Russen wordt totaal niet gesproken, laat staan dat je ze ziet tijdens herdenkingen.

Wat ik er mee wil zeggen is dat het een gewoonte is geworden om Rusland maar als een onderontwikkeld land te zien die het op ons gemunt heeft. Maar is dat wel zo? Ja, het is een land met bedenkingen, maar dat is de US ook.

Ik weet niet wat er zich afspeelt en wat er is afgesproken in het Westen, maar dat er een hoop propaganda de wereld ingeslenterd wordt is mij wel duidelijk. En dat is prima hoor, maar laat een ieder zijn keuze wie wat gelooft wel in zijn waarde. Ik heb namelijk het idee dat iedereen die de verhalen over Rusland niet geloven in een verdomhoekje worden gezet terwijl dat nu net de mensen zijn die zich er juist in verdiepen of het nieuws nu waar is of niet.

Dat Rusland ook hacked, dat geloof ik zeker. Maar dat doet elke inlichtingendienst. Sterker nog, in NL is het zelfs legaal gemaakt. De Amerikanen en Engelsen zijn zelfs heel erg ver hierin. Waarom wordt daar niet kritischer naar gekeken?
Dat dacht ik vroeger ook. Inmiddels ben ik 180 graden gedraaid en meer pro Rusland.
Daarom staat de titel ook in quote's (deze -> ' <- dingen)
Tweakers herhaalt hier de titel van bloomberg, 1op1 vertaald naar Nederlands.

Bloomberg is Amerikaans, het gaat (indirect) over de mogelijkheid dat de President van het land die rol misschien niet had mogen krijgen, dus weinig verrassend dat het sensatie journalistiek is.

Persoonlijk weet ik niet wat ik moet geloven;
- Ik ben nog steeds stomverbaasd dat Trump President is geworden
- Het is geen geheim dat Rusland Amerika 'hackt', en Amerika de hele wereld
- Trump als President van Amerika (met al z'n achterlijke gezever over muren en allochtonen) zet Rusland in een beter daglicht (en in Putin's ogen vast nog meer dan de realiteit)
- Doen alsof Rusland de boel op zo'n hoog niveau heeft belazerd opent een deur voor Amerika om op een gegeven moment Rusland aan te gaan vallen?... (niet dat ik denk dat ze 'als land' oorlog met elkaar willen, maar het zou kunnen dat er mensen aan touwtjes zitten te trekken achter het podium die daar wel baat bij hebben)
Ik snap ook wel wat quotes zijn, maar een gerucht quoten? Kom op. Da's journalistiek gezien gewoon om te janken. En wat Trump betreft: als daadwerkelijk vast kon worden gesteld dat Russen de uitslag hadden benvloed, dan hadden we het 110% zeker geweten. Vooralsnog zijn het allemaal, stuk voor stuk, geruchten. Probleem is alleen dat alles gebracht wordt als grote mogelijkheid, en hl veel mensen zien die grote mogelijkheid als de waarheid.

Kijk, over geruchten berichten is niks mis in principe, maar het is ook wel een grijs gebied. Maar in dit geval zou het bericht louter moeten gaan over de gehackte organisaties, door een onbekende hacker(sgroepering). Het woord Russen zou helemaal niet hoeven vallen, ongeacht dat de bron het wel vermeld.
Je gaat er van uit dat ze niet weten wie het is. Jij neemt een tweakers.net doorluik van een doorluik als relevant voor je mening.

Dat je +3 krijgt getuigt van een Zeer Ernstig Gebrek aan weerstand tegen complot denken op deze website. Want wat jij doet is complot denken. Alsof er bij de amerikanen en de Nederlanders geen expertise is om te achterhalen wie er achter zit, of in welke hoek je moet zoeken.

En dus krijg je een soort omgekeerde zelf-propaganda, waarbij jij er van uit gaat dat de feiten niet geweten zijn bij die inlichtingendiensten omdat jij je daar geen echte voorstelling van kan maken dat ze best welk iets weten. Rusland hoeft jouw niets in te fluisteren. Dat doe je zelf al. Jij fluistert jezelf de propaganda in dat Rusland er misschien wel helemaal niets mee te maken heeft.

Maar het punt is duidelijk: De Elfen. The Elves. De Baltische Staten liggen onder voortdurende cyber aanvallen vanuit het Kremlin met zorg niet gedirigeerd. Maar een pro Poetin Rus met hack vaardigheden heeft niet eens een half woord nodig. Die hacken uit liefde voor de Grote Leider en zijn zo slim genoeg om plausible deniability te garanderen voor het Kremlin.

Ik vind +3 voor jou reactie het modereren onwaardig. Je trapt immers in een voor jezelf opgezette val, dat vooral gunstig is voor Rusland dat profiteert van jou twijfel en kritiek. Ze hoeven in Rusland helemaal niets te doen want ze hebben mensen als jij die aan deze zelf-propaganda doen.

Een soort propaganda by proxy. Ze hoeven alleen achterover te zitten, de vermoorde onschuld uit te hangen en jij doet de rest, handig gebruik makend van de schimmigheid van ICT en het simpele feit dat een inlichtingendienst niet alles kan ophoesten omdat ze dan laten zien hoe en waar ze de hackers kunnen tracken.

Want vergeet niet, als een hacker in staat is de amerikaanse verkiezingen te saboteren, of in een negatief daglicht kan stellen door een slimme hack, dan is er die kennis ook in amerika om uit te vogelen hoe het gedaan werd, wanneer, door wie etc.

Is er geen perfecte cyber security mogelijk, dan kan ook een hacker zich niet eeuwig verschuilen. Het kan effe duren, maar de NSA slaapt nooit en zal nooit rusten voor ze weten wie het is.

Daarnaast doen ze meer dan achter de PC zitten. De inlichtingendiensten hebben ook menskracht en kunnen groepen infiltreren op de goeie oude spionnen manier.
Ik weet niet of het alleen kan worden gezien als sensatie. Veel massamedia, neemt berichtgevingen al dan niet 1op1 over van andere 'waarheids' massamedia.

Het moet er bij de bevolking na 2 decennia van relatieve Rusland-rust weer in worden geramt en gedramt. Rusland is gevaarlijk. En dat gaat van 1Vandaag (minimaal eens per week een overgenomen 'Rusland is gevaarlijk' bericht of iemand in de studio die het maar weer eens komt uitleggen) tot aan sites als Tweakers.

Losstaande dat Rusland nou niet bepaald een voorbeeld land is als het gaat om democratie, mensenrechten en persvrijheid. Het gaat op de manier waarop deze 'Rusland is gevaarlijk' media campagnes worden uitgevoerd.
IDD jammer dat tweakers meegaat in anti Rusische propaganda
minstens twaalf verschillende Amerikaanse liberale organisaties hebben gehackt. Het zou gaan om aanvallen waarbij beschamende en gevoelige informatie werd buitgemaakt, waarna er om zwijggeld zou zijn gevraagd.
Er worden dus een aantal liberale organisaties met beschamende informatie afgeperst. Wat kan nou beschamend zijn voor een liberale organisatie? Met liberale dingen kun je ze niet afpersen. Wat moet dat dan zijn? Zijn die denktanks stiekem racistisch, of streven ze "new world order" na, of zijn ze helemaal niet liberaal en willen van alles en nog wat verbieden?
Vreemd verhaal, een echte liberaal is echt vrij en dus eigenlijk niet afpersbaar.
Haha die gekke russen toch xD
Ik ben absoluut niet Pro Rusland maar het is wel vaak een beschuldigende vinger richting Rusland. Zolang er geen bewijs van is neem ik het met een korreltje zout.
Weer zon zielig nieuwsbericht over hoe zielig amerika is en dat ze gehacked zijn door de russen, alstjeblieft zeg. Ze hacken elkaar waar het maar mogelijk is, waarom zouden ze het niet doen ?
Belachelijk dit Tweakers. De titel aanpassen zou jullie sieren.
Ik ben een beetje klaar met het gewijs naar de Russen terwijl jullie als geen ander moeten weten dat het zeer moeilijk is om te ontdekken waar internetverkeer werkelijk vandaan komt.

Alles is te spoofen, proxyen enzovoorts, dus ik snap niet zo goed waarom jullie de titel "Russen chanteren etc" voor jezelf kunnen verantwoorden. Echt teleurgesteld.
Komt het alleen maar op Tweakers terecht vanwege "Hacking"?
Voor degenen onder ons die verder dan de titel lezen en genteresseerd zijn in de politieke achtergronden van Bloomberg (wat bepaald niet onafhankelijk is): Michael Bloomberg wiki

We hebben het hier over n van de machtigste organisaties op Aarde, gerund door n van de rijkste personen op Aarde (multimiljardair) die bepaald niet schoon is van propaganda (een compleet publiek inhuren) en wat dol is op het aanwijzen van Rusland als het zwarte schaap.

Mijns inziens gaat desinformatie en "fake news" dan ook het grootste digitale wapen worden: aangezien internet niet overwonnen kan worden als onafhankelijke bron van informatie is de beste manier om het te vernietigen het overspoelen met onzin, net zolang totdat niemand meer weet wat feit en fictie is. Met de mainstream media is dit al decennia het geval, maar dat is dan ook niet in handen van het publiek zelf.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*