Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

CBS: de werkgelegenheid daalt in ict-intensieve sectoren

In sectoren waar meer dan 3 procent van de productiekosten bestaat uit de inzet van ict, is de werkgelegenheid tussen 2001 en 2015 gekrompen met 1,3 procent. Bedrijfstakken die minder zwaar leunen op ict, zagen in die periode juist een stijging van het aantal banen met 5,6 procent.

Over de gehele breedte was er in de periode 2001 tot 2015 een groei van de werkgelegenheid te zien. Dat hangt samen met het feit dat in ict-luwe sectoren er 170.000 banen zijn bijgekomen, terwijl er in ict-intensieve sectoren 40.000 banen verloren gingen. De afgelopen jaren verschuift de werkgelegenheid richting bedrijfstakken die minder intensief gebruikmaken van ict. Hier profiteren met name hoogopgeleiden van. Dat heeft het CBS bekendgemaakt. Het onderzoeksbureau kan op basis van dit onderzoek niet aangeven in welke mate de ict-intensiteit ook echt invloed heeft op de werkgelegenheid in de verschillende sectoren.

Het CBS heeft drie typen ict onderscheiden: computers en randapparatuur, software en databases en telecommunicatieapparatuur. Tussen 2001 en 2015 namen de investeringen in computers het sterkst toe en zijn meer dan verdubbeld; de investeringen in telecommunicatieapparatuur verdubbelden ook en de investeringen in software stegen met 80 procent. De toename van de investeringen in ict hangt sterk samen met de forse prijsdalingen van computers. Volgens het CBS zijn deze prijsdalingen het gevolg van kwaliteitsverbetering; computers hebben tegenwoordig meer geheugen en rekenkracht dan voorheen. Zo krijgt een bedrijf voor dezelfde investering een betere computer. Hiermee stijgt het volume van de investeringen terwijl de waarde gelijk kan blijven.

De reden waarom het CBS geen definitief antwoord kan formuleren op de vraag hoe sterk ict de werkgelegenheid beïnvloedt, hangt samen met de twee dominante verschillende economische theorieën over dit onderwerp. De ene theorie is dat investeringen in ict leiden tot betere productiemiddelen en dus een stijging van de arbeidsproductiviteit. Dit kan dan leiden tot minder banen omdat er minder arbeid nodig is. De andere theorie gaat juist uit van een stijging van de werkgelegenheid door ict. Meer ict en betere productiemiddelen en dus een hogere arbeidsproductiviteit zorgen voor lagere productiekosten. In een competitieve markt leidt dit tot lagere productprijzen en daardoor een hogere productvraag. Om aan deze hogere vraag te voldoen, is dan weer meer arbeid nodig.

Bedrijfstakken die relatief gezien sterk leunen op ict en dus als ict-intensief worden beschouwd, zijn bijvoorbeeld de financiële dienstverlening, uitgeverijen en media, de elektrischeapparatenindustrie, reclame en design, handel, vervoer en opslag, research en de machine-industrie. Van al deze sectoren is de financiële dienstverlening duidelijk het meest ict-intensief. Ict-luwe sectoren, sectoren waar het aandeel van ict in de totale productiekosten onder de 3 procent ligt, zijn onder andere de textielindustrie, de farmaceutische industrie, de metaalindustrie, landbouw, de horeca en de gezondheidszorg. De ict-intensieve sectoren zijn gemiddeld productiever dan de ict-luwe sectoren: De productiviteit groeide met 21,3 procent tegen 6,5 procent respectievelijk.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

06-03-2017 • 17:55

76 Linkedin

Reacties (76)

Wijzig sortering
De andere theorie gaat juist uit van een stijging van de werkgelegenheid door ict. Meer ict en betere productiemiddelen en dus een hogere arbeidsproductiviteit zorgen voor lagere productiekosten. In een competitieve markt leidt dit tot lagere productprijzen en daardoor een hogere productvraag. Om aan deze hogere vraag te voldoen, is dan weer meer arbeid nodig.
Over het algemeen kan ICT enorm goed schalen. Of je nu een project doet voor 100 man of voor 150 maakt eigenlijk maar heel weinig uit. Als de productvraag stijgt zal de vraag naar extra ICT dus niet of nauwelijks mee stijgen, in de meeste gevallen voldoet het om snellere hardware te kopen, aan de hoeveelheid werk verandert niet zo veel. In de software industrie is dat op z'n extreemst; kopietjes van software maken is gratis. Als je het programma eenmaal geschreven hebt dan maakt het niet uit hoeveel kopers er zijn; de kosten veranderen niet meer.

Wat dat betreft zou het nog wel interessant kunnen zijn om de pure ICT-bedrijven (die ICT(dienstverlening) als doel op zich hebben) te vergelijken met de "ICT-intensieve" bedrijven (die wel veen ICT gebruiken maar dat niet als bedrijfsdoel hebben).
Vaak is het wel zo dat software nog onderhouden moet worden. Hoe meer gebruikers, hoe groter de kans dat er extra bugs worden gevonden en de vraag naar extra functionaliteit stijgt. Software is eigenlijk zelden af. Je ziet dat ook in de games industrie. Daar waar lange tijd geleden een CD met een spel voldoende was, komen er nu geregeld updates uit met bugfixes.
Het is eerder andersom. Hoe meer de software gebruikt wordt hoe groter de kans dat er veel energie in gestoken wordt om bugs te verhelpen en de functionaliteit uit te breiden. Software die niet gebruikt wordt raakt verouderd, incompatible, en wordt indien er vraag is op termijn vervangen door nieuwe software.

TL;DR De kosten per gebruiker nemen af met meer gebruikers.

[Reactie gewijzigd door Zaffo op 6 maart 2017 21:48]

Ik doelde niet op de kosten maar op het idee dat je slechte een 'kopietje' van de software maakt en het daarmee gedaan is. Hoe meer gebruikers hoe meer onderhoud is volgens mij precies wat jij ook zegt.
Persoonlijk ben ik van mening dat het aantal gevonden bugs of de vraag naar extra functionaliteit niet een functie is van het aantal gebruikers, maar van de tijdspanne waarin de software wordt gebruikt. Dus nee, meer gebruikers betekent niet meer onderhoud, in ieder geval niet vergelijkbaar met software die lang in productie blijft. En volgens mij ligt mijn zienswijze ook meer in lijn met wat @Zaffo zegt, maar ik weet het niet zeker en wil hem geen woorden in de mond leggen.

[Reactie gewijzigd door rbr320 op 6 maart 2017 22:29]

Naar mijn verwachting is er over 15 jaar een groot overschot aan ITers heb zelf besloten een extra opleiding te gaan doen als ik over een half jaar klaar ben met mijn opleiding informatica.
Een aantal punten wat ik denk dat de markt in laat zakken:
  • Het werk wordt makkelijker
  • Veel software wordt online aangeboden wat de bedrijven die op kleine klanten richten uitschakelt.
  • Veel dingen zijn er al, er komen uiteraard steeds niewe ideeën maar veel dingen zijn door een ander al gemaakt
  • De tijd van dure software is voorbij, veel dingen worden gratis aangeboden (dus minder winst)
  • De generatie van nu groeit met IT op dus er komt meer concurrentie voor programmeurs
  • Vooral oudere mensen (40+) betaald voor software de nieuwe generatie betaald niet/zelden voor software

[Reactie gewijzigd door SBTweaker op 6 maart 2017 19:30]

In ieder geval is er naar programmeurs een niet-aflatende vraag. Zelfs tijdens de crisis waren er vacatures te over en nu is het helemaal gekkenhuis. Iemand moet toch al die software schrijven waardoor alle andere mensen klaarblijkelijk werkloos thuis komen te zitten...
Ik ben software ontwikkelaar (HBO) en er zijn nu nog heel veel banen over 20 jaar betwijfel ik het. Ik ben nu 24 moet dadelijk tot mij 70ste werken en heb geen zin om 25 jaar werkloos te zijn.
Ik zit in mijn examenjaar vwo en ik ga technische informatica doen. Ik zie dan ook wel toekomst in dit vak. Mag ik vragen waarom jij dat niet ziet? Misschien zie ik iets over het hoofd?
Het ontwikkelen van software wordt steeds makkelijker, ik ben al 10 jaar aan het programmeren en wat vroeger een maand duurde kan nu makkelijk in een week gedaan worden. Heel veel dingen zijn ontwikkeld, heb regelmatig een idee voor een app, doe je een kort concurrentie onderzoek is er 9/10 keer een gratis alternatief voor je idee. Waar je vroeger 1500$ betaalde voor software gebruik je nu een gratis variant of abonnement van 15 per maand (denk photoshop).
Veel mensen die voor software betalen zijn ouder (40+) de nieuwe generatie betaald niet voor software.
  • Het werk wordt makkelijker
  • Veel software wordt online aangeboden wat de bedrijven die op kleine klanten richten uitschakelt.
  • Veel dingen zijn er al, er komen uiteraard steeds niewe ideeën maar veel dingen zijn door een ander al gemaakt
  • De tijd van dure software is voorbij, veel dingen worden gratis aangeboden (dus minder winst)
  • De generatie van nu groeit met IT op dus er komt meer concurrentie voor programmeurs

[Reactie gewijzigd door SBTweaker op 6 maart 2017 19:29]

Ik merk zelf juist op dat bedrijfen steeds meer software gebruiken. Deze software hebben ze dan een paar jaar waarop ze vervolgens hun eigen software laten ontwikkelen.

Het is waar dat er vele soorten software al ontwikkeld zijn, maar de specialisatie is er juist nog niet. Elk bedrijf heeft zijn eigen workflow. Zoek jij nog maar eens een syuk software wat 100% bij de klant past.
Ontwikkelen van software gemakkelijker geworden? Lijkt me stug. Je kunt zo goed als geen goede software bouwen zonder inhoudelijke kennis van het domein waarvoor het bedoeld is.
Programmeren van bepaalde functionaliteit wordt gemakkelijker. Goede software ontwikkelen wordt juist steeds ingewikkelder. De eindgebruiker verwacht steeds meer in minder tijd. Vroeger kwam je in de software ontwikkeling makkelijk weg met de opmerking dat iets technisch niet mogelijk was. Tegenwoordig zal de business dan vragen om het mogelijk te maken. Succes ermee! Volgende sprint moet het af.

Voorlopig is er nog meer dan genoeg werk in de IT en aanverwante sectoren.
Dat het software aanbod nu zo goedkoop en groot is heeft natuurlijk ook te maken met de vraag. Voorheen kon je inderdaad flink verdienen door voor een MKB'er in de buurt een specifieke applicatie in elkaar te zetten.

Diezelfde MKB'er heeft er nu weliswaar minder geld voor over, maar dankzij het Internet, allerlei goedkope/gratis frameworks en veel grotere vraag naar ICT maak je die specifieke applicatie nu sneller, beter en generieker waardoor je hem vaker kunt verkopen.
Aan welke school/welk niveau?

In de technische informatica is veel innovatie (robotisering/automatisering) en dat zal niet zomaar afgelopen zijn.

Het enige waar ik momenteel bang voor ben is het outsourcen van programmeren/ontwikkelen naar lagelonenlanden.

Of het uitkomen van nieuwe systemen/structuren waar ik op een keer niet meer in mee kan.

Maar dat is bij TI afaik minder een risico als bij informatica.
Als je kijkt naar hoeveel webapplicaties veranderen in 10jaar...
Bij TI blijf je bij ondersteuning van legacy systemen toch wel even in de rit.

Imho kun je met kennis van PLC's tegenwoordig prima werk vinden. Maar als "flash" of "java-applet" programmeur kom je waarschijnlijk veel moeilijker aan de bak :p
Ik ga technische informatica volgen aan TU Delft dus dat scheelt inderdaad ja, maar ik merk gewoon dat er veel wordt gedaan met gratis programma's maar dat bedrijven juist een op maat gemaakt programma willen hebben in the long run.

Dat is ook het probleem met het outsource van dit soort werk. Programmeren is een ding. Op een zitten met een klant is het ander.
Luistert, als jij een technische studie doet kan je praktisch ook alle banen doen op economisch gebied aangezien daar vooral wiskunde een grote rol speelt (Bedrijfskunde, Economie etc.). Dat heb jij al onder de knie, dus een overstap is snel gemaakt.

Sterker nog, bij bedrijfskundige consultancy bedrijven als McKinsey nemen ze juist technische mensen aan ipv bedrijfskundigen (wat ik zelf jammer vindt als bedrijfskundige).
Zit 8 jaar in het vak, outsourcen word meestal gedaan als er iemand op het idee komt dat je daarmee kan besparen. Na een jaar of twee merkt men dan op dat de gemiddelde Indische programmeur wellicht de helft goedkoper is, maar dat de productiviteit nog minder dan de helft is van een Nederlandse software developer. Hierna volgt meestal weer een golf van nieuwe developers in Nederland die de kwaliteit van de software weer naar een acceptabel niveau mogen trekken.
Dan kun je over 15 jaar nog wel omscholen.
rond je 40e een opleiding gaan doen, 8)7 hoe ouder je bent hoe moeilijker het volgen van een opleiding wordt. Je bent geld gewent en hebt hoogstwaarschijnlijk een hypotheek die betaald moet worden.
Ben 42, en ook nu moet je in opleiding blijven in de ICT. Geen probleem.
Een opleiding volgen of bijscholing is iets heel anders
Dat is het nou net niet.
Trouwens, genoeg systemen om aan de universiteit via credit contract een paar vakken te volgen. Er zijn er genoeg die het doen, ik geef er elk semester aan een stuk of 20 les in een nichedomein.
Waarom? Het is hetzelfde. Je volgt een opleiding in de avond uren. Of een dag in de week. Of dat om bijscholing of omscholing gaat maakt geen verschil.
Dan heb ik slecht nieuws voor jou in het kader van de huidige wereldeconomie. Dit wordt de norm, niets gaat nog 15 jaar mee.
Je bent er van op de hoogte dat er meer manieren van omscholen en bijscholen zijn dan een voltijdopleiding?
Hoe kom je erbij?
De wereld heeft continue innovatie nodig en met een IT skillset kan je daar altijd in meespelen.
Lees de berichten over dat slimme software, echt slimme dan he, programmeurs en zelfs advocaten zonder werk gaat zetten.
Op naar allemaal terug naar ambachtsman, 'n robot die voor jou het huis verft zit er toch nog even niet in.

[Reactie gewijzigd door Sjah op 6 maart 2017 19:05]

Dus slimme software gaat wel een ontwikkelaar uitschakelen, maar niet de schilder? 8)7
Ik ontwikkel die slimme software die zogezegd iedereen gaat overbodig maken. Ik besef dat er na deze fase wel weer een andere zal zijn waar ik me in kan bijscholen.

Een It'er is sterk door zijn wetenschappelijke en probleemgerichte methodiek, niet door de taal die hij kent.

En als je niet akkoord bent mag je gerust proberen in deze snelle veranderende wereld 50jaar hetzelfde beroep uit te oefenen. Lukt nergens nog. Bijscholen is de kunst.
ken toch mensen die ~40 jaar geleden al dezelfde job deden als tegenwoordig, en dat is echt geen ongeschoold werk :+
40 jaar geleden ging alles nog zo snel niet als nu in IT.

In chemie wel, vraag eens aan een professionele chemicus wat hij in de afgelopen 50 jaar heeft meegemaakt.


Alsof bij de mensen die je kent niets aan de jobinhoud of manier van werken is veranderd?

[Reactie gewijzigd door BieBiepGTR op 7 maart 2017 08:23]

*aadje93 werkt in de chemie hoek* :9
Ga je het dan ontkennen? :/
Want je reageert inhoudelijk helemaal niet op mijn post.

Je hele onderzoeksveld ligt pas in de plooi sinds WO2.
Dat is nu net ongeveer 1 mensenleven geleden.

Ach ja, GenZ gekeukel met je 93. Je hebt nog niets van verandering zelf meegemaakt omdat je amper werkt?

[Reactie gewijzigd door BieBiepGTR op 7 maart 2017 08:59]

Daar heb ik anders weinig van gemerkt, het is steeds lastig om er tussen te komen. Bedrijven kunnen het zich nog steeds permiteren extreem kieskeurig te zijn, dat is geen teken van enorme tekorten.
Moet je het eens proberen als niet-IT'er. Dan zul je zien hoeveel erger het daar nog is. Ze kunnen daar kiezen uit honderden sollicitanten die allemaal drs. of mr. voor de naam hebben staan (zowel mensen die daarvoor een bijpassende wo-bachelor hebben gedaan als mensen die een extreem zware pre-master hebben gedaan als gevolg van een niet aansluitende wo-bachelor of hbo-bachelor).

Ze nemen niet eens het fatsoen om in de afwijsbrieven je naam te zetten omdat het standaard tekstjes zijn.

En als je dan een van de uitverkorenen bent kun je aan de slag voor een bedrag waar je anno 2017 totaal niet van kunt leven als alleenstaande met de belachelijke woonlasten en andere kosten van levensonderhoud, terwijl de werkgever zonder te lachen serieus zegt dat het een goed salaris is. Met als absolute dieptepunt de 'werkervaringsplekken' of zelfs vrijwilligersbanen die in de praktijk gewoon normale banen zijn maar op deze manier het al schandalig lage minimumloon kunnen ontduiken (zoals vandaag notabene de gemeente Den Haag in het nieuws daarmee is).

Toevallig spreek ik met veel ouderen (generatie 1946 - 1955) en dan merk je pas hoe slecht de arbeidsvoorwaarden zijn. Destijds als je de universiteit had afgerond (ongeacht richting) werd je zo ongeveer als god behandeld en kon je kiezen uit werkgevers in plaats van andersom. Kon je een huis kopen in een gegoede wijk EN een gezin onderhouden waarbij de vrouw niet hoefde te werken. Ook mensen die alleen de middelbare school hadden afgerond kwamen makkelijk aan een baan, kregen meteen een vast contract, eindloon pensioen, salaris waarmee ze een huis konden kopen EN een gezin konden onderhouden zonder dat de vrouw hoefde te werken (mocht vaak niet eens in die tijd). In de tijd had je daarnaast geen Vogelaarswijken met extreme criminaliteit en overlast en kon je dus ook een gewoon huisje kiezen. Als je nu al een huis kunt kopen moet dat meteen een duur huis zijn tenzij je in die shit wilt zitten, waardoor de woonlasten nog erger worden. En nog het allerbeste: je werkgever behandelde je met respect en jij je werkgever met respect. Je was loyaal aan elkaar. Nu worden mensen behandeld als wegwerpmedewerkers en is er (al dan niet gedwongen) constant jobhoppen.

Heel leuk dat we tegenwoordig iPhones hebben en computers en hun destijds niet, maar ik verzeker je dat verreweg de meeste mensen al die dingen in een hartbeat zouden inruilen voor de arbeidssituatie en zekerheden van die tijd. Vanwege dit laatste voorzie ik ook dat veel van onze generatie helemaal niet de AOW leeftijd gaan halen (schatting is dat het voor ons tussen de 71 en 73 zal liggen aangezien het nu gekoppeld is aan verwachting CBS) door de effecten van stress op het lichaam (lees maar eens wat cortisol en langdurige adrenaline doet met een lichaam).

[Reactie gewijzigd door Pyrone89 op 7 maart 2017 11:36]

Waarom denk je dat (en elke opleiding ga je dan doen waar meer toekomst in zit)? Ik denk dat er juist een te kort is aan it specialisten. Goede (lead) ontwikkelaars zijn bijvoorbeeld erg schaars. Als bedrijven meer gaan investeren in it heb je juist meer it-ers nodig een minder "gewoon" administratief kantoorpersoneel.

[Reactie gewijzigd door jongetje op 6 maart 2017 18:27]

Omdat veel producten ontwikkeld worden voor online gebruik. Waar je vroeger een paar honderd CRM systemen had die verkocht werden aan iedere ondernemer je nu naar Google gaat en de bekendste/goedkoopste koopt, het gaat tegenwoordig meer om de massa binnenhalen waardoor de grote bedrijven groeien en de kleine minder kans hebben. Industriële automatisering is in mijn ogen veel toekomst bestendiger alhoewel ik een heel andere richting in ga. Nu wordt ik nog doodgegooid met baan aanbiedingen maar ik betwijfel of ik over 20 jaar nog een baan heb. Als ik dadelijk door moet werken tot mij. 70ste zou het vervelend zijn als je nergens meer aan de slag komt
Dit is natuurlijk marktwerking + innovatie. Daarnaast betreft ICT een kennis industrie wat dus inhoudt dat je continu moet bijleren en door groeien. Waar je vroeger met je zelfgemaakte javascript library je nog helemaal kon onderscheiden met je flitsende CRM download nu iedereen jQuery (of iedere andere gratis te verkrijgen framework) en heeft jou maanden aan werk binnen een paar minuten in handen.

Paar week geleden nog een artikel via LinkedIn gelezen over hoe shit de ICT markt nu al in India is. Het ging daar zo leuk met outsourcing maar doordat die mensen via slecht scholen heel snel zijn "opgeleid" tot slechts code kloppers en callcenter script lezers kunnen ze nu een aantal jaar verder met de meeste helemaal niets meer.

En wat betreft over 20 jaar een baan hebben... dat weet niemand zeker. Nu zullen er menig andere banen eerst naar de knoppen gaan dus persoonlijk zou ik dat eerst even afwachten en later bij/omscholen naar iets wat dan relevant is. Denk aan de havenmedewerkers die er nu al uit gaan door de robots, alle vrachtwagen chauffeurs wanneer de zelfrijdende auto's gemeengoed worden, etc. Chauffeur zie ik momenteel trouwens wel vaak voorbijkomen in het nieuws en dergelijke als een vak waar tekorten in zijn en waar je zo goed als gratis een opleidingstraject voor kan volgen omdat ze zo graag mensen willen... slechte keus op lange termijn ben ik bang.

Ach, als het puntje bij het paaltje komt dan komt het er gewoon op neer dat je open moet staan voor bijleren en je het moet hebben van je contact met echte mensen. Kies een richting die je voor 50 jaar zou willen doen (ICT is heel erg breed) en waar je iets voor voelt. Als je bijvoorbeeld puur voor vrachtautootje rijden nu de transport in gaat dan haal je het waarschijnlijk niet maar als jij openstaat om bijvoorbeeld te leren hoe je routes en dergelijke moet plannen (met software ;) ), en de hele uitdaging achter de transport van goederen echt leuk vind, dan heb je al vele male meer mogelijkheden.

In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst!
"Goede (lead) ontwikkelaars zijn bijvoorbeeld erg schaars"

Een beetje muggeziften. Deze mensen zijn niet schaars. Ze zitten gebeiteld, dat is wat anders. Lead developers hebben meestal 10+ jaar aan ervaring achter de rug, een vast contract, al die jaren sneller dan de markt gegroeid.

Ze zijn volledig ingegraven met een goed salaris en goede voorwaarden. Ze losweken is niet eenvoudig, dus die vacature voor een lead developer tegen marktconform salaris en een jaar contract is gewoon volstrekt kansloos.

De conclusie die dan getrokken wordt, deze mensen bestaan niet, is onjuist. Men is gewoon niet bereid te betalen.
Als de vraag groter is dan het aanbod is er een te kort, wat volgens mij gewoon schaarste is...

[Reactie gewijzigd door jongetje op 6 maart 2017 22:31]

Zo simpel is dat niet, prijs komt namelijk ook om de hoek kijken.

Als voorbeeld: iPhones gevraagd voor 100 euro.
Er is gewoon aanbod maar ze kosten 700 euro.

Is er dan aanbod tekort? Er is aanbod tekort voor de prijs van 100 euro, maar die prijs is niet realistisch.

En zo is het met goede lead developers ook. Die hebben doorgaans allang een flinke positie met dik salaris en goede voorwaarden. Die mensen bestaan gewoon, en dat is het aanbod. Als je niet de prijs wilt betalen om ze los te weken is je prijs te laag, niet het aanbod te laag.

En die prijs is hoog. Een ervaren en bewezen goede lead developer heb je tegenwoordig voor 70.000 euro bruto of hoger. En daar komen nog een hoop secundaire voorwaarden bij. Een ton of meer heb je dus zo te pakken.

Voor vele kleinere bedrijven te duur, dus dan is de conclusie dat ze een toontje lager moeten zingen en eisen beperken.
Proficiat dat je vraag en aanbod snapt.

Maar je conclusie dat de macht bij een van de twee partijen zou liggen is helemaal fout. Elke markt is vraaggedreven.
1) Je kan geen scheermessen verkopen als niemand genetisch een baard kan laten groeien.
2) de vraagkant beschikt normaliter over meer actoren en geld om druk te zetten.

Je snapt wel dat dit niet geld voor monopolies, maar dat is de zaak nu eenmaal en lead developers hebben elk op zich geen monopolie.

[Reactie gewijzigd door BieBiepGTR op 7 maart 2017 08:28]

"Proficiat dat je vraag en aanbod snapt."

???
Niet alle afgestudeerde ITers zijn goede ITers ;). Denk wel dat we nog even nieuwe mensen bij kunnen nemen. Er zijn ook nieuwe specialisaties dat je in kan verdiepen. Kort gezegd werk genoeg in de IT.
Nu wel maar over 20 jaar?
Binnen 20 jaar ook hoor. Misschien tegen dan nieuwe specialisaties. IT is toch constant bijgescholen imo. Dus zolang je bereidt bent te leren zal je werk vinden in IT.
Naar mijn verwachting is er over 15 jaar een groot overschot aan ITers heb zelf besloten een extra opleiding te gaan doen als ik over een half jaar klaar ben met mijn opleiding informatica.
Dat blijft een beetje koffiedik kijken natuurlijk, zelf verwacht ik dat niet. Toen ik 20 jaar geleden stopte met COBOL dacht ik ook dat dat een aflopende zaak was: vandaag zou ik meer kunnen verdienen als COBOL programmeur dan als BI Architect. Dat maakt me wat voorzichtig met zulke voorspellingen.
Waar (imho) zeker geen overschot aan zal bestaan is aan IT'ers die een specifieke business goed begrijpen, en dat ook over kunnen brengen.
Daar heb je gelijk in, maar hoeveel mensen kende je vroeger die programmeur waren? Nu heb je snel 100 mensen die gaan afstuderen per HBO.
Dat iets makkelijker wordt zie ik niet als nadeel. Het verandert slechts je manier van werken. Vroeger was ik met 3 a 4 klanten tegelijk bezig die relatief hoge bedragen betaalden. Tegenwoordig heb ik rond de 5000 die een veel kleiner bedrag betalen.

Dankzij nieuwe technieken, frameworks, etc. zet ik mijn applicaties niet alleen sneller in elkaar, maar ook beter en generieker waardoor ik het veel eenvoudiger aan meerdere klanten kan verkopen. Persoonlijk zie ik dit als voordeel. Met 5000 kleine klanten genereer ik een stabieler inkomen dan met 4 grote. Bovendien is het schalen van 5000 naar 50.000 goed te overzien, mocht het zover komen. Dat zou ik met de oudere technieken niet zien zitten.

Jonge generaties die met IT opgroeien zie ik ook niet als nadeel. Het stelt je in staat producten te verkopen die men vroeger veel te ingewikkeld had gevonden. Denk aan zaken als Domotica. De jonge generaties zullen veel minder moeite hebben hun eigen huis te automatiseren, en dus wordt de markt voor dat soort producten veel groter. Als echte programmeur maak je dan misschien geen "licht aan als het donker wordt" scripts meer, maar wel alle systemen die daarachter zitten.
Als veertiger en 20 jaar ICT'er stel ik voor dat je je initiële reactie afprint, inkadert, en er binnen 20 jaar eens terug naar kijkt. Iets zegt me dat je er eens smakelijk mee gaat lachen dan.
Ik kan alleen maar hopen, aangezien alle reacties die ik geplaatst heb zwaar gemint zijn zal het wel een heel raar idee zijn.
Productiviteit doet werkgelegenheid dalen.
Dat, in combinatie met neergang financiele sector en neergang van de media: logisch.
Netjes, hebben die automatiseringsjongens toch een hoop weggeautomatiseerd.
Dat komt door dat IT beter wordt, maar mensen niet. Dus waar IT eerst 'goed genoeg' was, is het nu niet meer goed genoeg en heb je meer mensen nodig. Daar waar IT meer werk nodig had, is nu minder werk nodig voor hetzelfde resultaat.

Complexe systemen en data analyse zijn meer gemeengoed, terwijl 'normaal' computergebruik meer naar voren komt en het 'robuust' maken voor doorsnee gebruikers is moeilijker om dat er meer gevraagd wordt van de gebruiker wat weer vragen en problemen op het bordje van de IT afdeling terecht laat komen.

Het zou wel interessant zijn als het CBS wist over wat voor soort werk het gaat. "Intensief" en "sector" zegt niet zo veel. Lowl-level IT helpdesk en high-level IT architect zijn zodanig verschillend dat je toch eigenlijk wel moet weten welk IT-werk nou precies stijgt of daalt binnen de cijfers van het CBS.
Het lijkt me logisch dat door toename van IT het aantal niet-IT banen afneemt, maar daar wordt in dit artikel volgens mij niet over gesproken. Het werk dat vroeger door mensen werd uitgevoerd wordt nu door computers gedaan
De cijfers van het CBS zijn al tijden meer politiek dan realisme.
Zo gaven ze laatst aan dat er een herstel is in het aantal banen in vergelijking met 2008. Maar rekenen daarbij zowel deeltijd, voltijd EN ZZP'ers als "Baan" ipv netjes met FTE's te rekenen :')
ZZP'ers zijn lastig in deze statistiek te vatten.

Een ZZP'er met voldoende werk kun je in feite tellen als een bedrijf met 1 arbeidsplaats.

Een ZZP'er zonder voldoende werk is formeel ook een arbeidsplaats, maar in de praktijk is het een (op termijn, eventueel gedeeltelijk) werkloze.

Het zou fair zijn om een correctiefactor te gebruiken, maar moeilijk om die factor te berekenen.
Volgens nij krijgt het CBS juist geld om moeilijke berekeningen te maken met statistische data? Beetje raar om dan te zeggen, dit is te lastig. Over een methode kun je discussiëren maar geen methode is geen optie.

Plus dat je nog steeds niet deeltijdbanen waardeert op het aantal fte's, zodat een beter beeld onstaat van de "groei" van het aantal banen.
Sowieso is de manier waarop het werkloosheidscijfer wordt samengesteld niet hetzelfde als jij en ik zien als werkloosheid.

Werkloosheid volgens CBS: mensen in de beroepsbevolking die voldoen aan al deze criteria: minder dan 1 uur per week werken (alsof er iemand is die van 1 uur per week kan rondkomen), die direct beschikbaar zijn, die actief zoeken naar werk en het niet al hebben opgegeven etc.

Waar jij en ik aan denken bij werkloosheid is wat economen het 'onbenutte arbeidspotentieel' noemen. Die ligt ongeveer een factor 3,5 hoger. Vroeger kwam de meting van de werkloosheid veel beter overeen met het onbenutte arbeidspotentieel maar door de opkomst van ZZP'ers en door de verandering van de definitie van minder dan 12 uur per week naar minder dan 1 uur per week zijn dit inmiddels twee metingen die ver uit elkaar lopen.

De werkloosheid die jij en ik bedoelen is dus in werkelijkheid ongeveer 5,4% (CBS) maal 3,5 = 18,9%. Bijna 1 op de 5 mensen in de beroepsbevolking dus. En dan snap je waarom mensen weinig terugzien van de juichverhalen van de regering over zogenaamde lagere werkloosheid. De reëele werkloosheid is dus vele malen hoger dan de zo gevreesde jaren '80 die de verloren generatie werd genoemd (moet je voorstellen wat de huidige generatie dus is).

Bron: DNB rapport uit 2016 en CBS cijfer uit januari 2017

[Reactie gewijzigd door Pyrone89 op 7 maart 2017 11:57]

Banen zijn idd wat anders dan FTE's. Tegenwoordig werken meer mensen in deeltijd, dus (bij gelijk blijvende werkzame bevolking) zijn er minder FTE's in het aanbod. Aantal banen is echter gelijk als bevolking gelijk blijft. Uiteindelijk gaat het om confrontatie van vraag en aanbod.
Verder staat CBS niet met 1 voet in de politiek, misschien schieten ze wat door met de interpretatie van de cijfers, maar de cijfers zelf is weinig op af te dingen en zijn over de jaren consistent.
Statistieken liegen niet, maar bij de interpretaties gaat het fout.
En in welke sectoren is de werkgelegenheid gedaalt dankzij de ICT?
"In sectoren waar meer dan 3 procent van de productiekosten bestaat uit de inzet van ict"

Ik heb een vergelijkbaar verhaal op de radio gehoord, daar sprak men van bijvoorbeeld de bankensector.

Veel formuliertjes invullen en controleren van getalletjes gaat via programma's/algoritmes. Waardoor minder administratief personeel nodig is.
Worden nu de automatiseerders weg geautomatiseerd?
Nee.
In de sectoren waar gebruik wordt gemaakt van IT, daalt de werkgelegenheid. Dit zijn veelal de banen van lager administratieve medewerkers afaik.

Kortom, bij sectoren waar veel computers gebruikt worden stijgt de efficiëntie en daalt de werkgelegenheid.
De werkgelegenheid van ICT'ers valt hier vziw buiten.
ik zie inderdaad een beweging dat waar vroeger pc's zelf gebouwd werden en uitgerold men nu bijna altijd kant klaar spullen in koop die heel snel in te zetten zijn en veel naar de cloud verhuist word, waar je minder mensen voor nodig heb.

en vooral de mensen in de lagere niveaus vallen nu af.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5a 5G Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True