'FBI betaalde Geek Squad voor doorzoeken pc's en melden illegaal materiaal'

De Amerikaanse FBI zou sinds 2007 medewerkers van de Geek Squad, een computerreparatiedienst van elektronicaketen Best Buy, betaald hebben om als informanten te dienen. De reparateurs spitten door binnengebrachte computers heen op zoek naar bijvoorbeeld kinderporno.

De bewering komt voort uit de verdediging van de advocaat van de Amerikaan Mark Rettenmaier, schrijft The OC Weekly. Uit stukken zou blijken dat de medewerkers van Geek Squad 500 dollar betaald kregen voor iedere tip die de dienst op het spoor bracht van een crimineel. Rettenmaier gaf zijn computer ter reparatie af bij de Geek Squad, die deze zonder wettelijke grondslag doorzocht op illegale inhoud. De medewerkers troffen een afbeelding van een naakt, minderjarig meisje aan in ruimte van de harde schijf die als trash gemarkeerd was. De FBI werd op de hoogte gesteld en voerde twee doorzoekingen uit op de pc zonder gerechtelijk bevel en regelde onder valse voorwendselen het bevel voor een derde doorzoeking.

Een veroordeling tegen Rettenmaier behalen blijkt echter lastig. Niet alleen moet de FBI zich verantwoorden betreffende de mogelijk onwettige manier waarop het bewijsmateriaal is verzameld, maar het staat in de ogen van de Amerikaanse rechtsprekende macht ook niet vast dat Rettenmaier daadwerkelijk schuldig is aan het bezit van kinderporno. Doordat de afbeelding als trash gemarkeerd was en dus met speciale gereedschappen hersteld moest worden, kan men er niet zeker van zijn dat de eigenaar van de pc weet van de aanwezigheid van de afbeelding en er ook verantwoordelijk voor is.

Best Buy stelt in een reactie dat het alleen contact opneemt met autoriteiten als in de normale gang van computerreparatie illegale materialen ontdekt worden. Het bedrijf zou geen regeling hebben wat betreft financiële compensatie voor de tips. Als de beweringen van de advocaat van Rettenmaier kloppen, dan is dat volgens de elektronicaketen een geval van 'slecht individueel inschattingsvermogen'. De rechter heeft in de zaak nog geen vonnis uitgesproken.

Reacties (208)

Slim van die geeks. De kunnen nu hun zaak wel gaan sluiten want wie wil er nog z'n computer daar laten repareren? Zelfs als je geen kinderporno hebt. Je wilt toch ook niet dat ze bv jouw vakantiefoto's doorzoeken of er toevallig foto's van je vrouw of dochter in bikini op het strand tussen zitten? Of de mogelijkheid een boete te krijgen voor een enkele gedownloadde film uit illegale bron?

Slim van die geeks. De kunnen nu hun zaak wel gaan sluiten want wie wil er nog z'n computer daar laten repareren? Zelfs als je geen kinderporno hebt. Je wilt toch ook niet dat ze bv jouw vakantiefoto's doorzoeken of er toevallig foto's van je vrouw of dochter in bikini op het strand tussen zitten? Of de mogelijkheid een boete te krijgen voor een enkele gedownloadde film uit illegale bron?

Dat is zelfs nog heel naïef gedacht, natuurlijk. Als die medewerkers daadwerkelijk 500 USD per tip krijgen, dan kun je er natuurlijk vanuit gaan dat sommige van die medewerkers expres kinderporno op zoveel mogelijk PC's gaan zetten. Zeker als de deal tussen FBI en medewerkers geheim is en de FBI illegaal bezig is (dan zul je dus nooit vervolgd worden als medewerker).

Das lekker makkelijk geld verdienen. 500 USD per "gevonden" (lees: geplante) kinderporno foto. Lekker >5000 USD per dag harken als je wilt.

Dit is ook een van de redenen, waarom het een slecht idee is om de overheid "hack bevoegdheid" te geven. Het is een kwestie van wachten tot de eerste machtspelletjes op politiek niveau gaan plaatsvinden natuurlijk. Heb je als politicus last van die lastige journalist die de harde waarheid over je schrijft? Gewoon ff kinderporno planten via je vriendje bij de politie die toegang heeft tot de PC van de journalist via de hacktool. Doei democratie.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 11 maart 2017 14:54]

Nou, het bleek dus nog heel wat erger te zijn dan gedacht: het ging niet alleen om zaken die men toevallig vond, maar Geek Squad kreeg van de FBI complete lijsten met mensen die ze graag in de gaten gehouden wilden hebben, en leidde de "geeks" zelfs op. Natuurlijk brengen ze alleen de kinderporno zaak in het nieuws.

https://yro.slashdot.org/...lic-surveillance#comments

Inderdaad. FBI agenten zelf zouden nog enigszins gescreend moeten worden op betrouwbaarheid. Een brave reparateur zal het ook niet zomaar doen om zelf niet in de problemen te komen na een hopelijk grondig FBI onderzoek à charge en à décharge (Wishfull thinking) dat de onschuldige zou moeten vrijpleiten.

Maar met die reparateurs is er geen enkele garantie. Je moet zo maar een reparateur hebben met een gok- of drugsprobleem die dringend geld nodig heeft. Die zal al regelmatig iemand 'betrappen'. Na een tijdje komt dat hopelijk wel uit als FBI deftig haar onderzoek doet, maar ondertussen zijn heel wat brave mensen hun levens verwoest. (Reputatie permanent kapot, tijdje gevangenis met fysiek misbruik voor pedo's daar, job kwijt, huwelijk kapot, geen hoederecht of bezoekrecht voor kinderen, iemand die recht in eigen handen denkt te nemen, ...)

En wie stel je voor om de FBI-agenten te screenen op betrouwbaarheid? Dat wordt een gevalletje 'wij van WC Eend'.

Het lijkt mij dat zelfs een slechte screening in dit geval beter is dan geen

Nep bewijs planten doet men al sinds 1298. vC!

Maar ICT schaalt alles op, dus niet alleen het gemak om je favoriete muziek te kopen op 80 verschillende manieren, maar ook dit soort ongein. Het is nu makkelijker dan ooit om nep bewijs te planten en muziek te jatten.

Zelfs het nieuws waar je vroeger nog enigszins op kon vertrouwen gewoon omdat het faken moeilijker ging en de pers beter haar werk kon doen om dingen te onderzoeken, -wat niet meer kan door te weinig geld dankzij ICT - is niet meer veilig en moeten we een nieuw term leren: 'nep nieuws'.

Maar goed, het is allemaal niet erg want de lichtjes en geluidjes van de smart phone zijn zo leuk....

Zelfs het nieuws waar je vroeger nog enigszins op kon vertrouwen gewoon omdat het faken moeilijker ging en de pers beter haar werk kon doen om dingen te onderzoeken, -wat niet meer kan door te weinig geld dankzij ICT - is niet meer veilig en moeten we een nieuw term leren: 'nep nieuws'.

Niemand hoeft een nieuwe term te leren. Degenen die ons in de "nep nieuws" religie willen laten geloven zijn degenen die het monopolie op de waarheid willen.

Ordinaire politieke indoctrinatie heet dat. Niks nieuws aan. Alleen de bewoording is nieuw.

Het is een begrip dat al jaren (begin 1900) bestaat onder de noemer Hoax.

Dus omdat je 500 euro krijgt ga je zoeken naar kinderporno, deze downloaden en vervolgens op de computers van onschuldige klanten te plaatsen om ze vervolgens bij de FBI aan te geven. Dat jouw reactie een +3 krijgt verbaast me zeer.

Als jij denkt dat een geek squad medewerker data op een hdd weet te planten waarbij de FBI niet in staat is om vast te stellen dat dit is gebeurd nadat de computer is afgegeven ter reparatie ben jij de naïeveling.

Maar zo werkt de economie wel. En de fbi zal gerust wel eea onderzoeken maar de geek squad zal ook niet ff kopie-pasta'en...

Hoezo is dat naief? Kwestie van de klok terug zetten (al of niet met behulp van eigen externe NTP server) en bestanden plaatsen..., makkelijker is om de time & date stamps van een directory en files aan te passen.
Wat dat betreft zijn er genoeg mogelijkheden. Tenzij een disk encrypted is en de monteurs NIET de key krijgen, dan is de inhoud niet eenvoudig in te zien. Maar zal het systeem ook niet kunnen starten ( op een voor de techneut) bruikbare manier.

Ik kan dat wel. Ben ik dan zo goed of jij zelf gewoon zo naïef? NTFS is een leuk filesystem dat zich eenvoudig laat manipuleren zonder dat het sporen na laat, zelfs niet voor de FBI.

Wanneer jij meent te weten hoe de FBI forensisch onderzoek uitvoert en in staat bent om je hier volledig tegen te wapenen ben ik eerder geneigd om voor naïef of narcistisch te gaan. In beide gevallen niet te overtuigen.

Ik kan je met zekerheid stellen, dat dit gebeurd. Niet alleen bij een keten zoals geeks, maar ook bij 'studenten aan huis' of iedere andere PC boer die je PC ook maar even onder handen heeft.

Zelfs de PC winkel waar ik op m'n 17de ooit werkte deden medewerkers stelselmatig zichzelf schuldig maken aan het doortasten en zoeken van bestanden van gebruikers.

Het was zelfs zo erg dat wanneer er iemand met een PC langskwam dat gebruikt werd als xxx server, de spindel met lege CD's uit de kast werd getrokken.

Ik heb jarenlang HDD recovery gedaan, maar ik heb nooit zitten zoeken in de persoonlijke bestanden van mensen. Het enige wat ik wel deed was het 1 op 1 trekken van een iso, en de bestanden hier handmatig uit slepen en deze op een rar bestand plaatsen met encryptie + wachtwoord. De rest mocht de klant zelf uitzoeken.

Pas in het bijzijn en nadrukkelijke toestemming van die klant, ging ik door hun bestanden heen. Anders niet.

Ik kan daar echt niet bij m'n kop bij dat mensen dat wel doen. Ooit een keer het verhaal van een klant van mij die werkt(e) als stripster en na het inbrengen van haar PC bij een PC boer, haar hele foto collectie wel even 'zorgvuldig' in 'mapjes' was geplaatst, als 'extra service'. Inclusief de pikante foto's met speeltjes en dergelijk waar ze klanten wel eens mee wist te verassen.

Ja leuk, maar de hele privacy ligt in 1 klap op straat. Teringlijers.

Ik vind persoonlijk dat IT-ers een eed zouden moeten zweren. Net als dokters en advocaten. En net als bij het ziekenhuis of de rechtbank dient er zorgvuldig met gegevens om gegaan te worden. Mensen die niet onder het beroepsgeheim vallen mogen niet bij de gegevens en mensen die er wel onder vallen kunnen uit het beroep gezet worden als ze zich niet aan hun eed houden. Ik zou die eed zo zweren want net als jij respecteer ik de privacy van mijn klanten (of gebruikers, want ook daar heb je een verantwoordelijkheid voor als programmeur vind ik).

Vreemde zaak toch dit: je brengt een bezoek bij de dokter; valt onder medisch geheim. Hij typed de diagnose in op het systeem... PC gaat kapot en wordt naar de PC dokter gebracht.. die krijgt vervolgens volledige toegang en zit lekker door de geheime medische dossiers te bladeren.

Zoals een dokter zweert dat hij alleen het belang van zijn patienten zal dienen (en dus niet dat van de verzekeraar, aandeelhouders van het ziekenhuis, de politie etc), zo zouden wat mij betreft IT-ers een eed moeten zweren dat ze het belang van de gebruikers / eigenaren van de informatie dienen en niet allerlei andere partijen.

Inderdaad je hebt volledig gelijk, ik werk in een ziekenhuis als it'er en er wordt nadrukkelijk gezegd dat alle informatie die wij zijn geheim moet blijven, wij zien soms dingen als een dokter problemen heeft, maar het zou nooit in mij opkomen daar iets mee te doen of in zijn persoonlijke bestanden te rommelen.

Eens je dat doet ben je alle vertrouwen kwijt.

De lokale PC boer is meer te vergelijken met een lokale drogist wat toch echt wel een andere setting is. Uiteraard vind ik het nog steeds niet goed te praten maar het winkel personeel is niet gelijk aan een arts of de ITer in het ziekenhuis.

Ik ben CISSP en heb een dergelijke eed afgelegd. Echter, als ik tegen illegale zaken aanloop (dat is wat anders dan er actief naar op zoek gaan) ben je ook zeker wel verplicht er iets mee te doen, dat valt binnen diezelfde eed.

Maar goed, ik vermoed dat de gemiddelde consument ook niet het uur tarief wil betalen voor PC reparaties van de gemiddelde CISSP'er.
Blijft ook wel een gevalletje "waar naar je geld".

[Reactie gewijzigd door Gert op 12 maart 2017 15:43]

We kijken allemaal wel eens stiekem door een raam naar binnen uit nieuwsgierigheid (niet met je neus tegen het raam maar als je langsloopt he!), die nieuwsgierige aard van de mens brengt bij sommigen meer naar boven bij anderen, ik denk zelfs dat sommige mensen amper door hebben/hadden hoe persoonlijk die .jpgtjes waren op andermans PC.

Ik moet bekennen dat ik ook wel eens een mapje op de desktop open klikte toen het en wel heel interessante benaming had, moet daar dan ook direct bij zeggen dat ten eerste het inderdaad was wat ik verwachte en ten tweede ook direct mezelf realiseerde wat ik dus in 1 klik had gedaan me van binnen toch schaamde en vervolgens nooit meer dit heb ondernomen, zoeken/afstruinen heb ik nooit gedaan en vind ik ook echt helemaal niet kunnen.

Het zal een nieuwsgierigheid/spanningsfactor met zich meebrengen voor sommigen zelfs een kick.... Ik ben dan ook van mening dat eigenlijk tenzij het een software probleem is je de mogelijkheid moet aangeboden krijgen de hardeschijf mee te krijgen of niet mee te zenden bij reparatie om dit inderdaad te voorkomen.

Je kunt er echt wel vanuit gaan dat je pc eventjes doorgekeken wordt als je hem wegbrengt, en als de reparateur dan iets vindt wat verdacht is, is ij ook verplicht om dat te melden. Ik heb die van mij onlangs weggebracht, en ik neem ook echt wel aan dat diegene eventjes door mijn foto's ed is gegaan.

De mensen die met illegle dingen bezig zijn brengen hun pc echt niet naar de reparateur, daar zijn ze wel slim genoeg voor... Er is wel altijd een kans dat iemand onwetend is van wat er op hun pc gaande is, het wegbrengen en de FBI op hun dak krijgen. Ik acht die kans groter dan een domme crimineel/pedo vangen...

Uhm bij computer reparatie is er geen enkele noodzaak door iemands bestanden en foto's te gaan zoeken. Het is gewoon onethisch en hypocriet als je dit wel doet bij reparatie van iemands apparaat.
Vrijwel ieder software probleem komt door adware of virussen en daarvoor hoeft niemand handmatig je foto's te bekijken.

specifiek zoeken niet. maar sommige mensen komen met de raarste klachten.

daarin tegen heb je gewoon mensen die echt ranzig zijn..
ik kan tal van voorbeelden opnoemen van mensen waarbij hun pc niet goed functioneerde en je van alles op de raarste plekken tegen komt.

het varieert hier van een desktop vol met mapjes geordend met links naar webcam dames en andere sites.

dikke negerinnen met speelgoed in de prullenbak.

per ongeluk uit gewoonte chrome herstellen drukken en om 9 uur s morgens je koffie tegen de monitor sputteren omdat er keiharde gay porn door de reparatie ruimte klink.

mocht het nodig zijn om data te backuppen moet je wel checken wat belangrijk is en wat niet. (aangezien je niet altijd alle windows bestanden mee wil nemen naar een fresh install)

moet hier wel bij zeggen dat ik niet specifiek op zoek ga maar je komt soms van alles tegen bij mensen omdat ze er compleet geen verstand van hebben waar wat staat.

500 euro betaald krijgen per melding is wel leuk verdienen maar hiervoor ben je wel bezig op een manier waardoor je met intentie door mensen hun prive levens snuffelt.

mocht het nodig zijn om data te backuppen moet je wel checken wat belangrijk is en wat niet. (aangezien je niet altijd alle windows bestanden mee wil nemen naar een fresh install)

Ik zou je willen adviseren om dat niet te doen. Backup alles of niets. Zoals je zelf al aangeeft bewaren mensen hun bestanden op de gekste plekken. Als je er eentje over het hoofd ziet krijg jij de schuld.
Maak een volledige backup en laat de klant zelf maar uitzoeken wat er bewaard moet worden en wat niet. Dan loop jij het risico niet en kost het jouw geen tijd en dat houdt de prijzen weer laag.

Ik adviseer je om geen computer reparaties aan te bieden. 99% van de klanten wil gewoon een kopie van hun documenten en mediabestanden. Als ik een kopie van een volledige harddisk plaats op C:/Backup, verwacht jij dan dat ze ooit mappen als "C:Backup\c\Users\Username\Documents\Mijn ontvangen bestanden" terug gaan vinden? Om maar niet te spreken over de gevallen waarbij er geen ruimte is om een volledig kopie van alle data op dezelfde disk onder te brengen. Moeten we die mensen maar gewoon een gratis HDD van het huis meegeven?

Moeten we die mensen maar gewoon een gratis HDD van het huis meegeven?

Ja, zo deed ik het. Toen ik dat werk deed maakte ik een backup op een schijf van mij, en de klant mocht die dan twee weken lenen om zelf z'n bestanden terug te zetten. Met een paar aanwijzingen van mij kwam dat meestal wel goed. Als dat te kort was dan mochten ze de schijf van me huren/kopen tegen een kleine meerprijs.

Ik heb ook wel klanten geholpen met het uitzoeken van hun bestanden maar dan wel tegen mijn normale uurtarief, dan mag de klant besluiten wanneer er lang genoeg gezocht is. Soms was snel duidelijk dat we alles wel hadden, soms was het een eindeloos drama, soms werd het snel opgegeven wegens totale kansloosheid, maar dan is het de beslissing van de klant.

Er is geen gekke plek op een PC, tenzij je bedoeld dat mensen bestanden opslaan in de windows map direct of zo.

Het hangt er van of hoe je denkt. Sommige mensen denken van nature in laagjes. In tekst. Anderen zijn beelddenkers, ofwel visueel-spatieel. Zij zijn minder lineair en kunnen dingen wegsaven aan de hand van een ander systeem van ordening. Zolang je het zelf maar terug vind is er niets geks aan. En je moet consistent zijn.

Ik gebruik zelf nooit de standaard directories. Ik vind het niet leuk dat een OS bepaald waar iets zou moeten. En mijn systeem is superieur daaraan.

het probleem met een volledige backup is dat je bepaalde ongewenste software en dergerlijke ook mee neemt en de klant dus na een paar dagen waarschijnlijk weer op de stoep hebt staan.

systeem opschonen > backup maken van de benodigde data.. (fotos, videos enz)

en dan met een schoon systeem beginnen.
hierdoor kan de klant bepaalde schadelijke software niet openen en hebben ze hun belangrijke data toch weer.

natuurlijk is het ook afhankelijk met wat voor klachten de klant komt en wat hun expertise / wensen zijn. maar bij 50% van de pc reparaties is het verhelpen van malware en dergerlijke en die wil je niet overzetten op het nieuwe systeem.

de beste optie blijft nog altijd een enkele partitie met bestanden zodat deze opgeschoond kan worden en een losse windows partitie. (voor een herinstallatie) het liefste nog op 2 verschillende schijven of een externe hdd..

maargoed bij 90% van de gebruikers kun je over backups blijven praten maar zullen dezen er toch nooit komen.

*over mijn eerdere reactie..
er zit verschil in over direct zichtbaar en doorzoeken.
met backups maak je kopieen van afbeeldingen en andere mappen die van waarde kunnen zijn.

over het ranzige / smerige gedeelte. ik heb van alles zowel op de harde schijf als in de kasten gevonden. dode muizen in de kasten, urine sporen van huisdieren noem het maar op.

als IT'er kun je je dat misschien niet voorstellen. maarja dat zal een auto monteur waarschijnlijk over mijn auto zeggen.

[Reactie gewijzigd door eehbiertje op 12 maart 2017 21:02]

Helemaal waar. Ook wel eens een notebook gehad met porno DVD nog in de drive. Die kom je uiteraard tegen als je alle basis functionaliteit van een apparaat even langs loopt of software/test tools moet toepassen/herstellen

Misschien een Vlaams woord?

Vies, onhygiënisch, ...

Ook NL woord en betekent letterlijk 'tegen bedorven aan'.


On topic:

Gewoon repareren die PC. Doe je werk en blijf uit hun privé leven!

Want:

Wat denk je dat de schoonmakers van hotels wel niet allemaal in die kamers aantreffen? Vragen wij ze om daar een moreel oordeel over te geven? Nee. We vragen ze om het gewoon schoon te maken en verder zich niet te bemoeien met de gasten. En terecht. En zo zou dat met de PC ook gewoon moeten gaan. Je hebt er niks mee te maken wat die klant met zijn PC uitvoert.

Juist. Als ik voor iemand een PC opnieuw installeer, kijk ik alleen rond welke mappen ik moet meenemen, niet wat daarin staat. Dat interesseert me ook niet en het is zeer onbeschoft naar de klant toe. Gewoon netjes de hele map afbeeldingen kopiëren, wat daarin staat zal me worst wezen.

Check, zo doe ik dat ook, mapje rechtsklik copy / paste....wat erin staat, geen idee, not my business.

Sterker nog, dat is zwaar strafbaar.
Ookal zou je kinderporno vinden, het is onwettig bewijs.. dus een rechtszaak haal je er nooit mee.

Ook al zou je kinderporno vinden, het is onwettig bewijs

Het is illegaal in de zin dat er ernstig inbreuk gemaakt wordt op iemand privacy maar als bewijs kan het echt nog wel dienen.

Alleen als de politie (die een machtsmonopoly hebben) zaken doorzoekt zonder bevel dan zal hetgeen wat gevonden wordt niet als bewijs kunnen dienen.

"Dat is er door die reparateur opgezet om een centje bij te verdienen."

Bewijs dan maar dat het niet zo is, ik betwijfel namelijk dat die mensen het volledige proces (vanaf dat de pc binnengebracht wordt tot het aantreffen van "dingen") opgenomen wordt.

En voor zo'n bedrag lijkt het me nog niet eens onwaarschijnlijk dat zoiets echt gebeurt. Voor wat geld doen sommige mensen alles.

Het is niet evident om dergelijk bewijs te vervalsen en het brengt weinig op. Het is veel makkelijk om voor 500 dollar aan onderdelen te stelen dan om iemand erin te luizen met vervalste informatie op dienst PC.

Een reeks foto's/filmpjes op een harde schijf zetten en de timestamps aanpassen is echt niet zo moeilijk, dat kan met een simpel powershell commando. Als je er nog een volledig spoor wil aan toevoegen van waar het materiaal gedownload is enzo wordt het iets moeilijker, maar zelfs dat is niet onoverkomelijk voor iemand met een beetje computerkennis en al zeker niet nodig om iemand in de problemen te brengen.

Hardware stelen is risicovoller, daar moet je fysiek mee weg geraken + moet je nog zien te verkopen.

Wat MAC times aanpassen gaat het trucje bij de FBI echt niet doen. Leg me eens uit hoe iemand met computer kennis de logs bij bijvoorbeeld zijn provider aan gaat passen om de download te matchen? En dan hebben we het nog niet eens over het vervalsen van eventlogs (VEEL eventlogs), browser cache, plugin cache en zo nog een hele lijst in chronologische volgorde.

Ik durf er mijn salaris op te wedden dat je in minder tijd 500 dollar bij elkaar hebt gewerkt. Om maar niet te spreken over de strafrechtelijke gevolgen voor de fraudeur. Dan zijn de gevolgen voor het stelen van hardware een lachertje.

Geloof mij, een processor van 1000 euro is veel sneller gestolen en verkocht met veel minder risico.

Jij gaat er daarbij van uit dat die gevuld MOETEN raken.
Maar dat is lang niet altijd het geval. En data hoeft niet via de eigen provider te komen, TOR en VPN gebruikt zal het een en ander verhullen, zeker als het serieuze gevallen zijn.

Tsja.. en dan gaat je tent bankroet.. want jij schent als tent zijnde de privacy.. en jij bent dan ook nog eens strafbaar bezig.

De politie mag niet zonder enige verdenking een computer onderzoeken, daarvoor is een bevel van de officier van Justitie nodig. Zonder dat bevel is het inderdaad onwettig bewijs.
Als ik kinderporno op een te repareren PC zie staan en de politie tip, kan de politie vervolgens gewoon een doorzoekingsbevel vragen. Alle belastende zaken zijn dan gewoon rechtsgeldig verkregen.
Als ik de hele PC scan of e-mail ga lezen is dat computervredebreuk en dus strafbaar.
Na reparatie is het goed om een computer even snel te testen om te kijken of de problemen zijn verholpen. Daarbij kan je inderdaad de meest ranzige troep tegen komen. Bij (een vermoeden van) strafbare feiten mag je de politie op de hoogte stellen.

Maar aangezien het "bewijs" vervolgens verkregen is terwijl de computer in handen van een derde is, is het voor de verdachte een simpel "Heb ik er nooit opgezet, zullen ze zelf wel gedaan hebben" en je bewijs is per onmiddelijk waardeloos.

Er is in dat geval geen enkele mogelijkheid om te bewijzen dat de bestanden inderdaad ook van de verdachte zijn. En daarmee is een rechtzaak ook meteen zinloos geworden.

Eén plaatje is ook nog geen rede voor een veroordeling, maar het kan wel voldoende zijn om een onderzoek in gang te zetten. Achter een plaatje zit meestal een veel langer verhaal, wat ook sporen nalaat op de computer of elders. Zo'n plaatje komt immers toch ergens vandaan.
Als het verhoor deskundig wordt uitgevoerd kunnen daar altijd weer aanvullende aanknopingspunten in worden gevonden. De grote criminelen trappen daar niet in, maar de gewone man wel.

Dit gebeurt in het echte leven ook gewoon in Nederland (ik ken ook iemand die het is overkomen), maar zolang er geen handel of netwerk omheen zit zijn de straffen niet zo hoog. Twee weken voorarrest en een voorwaardelijke straf is normaal. Die veroordeling geeft ook een flinke beperking in je werk, want een VOG kan je vergeten. Je relatie kan je op je buik schrijven en je kinderen zien je niet echt graag meer.

Als je (bijvoorbeeld) als reparateur zo'n plaatje op een computer zet om iemand een poets te bakken, dan wordt ook die in het onderzoek meegenomen. Zo naïef is de politie in dit soort zaken nu ook weer niet.

Volgens Nederlands of Amerikaans recht?

Ik bedoel meer dat het vande reparateurs en het bedrijf compleet hypocriet is. Als ik van een familielid of vriend een pc Of laptop of telefoon krijg met een probleem probeer ik ook altijd de persoonlijk bestanden te vermijden. Ik hoef niet door andermans persoonlijke zaken te gaan aangezien ik dit zelf ook ontzetten kut zou vinden.

Toch is de oude presentator van de ochtendgymnastiek bij Omroep Max vervolgd nadat een medewerker van een reparatiebedrijf kinderporno had gevonden op z'n computer.

Was dat niet omdat er een verdachte bestandsnaam voorbij kwam bij het kopiëren van data? Het is niet heel vreemd dat zoiets ineens opvalt. (Je werpt toch zo nu en dan even een blik om te voorkomen dat je een tijd bezig bent met het kopiëren van 'downloads/Windows-Installer-10-EN.iso' of 'cache/tmp_5532.bin') Als je vervolgens iets opvallends en waarschijnlijk illegaals voorbij ziet komen is het ook niet heel raar dat je even verder kijkt.

[Reactie gewijzigd door Joolee op 11 maart 2017 13:33]

Ons bedrijf is nog benaderd door een familielid van Carl N. of wij een verklaring konden opstellen waarin stond dat zijn computer door ons onderzocht was en wij tot de conclusie gekomen waren dat de bestanden er door een ander via een hack opgezet waren.
Toen wij aangaven hiervoor eerst de computer willen te onderzoeken en wij zo'n verklaring alleen geven als wij de hack ook daadwerkelijk geconstateerd hadden was het opeens niet meer nodig.
Als wij een computer repareren kijken wij nooit door de privébestanden van de pers(o)on(en), om 3 redenen, 1 onethisch, 2 tijdverspilling en 3 te veel rompslomp vanwege de meldplicht mochten we iets tegenkomen.

Zo bedoel ik dat niet, ik bracht die van mij weg om na te kijken op virussen. De persoon die dit moet gaan doen gaat simpelweg door al mijn bestanden heen op zoek naar afwijkingen. Als die persoon vervolgens bestanden aantreft die niet pluis zijn/lijken te zijn, dan denk ik dat het zijn plicht is om dit te melden. Ik heb het niet over het bekijken van al mijn foto's in mijn fotoalbums natuurlijk... Ik verwacht dat zo'n reparateur zijn werk doet, en dus alles nakijkt. Als hij daarbij wat foto's ziet (thumbnails) dan hoort dat er gewoon bij.

Het is maar hoe je het bekijkt.

Dat is fout, je mag alleen doen wat de persoon gevraagd heeft te doen.. meer niet.
Voorbeeld;
Ik heb een tent die PC's repareert en jij brengt mij jouw systeem en vraagt om bijvoorbeeld een geluidsprobleem te herstellen of een virus te verwijderen.
Dan geeft mij dat geen rechten om jouw systeem te doorzoeken, dat is tegen de privacy wetgeving.
Als ik dan toch louche bestandjes zou vinden, dan is het maar de vraag of dat wettig bewijsmateriaal is.
Er is al namelijk een wet overtreden en je mag geen enkele wet overtreden om bewijsmateriaal te vinden.

Dank je, eigenlijk zelfde antwoord wat ik zou geven.
Ik denk dat Best Buy zijn deuren kunnen sluiten, want het consumenten vertrouwen is weg.
Misschien dat ze t kunnen verhalen op die werknemers die voor dit karretje zijn gespannen, zeer slechte zaak in ieder geval

Maar als je dat zelfde bestand toevallig tegen komt ben je volgens mij wel weer verplicht dit te melden wat het hele systeem toch wel onoverzichtelijk maakt omdat je heel makkelijk deze claim kan maken.

Tweede alinea niet gelezen?
. Niet alleen moet de FBI zich verantwoorden betreffende de mogelijk onwettige manier waarop het bewijsmateriaal heeft verzameld
Lijkt mij toch duidelijk genoeg: het is zeker niet "per definitie" wettig bewijsmateriaal, sterker nog: het überhaubt de vraag of het wel,wettig bewijsmateriaal is...

Volgens mij verwezen deze mensen naar hun eigen situatie. In Nederland hebben we een "iets" ander rechtsysteem. In Nederland is het wel degelijk bewijs, zelfs als het onrechtmatig verkregen is, als de Politie de actie maar niet in gang gezet heeft. Als geek squad zelf die kant op komt om een beloning op te eisen is er niets mis mee, als de politie naar geek squad toe gaat van joh wil je 500 euro hebben. Dan wel.

Ach NL.... Als jij een fiets jat en je verkoopt die aan mij, dan ben ik een heler onder NL recht... Maar als een medewerker van een Zwitserse bank een CD met bankgegevens van klanten jat, dan accepteert de NL overheid de inhoud van die CD niet alleen als bewijs, zij koopt deze zelfs van de dief.... Maar magisch geen heling. Wonderlijk he?

Toen dat gebeurde ben ik een flinke hoeveelheid vertrouwen in onze 'rechtstaat' kwijt geraakt.

Je bent niet per definitie een heler als je gestolen waar koopt. Je kunt namelijk 'te goeder trouw' iets gekocht hebben; d.w.z. het was voldoende aannemelijk dat degene van wie je hebt gekocht de eigenaar was van hetgeen je hebt gekocht. In dat geval is dus geen sprake van heling!

samenvattend:
- De koper van die fiets is geen heler ( hoe had hij moeten weten dat die fiets gestolen was?)
- De overheid is dus wel heler ( er was duidelijk dat een bankmedewerker gegevens van klanten had gestolen - cq het lijkt overduidelijk dat die medewerker niet de eigenaar was van die klantgegevens ).

^^

[Reactie gewijzigd door rboerdijk op 12 maart 2017 09:58]

Als het aannemelijk is dat de fiets is gestolen, dan is het wel degelijk heling.

Dit zou bijvoorbeeld aannemelijk zijn, indien de fiets voor ver onder de markt-/dagwaarde wordt aangeboden. De rechtmatige eigenaar zou dit immers niet (zonder goede reden) doen.

Data is niet te helen onder NL recht, data is namelijk niet iets waar je bezit over kunt hebben. Dit is pas het geval onder de wet computercriminaliteit 3, dan is het wel zo dat het handelen in strafbaar verkregen data in Nederland ook verboden is en dus strafbaar.

Ik denk dat er hier sprake is van een whistleblower. Er was iets heel erg mis met de zwitserse banken en met de rekeninghouders daar.

De medewerker in questie heeft er geld voor gevraagd omdat hij na openbaarmaking never nooit meer zijn beroep kon uitoefenen.

Toch iets anders dan goedkoop een fietsje kopen die je ook bij de fietsenmaker om de hoek voor een redelijke prijs kan kopen.

Er was iets heel erg mis

?

Wat dan? Volgens mij is men nooit achter de bank aan gegaan maar juist achter de rekeninghouders toch?

Waar is de definitie?

en als de reparateur dan iets vindt wat verdacht is, is ij ook verplicht om dat te melden.

Volgens welke wet is dat?

Geen enkele. Er zijn een aantal gevallen van klikplicht in de Nederlandse wet opgeomen, maar die gaan alleen over moord en aanslagen op de Koning. En ze zijn bezig met een wet die onderwijzers zou verplichten van alles door te brieven aan de kinderbestrijdingbescherming. Niet over kinderporno die gevonden wordt door een PC reparateur.

Als ik iets aan mijn laptop krijg dat ik niet zelf kan repareren gaat in elk geval de harddisk eruit voordat ik hem inlever. Voorkomt dat ze me bellen met de vraag om het wachtwoord omdat de schijf versleuteld is.

Toch is dat een stukje ethiek. Ik heb eens data recovery gedaan voor een kroegeigenaar. Vervolgens zag ik bij die recovery en integrity check opeens hele verdachte foto's voorbij komen... Jep, dat bleek een enorme verzameling kinderporno te zijn. Ik heb onmiddelijk een kloon die forensisch toelaatbaar is gemaakt en niet gemanipuleerd kon zijn, en die aan de recherche gegeven tezamen met de hele PC en recovered files. Meldplicht of niet, ik ben linea recta naar de politie gegaan. Lijkt me niet dat je daar nog over hoeft na te denken, gewoon meteen aangeven...

Dat is natuurlijk heel anders dan er zelf naar opzoek gaan, door iemands bestanden rommelen is onethisch en zou geen enkele professional mogen doen. Maar als je 't per ongeluk tegenkomt terwijl je je werk doet... Tja.

Overigens, in 't geval van dit bericht, men heeft dus één plaatje gevonden als ik het artikel goed lees. Dat kan dus ook iets zijn dat mee is gekomen met een rare site of fout klikken. En blijkbaar ook netjes verwijderd. Dan is 't inderdaad lastig te zeggen of de man schuldig is aan iets... Als t nou meerdere plaatjes waren was 't een ander verhaal.

Dat is voor mij zeker geen uitgemaakte zaak, ik heb ten eerste een hekel aan klikken. En iemand die alleen plaatjes download doet in feite niemand kwaad, zeker als er niet voor betaald wordt zodat er geen financieel motief voor anderen kan zijn om meer te produceren. Dat er tegenwoordig een heksenjacht op ontstaan is die zelfs virtuele "kinderporno" strafbaar stelt, en 17 jarigen die een naaktfoto van zichzelf sturen voor het verspreiden van kinderporno vervolgt is een situatie waar ik zeker niet achter sta.

Een 17 jarige die naaktfoto's stuurt naar leeftijdsgenootjes, of bijvoorbeeld naar zijn/haar vriend(in), is iets heel anders dan iemand die doelbewust op zoek gaat naar kinderporno en dat in grote hoeveelheden download.
De plaatjes van die 17-jarige worden meestal ook niet als kinderporno beschouwd, dat wordt pas onder die noemer gegooid als de foto's uitlekken en massaal door iemand verspreid worden (bijvoorbeeld een klasgenootje). (En terecht.)

En een heksenjackt op kinderporno, wow. Oo Ik hoop dat ik je verkeerd begrijp, want je probeert toch niet daadwerkelijk kinderporno te bagatelliseren of goed te praten? Een heksenjacht is een hetze tegen een afwijkende mening. Daar lijkt me geen sprake van als we het hebben over het misbruiken en verkrachten van weerloze kinderen die voor het leven getekend zijn en vaak verwondingen overhouden aan het misbruik.
Dat afschilderen als niets meer dan een ordinaire heksenjacht vind ik een zeer bizarre uitspraak, het leed dat dit materiaal veroorzaakt is zeer groot en het is naar mijn mening zeer goed en meer dan terecht dat er zeer zware straffen staan op bezit, vervaardiging en verspreiding van dit walgelijke en extreem schadelijke materiaal.

Er zit een verschil tussen klikken en het rapporteren van grove misdaden tegen kleine kindjes. Klikken is de gemeente bellen dat je buurman plastic afval niet gescheiden houdt. Maar een misdaad rapporteren is toch wel een wat andere orde, of zou je het ook klikken vinden als je ziet dat iemand een ander mens om het leven brengt en die persoon aangeeft?
Ik vind het maar raar dat je net doet alsof het eigenlijk een non-issue is, je doet er wel degelijk iemand kwaad mee... Ook als er geen financiën tegenover staan.

Voor iemand die de avatar van een politieke partij voert die voor privacy bescherming is, vind ik het maar raar dat je vind dat niemand kwaad wordt gedaan als er zeer intieme, en absoluut privacy schendende, plaatjes worden gedownload van een onschuldig kind die op zieke wijze misbruikt wordt.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 11 maart 2017 16:19]

Ik vind dat er een flink verschil zit tussen het downloaden van afbeeldingen en daadwerkelijk sexueel misbruik van kinderen. Dat laatste is iets dat inderdaad stevig aangepakt moet worden (maar ook weer niet zo stevig dat een jongen of meisje van 18 meteen officieel tot pedofiel betiteld wordt als hij of zij sex heeft met een partner van 16 of 17). Het downloaden van plaatjes, en al helemaal computer gegenereerde plaatjes waar geen actuele personen op staan, is niet iets waar ik zwaar aan til. Dat veel mensen geen onderscheid (willen of kunnen) maken tussen plaatjes downloaden en daadwerkelijk aan kinderen zitten vervuilt de discussie nogal.

Of dat overeenkomt met de opvattingen van een politieke partij waar ik op stem op 15 maart staat daar helemaal buiten. Met geen enkele partij ben ik het volledig 100% eens met het programma, als dat je eis is moet je er zelf een oprichten en niemand anders als lid toelaten.

Daarbuiten denk ik dat niet al te moeilijk doen over plaatjes kinderen eerder beschermd tegen mensen die anders geen stoom kunnen afblazen.

[Reactie gewijzigd door Morgan4321 op 11 maart 2017 17:08]

Zonder vraag geen aanbod. Dat je het bekijken van plaatjes niet erg vindt kan, maar het moet ook geproduceerd worden. Dat laatste is direct te bestempelen als misbruik. Als men het verspreiden en bekijken van dergelijke plaatjes niet veroordeeld leidt dat indirect tot meer misbruik.

Dat mensen het nodig hebben om stoom af te blazen rechtvaardigd nog niet dat anderen (lees kinderen) daaronder hoeven te lijden. Het is een slap excuus om hetgeen wat onwettig is te rechtvaardigen.

Het vervuilen zoals u dat noemt ontstaat niet door het onvermogen om de zaken als gescheiden te zien maar door het gebrek aan inzicht dat dergelijke activiteiten zichzelf in stand houdt zolang de vraag blijft bestaan. Hetgeen dus gebeurt als je het bezit van niet veroordeeld.

Vraag blijft toch wel bestaan omdat er mensen bestaan en komen met dat soort gevoelens. Dan kun je beter oud, al bestaand, materiaal gratis verspreiden om hun rustig te houden en daarmee meteen de markt voor nieuw materiaal kapot te maken.

Of je probeert gewoon op de best mogelijke manier hun ziekte te behandelen, dat lijkt me veel beter. Een redelijk aantal pedoseksuelen zoeken hulp "voordat het te laat is". Voor die mensen heb ik respect, en die wil ik graag helpen beter te worden. Ze weten dat er iets mis is, en zoeken direct hulp - goedzo! Zo hoort het. Er zijn helaas heel veel pedofielen die werkelijk zo ver gaan dat ze zichzelf overtuigen dat die kinderen "het gewoon lekker vinden". Te goor voor woorden.

Als je ze behandeld in plaats van kinderporno voor blijft schotelen, of dit toe te staan dat ze dat zelf downloaden, dan worden ook die reeds misbruikte kinderen niet opnieuw en opnieuw misbruikt voor de gestoorde fantasietjes van een ander.
Hou zou jij het vinden als het jou zoontje/dochtertje is, en de politie zegt "Ah joh, dit is al oud materiaal - dus laat deze pedo er maar naar kijken, wordt ie lekker rustig van!". En wat denk je dat er door de gedachten van zo'n kind gaat? Die moeten dus ook blijven leven met het feit dat hun misbruik op internet rondgaat en bekeken mag worden door ziekelingen. Sorry hoor, maar daar kan je toch niet serieus voor pleiten om dat legaal te maken?
Die kinderen zijn al misbruikt, ga dat misbruik vooral niet stimuleren.

Je kan een verslaafde beter niet blijven voorzien van drugs, ya know. Net als dat je een massamoordenaar beter niet kan blijven voorzien van verse mensen en wapentuig om ze mee te vermoorden. Waarom zou je dan in hemelsnaam pedofielen wel blijven voorzien van kinderporno en ze dus blijven voorzien in hun zieke drang? Dat kan nooit goed zijn.
Goede behandeling is veel beter, en als ze de stap van pedoseksueel naar pedofiel maken en een kind aanraken: keihard afstraffen en behandeling forceren.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 12 maart 2017 03:44]

Of je probeert gewoon op de best mogelijke manier hun ziekte te behandelen, dat lijkt me veel beter. Een redelijk aantal pedoseksuelen zoeken hulp "voordat het te laat is".

In die context zou je kunnen zeggen dat homosexualiteit ook te "genezen" is... ik heb een keer een interview met een man met pedofiele gevoelens gezien, en zover ik het kon interpreteren is het gewoon zijn sexuele voorkeur, waar hij verder geen invloed op heeft.

Volgens mij is het dus zaak om die persoon ervan bewijst te maken, watvoor schade hij toebrengt, en daarom zijn daden achterwege laat. "Genezen" kun je ze niet denk ik.

Blijft een heel lastige disucssie, en wellicht hebben verschillende pedofielen ook andere motieven/oorzaken.

Zit zeker een verschil tussen het downloaden van materiaal (betalen en ondersteunen van het maken ervan) en het daadwerkelijk maken ervan, bij de ene misbruik je kinderen en bij de ander help je anderen om kinderen te misbruiken
Beide gevallen zijn (hoewel de ene ietsje minder walgelijk) meer dan walgelijk en gewoon een zeer simpele zwart/wit kwestie: maak/verspreid/heb je kinderporno > levenslang totdat we eventueel de doodstraf weer mogen uitdelen...
Er zit een behoorlijk duidelijk verschil tussen iemand die een foto van facebook heeft van zijn 17 jarige vriendin terwijl hij 18 is en iemand die een duidelijke verzameling van materiaal heeft.

Betalen en gratis downloaden zijn nog een heel verschil. Als je het oude spul gratis aanbiedt maak je de markt om meer te maken tegen betaling kapot, dat is voor mij winst.

.

[Reactie gewijzigd door blissard op 11 maart 2017 16:31]

Je draaft door. In dit geval is het voor de aanklager nauwelijks mogelijk om dit tot een goed einde te brengen.

Aangezien het om 1 (één) bestand gaat wat bovendien in de prullenbak stond kan er geen sprake zij van het wettig en overtuigend aantonen van het verzamelen of bezit van kinderporno.

Iedere aanklacht in deze zaak kan worden afgedaan met een simpel "dit bestand zat in een zip file die ik downloadde met stockphotos en ik heb hem meteen weggegooid toen ik hem zag"

Geen rechter of jury die in dit geval tot een veroordeling zal komen.

De Geek Squad heeft hopelijk een heeeeele goede aansprakelijkheidsverzekering

Dat soort verzekeringen sluiten opzet gewoonlijk uit.

Je draaft door. In dit geval is het voor de aanklager nauwelijks mogelijk om dit tot een goed einde te brengen.

Dat zeg ik toch ook?
In het geval waar het over gaat in dit artikel lijkt er weinig bewijs te zijn dat hij het expres/bewust download, dus sanctie lijkt me voorbarig.
In de post waar je op reageert, ging het over een man die gigabytes aan kinderporno op z'n PC had staan en die ik aangegeven had bij de politie. Dat is blijkbaar "klikken", tegenwoordig. En daar reageerde ik op.

De wetgever vindt een aantal misdrijven zodanig ernstig, dat zij daarom iedereen die er weet van heeft aangifteplicht oplegt. Daarbij maakt het dus niet uit of u wel of niet een ambtenaar bent. Of dat een ambtenaar bij het misdrijf is betrokken. Misdrijven waarvoor iedereen die er kennis van heeft aangifte moet doen zijn in ieder geval:

Misdrijven tegen de veiligheid van de staat. Deze staan opgesomd in het Tweede Boek van het Wetboek van Strafrecht. Het zijn de artikelen 92 tot en met 110;
Misdrijven die tegen het leven zijn gericht, zoals moord en doodslag. Die staan in de artikelen 287-294 en in artikel 296 van het Wetboek van Strafrecht;
Mensenroof. Dit misdrijf staat beschreven in artikel 278 van het Wetboek van Strafrecht; en
Verkrachting. Dit zedenmisdrijf staat beschreven in artikel 242 van het Wetboek van Strafrecht.
Het gevangen houden van iemand op een plaats die daarvoor niet wettig is bestemd

De algemene aangifteplicht zelf volgt uit artikel 160 van het Wetboek van Strafvordering.

Misdrijven tegen de veiligheid van de staat.

Wel netjes om die bovenaan te zetten. Er wordt in elk geval niet omheen gedraaid waar de prioriteiten liggen.

Zover ik weet is er geen meldplicht voor 'ITers' maar er is wel degelijk een meldplicht voor andere beroepsgroepen:
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stb-2013-142.html

Ik zou persoonlijk ook naar de politie stappen als ik toevallig een bewijs van kindermishandeling voorbij zie komen op de computer van een klant.

Volgens mij ben je (in Nederland) verplicht melding te maken van een mogelijk misdrijf. Zo niet, dan zou het eigenlijk zo moeten zijn...

Ten tijde van WWII was men verplicht ondergedoken Joden te melden.

Oeps ga ik weer met mijn Godwin

Dat is nou niet echt een toffe vergelijking maar goed... Als ik monteur ben en een auto ter reparatie aangeboden krijg, en ik vind onder de stoel een mitrailleur, of bebloed mes, moet ik dat dan niet melden?

Eerlijke mening?

Ik zou doen of mijn neus bloedt. Want waarom ben jij onder de stoel aan het kijken? De motor ligt onder de voorklep hoor. En als die mensen casual bebloede messen en mitrailleurs in hun auto laten slingeren dan wil ik er geen ruzie mee hebben. Of denk je dat ze er niet achter komen we er gelekt heeft?

Weet je, ik sta vooraan om zelf goed gedrag te vertonen en achteraan om anderen te veroordelen / verraden.

Je kunt er echt wel vanuit gaan dat je pc eventjes doorgekeken wordt als je hem wegbrengt, en als de reparateur dan iets vindt wat verdacht is, is ij ook verplicht om dat te melden. Ik heb die van mij onlangs weggebracht, en ik neem ook echt wel aan dat diegene eventjes door mijn foto's ed is gegaan.

De mensen die met illegle dingen bezig zijn brengen hun pc echt niet naar de reparateur, daar zijn ze wel slim genoeg voor... Er is wel altijd een kans dat iemand onwetend is van wat er op hun pc gaande is, het wegbrengen en de FBI op hun dak krijgen. Ik acht die kans groter dan een domme crimineel/pedo vangen...

dan weet ik in ieder geval dat ik NOOIT maar dan ook NOOIT mijn pc door jou ga laten repareren, wat jij hier suggereerd is namelijk hardstikke strafbaar zowel op schending van vertrouwelijkheid, computervreede bruik (je hebt hem geen toestemming te geven ook maar iets te doen op jouw pc dat niet direct te maken heeft met repareren..

als hij werkelijk totaal perongeluk een KP filmpje opent omdat hij even wilde testen of mediaplayer nu weer werkt dan valt er iets voor te zeggen.. maar als er een thump is van een half bloot persoon vrouw of kind, MOET hij her met zijn klauwen afblijven een een ander filmpje zoeken, het kan namelijk heel goed ook een legitiem filmpje zijn van het badderen van je kind, dan is dat kind dus naakt... maar dat hoeft die pc-aap niet te bekijken... dat is niet alleen een grove schening van het vertrouwelijk omgaan met jouw pc... maar ook gewoon een rechtvaardiging om die gast zijn smoelwerk te verbouwen... (beetje lopen geilen op je kind... GADVER).

Alleen als dat noodzakelijk is voor de uit te voeren werkzaamheden.

Lees je opmerkingen nou eens goed. Je zegt eigenlijk hetzelfde als:

De buurman komt koffie drinken in mijn huis, dus hij mag ook gewoon in al mijn kastjes door mijn privé papperassen snuffelen...

Nee. Hij mag gezellig een kop koffie komen drinken en niks meer.

[Reactie gewijzigd door ironx op 11 maart 2017 22:24]

Jullie roepen allemaal "Het is illegaal" Maar dat is het gewoon weg niet. De vergelijking met je huis gaat niet op want deze is gewoonweg anders beschermd.

Moreel en juridisch is, gelukkig, iets geheel anders.

En als jij nou bij de buurman even langskomt en je ziet een vastgebonden meisje in zijn kamer liggen, moet je dan ook zijn privacy respecteren en je schouders ophalen? Sommige mensen hier schijnbaar wel (als ik de reacties lees), maar ik in ieder geval niet. We hebben ook nog een lijn 'meld misdaad anoniem', dus zelfs een inbreker kan zo'n dergelijke misdaad melden.

Stop eens met naar (de letter van) de wet te kijken en begin met je morele kompas te vertouwen; dat werkt veel beter.

Er zijn zoveel voorbeelden van bizarre, belachelijke, foute of zelfs boosaardige wetten. En niet alleen ten tijde van WWII. Maar fout gedrag wat toevallig legaal is blijft dat nooit lang. En andersom.

Maar het moreel verwerpelijk zijn maakt het niet illegaal zoals telkens geroepen word.

Ik schrijf toch niet dat ik het goed vind, ik zeg dat je er wel vanuit moet gaan dat dat kan gebeuren. Er zijn talloze dingen te bedenken hoe dat in zijn werk gaat: Je krijgt een defecte pc, je kijkt hem na, doorloopt systeembestanden vanwege een virus, ziet suggestieve namen staan, dat soort dingen...

edit:
Ik ben overigens ook niet de persoon aan wie je je pc geeft om na te laten kijken, daar heb ik tegenwoordig niet meer zoveel verstand van (anders zou ik die van mij niet laten nakijken door iemand anders...). Iets naar onder heb ik beter verwoord hoe ik mijn eerdere post bedoel. Jouw schrijven zegt meer iets over hoe jij denkt, dan over hoe ik denk overigens.

[Reactie gewijzigd door Ramoncito op 11 maart 2017 22:51]

Sorry maar als je geen toestemming gegeven hebt om privegegevens door te kijken is dit gewoon inbreuk op privacy hier in Nederland.

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 11 maart 2017 16:08]

Ik bracht mijn computer weg omdat ik vermoedde dat er iets mis mee was. Ik heb het ding van onder tot boven laten nakijken. Ik moet er dan vanuit gaan dat die persoon alle bestanden doorkijkt om te kijken of hij/zij iets kan vinden wat niet klopt (virus, malware, keylogger, scripts etc). Ik ga er dus tevens vanuit dat die persoon ook in alle persoonlijke folders heeft gekeken, anders doe je mijns inziens je werk niet goed...

Je hoeft iemands bestanden niet door te kijken om te kijken of er een virus is. Dat zou je met je eigen oog nooit eens kunnen zien.

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 12 maart 2017 09:29]

Ik kijk simpelweg naar wat een virusscanner aangeeft, daarna ga ik eventuele meldingen nalopen. Als dat attachments of (nep)fotobestanden zijn in de documentenmap, dan ga ik daar natuurlijk kijken. Als een pc zo is ingesteld dat je thumbnails ziet, zie je automatisch ook foto-previews etc. Maar goed, ik kwam er zelf niet uit en liet het iemand anders doen. Ik heb er zelf ook dergelijke privéfoto's (waar i-Chat het over heeft) op staan van mijn broer bijvoorbeeld, maar ik ga er dan vanuit dat de persoon die mijn computer nakijkt, hier vanaf blijft, tenzij hij in die map moet zijn. Ik ga dan gewoon uit van zijn integriteit. Er zijn talloze redenen te bedenken om ergens op een pc te komen als die ter reparatie wordt aangeboden, of het nou defecte systeembestanden zijn of gelockte mappen (die ik vaker tegenkom in de windows-map). Mijn moeder heeft al een foto van haar moeder als bureaubladachtergrond, lastig om niet naar te kijken als je hem moet repareren... En als je dan toch iets raars vindt, moet je dat dan niet melden ivm privacy?! want dat wordt hier geopperd namelijk...

Of wat dacht je van een foto van iemands dochter ofzo in bad. Dat zou ook om een naakt, minderjarig meisje gaan maar toch zie je dit soort foto's vaak genoeg langskomen bij mensen met kinderen.

Het wordt vanzelf wel bepaald of een afbeelding onder de noemer porno valt of een onschuldige foto van een kind. In dit geval zal daar niet heel veel twijfel over bestaan en is het gewoon kinderporno.

he accidentally located on Rettenmaier's computer an image of "a fully nude, white prepubescent female on her hands and knees on a bed, with a brown choker-type collar around her neck.

Het wordt vanzelf wel bepaald of een afbeelding onder de noemer porno valt of een onschuldige foto van een kind. In dit geval zal daar niet heel veel twijfel over bestaan en is het gewoon kinderporno.


[...]

In dit voorbeeld is de kans dat het om kinderporno gaat redelijk groot. Wanneer het om een onschuldige bad foto gaat kan er ook twijfel ontstaan. Met als gevolg tijdelijke uit huis plaatsing van het kind, voorarrest van de ouders en voor de rest van je leven gelabeld te worden als pedofiel, want “waar rook is, is vuur”. Dit soort dingen komen voor en verwoest completen gezinnen.

Beschrijvingen zijn subjectief. Vergeet niet dat de Yankees en Pommies extreem preuts zijn. Weet je nog dat heel Wikipedia werd gecensureerd omdat een preutse ambtenaar de foto van een albumhoes bij het artikel van Virgin Killer aan een andere preutse ambtenaar beschreef?

"Full frontal nudity pre-teen posing with arched back"

Naakt != porno

[Reactie gewijzigd door Redsandro op 11 maart 2017 12:50]

Maar zelfs dan. Op wat voor wijze is die foto er gekomen? Is het een bewuste daad? Immers, wat je ook van porno vindt, dat is niet verboden. Als tijdens browsen door gewone porno een foute foto langs komt, die je dus direct in de trash hebt gegooid, lijkt het me vrij buitenproportioneel dat je daardoor "bezitter van kinderporno" bent.

De foto kan zelfs gewoon in de cache terecht komen, zonder actie van de gebruiker.

Als hij op je scherm staat, staat hij in je cache.

Daarom is copyright wetgeving ook zo bizar, maar goed dat is off topic.

Ik las vanochtend nog het verhaal van een persoon die 3 maanden bezig was om aan de politie te bewijzen dat de foto gewoon een babyfoto van zijn eigen dochter was. Het heeft zijn hele leven op zijn kop gezet. Zo goed wordt dus ook niet bepaald of iets kinderporno is of niet.

http://www.usatoday.com/s...ta-state-mankato/7915369/

[Reactie gewijzigd door thefal op 11 maart 2017 23:26]

Met een link erbij zou dit zoveel beter geweest zijn!

Erbij gezet;)

Thanks. Interessant artikel.

Het wordt vanzelf wel bepaald of een afbeelding onder de noemer porno valt of een onschuldige foto van een kind.
[...]

neej, jij als pc nerd zag een thump van het filmpje en ziet daar mogelijk een kinderhoofdje of een naakte man of vrouw (bijna zeker niets, dat al direct KP zou aanduiden... en bovendien is immand onschuldig tot het tegendeel bewezen is...
echter... sexfilmpjes met je vrouw, of badder filmpjes van je kind zijn niet verboden, maar wel strict prive... als je die als pc-nerd tegen komt dien je direct de andere kant op te kijken ... je had dus nooit kunnen zien dat het KP betreft.. als je nieuwsgierig was en ging zitten kijken ben je gewoon een viespeuk... dat je daardoor iets strafbaars tegen komt is leuk, maar jij hoort zelf ook in de cel.

Ik ben blij dat ik zelf genoeg van computers weet om ieder onderdeel zelf te vervangen als het nodig is.

Maargoed, het is aan de orde van de dag, word ik niet afgeluisterd via mijn telefoon, danwel via mijn Smart t.v.

Breng ik mijn p.c. weg dan lichten ze de boel ook wel even door, en ookal heb ik niets strafbaars te verbergen, van privacy is op deze manier ook geen sprake meer.

Ik probeer er maar niet te veel over na te denken want ik word er niet vrolijk van.

ik heb gewoon exact hetzelfde, vele reparaties/upgrades kan ik gewoon zelf doen.

maar als mijn scherm van mijn laptop kapot is zou ik hem wel afgeven
natuurlijk zonder harddisk/ssd en ram {het nieuwe wat ik er in heb althans}. want die hebben ze toch niet nodig voor de reparatie.

computer reparatie zijn wel grotendeels oplichterij afhankelijk van het probleem.
kijk maar naar de aflevering van rambam vara.

Ik heb zelf een keer mijn computer in een ver verleden (was erg jong, en kon het nog niet zelf maken) laten 'repareren' bij Mycom.

Die gaven na 2 weken en meerdere keren bellen aan dat ze elk onderdeel getest hadden en dat alles doorgebrand was en dat ik mijn computer wel daar achter kon laten.

Toen mijn computer teruggestuurd naar de fabrikant want ik had nog garantie, toen kreeg ik tot mijn verbazing mijn pc terug met al mijn data nog op mijn HDD en precies dezelfde videokaart erin. Er waren enkel wat kabels vervangen.

Daarna nog 1 x mijn computer laten reparen, bij Paradigit, die waren wel netjes.

Maar daarna altjd alles zelf gerepareerd of vervangen, wat een stelletje oplichters by Mycom.

klinkt een beetje als de geniusbar.

weet niet meer precies wie,
maar die had een kennis die naar de genius bar ging omdat het scherm kapot was.

en die persoon kreeg doodleuk te horen je telefoon is 0,01mm verbogen dus dat valt niet binnen de garantie.

(exacte details weet ik niet of ze kloppen maar het verhaal klopt wel)

Klopt en ik ben in mijn familie de geek die alle computer problemen oplost en bij een eventuele herinstallatie doe ik die altijd dubbel zodat oude bestandjes zo goed als verwijderd zijn.

" herinstallatie doe ik die altijd dubbel zodat oude bestandjes zo goed als verwijderd zijn"

Bestanden worden niet verwijderd, ze worden gemarkeerd dat er weer overheen geschreven mag worden. Het beste is dan ook dat je de hele schijf meerdere malen even overschrijft met 0-en.

Het beste is dan ook dat je de hele schijf meerdere malen even overschrijft met 0-en met een witte ruis aan 0-en en 1-en.

FTFY.

Als je enkel met 0-en overschrijft is er met tooling die de restantwaardes op de platters leest, nog steeds met achterlijk grote zekerheid te achterhalen wat 'vroeger' een 0 of 1 geweest zou moeten zijn.

(Je moet deze handeling trouwens ook een stuk of 10 keer herhalen om redelijk zeker ervan te zijn dat de data echt onherstelbaar vernietigd is.)

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 11 maart 2017 14:44]

Oh, please: dat is een hardnekkige mythe en complete onzin (die jij nu ook nog eens 1000x moet overdrijven). Ene meneer Gutmann heeft ooit een paper geschreven in de jaren 90 van de vorige eeuw dat het theoretisch mogelijk zou moeten zijn om met een elektronenmicroscoop vast te stellen wat de vorige positie was van een overschreven bit op een HDD. Hiervoor is echter nooit enig bewijs geleverd. Nog nooit heeft een overheidsinstantie een overschreven harddisk kunnen herstellen om deze bij een rechtszaak te gebruiken. Zie ook https://en.wikipedia.org/wiki/Gutmann_method#Criticism

Mensen zijn echter achterdochtig van wat er in dat metalen doosje (HDD) gebeurt en ze gaan liever met een hamer aan de slag of gooien een harddisk in het water, dan dat ze de harddisk overschrijven. Leuk voor de politie, want een harddisk met wat waterschade is nog wel te herstellen, maar eenmaal overschreven = onherstelbaar vernietigd.

Die paranoia zorgt er ook voor dat verhaaltje van Gutmann maar blijft circuleren. Zelfs bij secure erase software zie je nog vaak zijn wismethode terugkomen (35x overschrijven), of D.o.D. of nog erger. 1x overschrijven is echter voldoende. Bij SSD's ligt dat weer anders, maar daar heb je ook software van de fabrikant voor om deze volledig te wissen. Geen reden om blender van je moeder te vernielen dus.

De enige reden waarom je hdd's door een shredder haalt (tot poeder vermalen is echt niet nodig hoor), is wanneer je (bedrijfsmatig) veel harddisks moet wissen in korte tijd en ze te oud zijn voor hergebruik. Een HDD van meerdere TB overschrijven duurt namelijk wel even.

[Reactie gewijzigd door Atomsk op 11 maart 2017 18:41]

Of je die nou 2x of 100x doet maakt geen verschil, dat weet je wel toch als geek zijne?

Leuk dat je hd enz er niet in laat zitten,maar hoe gaan ze dan je nieuw scherm testen?

Linux live cd? Zoals ik eigenlijk met bijna iedere pc doe die ik moet testen

zou ik ook zeggen, gewoon een oude knopix cd erin stoppen is meer dan genoeg om te testen of het scherm en alles nog correct werkt.

Daar is de BIOS toch goed genoeg voor? Als je de melding "No operating system found" kunt lezen werkt je scherm.

Ik ben blij dat ik zelf genoeg van computers weet om ieder onderdeel zelf te vervangen als het nodig is.

Maar wat als je een harde schijf RMA doet en zij dat ding weer aan de praat weten te krijgen. Of repareer jij de schijven ook zelf en maakt geen gebruik van garantie.?

Overigens zou een slimme pornograaf de zaken vermoedelijk versleutelen.

Bijna iedereen kan het inderdaad zelf, maar als er nog garantie op zit ben je toch geneigd om hem even langs te brengen.
Anders moet je weer langsgaan bij webshops voor onderdelen, wachten op de bestelling etc. Mocht het vervolgens echt goed mis gaan, dan ben je je garantie ook nog eens kwijt wegens verbreken van garantiesticker enzo...

Slim van die geeks. De kunnen nu hun zaak wel gaan sluiten want wie wil er nog z'n computer daar laten repareren?

Ach, zoveel stelt die service van Geek Squad niet voor. Ze doen niets wat een beetje handige gebruiker ook niet kan doen. Vooral mensen die echt niets weten van computers en niemand kennen die dat is zullen zo'n dienst gebruiken.

Verder zijn dit gewoon illegale doorzoekingen, dus wat men ook vindt op die manier kan gelijk uitgesloten worden. Als de FBI Geek Squad zo gebruikt heeft is dat behoorlijk dom, want je gaat geen enkele veroordeling krijgen.

Vooral in deze zaak is het maar de vraag of die man veroordeeld kan worden want inderdaad

1) Het onderzoek was onwettig;
Maar er zit een nummer 2 in dit verhaal

2) Trash, dus die foto was al verwijderd.
Die man kan dan via zijn advocaat aan de rechter melden dat het een verwijderd bestand betreft.

Ze vragen iemand om hun computer te repareren, daarvoor bekijkt men de computer en ziet illegaal materiaal.

Lijkt mij zeker niet in elk geval onwettig onder de amerikaanse wet.

daarnaast kan het ook nog weer gebruikt worden om andere bewijzen te vinden, waardoor de data op de computer zelf niet eens als bewijs hoeft te dienen.

Los daarvan, de fbi zal hier zeker zelf ook wel over nagedacht hebben.

Fout, jij mag enkel doen wat in het opdracht staat... daarin staat niet.. bekijk ff mijn foto's/filmpjes wil je?
De FBI maakt wel vaker wetsfouten waardoor deze zaken stranden, alleen hoor je hier zelden wat van.
Vergeet niet dat er dagelijks zelfs mensen uit de dodencel weer vrijkomen omdat er toch geen bewijzen aanwezig waren.

Hoe kom je erbij dat het niet mag?
Je mag niet zonder toestemming een computer stelen in de hoop dat er foute dingen in staan .

Ik mag ook mijn auto niet filmen indien die elke maand bekrast wordt, ivm privacy van de buren of overburen., stel ik doe t wel en ik zie de dader dan mag het wel als bewijs gebruikt worden.

Het pakken van zo'n dader telt zwaarder.

Zie het als de verborgen camera programma's. Ze willen niet gefilmd worden in hun eigen bedrijf = dan mag t niet.
Krijg je toch bewijs op de camera mag je die lekker wel gebruiken.

Het klopt niet wat je ondertussen al zo'n 10x gezegd hebt in verschillende reacties.

Dat is tegen de privacy wetgeving, vraag dat maar eens na bij autoriteit persoonsgegevens.

Het klopt natuurlijk niet dat je een nederlandse instelling noemt daar waar het gaat over de FBI. Misschien is er een tegenhanger in de VS, maar 't lijkt me niet dat die voor de burger opkomt onder Trump.

Vergeet niet dat er dagelijks zelfs mensen uit de dodencel weer vrijkomen omdat er toch geen bewijzen aanwezig waren.

en met overdrijving maak je een veel harder punt!

Je hebt een typefout gemaakt, 'dagelijks' had moeten zijn 'gemiddeld een keer per drie jaar'.

fout, je lees niet wat ik zei.

Nogmaals:
- Dat wat ze lezen om hun werk te doen is bruikbaar als direct bewijs.
- Als ze iets lezen dat niet redelijkerwijs bij het uitvoeren van hun werkzaamheden hoort, dan is dat niet bruikbaar als direct bewijs, echter wel als bron voor verder onzoek dat direct bewijs kan opleveren.

Uiteraard is bovenstaand afhankelijk van context en interpretaties alleen een oen zou dat niet begrijpen.

Vergeet niet dat je in de USA als aanklager/FBI een rechter kunt uitzoeken die je wellicht wil helpen met een veroordeling, of niet.

Momenteel worden er op allerlei niveaus van wetgeving en maatschappelijke diensten de "obama's" er uit gewerkt en komen er "trumps" voor terug.

Persoonlijke voorkeuren van rechters zijn daar dus "normaal"...
De ene rechter zal dergelijk bewijs dus wel accepteren en een andere niet. Dat kán daar dus, hoeft niet altijd per-sé.

Juist, ik hoop op vrijspraak in dit geval. En daarnaeen heel forse, Amerikaanse, schadeclaim wegens reputatie- enemotionele schade richting Geeksquad. Laat die tent maar flink bloeden, dan leren ze dat soort grappen wel af. En als die het weer gaan verhalen op de medewerker in kwestie zullen ze in de toekomst wel uitkijken om dit soort werk te doen voor een fooi van $500.

Als je consequent was zou je hopen dat fout gedrag bestraft zou worden, ongeacht of dat foute gedrag toevallig een goed gevolg heeft of niet.

Stel je zegt tegen je zoon: Je mag geen geld in die gokkast gooien. Maar hij doet het toch en wint 50,-. Wat zeg je dan? Goed gedaan joh?

je voorbeeld is onjuist.

Ik zeg als iemand iets verkeerd doet, dan moet hij daarvoor boeten.

Jij stelt iets heel anders voor. Jij lijkt te zeggen dat als je vrouw of zus of iemand anders die je lief hebt verkracht wordt en het bewijs daarvoor wordt onjuist verwerkt of verkregen, dan vindt je het prima dat zo iemand vrij uit gaat.

We verschillen van mening, ik zou nooit hopen dat iemand vrij uit gaat bij een ernstig vergrijp, maar hoop gelijktijdig ook dat iedereen gelijk en eerlijk behandeld wordt, maar deze laatst is een andere nuance waar noch mijn noch jouw opmerking op in ging. Nadeel van opmerkingen, ze vertellen nooit het hele verhaal.

Hoop dat mijn opmerking nu iets duidelijker is, het voorbeeld is enkel ter illustratie, ik begrijp dat je zoiets nooit zou zeggen. enkel bedoeld om mijn beeldvorming te verhelderen door door te redeneren in het absurde.

Dat is natuurlijk altijd het geval, niet alleen bij de Geek Squad en niet alleen in Amerika. Op het moment dat jij jouw computer ter reparatie wegbrengt naar de lokale computerwinkel of naar een keten zoals MyCom, dan kun je er nooit zeker van zijn wie er toegang heeft tot jouw data en wat ze ermee doen. Des te meer als de desbetreffende winkel het ook nog upstream stuurt, naar bijvoorbeeld de fabrikant, om het verder af te handelen.

Gebruik FDE (full disk encryptie) op alle schijven, intern en extern, plus verwijder de schijven voor reparatie indien mogelijk.

Gebruik FDE (full disk encryptie) op alle schijven, intern en extern, plus verwijder de schijven voor reparatie indien mogelijk.

Dan zal de reparateur natuurlijk heel veel dingen niet op kunnen lossen he? Veelal gaat het bij dit soort reparaties om software, virussen etc etc

Of even gauw €500 scoren over de rug van een ander door er zelf wat op te zetten...

Ik denk dat dit niet eens zo veel impact zal hebben op hun zaak, hoe erg het ook is. Mensen met weinig verstand van computers zullen hem toch graag willen laten repareren. En vermoed dat een hoop niet dit bericht hebben gelezen.

Even een kleine reminder; Geek Squad zit ook in Nederland, ik ben benieuwd of deze praktijken zich hier ook afspelen..

En hier zit ook het grootste probleem. Alle software is zo lek als een mandje. Ze kunnen dit voor de rechtelijke macht nooit hardmaken.

Doordat de afbeelding als trash gemarkeerd was en dus met speciale gereedschappen hersteld moest worden, kan men er niet zeker van zijn dat de eigenaar van de pc weet van de aanwezigheid van de afbeelding en er ook verantwoordelijk voor is.

Tja, als het om één afbeelding gaat vind ik het ook nogal een sprong om de eigenaar aan te klagen, zelfs als deze niet gedelete zou zijn. Het lijkt me dat ze bij iemand die werkelijk actief is in dat circuit wel meer bewijs zouden moeten kunnen vinden. Eén afbeelding kan op allerlei manieren per ongeluk ergens terecht komen.
Kinderporno is heel fout en moet hard afgestraft worden, maar het moet geen heksenjacht worden waarbij iedereen die er ook maar zijdelings bij betrokken is opgeknoopt wordt.

Dit is echt bizar! Makkelijk geld verdienen voor een medewerker die gewoon bewijsmaterialen plant op een PC van een nietsvermoedende klant. Een paar afbeeldingen op de PC zetten en je krijgt 500 dollar. Dit houdt in geen enkele rechtbank stand aangezien de fraudegevoeligheid veel te hoog is.

Ik vraag me wel af hoe makkelijk dat is.

Kan je niet zien aan een bestand welk moment het op de HDD is geplaatst?

Dan zou je meteen kunnen zien als het bewijs geplant is.

Het is kinderlijk eenvoudig om de kenmerken van een bestand achteraf aan te passen. Enkel de metadata kan nooit een sluitend bewijs zijn. En dan nog. Misschien heeft een collega wel een mailtje gestuurd of klikt iemand op een verkeerde link, ziet zijn fout in en wist het meteen. Zo'n bestand zegt nog helemaal niets.

Precies. Zeker op openbare fora als 9GAG (fresh) en 4chan worden er soms illegale dingen geplaatst. Zelfs als je het zelf niet ziet, als een afbeelding ergens onderaan een topic staat waar je niet verder in scrolled bijvoorbeeld, sluipen de afbeeldingen wel je cache folders in op je PC of device.

Vrij eenvoudig. Bied een torrent aan van een populaire game en knal tussen de tig bestanden een paar plaatjes. En zo kan ik nog wel een paar methodes bedenken.

Het is onmogelijk om
1. Vooraf precies te weten wat voor afbeelding je binnenhaalt
2. Om te weten of het gedownloade bestand ook daadwerkelijk op het scherm bekeken is

Dus stel voor dat je het wel opmerkt, het bestand meteen in de trash dumpt, dan nog heb je dus kans dat die lui door je zaken gaan neuzen en je leven overhoop gooien.

Dat kan nooit het doel zijn. Het is net zo krom als 19-jarigen die in de problemen komen omdat ze seks hebben met een 17-jarige. Dan ben je nieuwe problemen aan het creëeren en focus je op de verkeerde dingen in plaats van de echte problemen op te lossen.

[Reactie gewijzigd door BarôZZa op 11 maart 2017 12:53]

Er zijn tools genoeg om met bestandsgegevens te rommelen, en niets houdt je tegen om met de klok te rommelen.
Het vereist degelijk onderzoek om dat te ontmaskeren.
Ik ga ervanuit dat zo'n onderzoek wel kan en zal gebeuren voor een veroordeling, maar dan ben je al wel in beschuldiging gesteld

Het lijkt een ernstig vergrijp om te plegen voor maar 500 dollar.
Je wordt natuurlijk erg snel betrapt als je het vaker dan 1 keer doet.

Tja, en hiermee creëer je dus ook een incentive om toch maar even die ene pikante foto op de PC te zetten en vervolgens dat te melden aan de FBI. $500 snel verdiend, toch?

Volgensmij kan je zien wanneer een bestand op een PC is gezet, of valt dat makkelijk te spoofen?

Die datum kun je vrij simpel aanpassen.

En is niet te zien dat de metadata achteraf is aangepast dan?

De datum in windows is makkelijk aan te passen, de metadata van de foto is ook te veranderen met speciale software. Maar als dat gebeurd is altijd terug te leiden hoe en wanneer dit is gebeurd.

Vraag me af op dat terug te leiden is. Iemand wat meer info?

Zoals ik al aan gaf is het terug ge leiden, maar dan ga je echt naar het forensische digitaal onderzoek, speciale bedrijven kunnen dit met gemak en ze kunnen zelfs bits op je hardeschijf herleiden zelfs na meerdere keren formateren en herschrijven. Op school werd er ook door een professional gezegd: "je digitale informatie is ALTIJD terug te halen"

Voorbeeld van een programma dat ze gebruiken is autopsy, hier kunnen ze al zeer veel mee terug kijken

[Reactie gewijzigd door ikke18 op 11 maart 2017 13:28]

Dat is een fabeltje. Forensische labs kunnen geen overschreven hdd's herstellen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Gutmann_method

Die "professional" is ook niet relevant. Hij zal wel bedoelen dat informatie op internet nooit verdwijnt, maar zelfs dat is maar een halve waarheid. Patty Brard d'r watersportfilmpje zal over 40 jaar ook nog wel ergens terug te vinden zijn. Dit wil echter nog niet zeggen dat een filmpje van je hond die in de tuin ligt te slapen dat ook is. Het punt is dat je altijd moet uitkijken met het vastleggen of openbaren van persoonlijke informatie, maar dat is een ander onderwerp dan informatie op hdd's overschrijven.

Patty Brard d'r watersportfilmpje, link please?

Gaat niet meer op voor SSDs denk ik, want geen residuele magnetische historie.

"je digitale informatie is ALTIJD terug te halen"

Met HDD's waarschijnlijk wel, maar ook met SSD?
Vooral met fulldisk encryption en vervolgens de SSD corrupt maken, lijkt het me haast onmogelijk om daar nog zinvolle data uit te vissen.

Linux heeft een standaard commando om de datum van een bestand aan te passen. (touch)
Apple (dus) ook. Voor windows heb ik ook wel zulke programma's gebruikt.

Nu wachten tot er uitlekt dat de AIVD mediamarkt betaald voor het melden van illegale praktijken van dingen die bij de 'smart'bar binnen komen

simpele oplossing:
bij prolbemen die niet door de HDD/software zijn zoals een kapot scherm van een laptop
gewoon de HDD eruit halen.

Precies want de doelgroep die juist naar dat soort hulpdiensten gaan zijn Gert en Hermien en die hebben weet waar een HDD of SSD zit in een apparaat.

Ik geloof niet dat men snel iemand zal framen voor 500 dollar. Daar is het risico te groot voor en de reward te klein.

Wat ik veel belangrijker vind: Moet er werkelijk waar een incentive zijn om melding te maken van kinderporno?

ik denk dat voor menigeen interessant doen naar de FBI onbetaalbaar is.

Oh oh wat weer een lekkere clickbait headline. De advocaat van de verdachte beweert het.
Elk computerreparatiebedrijf is verplicht om dit te melden als ze zoiets tegenkomen. En sinds wanneer zijn er speciale tools nodig om de trashcan te kunnen bekijken? Er wordt ook niet gezegd (in het artikel) waarom de man zijn computer ter reparatie aanbood, als dit ivm malware/virus zou zijn (of rete traag), dan vind ik het nog helemaal niet zo gek dat er in de trashcan gekeken wordt.
Dit is overigens dus ook zo in nederland.

Het is niet alleen de advocaat. Dit bericht is afgelopen tijd uit redelijk wat bronnen verschenen en de FBI zelf blijft er enkel heel stilletjes over; waarvan het laatste boekdelen spreekt. En de headline is veel minder sensationeel als "FBI betaalt Geek Squad medewerkers om grondwet te ondermijnen".

"I am above the law".

Bezopen 'moedige' barbaarse praktijken.
Samen komen om anderen te proberen te vangen, vervolgen en verdrukken maar de ziekte, de onvolkomenheid en tijdelijkheid van hun eigen geraamte niet zien.

[Reactie gewijzigd door B. Olle op 11 maart 2017 12:59]

Altijd dat kinderporno voorbeeld alsof dat het enige is. misschien ben ik wel op zakenreis naar het midden oosten, daar hebben ze dan ook niks mee te maken.

Lekker joh, gaan ze al je vakantie foto's even bekijken of er kinderporno tussen zit?
Stel je hebt een vriendin van 17 of 18, en bent zelf ook rond die leeftijd. En je stuurt elkaar van die foto's dan zit er dadelijk paar van die geile FBI agentjes er naar te kijken.
Een of andere computer kan echt niet bepalen of die foto van je vriendin dat ze daar 18 is of 15. Daarnaast vraag ik me af hoeverre het verboden is om naakt foto's van je minderjarige vriending te hebben?

Dit is weer z'n typisch gevalltje in naam van kinderporno en terrorisme mag alles.