×

Help Tweakers weer winnen!

Tweakers is dit jaar weer genomineerd voor beste nieuwssite, beste prijsvergelijker en beste community! Laten we ervoor zorgen dat heel Nederland weet dat Tweakers de beste website is. Stem op Tweakers en maak kans op mooie prijzen!

Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'Russische hackers probeerden in te breken op systemen Nederlandse overheid'

Door , 279 reacties, submitter: Muncher

Russische staatshackers zouden hebben geprobeerd om in te breken op computersystemen van de Nederlandse overheid, zo blijkt uit onderzoek. Het zou om dezelfde hackers gaan die ook beschuldigd worden van het manipuleren van de Amerikaanse verkiezingen.

Dat schrijft De Volkskrant op basis van een onderzoek dat de krant heeft uitgevoerd met behulp van een aantal experts. De Russen zouden gepoogd hebben in te breken op verscheidene Nederlandse ministeries, waaronder het Ministerie van Algemene Zaken. Er zou echter geen gevoelige informatie buit zijn gemaakt. Hoe de vermoedelijke Russische staatshackers hun hacks hebben uitgevoerd is niet bekend: details zijn niet naar buiten gebracht. Tevens wilden vertegenwoordigers van de overheid niet reageren op de berichtgeving.

Volgens De Volkskrant gaat het om de hackers die opereren onder het pseudoniem APT28 en APT29. Digitale sporen van hun betrokkenheid bij hacks werden ook gevonden rondom de Amerikaanse verkiezingen, waarbij Russen ervan werden beschuldigd te hebben ingebroken op computersystemen met als doel om de verkiezingen te beïnvloeden. Ook hacks in verscheidene andere westerse landen zijn aan APT28 en APT29 toegeschreven.

Op vrijdag liet de AIVD al weten dat Nederland geregeld doelwit is van hackpogingen. Veel daarvan zouden toegeschreven worden aan Rusland. Zij zouden niet alleen hun pijlen richten op de overheid, maar ook proberen in te breken op computersystemen van het bedrijfsleven.

Door Bauke Schievink

Admin Mobile / Nieuwsposter

04-02-2017 • 10:02

279 Linkedin Google+

Submitter: Muncher

Reacties (279)

Wijzig sortering
Als het om dezelfde "hackers" gaat : interessante background informatie en analyse van de Amerikaanse documenten werd uitgevoerd door het bedrijfje Wordfence (een software firewall voor Wordpress).

https://www.wordfence.com/blog/2016/12/russia-malware-ip-hack/

Helaas kakelt de media vrolijk hetzelfde verhaal na zonder het document eens te lezen of zo'n technische analyse te bekijken....
Idd de media inclusief tweakers doet hier ook vrolijk mee aan beschuldigen zonder dat er bewijs is. Is Tweakers een soort napraatpop geworden ? Kunnen ze nu echt niets meer dan copy paste ?

[
Hoe de vermoedelijke Russische staatshackers
vermoedelijk zegt niets zonder bewijs. Het is hetzelfde als te roepen vermoedelijk heeft die en die iemand vermoord en diegene dan keer op keer met naam noemen zonder bewijs. Als je dat keer op keer doet noemt men het gewoon laster.
Op vrijdag liet de AIVD al weten dat Nederland geregeld doelwit is van hackpogingen. Veel daarvan zouden toegeschreven worden aan Rusland.
Ook hier weer veel daarvan, maar dus niet alles. Aan welke andere landen schrijft men hackpogingen dan nog meer toe.
Engeland breekt bijv bij proximus in om navo verkeer af te luisteren, oeps dat was een bondgenoot.
Wil Nederland misschien niet zeggen dat er ook door bevriende landen hackpogingen gedaan worden ?
Tsja, Tweakers is gewoon MSM, valt onder de de Persgroep waar VNU en bijvoorbeeld de Volkskrant ook onder vallen. Dus je gaat dit steeds meer zien, ben ik bang.

Volledig met je post eens.
Dan komt er vanzelf wel een alternatief.
Laten we het hopen...
Met een goed portie opbouwende kritiek en suggesties vanuit de communitie zal Tweakers een goed platform worden of blijven.
Als je dat keer op keer doet noemt men het gewoon laster.
Het is alleen laster als je duidelijk weet dat het niet waar is. Het zou smaad kunnen zijn, maar dan nog moet er wel een intentie iemand schade toe te brengen en zijn goede naam aan te tasten achter zitten, en niet in het algemeen belang zijn. Als jij gewoon nieuws brengt en met onderbouwde, redelijke verdenkingen komt is het niet snel een van beide.
Rusland zal media hiet niet aanklagen maar feit is dat we keer op keer deze nieuwsberichten zien zonder feitelijke onderbouwing. Er zijn tot nu toe geen harde bewijzen boven water gekomen.
Als het om een persoon zou gaan die keer op keer (dus niet 1 keer maar keer op keer) in een slecht daglicht wordt gesteld zonder feitelijk bewijs tast je idd diegene zijn goede naam aan. Media die alleen maar berichtjes kopiŰren doen daar dus aan mee.

Wat triest is aan dit is dat ook tweakers mee schijnt te doen met de anti rusland propaganda zonder dat ze zelf feiten checken (als ze dat al kunnen) maar ook niet kritisch zijn in hun berichtgeving.
Gaf al als voorbeeld aan in het artikel staat veel zou van Rusland afkomstig zijn. Als journalist, tenminste als je je zo wil noemen zou je toch ook moeten vragen van welke andere landen nog meer om het verhaal een beetje compleet te maken.
Niets hiervan dus is dit gewoon een dom copy paste bericht zonder dat er schijnbaar iemand inhoudelijk kritisch naar heeft gekeken. Tot zou ver de "kwaliteit" van schrijver (dus ze geen journalisten te noemen" hier.
Er is altijd een nieuwsbron die herhaalt wordt, Tweakers doet niet aan onderzoek journalistiek
Dit komt doordat mensen echt denken dat de regering (welke dan ook) de waarheid verkondigen

Toevallig Lobbyisten gekeken 2 weken geleden. "mainstream RTL Z" zend wat uit over het een en ander wat onder pet werd/ word gehouden door de regering

Mainstream...ohh maar dan moet het wel echt zijn
Wordt wakker!!!!
Zou je zeggen dat dit nepnieuws is? Of zit het op de glijdende schaal waarbij feiten aan waarschijnlijkheden worden gelinkt?
De definitie van nepniews het nieuwe modewoord is vaag.

Er zal best gehackt worden door Rusland zoals dat ook door alle andere landen wordt gedaan. Er zal dus best een kern van waarheid kunnen in zitten echter zonder bewijzen en het keer op keer roepen is het een glijdende schaal.
het valt te vrezen dat dit gewenst nieuws is om het netjes te zeggen. de propaganda machine van het ministerie van veiligheid. het ministerie wil namelijk graag allerlei vergaande maatregelen doorvoeren ter bevordering van de veiligheid( a la stasi) je ziet het bij allerlei ministeries dat er, met de verkiezingen inzicht, ineens ergens geld voor nodig is.niet de politici, maar de ambtenaren bepalen namelijk het beleid. nepnieuws is een ander woord trouwens.
Misschien kan je dan ook even kort beschrijven wat de media hier vrolijk nakakelt en wat er dan specifiek niet klopt -- russische hackers hebben dus blijkbaar niet geprobeerd in te breken op systemen van de Nederlandse overheid? -- in plaats van alleen een link te plaatsen, hoe interessant die ook misschien mag zijn.
Het artikel hierboven toont aan dat er eigenlijk geen enkel bewijs is dat het specifiek Rusland was. Amerika heeft een document gepubliceerd waar het bewijs wordt geleverd dat het Rusland is, en een onafhankelijk bedrijfje dat specifiek bezig is met sites te beschermen tegen hack-pogingen, heeft dit uit pure interesse geanalyseerd. Als je technisch bent, is het interessant om dit eens na te lezen en even na te denken over gewoon de technische feiten, ongeacht aan welke kant je nu staat. Dat is eigenlijk niet wat de burger, maar wat journalistiek zou moeten doen.

Onze media spreekt echter constant over het feit dat Rusland gehacked zou hebben, terwijl dit dus helemaal niet zo'n feit is. Kakelen dus. In dit artikel wordt Rusland nogmaals onomstotelijk genoemd: "De twee Russische groepen die achter de hack bij de Democratische Partij in de Verenigde Staten zaten".
Zou je dit dus als nepnieuws willen bestempelen?
Dat zijn dus die zelfde Russen waarvoor geen enkel bewijs was?

Media rollen zo hard over elkaar om de Russen de schuld te geven dat "it’s become easy to forget that no one has ever truly proven the claim." En ook in Nederland zijn "details (..) niet naar buiten gebracht."

Overheid en ICT? Ik kan me niet voorstellen dat ze een serieuze hack zouden opmerken, al kwam het in de vorm van een email "click here 2 b h4x0red." Volgens mij is de software bij de belastingdienst nog de best lopende software in de hele overheid.

Artikel van The Intercept. Je weet wel, van Glen Greenwald. Van de Edward Snowden leaks.
Geef me een reden waarom Oekra´ne de presidentsverkiezingen in de VS zou willen be´nvloeden. En is het wel eens in je opgekomen dat net als de BUK volgens de Russen uit Oekra´ne kwam dit een mooi voorbeeld is van false flagoperations. Misleiding dat is de stiel van de Russen. Propaganda door misinformatie. En blijkbaar trapt iedere goedgelovige er in.
Misleiding is de stijl van iedere geheime dienst inclusief de aivd. Sterker nog ik zou geen 1 woord geloven wat een geheime dienst naar buiten brengt. Je kan nooit weten of het de waarheid is of propaganda of welk belang ze er mee hebben.

In het geval van Rusland zie ik keer op keer berichten maar tot nu toe nooit harde bewijzen, alleen vermoedens. Je kan ook stellen door iedere keer te beschuldigen je een beeld creŰert dat mensen na jaren zonder enige vorm van bewijs geloven.
Die bewijzen komen er ook nooit. Maar ze doen er ook niet toe. We hebben bewijzen dat het Russen waren die mh17 neerhaalden. Denk je nu echt dat Poetin daar wakker van ligt. De publieke opinie is niet ge´nteresseerd in de waarheid maar in wie het verhaal verteld dat aansluit bij je eigen beleving. Waarom denk je anders dat de PVV zo groot is?
Wat mh17 hier weer mee te maken heeft is mij een raadsel.
Maar goed als je het toch over mh17 wil hebben. Oekraiene heeft nooit radarbeelden vrijgegeven, die hebben we van de USa die ze zou hebben ook nooit gehad. conclusie er stinkt hier iets, waar dat is een goede vraag maar het stinkt van alle kanten.
Die bewijzen komen er ook nooit. Maar ze doen er ook niet toe
Dus bewijzen doen er niet toe, m.a.w of jij hebt al een mening die je met je onderbuik onderbouwd of... laat maar want denk dat we met mensen die schrijven bewijzen doen er niet toe niet veel verder zullen komen.
Dat hele MH17 onderzoek is wat mij betreft zo onbetrouwbaar als wat. Het incident vond plaats als gevolg van een conflict tussen de NAVO/VS/EU en Rusland. Alleen al daardoor is alles wat er daarna over naar buiten komt van beide partijen compleet onbetrouwbaar.
aha jullie allebei (reeferman en bbob) zijn dus bevooroordeeld. En slecht ge´nformeerd. Misschien dat dat samenhangt. De radarbeelden van de VS zijn bekeken en die bevestigden de informatie.

Jullie zijn allebei het beste voorbeeld dat bewijs er niet toe doet want jullie geloven het bewijs bij MH17 niet. Jullie volgen de onderbuik en dat is precies wat ik bedoel. Als bewijs zo belangrijk was in de publieke opinie zou een partij als de PVV niet bestaan. Dat is pure onderbuik.

[Reactie gewijzigd door bobbluenote op 5 februari 2017 13:25]

Het waren toch echt jou woorden:
Die bewijzen komen er ook nooit. Maar ze doen er ook niet toe.
Wat betreft MH17 zeg ik alleen dat er iets stinkt.
Check eerst ook je feiten.

http://nos.nl/artikel/208...rbeelden-toegestuurd.html
De nabestaanden willen Russische, Oekra´ense en Amerikaanse radarbeelden. Oekra´ne zegt dat de civiele radar op de dag van de crash uitstond. "Dat de radar in een oorlogssituatie niet aanstaat, is echter weinig geloofwaardig", vinden de nabestaanden.

Rusland zegt dat radarbeelden niet zijn bewaard, omdat de crash in Oekra´ne plaatsvond en niet in Rusland. Ook dat geloven de nabestaanden niet. Het opslaan gebeurt immers automatisch, schrijven zij.

De VS zegt wel over radarbeelden te beschikken, maar heeft ze evenmin beschikbaar gesteld, omdat niet bekend mag worden hoe Amerika aan de beelden gekomen is.
Mijn conclusie er stinkt hier iets. Dus voor de duidelijkheid VS hebben ze maar geven ze niet. Dat stinkt net zo hard als de andere 2.
Dat Rusland ons hackt verbaast niemand. De vraag die bij mij op komt is; Hackt Nederland Rusland ook? We zien onszelf als slachtoffer maar volgens mij zijn wij net zo schuldig als de Russen.
Waar ik me meer zorgen over maak;
Dat Rusland ons zou spioneren / hacken geloof ik wel en dat is andersom net zo. Maar dat ik steeds dezelfde landen hoor dat baart me zorgen. Zijn het Ŕcht alleen die drie landen (Rusland, Iran en China)? Andere (westerse) landen hacken ook en waarschijnlijk ook ons maar dat is niet bekend? of hebben we het echt niet door?

Waarschijnlijk is dit ook al jaren aan de gang en is het een politiek spel tussen hoge heren. Maar waarom dit soort nieuws altijd rond de verkiezingen de wereld in geslingerd moet worden ruikt het wederom naar een soort van propaganda.

[Reactie gewijzigd door downcom op 4 februari 2017 10:44]

... Zijn het Ŕcht alleen die drie landen (Rusland, Iran en China)? Andere (westerse) landen hacken ook en waarschijnlijk ook ons maar dat is niet bekend? of hebben we het echt niet door?
...
Die vraag is toch allang beantwoord?

Er zijn voldoende goed gedocumenteerde gevallen van hacks en afluister operaties door de Five Eyes (~ de engelstalige landen). Het Volkskrant artikel noemt de Belgacom hack, maar bij voorbeeld Echelon kennen we al sinds 2000, als je Snowdon gelooft het grootschalig afluisteren van regeringsleiders, en zo kunnen we wel even doorgaan.

@onder: Uitgerekend het artikel waar het hier over gaat geeft wel aan dat we ook door westerse diensten bespioneerd worden. Heb je het wel gelezen?

[Reactie gewijzigd door TheekAzzaBreek op 4 februari 2017 11:39]

Fijn dat jij als individu dat zegt, maar het gaat erom dat de politiek / media dit meld. Leuk dat er 'nu' gewezen wordt naar een aantal landen maar volgens mij zijn er veel meer landen schuldig. Ook westerse bevriende landen.

Dus door het verhaal maar half te melden ben je expres de bevolking aan het sturen. Dit is dus deels propaganda en censuur als het even niet uit komt. Elkaar de hand boven het hoofd houden en de koude oorlog propaganda langspeelplaat weer afspelen.

Dus om terug te komen het was het retorische vraag, met de instelling zijn ze nou echt zo kippig of zijn er (weer) andere belangen mee gemoeid om landen compleet uit verhalen te houden die misschien wel schuldiger zijn.

[Reactie gewijzigd door downcom op 4 februari 2017 11:39]

Ik volg je niet. Je zegt dat je steeds dezelfde landen hoort (China, Rusland en Iran) en dan reageert iemand om duidelijk te maken dat de 5 eyes misschien nog wel erger zijn dan de 3 die jij noemt, en dan is 't ineens censuur?
Hij zegt 't toch niet als individu, hij plaatst er linkjes bij. Het is algemeen bekend, je weet wel Snowden?, dat de 5 eyes heel erg bezig zijn.

Dat de 3 die jij noemt ook bezig zijn, verbaasd me niet inderdaad. Kortom, zodra bekend wordt (door media althans) dat er iets gebeurt, zal dat wel gemeld worden als 't groot nieuws is. Er zijn misschien ook landen die 't zo goed doen dat niemand 't (nog) door heeft.

Beetje off:
Dit is de nieuwe vorm van oorlog en toch blijft iedereen er behoorlijk naief in onder 't mom ik heb niks te verbergen. Maar de kennis dat je weet dat grote groepen naar een evenement gaan om maar wat te noemen, kan nu juist de informatie zijn om er 's een bom op te gooien om zomaar wat te noemen.

Er zijn organisaties die niet eens bij landen horen, net zoveel of meer info als de 5 eyes hebben en je info verkopen aan obscure partijen. Daar hoor je lately ook weinig meer over - dat lijkt me nog de gevaarlijkste vorm.

[Reactie gewijzigd door xs4me op 4 februari 2017 15:46]

Hij bedoelt dat het in de media niet bekend wordt gemaakt, en nu lijkt alsof China, Rusland, Iran de enige zijn die ons hacken.

Terwijl de media bijvoorbeeld niet meld dat Amerika e.a. dit ook doen bij ons.

Zodoende komt er geen objectief beeld en is het makkelijker de bevolking te manipuleren.

Wij zitten hier op een specialistische website, maar op een NOS ofzo hoor je daar niks over.
De vraag is; is het censuur of is het zelfcensuur? De doorsnee mens is helemaal niet geinteresseerd in hacks en dergelijke. Om dezelfde reden heeft een groot deel van de bevolking ook nog Facebook, maar dat is mijn mening daarover.
De vraag is; is het censuur of is het zelfcensuur? De doorsnee mens is helemaal niet geinteresseerd in hacks en dergelijke. Om dezelfde reden heeft een groot deel van de bevolking ook nog Facebook, maar dat is mijn mening daarover.
Het overgrote deel van de bevolking is bezig met wat ze op NOS/Facebook zien.

Als NOS hier een bericht over zou maken, of in een van de praatprogramma's zou het ook ter discussie komen.

Vandaar dat mainstream media als brainwashing light gezien kan worden, de media bepaald wat voor nieuws jij ziet, niet andersom.

Je hoort bijvoorbeeld ook niks hoeveel economische kosten onbehandelde mentale zorg kost(zie WHO 2003), zelfs the politiek houd zich er amper mee bezig.

Dat zijn allemaal onderwerpen die ons land vooruit helpen, i.p.v 2000 discussies over kutbonnetjes, of weer een discussie met Wilders over non-issues(naja, immigratie is niet perse een non-issue maar je snapt wat ik bedoel).

[Reactie gewijzigd door Bjorn89 op 5 februari 2017 09:36]

Mijn punt is; als mensen stoppen met kijken van NOS e.a., dan brengt NOS vanzelf degelijker nieuws. Mensen doen dat niet, want ze willen eigenlijk liever geruststellend nieuws zien ("De economie gaat weer supergoed!").
Waarom zouden die westerse landen elkaar moeten bespioneren? Ze deelden toch al allerlei informatie (evt. illegaal) onderling uit toch als we Snowden mogen geloven? :+
Andere (westerse) landen hacken ook en waarschijnlijk ook ons maar dat is niet bekend? of hebben we het echt niet door?
Die hack een tijdje terug bij Belgacom waren waarschijnlijk de Britten, met Amerikaanse hulp. Belgacom verzorgde volgens mij de ICT in de EU-gebouwen, dus dat is natuurlijk een interessant doelwit.
GCHQ zat er achter, die doen heel veel voor de amerikanen bv hun eigen bevolking bespioneren omdat dit niet zelf gedaan kan worden ivm grond wetten in de VS.
GCHQ is vele malen gevaarlijker dan de door het kremlin betaalde hackers groepen, diegenen die merkel afluisterden waren echt geen russen.
lijkt me sterker dat gecompromiteerde systemen in rusland zijn gebruikt om via een omweg ons en andere europese landen te hacken , in een poging om die propaganda machine verder onzin te laten pompen .
Dat denk ik ook. Stel een inlichtingendienst wil meer bevoegdheden; hack de systemen via een ander land en vertel politici we zijn gehacked. Illuminati confirmed :+
Stukje propaganda en mediabeheer van elk land of unie/bondgenoten samen. In China heb je waarschijnlijk cinstant in het nieuws dat Amerika loopt te hacken en in Rusland waarschijnlijk hetzelfde.. was laatst ook in het nieuws dat Amerika eu leiders zat te spioneren dus als ze hun bondgenoten al spioneren dan kan je er ook natuurlijk vanuit gaan dat ze hun vijanden helemaal spioneren. Ergo we zijn waarschijnlijk net zo erg als de mensen die we beschuldigen.
Dit is inderdaad niets meer of minder dan propaganda.
"Volgens De Volkskrant gaat het om de hackers die opereren onder het pseudoniem APT28 en APT29. Digitale sporen van hun betrokkenheid bij hacks werden ook gevonden rondom de Amerikaanse verkiezingen, waarbij Russen ervan werden beschuldigd te hebben ingebroken op computersystemen met als doel om de verkiezingen te be´nvloeden."

Ja, dat is een MSM bron. Zonder bewijs reken ik dit tot nepnieuws.

Iedereen die een beetje anoniem wilt blijven zet zijn servers neer in Rusland of laat zijn digitale sporen over Rusland gaan. De U.S. heeft ook nooit bewijs geleverd dat het inderdaad echte Russen zijn geweest. Snowden en Assange en voor de rest iedereen weet wel dat als je password 'p@ssw0rd' is, dat je dan wat makkelijker gehackt kan worden. Wel meteen weer met het vingertje wijzen, zonder bewijs.

[Reactie gewijzigd door Slingeraap2 op 4 februari 2017 15:52]

Volkskrant is niet de bron, dat zijn de AIVD, Kaspersky lab en Fox-IT, en er zijn meer beveiligingsbedrijven die met informatie over deze groepen naar buiten zijn gekomen

Ze herkennen die groepen aan de methoden en technieken die ze gebruiken, dat gaat wel iets verder dan een gespoofed ip-adresje.

Hard bewijs dat de Russische regering er achter zit is het niet, en dat zal waarschijnlijk ook nooit komen. Geheime diensten laten nu eenmaal zelden hard bewijs achter.
Wat wij wel zeker weten is dat de Nederlandse overheid heeft zich ook bemoeit met de Amerikaanse verkiezingen. Zij hebben miljoenen over gemaakt aan de Clinton foundation.
Er is een verschil tussen het gebruikelijke lobby-werk - wat binnen de (democratische) regels van het land wordt toegepast en een geheime spionage- en be´nvloedings-operatie (voor zover die er een was).
Dat laatste is heel iets anders dan het gelobby wat zowel vanuit het binnenland als vanuit het buitenland plaatsvindt.
Daarnaast wordt de Clinton Foundation niet rechtstreeks gebruikt voor het steunen van Clinton de kanditaat-president. Het is geen super-PAC. Al gaan er berichten de ronde dat dit wel zo zou (moeten) zijn.
TL;DR Wat Nederland in de USA allemaal heeft uitgespookt valt onder legaal, gebruikelijk lobby-werk. Niet onder een geheime spionage- of be´nvloedings-operatie.

[Reactie gewijzigd door Cbr op 5 februari 2017 12:57]

Lobbyen blijft alsnog beinvloeden, dat ze t met een wetje legaal hebben gemaakt doet niet af aan het feit dat t verkeerd is om corrupt te zijn.
En grote vriendjes Saudi-Arabie en Qatar ook. Maar what's new, dat deden toch al met alle wapeninkopen. Wapens voor geld en olie. Maar de pijpleiding door Assad zijn land leggen en een puppet installeren, daar hebben ze zich -gelukkig- een beetje op verkeken. En het zal ook wel geholpen hebben met het verliezen van de verkiezingen.

Maar Russische hackers de schuld geven zonder bewijs, dat is wel zo makkelijk natuurlijk: https://www.google.nl/sea...&sourceid=chrome&ie=UTF-8
Maar dat is wel openbaar. De Belgische regering heeft dat ook gedaan en daar is niets mis mee omdat het openbaar is. Het zou een probleem zijn moest het illegaal zijn en/of in het geheim gebeuren.
't is geen toonbeeld van objectiviteit of transparantie...
Bovendien worden Russische bemoeienissen (met de Trump campagne) altijd als oneerlijk afgeschilderd, en het Amerikaanse financieringssysteem voor de verkiezing als idioot en uit de hand gelopen weggezet.
Maar de regeringen die namens ons handelen, werken in hetzelfde circus en dansen op hetzelfde podium.
Transparant is het dus wel, objectief niet, maar dat hoeft ook helemaal niet. We zijn Zwitserland niet.
Het is in de VS verboden als kandidaat om donaties aan te nemen van buitenlandse donateurs. Dit om te voorkomen dat bijvoorbeeld de Chinese staat of het Saudische koningshuis invloed uit kan oefenen op de verkiezingen en het beleid wat daarna gevoerd word.
Maar van deze regels trekt men zich meestal weinig aan. Clinton werd al onderzocht voor het China gate schandaal. Helaas is de getuige die eindelijk weer in de VS was omgekomen. En ook deze verkiezingen heeft Clinton 10 tallen miljoenen gehad uit Saudi ArabiŰ en de rest van de wereld. Trump vast ook, maar minder, puur omdat Clinton al veel langer in de politiek zit.
Dat is alsof je een Russische inval in BelgiŰ verdedigd door te zeggen dat de Amerikanen ooit Irak binnen zijn gevallen.

De Russen vallen ONS aan. Dit zijn serieuze pogingen om in onze verkiezingen te mengen. Dit is niet te vergelijking met iets wat Nederland ooit heeft gedaan. Ook de Amerikanen hebben zich nooit zo met de Nederlandse politiek bemoeit. Het getuigt ook van een dom soort relativisme om te denken dat we ons niet hoeven te verdedigen omdat de Amerikanen ook mensen bespioneren. Dit is een conflict, en wij zitten niet aan de kant van de Russen! De Russen vallen ook Frankrijk en Noorwegen aan.

Een korte samenvatting.
  • De Russen mengen zich in alle Europese verkiezingen.
  • Het doel is om rechts-populistische partijen aan de macht te helpen.
  • Het doel daarvan is om Europa op te breken.
  • Alle Europese rechts-populistische partijen ontvangen geld en ondersteuning uit Rusland, met uitzondering van, zover bekend, de PVV (u mag zelf uitzoeken waar die geld halen).
  • Alle rechts-populistische partijen in Europa zijn voor normalisatie van relaties met Rusland, inclusief de PVV.

[Reactie gewijzigd door tmnvanderberg op 4 februari 2017 16:51]

Dat vind ik iets te stellig uitgesproken. Ik vind het terecht om een vermoeden uit te spreken dat rechtspopulistische partijen gesteund worden door Rusland, maar niet om het als feit te beschouwen. Ook is het denk ik niet juist om ze allemaal over ÚÚn kam te scheren. De Ware Finnen lijken bijvoorbeeld redelijk anti-Russisch.
Le Pen heeft 40 miljoen Euro geleend van een Kremlin-bank, dat zegt ze zelf. De meeste andere rechts-populistische partijen zijn regelmatig in Rusland op bezoek voor door de Russen betaalde congressen en trainingen. Ze ontmoeten daar hoge Russische figuren en soms Putin zelf. Dat alles is bijzonder ongewoon voor Europese politici.

Er is inderdaad wel verschil tussen de verschillende partijen, van de 40 extreem-rechtse partijen in Europa zijn er maar 37 Rusland-liefhebbers. Er zit natuurlijk ook verschil in de hoeveelheid liefde die ze voor Putin voelen. AFD is bijvoorbeeld met een beetje tegenzin pro-Rusland, terwijl FN wat meer enthousiasme toont.
De Amerikanen zijn er ook niet vies van om verkiezingen in het buitenland te be´nvloeden en als dat niet lukt een gewelddadige coup te orchestreren.
Of wat aanslagen te plegen om de partij die niet moet winnen daar aan te verbinden om die minder populair te maken. Operatie Galdio in ItaliŰ bijvoorbeeld.
En de nieuwe strategie is via de "soft power: Coined by Nye in the late 1980s, the term "soft power" -- the ability of a country to persuade others to do what it wants without force or coercion."
Wat heeft dat met de Russen te maken? Ik snap niet waarom iedereen steeds over de Amerikanen begint. Ik snap ook niet wat een Amerikaanse operatie uit de jaren 50 er toe doet. Vind je soms dat we ons nu moeten laten naaien omdat we eerder ook door iemand anders zijn genaaid? Vreemde combinatie van relativisme en fatalisme.
Euhmm je vergeet ff dat er nog 0 bewijs is, alleen maar prietpraat. Of heb jij bewijs dat t echt zo is?
Gemakshalve vergeet je dat onze vrienden, die VS, ons ook bespiedem. Boeing is betrapt op stelen bij Airbus. Merkel is afgeluisterd. Echolon, daar horen wij niet bij maar daar zullen we zeker door afgeluisterd worden.

De "populistische partijen" zoals jij ze noemt (ik noem het liever anti-immigratiepartijen, want alle tegenstellingen lijken zich daar op te concentreren) winnen geen terrein door Rusland. Die winnen terrein omdat de EU druk bezig is met de verkeerde dingen. Die winnen terrein omdat de euro onze welvaart afroomt. Intussen is de ECB met een kamikaze "alles of niets" project bezig, wat helaas vrijwel nul positief resultaat laat zien maar ons wel opzadelt met schulden die ons generaties lang zullen achtervolgen.

Nee, de populisten hebben Rusland niet nodig om groter te worden. De grootste vijanden van een verenigd Europa zijn de Draghi's, Schulzen, Timmermansen, Verhofstadts en Barroso's van deze wereld.
We hebben de Amerikanen toch ook op de vingers getikt? Waarom zouden we dat dan niet doen bij de Russen?
Intussen let niets ons om de banden met Rusland te verbeteren. Die is ingesteld omdat Obama het wilde, maar kost Europa veel geld en banen.

Noem me een rechtspopulist, maar ik vind de boycot van Rusland mesjogge.
Dieávraag isáeigenlijk helemaal niet zo relevant voor ons als burgers. Tuurlijk hacken we terug. Maar het is gewoon een bedreiging, daar gaat het om, nietáof we wel of geen slachtoffers zijn.
Machtige landen zorgen er wel voor dat ze analoog blijven.

Internet ondermijnt zittende macht omdat bevolking zich snel kan informeren en roeren. Vandaar de restricties in veel landen.
Alle belangrijke overheidsinstanties van het Internet af. En via een speciaal
intranet samen laten werken, het is toch te gek voor woorden dat iedereen met de juiste skills zomaar bij die informatie kunnen komen, nee hoor lekker alles aan het Internet hangen |:(
Volgens de Norse live hacking map komt af en toe redelijk wat hack-pogingen uit Nederland, of het een ander land via proxy is weet ik niet, maar het is wel interessant om te zien.
wij mensen uit nederland zijn ook niet vies van een potje kijken of we bij de buuren binne kunnen komen :P
Mijn website-firewall geeft dagelijks foutieve inlog-pogingen vanuit China, Ukraine, Rusland en andere vage bezoekjes. Wereldwijd hoor... Je weet dat het allemaal bij dezelfde hack-poging hoort als je kijkt naar de inlognamen en wachtwoorden die gebruikt worden.

Honeypots werken erg goed om dit soort IP-adressen snel op een blacklist te krijgen.
Het is verbazingwekkend hoeveel IP-adressen (botnets) die hackers in handen hebben.
Mijn website-firewall geeft dagelijks foutieve inlog-pogingen vanuit China, Ukraine, Rusland en andere vage bezoekjes.
Wat natuurlijk nog niet per definitie wil zeggen dat de aanval ook daadwerkelijk uit die landen komt. Die machines kunnen namelijk gewoon onderdeel van een botnet zijn dat van overal ter wereld kan worden aangestuurd.
En vermits dit nu net landen zijn waar de intranet infrastructuur redelijk goed is, maar de bevolking wat minder geld heeft, en dus op oudere hardware draait, draaien die machines vaak op bv. nog een oudere Windows versie, zoals XP. Met als gevolg : meer computers zijn vulnerable, meer computers kunnen uitmaken van een botnet dat je kan gebruiken voor al wat je maar wil.
Misschien oudere hardware, maar een land als China zet veel capaciteit in om het internet te monitoren en censureren.
Dat zegt hij volgens mij ook. Althans, volgens mij wordt dat er ook mee bedoeld, als ik zijn bericht goed interpreteer. :)
Ja... Maar ik ga ervanuit dat ze nu links hebben gevonden in emails, en of software op computersystemen. En uit bepaalde stukjes code dit hebben afgeleid. Wat jij daar aanhaalt is maar 1 van de manieren om te kijken vanwaar je wordt aangevallen (en de meest triviale om de daadwerkelijke hacker te vinden)
http://www.volkskrant.nl/...dse-ministeries~a4457869/

Veel naieve reacties hier.
Natuurlijk proberen de Russen hier te hacken. Net zoals de Amerikanen en de Chinezen. Zou naief zijn om te veronderstellen dat ze geen pogingen ondernemen want al het bewijs is 'indirect'.

De Russen hebben er het meeste baat bij de verkiezingen in de eu bij te sturen wat ze ook ongetwijfeld gaan proberen. Fakenieuws, hacks, propaganda over internet, het zal allemaal nog prominenter worden in de politiek. Welkom in de 21e eeuw.

[Reactie gewijzigd door parryfiend op 4 februari 2017 14:51]

Hoe politici vaak vol ongeloof verbijsterd reageren op dit soort feiten, dat vind ik pas eng.
Ik hoop dat het geveinst is maar ik vrees in de meeste gevallen van niet.

Maar alle politici die nu de russen verketteren zullen allemaal de stokken die ze vanuit rusland 'krijgen' gretig gebruiken om wild om zich heen te roeien tijdens de verkiezingen.
Wat je zegt, klopt vast wel, maar, onze beleidsmensen doen net hetzelfde met hun eigen kiesvee. Onze media is ÚÚn grote propagandamachine die ons collectief gedachtengoed in een vooraf bepaalde richting stuwt.
Kijk bijvoorbeeld naar de berichtgeving over Trump. Niet dat de man de beste president ooit is/zal zijn, maar de tsunami aan artikelen over zijn "wel en wee" is opvallend. Onze Europese leiders hebben schrik van een daadkrachtige recht-populist (het moest toch maar eens aanslaan bij de bevolking) en ze zorgen ervoor dat de voorgekauwde mening door onze strot geramd wordt. Indirect proberen ze de mening van jan modaal over rechts populisme te be´nvloeden.
Het is een ding als onze politieke partijen propaganda voeren voor hun partij tijdens de verkiezingen. Het is totaal wat anders als vreemde mogendheden zich hierin gaan mengen door te proberen publieke opinie te beinvloeden met behulp van hacks, fake news en propaganda voor de partijen die 'zij' prefereren.

We zagen het al gebeuren met de Brexit en de verkiezingen in de VS. Ongetwijfeld dat vreemde mogendheden het na dat succes weer gaan proberen met grote verkiezingen in de EU.

Natuurlijk zijn de VS en Rusland anti-EU. De EU zien ze als economisch concurrent en zien ze het liefst verdeeld of uit elkaar vallen. Kan je betere en wellicht voordeligere deals mee sluiten met individuele lidstaten en in Rusland's geval, geen sancties en oppositie bij inlijven Oekra´ne.

En welk gereedschap te gebruiken om bovenstaand doel te bereiken? Juist, populistisch rechts....

Tldr versie: hacken, fake news en online propaganda zijn na het enorme succes in 2016 DE tools om publieke opinie te beinvloeden tijdens grote verkiezingen. Trump doet het, Putin doet het because, why not?

[Reactie gewijzigd door parryfiend op 5 februari 2017 02:36]

Ik ben het niet met je eens dat het totaal wat anders is. Jij beweert dat de Amerikaanse verkiezingen en de brexit be´nvloed werden door vreemde mogendheden. Is dat wel zo? Ik hoor de CIA dit beweren, maar bewijzen doen ze het niet. Wel zie ik dat de Europese kranten het nieuws gretig brengen om Rusland en Trump in diskrediet te brengen. Clinton moest winnen en nu dat niet gelukt is, halen ze alles uit de kast om Trump alsnog te laten vallen.

De Europese porpagandamachine is minstens even erg als de Russische en de Amerikaanse. Ik vind het een "pot/ketel" verhaal.
De Russen en ook de Amerikanen hebben een hele historie met hacken. Het is niet zomaar dat ze beschuldigd worden van pogingen daartoe. Hacktooltjes en modus operandi spelen ook een rol; Fancy bear, cozy bear et al.

Fijn als je Trump en Putin bewondert (want sterke rechtse leiders lol!) maar je bent naief als je daarom hun inmenging en hack activiteiten in nl en europese politiek goedpraat.
Maarja het doel rechtvaardigt de middelen in het gevecht van rechts vs links nietwaar. Zie beleid Trump: fakenews en wittehuis propaganda zijn aan de orde van de dag. Because: Why not? Hacken hebben ze sowieso altijd gedaan ook onder Obama.

Nooit gedacht dat ik de vs in mijn leven zou zien afzakken naar het nivo van bananenrepubliek....


Oh, en de pers hoort kritisch te staan tegenover de uitvoerende macht. Het is een van de grondbeginselen van een democratie. Schrijnend dat Trump en Bannon zo paranoide zijn dat ze de pers zien als oppositie die ze moeten bedwingen en controleren.

[Reactie gewijzigd door parryfiend op 5 februari 2017 13:09]

Kijk bijvoorbeeld naar de berichtgeving over Trump. Niet dat de man de beste president ooit is/zal zijn, maar de tsunami aan artikelen over zijn "wel en wee" is opvallend. Onze Europese leiders hebben schrik van een daadkrachtige recht-populist (het moest toch maar eens aanslaan bij de bevolking) en ze zorgen ervoor dat de voorgekauwde mening door onze strot geramd wordt. Indirect proberen ze de mening van jan modaal over rechts populisme te be´nvloeden.
En dat is je mening over een man (Trump) die de scheiding der machten in twijfel trekt en eventueel wil opheffen? Die scheiding der machten is er niet voor niets, zonder ben je gewoon een bananenrepubliek, een dictatuur waar alle macht ligt bij de president. Hoezo mag de pers hier niet tegen ageren.Sterker nog, het is hun taak....

Maar daadkrachtig is wat het volk wilt nietwaar? Een sterke daadkrachtige leider.....

[Reactie gewijzigd door parryfiend op 6 februari 2017 00:55]

Euh nee, jij trekt foute conclusies, doet Trump mee aan verkiezingen in Europa? Ik dacht het niet. In Europa hebben linkse en certrum partijen jarenlang de plak gezwaaid en zichzelf rijkelijk bedeeld met postjes in het Europese parlement. Je ziet overal excessen (kijk naar de reportages over graaicultuur binnen het Europees parlement). Nu er steeds meer rechtse politici zijn die dit aankaarten en roepen dat ze met hun land Europa willen verlaten, komt de propagandamachine op gang en moet alles wat rechts is eraan geloven, want, stel dat het aanslaat bij de bevolking. Dat is wat ik zeg.

Over daadkrachtig, je kan zeggen wat je wil, maar Trump is daadkrachtig. Is wat de man tot hiertoe heeft laten uitvoeren correct, waarschijnlijk niet, maar daadkrachtig is het wel. Daarmee zeg ik niet dat ik een fan ben.

Lees er de kranten eens op na, men haalt er gedragspsychologen bij om uit te leggen waarom Trump zijn vrouw geen hand gaf. Je krijgt een gratis mumbo jumbo uitleg... als je dan weet dat de man smetvrees heeft.. belachelijk gewoon.

Overigens heb je me ook nog een quote te goed waar ik poetin aanbid...
Jij noemt het daadkrachtig, ik noem het irrationeel, ondoordacht, dom en inefficient beleid. Veelal een verspilling van het geld van de belastingbetaler. Een geval van potato potatoe?

Trump en Putin zitten op 1 lijn wat betreft media tactiek, veel verspreiding van fud om situaties uit te buiten. De propaganda machine, openlijk fakenews verspreiden, het type rechtse autoritaire ideologie, Putin was Trump al voor. Het is niet toevallig dat Trump (Bannon?) Putin zo bewondert. Vandaar de link Putin Trump.

Wat betreft de psychologen en psychiaters, het geluid kwam vanuit de beroepsgroepen zelf. Ze mogen vanwege hun beroepscode sowieso geen diagnose op afstand stellen. Nieuwswaardig? Ja, vind ik wel. Of je er zelf waarde aan moet hechten moet je voor je zelf beslissen.

EU torentjes beleid ben ik ook geen fan van maar Trump en zijn Banon Goldman Sachs Big Business kabinet zijn toch wel de definitie van graaiers. Die hebben de crisis veroorzaakt en hebben straks vrij spel als de EU uit elkaar valt. Brrr...

[Reactie gewijzigd door parryfiend op 6 februari 2017 15:07]

De grootste vijand van de EU zijn de EU-leiders zelf. Blind voor kritiek, vol van zichzelf en aantoonbaar fout beleid uitvoeren, zoals het "redden van banken en euro".
Als ze dat niet hadden gedaan waren veel mensen hun spaargeld kwijt.
En zaten we in een nog diepere economische crisis.
Maar de EU is idd blind in dat ze de gevolgen van hun beleid niet altijd overzien. Globalisme bijv.
Onze politici doen net of banken ons welvaart geven. Het is eerder tegengesteld: winsten worden geprivatiseerd, verliezen gesocialiseerd.
Sinds de bankencrisis is er in de EU nog steeds niets opgelost. Heel zorgwekkend.
Sterker nog: een van de belangerijkste actoren in de crisis van 2007-2008, de topmannen van Goldman Sachs zitten nu in het kabinet Trump en mogen nu economisch beleid uitstippelen.
Maak daar maar van wat je wilt....
En ook Hillary Clinton is verbonden met Goldman Sachs. Wat een kliek.

https://fd.nl/beurs/1166330/goldman-sachs-en-clinton

Het is de bank die Griekenland heeft geholpen met frauderen.

http://www.ninefornews.nl...in-griekenland-opdraaien/

Maar ook ons kabinet vindt het een geweldige bank.

https://www.ftm.nl/artike...dman-sachs-in-zee?share=1

Corruptie en bedrog worden in deze wereld beloond.
I know!
Iedere president wil de bankensector goed houden, ze zijn The Cash Money$ voor financiering! Dat voorgaande presidenten en ministers waaronder Clinton dealtjes met ze sloten is 1 ding, dat Trump ze (de mensen die hoogstpersoonlijk verantwoordelijk waren voor de crisis) toelaat tot zijn kabinet is ......serieus, what the fuck?

[Reactie gewijzigd door parryfiend op 6 februari 2017 23:17]

Kijk bijvoorbeeld naar de berichtgeving over Trump. Niet dat de man de beste president ooit is/zal zijn, maar de tsunami aan artikelen over zijn "wel en wee" is opvallend. Onze Europese leiders hebben schrik van een daadkrachtige recht-populist (het moest toch maar eens aanslaan bij de bevolking) en ze zorgen ervoor dat de voorgekauwde mening door onze strot geramd wordt.
Mag ik de maat opnemen voor je alu-hoedje? :P

De reden dat je eindeloos veel Trump-artikelen ziet is dezelfde als waarom je eindeloos veel "IETS SLECHT IS GEBEURD EN HET WAS EEN MOZLIM!!!"-arikelen ziet in de AD en Telegraaf: dingen waar mensen boos van worden verkopen goed. En Trump-nieuws krijgt veel mensen boos, dat 'verkoopt' (in de vorm van kliks).

"Europese leiders"? Niet dus, vrije markt. Als de meerderheid van het volk enkel nieuws wil lezen dat aansluit bij zijn eigen politieke agenda, dan krijg je deze shit dus, waarin nieuws-organisaties hun berichtgeving gaan vormgeven omdat de lezers het anders niet aanklikken.

[Reactie gewijzigd door kiang op 5 februari 2017 14:38]

De reden waarom mensen boos worden van nieuws over Trump is net de "schuld" van de pers. Obama wordt verheerlijkt, de beste ever, niet dus. De drone moorden zijn verdrievoudigd, guantanamo is nog steeds open, maar de man heeft wel een nobelprijs voor de vrede gewonnen!!! Ongelofelijk toch?

Vraag aan de doorsnee burger waarom hij boos wordt van Trump en blij van Obama, je krijgt geen zinnig antwoord...
AH, de typische "neenee, alle kritiek op mijn kandidaat is onzin, de media liegt, alles wat je hoort is fout, maar wat ik zeg is de gouden waarheid en Obama was een smerige neger dictator!!!"-praat van Trump-stemmers :)

1) Trump bekritiseren heeft niets met Obama wel of niet steunen te maken.
Obama was geen toppresident. Dat wil neit zgegen dat Trump goed of slecht is, daarvoor moeten we naar Trump zn eigen acties kijken: Trump is nog een veel groter gevaar want binnen de twee weken heeft hij het land in een crisis gebracht waarbij de functionaliteit van de rechtstaat op de helling staat.

2) Trump is op ramkoers met de scheiding der machten, en dat is geen leugen van de media: dat zie je in zijn tweets waarbij hij de legitimiteit van meerdere rechters in twijfel trekt, enkel en alleen omdat ze zijn executive order terugfluiten. En blijkbaar met goede reden: zijn eigen persverantwoordelijke wist blijkbaar niet eens hoe het nu zat met greencard holders, en verklaarde binnen de 24 uur twee verschillende dingen.

Dat zijn geen leugens van de pers, dat is wat je ziet op Donald z'n eigen twitterfeed, en ja, daar wordt ik boos van. Als jij dan wilt doen alsof ik gebrainwashed ben door 'DE EU-MAFFIA PERS!!!', so be it, maar het is gewoon het bronmateriaal waarop ik dit baseer, dat dan nog door onze zonne-rpesident himself de wereld in wordt gestuurd

[Reactie gewijzigd door kiang op 6 februari 2017 10:02]

Zeg jij nu eens even waar ik zeg dat Trump "mijn kandidaat" is. Je legt me woorden in de mond. Wat ik zeg is dat onze media net zogoed de publieke opinie be´nvloed. Ik haal Obama aan om het verschil te schetsen. Obama is evengoed een rot-president die oorlog voert, zijn beloftes niet nakomt en een waanzinnige staatsschuld nog een pak waanzinniger heeft gemaakt. Toch wordt dit amper belicht door de pers en was hij zowat de beste president ooit.
Trump daarintegen heeft de pers tegen, dus, de bevolking leest enkel al het negatieve. Zelfs de manier waarop hij uit een vliegtuig stapt en zijn vrouw begroet wordt in de krant geanalyseerd door gedragswetenschappers.

Ik ben geen fan van Trump, noch van Putin, noch van eender welke politicus (het zijn allemaal leugenaars, graaiers,...). Waar het mij om gaat is dat onder andere onze pers net hetzelfde doet als de hackers uit Rusland, Amerika,... onze opinie extreem be´nvloeden.
Onze pers is onze pers, de Amerikanen en Russen hebben hier helemaal niets te zoeken en horen geen inspraak te hebben op onze verkiezingen! Oprotten met hun hack pogingen, fud propaganda en fake news!

Er wordt veel geschopt tegen Obama maar mensen vergeten dat hij wel Bush's puin (economische crisis '07-'08 ed.) moest ruimen. Hij is ook de president die met Bin Laden heeft afgerekend. Niet geheel slecht dus.

Trump heeft tot nu toe de rechterlijke macht en de pers (rechts en links) tegen zich in het harnas weten te jagen. Geen goed begin en geeft ook geen vertrouwen in de Trump administratie....

[Reactie gewijzigd door parryfiend op 7 februari 2017 16:40]

Ik ben het met je eens, oprotten met die inmenging. Mag ik er dan een extra "eis" bijzetten. Gewoon objectieve pers (binnen en buitenlands) :)
In principe heeft de pers altijd een kleur (links, rechts, midden). Auteurs van artikelen zijn immers ook maar mensen van vlees en bloed met een standpunt.
Feiten in nieuws artikelen horen echter wel feiten te zijn ongeacht politieke kleur van de schrijver en niet verzonnen 'alternatieve feiten' zoals in Trump's en Putin's geval. Dat is gewoon ijskoud liegen in mensen hun gezicht.

[Reactie gewijzigd door parryfiend op 7 februari 2017 11:18]

Weerom ben ik het met je eens, ik erger me echter steeds vaker aan niets ter zake doende berichten over politiekers (heus niet alleen trump). Geef in het geval van Trump een objectieve analyse over zijn "moslim"-stop (het Belgische Knack deed dat op voortreffelijke, weinig gekleurde wijze), niet een "wetenschappelijke" analyse over zijn al dan niet vasthouden van de hand van zijn vrouw en de reden waarom zijn kapsel is wat het is (twee willekeurige voorbeelden die ik al tegenkwam).
De pers wil mij met dergelijke berichtgeving een richting uitduwen die ik zelf niet kies, en dat vind ik hatelijk.
Ik weet niet welke nieiwsbladen of sites jij volgt maar berichtgeving over hoe hij de hand van zijn vrouw vasthoudt komt niet eens op mijn radar. Ik zou zeggen beter je nieuwsbronnen links en rechts uitkiezen, scheelt een hoop geerger.
Je hebt vast gelijk, enige probleem is dat deze berichten op de sites van de grootste kranten van BelgiŰ verschijnen.
De uitgeverij de Persgroep bezit ondertussen best wel wat "grote" kranten en zenders (wat is groot in BE en NL, maar toch).

Als je op HLN de term TRUMP ingeeft, krijg je 311 pagina's als resultaat. Er staat echt wel een hoop irrelevante onzin bij :)

Nu, we wijken wat af van het gespreksonderwerp... ik gaf dus gewoon aan dat niet alleen het hacken een probleem is ;)
Had deze door de Volkskrant ingehuurde ICT partij dan toegang tot het serverpark en het dataverkeer?
En wisten zij zomaar dataverkeer terug te leiden naar de bron?
Dan is er hier sprake van een hele grote doorbraak op het gebied van cybersecurity!
Meer waarschijnlijk, deze partij had helemaal geen toegang tot servers, logfiles, dataverkeer enz enz.
Ze hebben puur op basis van, ja van wat eigenlijk, geconcludeerd dat er Russische hackers actief zijn.
Maar dat is een open deur, natuurlijk zijn die er, elk land heeft hackers die altijd op zoek zijn naar uitdagingen. En niet alleen overheidsservers zijn interessant, elke server is interessant.
Meestal niet om de data die erop staat maar om er in het geniep phisingsites te hosten en spam mee te versturen.
Het Nederlandse deel wil ik nog wel geloven, maar toegang tot Amerikaanse servers om te vergelijken klinkt wel erg ongeloofwaardig.
Quote uit het artikel:
APT28 en APT29 werken apart van elkaar en hebben in het verleden vooral overheden, denktanks, universiteiten en bedrijven aangevallen. Ze werden in 2013 en 2014 ontdekt, maar de malware die ze gebruiken gaat terug tot 2008.

Het softe bewijs voor de betrokkenheid van de Russische hack-groups bestaat er blijkbaar uit dat de malware die de hackers gebruiken terug gaat tot 2008. Het lijkt me nogal makkelijk om je met die kennis voor te doen als Russische hacker, zeker omdat dit al sinds 2013 bekend is bij geheime diensten. Niet echt bewijs dat het goed doet in een rechtszaal.
Het softe bewijs voor de betrokkenheid van de Russische hack-groups bestaat er blijkbaar uit dat de malware die de hackers gebruiken terug gaat tot 2008.
Het is natuurlijk nooit gezegd dat alle informatie over de hack in het artikel staat. Een zin uit het artikel halen en op basis daarvan te stellen dat het bewijs niet klopt lijkt me een beetje zwak.
[...]


Het is natuurlijk nooit gezegd dat alle informatie over de hack in het artikel staat. Een zin uit het artikel halen en op basis daarvan te stellen dat het bewijs niet klopt lijkt me een beetje zwak.
Dat is nu precies wat de Media doet, een aanname omdat er kennelijk 'sporen' zijn gevonden.
Maar ..... ZIJN die sporen daadwerkelijk van de betreffende hackers, aangezien hun MO bekend is, kan het zomaar een dwaalspoor zijn.

Loopt San Marino ons een beetje te hacken, en de Russen uit te lachen
Denk je echt dat, mocht er echt hard bewijs zijn, ze dat niet van de daken zouden schreeuwen?
Nee, juist niet. Als men hard bewijs zou hebben dan zouden ze beter hun mond dicht kunnen houden. Je zorgt er op die manier voor dat hackers het de volgende keer beter kunnen doen, en dat zonder sporen achter te laten.

Want laten we eerlijk zijn... Hoe hard de bewijzen ook zijn, Rusland ontkent toch wel. Wat bereikt men ermee ? Toch helemaal niets ? Putin voor het gerecht omdat men harde bewijzen heeft over hacken ?
Een beetje hacker weet precies welke sporen hij na laat. Feit is dat deze sporen vrij eenvoudig gemanipuleerd kunnen worden.

Nogal naief (of politieke agenda) dus om te denken dat de gevonden sporen enige waarde hebben.
Een hacker laat altijd sporen na, het is de kunde van de onderzoekers die een rol speelt bij het ontdekken ervan.
Wat een onzin argument, als ze echt bewijs hadden gehad hadden ze dit allang laten zien om alle non- believers over de streep te trekken.
Wat jij trollen en russische propaganda noemt zijn gewoon doodnormale tweakers die zelf nadenken ipv anderen nablaten..
Was er bewijs? Nee, er wordt wel meer gesteld, klakkeloos dingen aannemen voor waarheid das t domste wat je kan doen. Banden met rusland? Wie is hier nou onzin aan het verspreiden haha.
Ja, er was bewijs. Op het moment dat het onderzoeksteam stelt dat er resten van een BUK rakket zijn aangetroffen in de bemanning van MH17 dan vertrouw ik op de deskundigheid van deze mensen. Voor mij voldoende bewijs.
Troll fabrieken? Weet niet waar jij woont maar ik heb daar iig nog nooit van gehoord, en als jij wat verzint wordt t nog geen waarheid door te stellen dat als iemand t ontkent hij ook maar bij dat groepje hoort..bs
Zware claims vergen zwaar bewijs, al helemaal in een tijd van fakenews.

Innocent until proven guilty.
En wat een heibel gisteren toen half Tweakers over elkaars en eigen voeten struikelden om de AIVD te bekritiseren over hun bericht dat Russische hackers internetaanvallen uitvoeren.
(AIVD: vooral Rusland zorgt voor toename hackpogingen)

Nu zijn er andere experts die ook in die richting wijzen.
Of we lezen gewoon het bericht van vandaag uit dezelfde propagandamachine.

╔Ún ding is namelijk hetzelfde in al deze berichten: Er wordt nooit sluitend bewijs getoond of zelfs omschreven.
Inderdaad want het zijn ook leugens, alles wordt uit de kast getrokken om Rusland slecht te maken want dat is blijkbaar het politieke klimaat.

Net als met de Amerikaanse demoncratische partij. Niks meer dan een paar scriptkiddies waarbij toevallig ouderwetse Russische malware is gebruikt, nou en? Bovendien kun je het Řberhaupt wel een ""hack" noemen als je medewerkers zelf op allerlei malware linkjes klikken? En als ze toegang hebben tot een computer betekend nog niet het hele netwerk toegangelijk behoort te zijn. Dat is gewoon slechte beveiliging en eigen schuld dikke bult.

En dan de Amerikaanse veiligheidsdiensten die komen met een rapport waaruit blijkt dat tor wordt gebruikt maar ook open internet. Make up your mind, wat is het nou? En dan heel toevallig ook de node van rejo zenger, Wie zal hij in America beledigd hebben? Uiteraard iedereen die een klein beetje nadenkt zal realiseren dat het allemaal flauwekul is.

Als er al sprake is van Russische hackers die voor de staat werken dan laten ze heus niet hun visite kaartje achter. Dat is niks meer dan scriptkiddie niveau en stel dat die scrptkiddies nou toevallig uit Nederland kwamen. Moet een ander land dan ook roepen.. Nederland loopt ons te hacken.... Het is gewoon lachwekkend.
Wijzende experts zijn geen bewijs natuurlijk, al maanden berichten over Russische hackers, maar bewijs is nooit geleverd. Dan is dit tot zover nog steeds gewoon te scharen onder nep-nieuws.
Begin zelf wel steeds meer in te zien dat Nietsche gelijk had in zijn mening over journalisten, die verslaan niet het nieuws of brengen ons waarheid, ze verslaan alleen maar de waan van de dag.
En Russische hackers, of Trump haat, dat is nu de waan van de dag.
Zoals ik al zei: iedereen is tegenwoordig een expert en mag van anderen beweren dat ze dom zijn.

Zelfs bolke de beer weet het beter vanuit zijn arrogantie, dan de AIVD en onafhankelijke experts.
Nu zijn er andere experts die ook in die richting wijzen.
Het is gewoon ''Ongefundeerd wijzen, deel II''
En wat heb jij voor expertise voor die bewering?
Ja ja ja, alweer de Russen, schei toch uit met deze westerse propaganda.
Werkelijk keer op keer dezelfde geneuzel - Rusland, Noord Korea, Iran en ga zo maar door.
Binnenkort gaan ze zeker melden dat er steeds meer aanvallen uit de VS komen, omdat Trump-bashing nu in de mode is.
De echte gegevens over welk land de aanval uitgevoerd werd krijg je nooit te zien tenzij je met newbies te maken hebt en ook vallen niet zomaar overheidssites aan.

[Reactie gewijzigd door Martin900 op 4 februari 2017 12:39]

Dit artikel is een open deur intrappen voor tweakers door tweakers.net maar mensen die wat minder bewust zijn van hoe geheime diensten opereren, niet ICT-technisch geinteresseerd/onderlegd zijn of te naief zijn om zelf te beredeneren dat dit eerder regel dan uitzondering is voor geheime diensten zullen dit als openbaring ervaren en dus voor de bewustwording van die lezers zijn dit soort artikelen wel belangerijk. Denk ik. En als tweakers het niet doet is het ook niet goed. Dus: Artikel

Ik denk sowieso dat de overheid met het aantal buitenlandse werknemers in de Nederlandse ICT zich meer zorgen moeten maken over de eventueele 'patriotten' die er door hun overheid op uit zijn gestuurd. Het heeft heel veel waarde voor bijvoorbeeld de geheime dienst van Rusland als hier een Russische DBA'r werkt die bij hun onder de duim zit. Bij de overheid zullen ze hier misschien rekening houden maar in de bedrijfswereld denk ik niet dat daar vaak de focus ligt.

Vergis je ook niet hoeveel mensen met een buitenlandse nationaliteit er in de ICT werken. Waar ik nu zit heeft meer dan de helft van de ICT'rs een buitenlands paspoort. En die komen vanuit de hele wereld. India, Rusland, Polen, Engeland, Amerika, Oekraine, Vietnam, Turkije, Spanje. Noem het allemaal maar op. Dus als er hier 150.000 ICT'rs zitten vanuit land X ga je mij niet wijsmaken dat daar niet minstens 1 iemand tussen zit die in het geniep ook voor zijn overheid werkt. Misschien ben ik te sceptisch, maar ik denk van niet. Ik denk dat het realistisch is.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*