Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 49 reacties

Camerafabrikant Leica heeft de V-Lux 30 ge´ntroduceerd, een nieuwe superzoom-compactcamera en de Leica-variant van de Panasonic Lumix TZ20. De camera maakt gebruik van een 3"-touchscreen. De lens heeft een 16x-zoombereik.

De Leica V-Lux 30 is de opvolger van de V-Lux 20 en heeft ook dezelfde styling als die camera gekregen. De opdruk met de typeaanduiding op de bovenkant en de extra knop voor de filmstand rechts onderscheiden de V-Lux 30 van zijn voorganger. Net als de V-Lux 20 is de opvolger voorzien van gps-ondersteuning en kunnen ook onderweg points-of-interest op de camera bekeken worden.

De nieuwe V-Lux-telg heeft een 16x-zoomlens met een bereik dat gelijk staat aan 24-384mm in kleinbeeldformaat, terwijl de V-Lux 20 een 12x-zoomlens had. De lens bestaat uit twaalf lenselementen in tien groepen, terwijl drie lenselementen asferisch gekromd zijn. De lensconstructie wordt gestabiliseerd door Panasonics Mega O.I.S.-systeem.

De V-Lux 30 heeft een 1/2,33"-cmos-beeldsensor met 14,1 megapixels gekregen, terwijl de camera een 3"-touchscreen met 460.800 pixels heeft. De hoogste burstrate die de V-Lux 30 met de nieuwe sensor kan halen is 10 beelden per seconde met de volledige resolutie, terwijl maximaal 60fps kan worden gehaald bij een resolutie van 3,5 megapixels. De accu raakt dan echter wel sneller leeg, terwijl die volgens opgave bij normaal gebruik goed is voor ongeveer 260 opnames. De V-Lux 30 kan verder video op 1080/60i-formaat opnemen via de avchd-codec.

De Leica V-Lux 30 is vanaf juni leverbaar. De adviesprijs zou 550 Britse ponden bedragen; een richtprijs in euro's is nog niet bekend. De camera wordt geleverd met PhotoShop Elements 9- en Premiere Elements 9-software, terwijl de koper kan kiezen voor een hoesje van hard of een van zacht leer, uiteraard voorzien van het Leica-logo.

Leica D-Lux 30

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (49)

"De D-Lux 30 is de Leica-variant van de Panasonic Lumix TZ20"

Die Panasonic kan je kopen voor 330 euro. De Leica kost 550 pond adviesprijs...
Zijn ze echt hetzelfde?
De Leica's schijnen andere firmware te hebben, maar hardwarematig zijn ze 100% identiek, en dat is bij veel meer modellen zo.
Ik heb ooit eens vernomen dat een model met een ander AA-filter was uitgerust. Dus om te zeggen dat ze 100% identiek zijn zou ik niet al te rap doen.

En vergeet ook niet dat je bij de Leica-variant langer garantie hebt (wat eigenlijk standaard hoort te zijn, ik weet het), je additionele software erbij krijgt en een hoesje waar je normaal gesproken aardig voor mag betalen

Het daadwerkelijke prijsverschil wanneer je de bovenstaande dingen los zou kopen (en als je ze perse wil kopen) is dus een stuk lager

Ikzelf daarentegen ben er niet in ge´nteresseerd, dus ik koop de Panasonic-versie :)
Leica heeft er inderdaad een handje van om hun toestellen uit te rusten met zo min mogelijk filters, maar dat brengt ook enkele nadelen met zich mee.

Een zwakker antialisaing filter zorgt bijvoorbeeld voor scherpere foto's, maar heeft als consequentie dat schuine randjes verkeerd geinterpoleerd kunnen worden, wat een lelijker beeld beeft (moire, bijvoorbeeld).

Daarnaast had de Leica M8 bij mijn weten een ontzettend zwak high-pass filter (verantwoordelijk voor het filteren van infrarood licht), wat ten gevolge had dat bijvoorbeeld zwarte kleding een rood/paars zweem kreeg.

Er wordt hier ook wel geclaimd dat de Leica firmware erg goed is, maar bijvoorbeeld de Raw-jpeg omzetting van de M9 schijnt erg slecht te zijn.

In het verleden behaalde resultaten bieden natuurlijk geen garantie voor de toekomst, maar ik persoonlijk zie niet echt de meerwaarde van deze Leica.
Daarnaast had de Leica M8 bij mijn weten een ontzettend zwak high-pass filter (verantwoordelijk voor het filteren van infrarood licht), wat ten gevolge had dat bijvoorbeeld zwarte kleding een rood/paars zweem kreeg.
Dat klopt inderdaad, de IR-filter van de M8 was niet erg goed. Dat was uiteraard niet expres maar shit happens. Ze hebben dat nooit in de hardware van de M8 gefixt (wel in de M9) maar je kon als M8-eigenaar wel wat IR-filters voor op je lenzen krijgen.

Overigens kreeg niet alle zwarte kleding zo'n paarsige kleur. Ik heb er wat mee gespeeld en ik had op een gegeven moment twee man voor me met zwart/grijze kleding; de ene bleef grijs en de andere werd inderdaad wat paars.

Geheel los hiervan: Leica staat niet zozeer bekend om hun digitale camera's maar om hun ontzettend goede glaswerk en (in iets mindere mate) hun toch best goed uitgevoerde analoge rangefinders.

[Reactie gewijzigd door CyBeR op 27 mei 2011 02:38]

Tja, Leica was erg goed in het bouwen van mechanische camera's moet goede optiek. Bij digitaal komt het meer op de sensor aan, wat vroeger de film was. Dat is niet waar leica expertise in heeft opgebouwd. Eigenlijk betaal je voor een oud imago wat bij een ander soort technologie hoort.
Geen l*lverhaal. Leica's staan bekend om hun slechte JPGs.

Dpreview over de M8:
Next we'll turn to the image processor, in all honesty I'm mostly disappointed because of the wide difference between the quality of the output image (at a pixel level) between JPEG's created in-camera and RAW converted
En dat voor een camera van zo'n 4000 euro.
Het is dat die optie er op zit, maar is geen ziel die jpg schiet met een M8/M9. Overigens doet de M9 het een stuk beter, in z'n algemeenheid, dan de M8.
Tsja, het prijsverschil een stuk kleiner? Die Leica kost dus 1,15 x 550 = 630 euro.
De Panasonic 330 euro. Dat is bijna 2x zo duur. Kan je een aardig hoesje voor kopen! :)
De software is maar de lite-variant. Gratis krachtigere freeware/opensource alternatieven
genoeg. En de wettelijke garantie is 2 jaar in NL, lijkt me toch ook echt genoeg...
en dan te bedenken dat de firmware van panasonic tot de beste in de business behoort. Dus feitelijk koop je voor 200 pond extra een 'waarschijnlijk' mindere camera, maar goed heb je wel het leica-logo :)
Een van de eerdere modellen had die stabilisatie van Panasonic niet eens. Dus dan was je camera 2x zo duur en miste je de stabilisatie die de Panasonic variant wel had, maar dan stond er wel Leica op ;)
Je betaald voor het merk, wat op zich geen probleem is. Want er zijn ook hele volkstammen die veel meer betalen voor een standaard t-shirt met een nike logo erop.
Nike heeft echt geen standaard t-shirts (meer). Koop je een Nike shirt in Turkije, dan gaat het 2 wasbeurten mee. Koop je een echt Nike shirt, dan gaat het 2 jaar mee. Een Nike schoen gaat een jaar mee terwijl een kopie al binnen 3 dagen uit elkaar kan vallen. Daar zit dus toch altijd een verschil in kwaliteit. Ze zijn niet exact hetzelfde.

Maar deze camera is dus exact hetzelfde als de Panasonic maar 2 maal zo duur.

Daarnaast zie ik niet zo in wat er 'cooler' aan een naam als Leica zou zijn t.o.v. Panasonic. Het is maar een camera. Qua kleding of auto kan ik me voorstellen dat je juist voor een bepaald merk gaat, en dan heb je zoals gezegd toch vaak betere kwaliteit. Maar voor een camera... best triest dat er dan nog iemand is die alleen voor een logo het dubbele gaat betalen, voor exact hetzelfde apparaat.
Qua kleding of auto kan ik me voorstellen dat je juist voor een bepaald merk gaat, en dan heb je zoals gezegd toch vaak betere kwaliteit.
Namaak kan dan misschien mindere kwaliteit hebben, maar er is zat kleding van kleine merken waarvan een t-shirt net zo goed twee jaar meegaat, en toch een stuk minder dan een Nike t-shirt kost.
Juist in de fotowereld ontlenen mensen "status" aan hun camera. Vakantiekiekjes met een DSLR van 2500 euro maken, dat verhaal.
Ik moet je teleurstellen. Ook de namaak producenten hebben tegenwoordig goede materialen. Kwalitatief maakt het bijzonder weinig uit. En de goedkopere merken schelen al helemaal weinig meer met de nikes van deze wereld. Hoeveel kan een t-shirt nu eenmaal kosten aan materialen.

Hier is er echter geen sprake van namaak en wel degelijk een verschil tussen de apparaten. De firmware. En als we bij nasjes kijken of autos zie je dat firmware wel degelijk grote verschillen kunnen maken. De interface van de nas ziet er beter uit en draait stabieler en de auto krijgt meer pks. Meer betalen voor een betere firmware kan gewoon slim zijn. De vraag is echter of deze leica firmware wel beter is dan die van panasonic.
Als een fabrikant alleen de materiaalkosten zou doorberekenen, was 'ie binnen de kortste keren falliet.
Je leest/begrijpt humbug verkeerd.
Hij zegt dat 't materiaal niet veel kost. (Wat volgens mij trouwens nog maar de vraag is, als je goed materiaal wilt... Maar dat terzijde.)

En als DIE bewering zou kloppen (wat misschien helemaal niet zo is), dan slaat jouw redenatie als een tang op een varken... Want je valt dan een stelling aan die niet gesteld wordt.
Want of je nu een t-shirt hebt met 10 cent materiaal- en 5 euro arbeidskosten of je hebt daarnaast een t-shirt met 11 cent materiaal- en 5 euro arbeidskosten, dat maakt dus bijna geen klap uit...
Ik weet niet waar je me mee moet teleurstellen want dat ben ik al: ik heb de afgelopen jaren helaas zelf ondervonden dat er wereld van verschil zit in 'dezelfde' artikelen, zowel qua kwaliteit als materiaal.

Als ik een surfpak koop van een A-merk of een surfpak koop uit een sportsupermarkt is dat totaal niet vergelijkbaar. Dat is echt een Ferrari met een Lada vergelijken (niet dat een Lada niet goed is, maar het zijn gewoon 2 verschillende dingen). Appels en peren verhaal. Het surfpak van het A-merk is lichter, flexibeler, warmer, betere pasvorm en gaat een paar jaar mee. Het surfpak van de supermakrt is stug, schuurt, en valt een week later uit elkaar. Je kan ook meteen zien dat het allemaal heel ander materiaal is en anders gestickt/gelijmd.

Of bijvoorbeeld een Oakley zonnebril en een nep Oakley uit het rek van een strandverkoper. Ze zien er allebei exact hetzelfde uit en ik heb ze beiden gekocht. De echte zit toch echt lekkerder en de glazen zijn natuurlijk een wereld van verschil. De echte heb ik als de zon schijnt al bijna 2 jaar dagelijks op, maar van de nep Oakley die ik in de auto gebruikte barstte na een paar uur gebruik het frame al in 2-en. Dat die Oakley 180 euro kost terwijl het maar voor 2 euro materiaal is doet er niet toe. Het is gewoon een veel beter product.

Zelfde als een Nike running shirt. Dat kan wel even duur zijn als een immitatie, maar dat shirt van Nike is lichter, ademt meer en flexibeler. Dat andere is een zwaar katoenen shirt uit het jaar nul, niet geschikt om mee te rennen en na 2 wasbeurten compleet uitgelubberd en 2 keer zo breed als dat het hoog was. Toch ook een wereld van verschil, ook al geloof ik best dat er andere imitatieproducten zijn die ook wel high-tech materiaal gebruiken.

Als laatste nog een voorbeel (om toch maar in de strand- en surfhoek te blijven) van een surfshort. Een A-merk Billabong surfshort van 50-60 euro ging bij mij zo'n 2 seizoenen mee. Goed materiaal, licht, sterk en snel droog. Een kennis kocht 3 neppers in een winkel voor 20 euro totaal. Je zag gewoon dat het ander materiaal was. Hij ging de zee in en zijn hele binnenkant dijen was geschuurd en zijn hele zak ook nog. Na een paar keer surfen viel die broek tenslotte in stukken van zijn kont af. Vorige maand kocht ik 2 nieuwe surfshorts van Rip Curl, die waren 70 en 90 euro. Terwijl ik er ook eentje van Quiksilver van 50 euro kon kopen. Maar die dure had inmiddels toch weer beter materiaal, het was naast licht en sterk (althans dat moet nog blijken) ook elastisch, heel handig met surfen lijkt me. Dus toch maar die dure eens geprobeerd. Maar wat ik zeggen wil, er is dus echt wel een wereld van verschil in kwaliteit, vergelijk geen appels met peren.

Jeetje een heel verhaal, alleen maar om aan te geven dat andere producten anders zijn. Terwijl deze camera dus hetzelfde is op de firmware na dan. En inderdaad wel een belangrijk punt waar ik even niet aan dacht, terwijl ik het wel belangrijk vind. Dat is ook de reden dat ik pas mijn Galaxy S verkocht en een Google Nexus kocht, voor de software (en GPS). Maar goed, die telefoons zijn toch net even iets anders en hebben wel dezelfde prijs. Het is niet hetzelfde product voor de dubble prijs zoals bij deze camera's.
Het is jammer dat deze Leica's niet inde buurt komen van de M-serie van hetzelfde Leica. Ze zien er wel mooi uit, en de lens is goed, maar de sensor is niet beter dan die van de concurrentie (Canon, Nikon, etc.) die leidend zijn in dit segment.
Volgens jouw zijn de sensoren (in 'hetzelfde segment') van Canon en Nikon beter dan die van Panasonic?
Heeft u bewijs? Linkje met vergelijkende tests? (Benieuwd.)

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 26 mei 2011 22:37]

inderdaad want juist Sony wint een belangrijk markt aandeel terug in dit segment.
Hij bedoeld dat ze leidend zijn in verkopen, hetgeen niks zegt; eerlijk gezegd vind ik het pixelvergelijken in dit camerasegment een beetje onzin, ze zijn allemaal even brak of even goed, ligt eraan wie er naar kijkt.
veel fotografen die in derde wereld landen werken of in oorlogsgebied hebben weinig aan die logge opvallende grote spiegelreflexen.
Daar exileren andere camera's :)
De Panasonic TZ20 heeft ook nog eens een mogelijkheid tot het maken van 3D foto's. Heb het resultaat hiervan nog niet gezien maar als je toch een TV met 3D hebt is dit een leuke extra feature die de Leica variant dan ook zou missen?

Vlug gelezen veel "pro's" die naar de Panasonic wijzen.
Vlug gelezen veel "pro's" die naar de Panasonic wijzen.
Wat bedoel je met dat zinnetje?
Erg duur,ik bedoel ,1/2.33 is toch wel een beetje achterhaald in het prijssegment waarin deze camera zich bevindt.
En uhm over de kwaliteit van compact camera's.. die is prima hoor denk ik zolang je maar niet gaat vergroten.
Ik ben benieuwd wat de relatief hoge prijs moet verklaren,geen vertekeningen/verkleuringen van het lensenstelsel tijdens tele mischien?,zou 1 van de redenen kunnen zijn waardoor deze zich zou kunnen onderscheiden.
En uhm over de kwaliteit van compact camera's.. die is prima hoor denk ik zolang je maar niet gaat vergroten.
Ik vergroot heel vaak. Maar als je een lage kwaliteit JPG hebt, valt er ook niet veel te vergroten. Anders gezegd: als je een goede kwaliteit foto hebt, KAN je tenminste vergroten. Anders hoef je 't niet eens te proberen.

Ik zou ook zover in willen kunnen zoomen op de door mij gemaakte foto's dat ik de losse atomen kan zien :). (Dat duurt nog wel een paar jaartjes... :P)

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 26 mei 2011 22:22]

Ik lees overigens net dat de adviesverkoopprijs in Nederland Euro 599,- incl btw is. Dat is in ieder gevla beter dan de 550 pond in de UK
Wel handig, zo'n compact zuperzoom, maar de kwaliteit van de foto's is altijd zo belachelijk slecht. (bekijk de test foto's maar eens op origineel formaat..)
(bekijk de test foto's maar eens op origineel formaat.)
Origineel formaat staat wel gelijk aan een afdruk van ~75x50cm. Een computerscherm heeft doorgaans 90-120dpi en een afdruk maak je meestal op 300dpi. Een afdruk op orgineel formaat zal altijd scherper (en kleiner) zijn dan wat je op het scherm ziet.
Bedankt voor je informatie, zo had ik er nog niet over nagedacht. :)
Veel geld voor een brakke sensor... ik had gehoopt dat de kwaliteit beter zou zijn, maar zit gewoon een goedkope CMOS sensor in met een te hoge pixeldichtheid. Totaal nutteloos voor zoveel geld.
Mee eens. Vorig jaar de TZ20 aangeschaft. Op het oog is het een prima camera. Alleen deze kan niet concurreren met een spiegelreflex camera (D400). Bij een bruiloft had ik beide camera's bij me en met de TZ20 heb ik geen enkele goede foto kunnen maken. Ik had wel een verschil verwacht, maar het was een farce.
Dat jij niet weet welke camera geschikt is voor welke momenten is niet iets waar Leica iets aan kan doen. Een beetje fotograaf kan met beide camera's goede foto's maken. Natuurlijk, een dSLR geeft je in combinatie met de juiste lenzen meer opties maar als je begrijpt hoe je een compact camera moet gebruiken kun je daar prima resultaten mee boeken. Een foto van een stilstaand bruidspaar draait meer om compositie dan de camera waarmee de foto's gemaakt zijn.
TZ20 is pas sinds dit jaar uit. En de D400 is een niet bestaande camera model (zal waarschijnlijk ooit de Nikon D300s opvolgen...)
Hij zal hier waarschijnlijk een Canon 400D bedoelen (DSLR). Maar inderdaad, de TZ series van Panasonic kan niet tippen aan de sensoren die in de meeste DSLRs gebruikt worden. Het glas is "redelijk" maar wederom totaal niet vergelijkbaar met hobbisten lenzen.

Panasonic was heel goed bezig met de kwaliteit sensoren die ze gebruikten een jaar of 3 geleden. Helaas zijn ze de afgelopen twee jaar niet veel meer verbeterd. Zonde. Maar goed, zo hetzelfde bij Sony in de consumenten range, om er maar eens een te noemen.
Misschien bedoelt hij de Canon 400D.
ik denk dat je de TZ18 bedoeld ;)
Dit is wel een "spiegelreflex" die in je broekzak past! Dus de vergelijking is weinig zinvol.
Als je er geen enkele goede foto mee hebt kunnen maken dan wijst dat toch echt op een volledig onkundig persoon achter de camera.
Met onkundige fotografen is het slecht plaatjes schieten.......
Vorig jaar de TZ20 aangeschaft.
Vorig jaar??
Was je een beta-tester?
"
En uhm over de kwaliteit van compact camera's.. die is prima hoor denk ik zolang je maar niet gaat vergroten.
"
Deze zin veronderstelt bij voorbaat al een optimaal genomen foto (dus het uiterste wat de camera te bieden heeft,en zelfs dan (en zo heb ik het in de zin ook bedoeld) geldt de door mij gemaakte opmerking over het zoomen.

Je gemaakte opmerking over de kwaliteit van de jpg is dus irrelevant.
Het is ongetwijfeld om commerciŰle redenen, maar ik vind het toch jammer dat Leica zich in dit segment begeeft. Leica is van oudsher een merk dat oerdegelijke meetzoekers produceert, en in mijn ogen doen dit soort compactcamera's toch wat afbreuk aan het merk Leica. Het feit dat ze exorbitant veel geld denken te kunnen vragen voor een middelmatige camera louter omdat 'ie van hun naam voorzien is, vind ik niet helemaal in de haak. Het doet me een beetje denken aan de Aston Martin Cygnet.
Om te overleven zullen ze zich ook moeten begeven in een lager segment, daar heb je altijd een groep die dit koopt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True