Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 28 reacties

Dell heeft twee nieuwe thin clients aan de buitenwereld getoond. De OptiPlex FX130 en de OptiPlex FX170 beschikken respectievelijk over een VIA Eden- en een Intel Atom-cpu. Dell introduceert ook een nieuwe OptiPlex-desktop.

Dell OptiPlex FX170De woensdag aangekondigde OptiPlex FX130 en FX170 gaan voor respectievelijk 350 en 450 dollar over de toonbank. Waar de FX130 over een op 1GHz geklokte VIA Eden ulv-cpu beschikt, heeft de FX170 een Atom n270-cpu met een kloksnelheid van 1,6GHz aan boord.

De systemen beschikken over 1GB geheugen en 1GB flash-opslag. Beide kunnen met de DeTOS-Linux-distributie worden geleverd; de FX170 kan ook met Windows Embedded worden gekozen. De weinig spectaculaire specificaties van de systemen maken ze enkel geschikt als thin client, waarbij het echte besturingssysteem op een server wordt gevirtualiseerd.

Dell introduceert ook de OptiPlex 390, een desktop voor zakelijke toepassingen. De desktop komt met een Intel-cpu, waarbij gekozen kan worden uit een dualcore-Core i3, een quadcore-Core i5, een dualcore-Pentium of een dualcore-Celeron. Voor de gpu kan worden gekozen uit een onboard-chip uit de HD Graphics-serie van Intel, een AMD Radeon HD 6450 en een AMD Radeon HD 6350.

Er is plaats voor maximaal 8GB 1333MHz-dd3-geheugen en een onbekend aantal 3,5"-hardeschijven. Ook ondersteuning voor wifi-n is aan boord, evenals één hdmi-uitgang, acht usb 2.0-poorten en vga-out. Het systeem kan als mini-tower, desktop of small form factor worden besteld.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (28)

Het aantal 3,5" sloten zijn wel degelijk al bekend:
Mini-Tower - 2 internal 3.5"
Desktop - 1 internal 3.5"
SFF - 1 internal 3.5"

http://www.dell.com/us/en...ex-390&s=hied&cs=RC956904
Ten eerste staan de prijzen in het artikel verkeerd: $449 en $349 moet het zijn. Dan nog is het duur, maar vergeet niet dat het in dollars is: dus in feite gaat het om 320 en 250 euro. Kwa hardware kan je voor dit bedrag veel beter spul krijgen, maar vergeet niet dat er ook een belangrijk software-component bij zit.
Ja en nee, de software van een thin client zou niet veel moeten voorstellen. Enkel de client starten en klaar ;)
Wel zit er een grote beheer component in zodat grotere hoeveelheden clients makkelijk beheerd kunnen worden. Echter zakelijke desktops hebben ook prima remote beheer functies. Qua software ben ik dus niet echt overtuigd.
Ook qua beheer vraag ik het me af, ja een thin client is plug & play. De server echter niet. Je zult meestal dus alsnog een systeembeheerder moeten hebben. Als je de client hardware standaardiseerd kun je ook desktop clients snel online helpen (en je kan dat doen voordat een client het begeeft als je desktops / thin clients in voorraad wil houden )
Blijft over de langere levensduur. Echter, in mijn ogen is dat een papieren verhaal. De laatste jaren is er redelijk wat veranderd aan thin clients en de gebruikte protocollen dat thin clients van 3, 4 jaar oud eigenlijk ook verouderd zijn. Ze werken nog prima, maar ondersteunen de laatste protocollen niet meer. Desktops van dezelfde leeftijd kunnen echter nog steeds de moderne protocollen gebruiken.

Oftewel, als de prijzen van een thin client niet lager liggen van die van een desktop zie ik weinig voordelen.
Als ik bij ons een nieuwe ongeconfigureerde thinclient uit de doos haal, hem stroom en netwerk geef heb ik binnen 5 minuten een windows login op het scherm. De thinclient heeft dan zich bekend gemaakt bij de management server, heeft automatisch eventuele firmware updates, plugins en policies gekregen. De client is kleiner en lichter dan een 3.5" HD, en is in theorie door een eindgebruiker aan te sluiten.

Zelfs al laat je de OEM je eigen image op de hardware zetten dan nog ben je langer bezig met de uitrol van een normale pc. En dan zijn er de maandelijkse updates, gebruikers die de security proberen te omzeilen. Als ik moet gokken is de beheerslast van een thinclient zo'n 1 tot 5% van een normale desktop.
Ook een gewone OEM machine is vrij snel naar een windows prompt te helpen. Ja, het vervangen van een image kost tijd maar dat is grotendeels wachttijd. Wachttijd die (vaak) gecompenseerd wordt door kortere levertijden. De maat, het gewicht en het aansluiten door een eindgebruiker vat ik maar samen onder theoretische voordelen. Leuk maar geen bedrijf laat de gebruikers zelf knutselen. ;)

Maar ja, je wint dus inderdaad iets qua installatie tijd. Maar de vraag is of dat de nadelen van een veel tragere machine rechtvaardigt. Die installatie is eenmalig, daarna maken mensen er dag in dag uit gebruik van. Zeker met de nieuwere protocollen moet de Thin Client weer krachtiger worden. En PCs zijn qua aanschafprijs en performance niet te verslaan. Naast updates breng je terecht ook de updates op. Je gok is dat de beheerslast zo'n 5 procent is redelijk "optimistisch" Een snelle Google zoektocht stelt dat Gartner (TCO Comparison of PCs with Server-Based Computing, June 2006) claimt dat het beheer 34% minder tijd kost. Dat is flink wat maar helaas verouderd. In de afgelopen 5 jaar zijn er zaken veranderd en Thin Clients moeten nu weer meer zaken lokaal gaan afhandelen (bv flash). Dit maakt het beheer lastiger. Ongeacht wat de verhouding precies is, 1 tot 5% van een normale desktop is het in ieder geval niet.

Uiteindelijk praat je dus over een afweging. Aan de ene kant de mogelijke voordelen qua onderhoud en installatie en aan de andere kant de tragere werking van de Thin Client. Afhankelijk van de toepassing zul je dus moeten gaan rekenen en vergelijken. En ik ben er simpelweg van overtuigd dat als je naar Thick Clients in combinatie van een goede management oplossing kijkt, dat in veel gevallen een betere optie is dan highend Thin Clients.

Thin Clients hebben zeker hun nut, maar het nut van dit soort highend thin clients wordt redelijk beperkt doordat de prijs dicht in de buurt komen van normale desktops.
bij een mac ben je in vijf minuten up en running. wil niet een discussie aanwakkeren over het verschil, maar alleen even zeggen dat het wel kan. alleen wachtwoord, taal en e-mail invullen en klaar. niet meer en niet minder. leuk intro filmpje en that's it. in principe installeer je een mac dus net zo snel als een thinclient (die weliswaar nog niet eens de helft kost, maar dat terzijde)
De woensdag aangekondigde OptiPlex FX130 en FX170 gaan voor respectievelijk 400 en 500 dollar over de toonbank.
Thin clients van 400 en 500 dollar?
Waarom zou je dat in godsnaam willen, je heb ook al een geschikte HP thin client voor minder dan de helft, en thin-client hoeft zelf toch niets te kunnen. (dat is het principe van een thin client toch?)
Jah, in praktijk is het niet zo rooskleurig.

Als mensen een GSM willen voorzien van data... dan kan dat al niet via de RDP sessie. Dus moeten ze lokaal de Suite voor de telefoon installeren..

Als je een PDF wil scrollen... kun je dat beter even lokaal doen.

Als je in scanner hebt... moet dat ook lokaal...

enz enz... in praktijk kozen we dus toch altijd voor de 400euro clients...

Neemt niet weg dat de betrouwbaarheid en de levensduur en de beheersbaarheid van deze apparaten veel gunstiger zijn dan van een Fat Client. Dus ze zijn even duur als een Fat Client... maar zouden langer mee moeten gaan en minder onderhoud vergen.

edit
Geen bewegende onderdelen.. Flash geheugen... mini simpele voeding... Dat zou dus allemaal langer mee moeten gaan.

[Reactie gewijzigd door World Citizen op 26 mei 2011 16:06]

Als mensen een GSM willen voorzien van data... dan kan dat al niet via de RDP sessie. Dus moeten ze lokaal de Suite voor de telefoon installeren..
Onzin, dat kun je prima op de server installeren en gebruik maken van USB redirectie, er zijn meerdere aanbieders van dat soort technieken.
Bijv Fabula: http://www.usb-over-network.com/usb-for-remote-desktop.html
Als je een PDF wil scrollen... kun je dat beter even lokaal doen.
Dat is met moderne technieken ook geen enkel probleem meer. Deze clients beschikken over een moderne processor en hardwareacceleratie voor veel zaken.
Kijk ook eens naar bijv. Citrix HDX: http://hdx.citrix.com/
Als je in scanner hebt... moet dat ook lokaal...
Zelfde als het USB verhaal.

Deze clients zijn niet erg voordelig inderdaad, maar de beheersbaarheid, levensduur en stabiliteit zijn subliem vergeleken met desktop pc's.
HELP ik het perongelijk mijn post geŽdit en overschreven.... Admin help!

[Reactie gewijzigd door World Citizen op 26 mei 2011 20:39]

Dan is het toch een kwestie van je netwerk (apparatuur) goed configureren op de accounts....ik zou niet weten waarom je een scanner lokaal MOET aansluiten, terwijl dit heel gewoon over het netwerk kan (nog nooit meegemaakt dat ik niet kan scannen met de thin clients waar ik mee gewerkt heb),.....dus waarom zou je driver problemen krijgen?

En PDF's en "lange" files zijn bij mij nog nooit een probleem geweest, ik moet eerlijk bekennen dat ik nog nooit iemand daar heb over horen klagen (maar ik hoor gelukkig ook niet alles ;P ) , daarin tegen heb ik ook nog nooit een PDF file van 100 blaadjes gebruikt . Sterker nog, meeste PDF's die ik tegen kom zijn hooguit 30 pagina's ofzo.

Waarom zou je anders een thin client gebruiken /kopen ........
Scanners, printers horen gewoon centraal in het netwerk te staan. Prutsen met usb scanners zou dus niet hoeven.

En je hebt natuurlijk een punt met iTunes. Maar dat is meer een probleem dat mensen software willen gebruiken die niet goed doordacht is en niet kan functioneren in zo'n omgeving. De klant maakt het ook niet uit. De ipad kan via wifi het netwerk op en via USB worden opgeladen. Waarom mensen hun apps zouden moeten beheren op het werk ontgaat mij (tenzij de ipads zakelijk zijn, maar dan wil je ze waarschijnlijk ook zakelijk beheren. Net als je thin client omgeving)

Het zelfde geldt voor telefoons. Waarom moet men die aan de computer hangen? Foto's delen kan via wifi of bluetooth en voor opladen heb je geen software nodig.

Een thin client setup gebruik je als je wilt voorkomen dat mensen gaan lopen klooien. De voorbeelden die je noemt zijn juist voorbeelden van dat geklooi. In mijn ogen zou je in een ideale thin client omgeving juist de USB poorten compleet dicht willen zetten. Local attached X is een optie voor enkele heel specifieke uitdagingen maar niet bedoeld om alle gebruikers leuk hun eigen apparaat in de machine te kunnen laten steken.

Breng jij je ipad naar je werk, prima maar gebruik hem dan via een publiek wifi netwerk en val systeembeheer niet lastig met je hobbies. Het netwerk is uiteindelijk om mee te werken. ;)
Ze moeten in theorie altijd vele jaren langer mee gaan, dat komt natuurlijk deels door de afwezigheid van bewegende onderdelen echter vaak wordt vanuit de marketing ook gesuggereerd dat ze langer mee kunnen gaan omdat snelheid niet belangrijk zou zijn, thin clients zouden makkelijk 7 jaar mee moeten gaan. Maar geef nu iemand een 6 jaar oude thin client, wordt je niet vrolijk van :)
Wij gebruiken zonder enig probleem jarenoude clients hoor.
De software is wel up to date, daar gebruiken wij ThinStation voor:
http://www.thinstation.org/
Dat dacht ik ook. Toch zijn deze nog voorzien van een redelijke processor en kunnen ze ook gewoon los gebruikt worden lijkt mij?
Vaak kan je ze door een beperkt OS lang niet altijd los gebruiken. Althans, je hebt vaak niet meer dan een browser. Vergeet echter niet dat een Thin Client zelf ook stevige hardware nodig heeft. Als je met Citrix aan de slag gaat wil je gebruik maken van HDX om te zorgen dat zware applicaties vloeiend draaien doordat veel grafisch rekenwerk door de thin client gedaan wordt. Bijvoorbeeld Full HD video kijken, dat kan je prima uitbesteden aan de GPU binnen de thin client.
Daarnaast kan je met Windows Embedded thin clients ook bepaalde applicaties lokaal draaien die dan in je virtuele omgeving verschijnen zoals een DVD brandprogramma.

Het principe van een thin client is dat er zoveel mogelijk op de centrale server gebeurt, echter je wilt zoveel mogelijk mensen op deze servers kwijt dus je wilt erg intensieve taken juist weer offloaden naar de thin clients zodat deze de server niet vertragen.

De juiste thin client is sterk afhankelijk van je eindomgeving, zeker de keuze tussen Windows Embedded en Linux. Veel programma's draaien enkel op Windows Embedded. Zou je bijvoorbeeld single sign-on en smart access met Imprivata software willen regelen moet je wel Windows Embedded thin clients draaien.
Veel programma's draaien enkel op Windows Embedded
Dat moet toch juist niet uitmaken?
De applicatie draait of op de server of er is een vorm van applicatie streaming naar de citrix client.
...zo ook het graphisch gerendeerde en gestreamde beeld.....
Incl 3 jaar NBD waarschijnlijk
Misschien handig voor bedrijven die ze als fallback in een fatclient rol willen gebruiken.
Bijvoorbeeld als de Terminal Server op een andere locatie beheerd wordt.

Toch erg aan de prijs, ik zou het mijn klanten niet kunnen verkopen dat de thinclients ineens dubbel zo duur worden.

Voor dit geld heb je een hoop andere alternatieven.
Hangt natuurlijk volledig van je use case af, goedkope thin clients missen vaak bepaalde functionaliteiten waardoor toch naar duurdere thin clients uitgeweken moet worden. Wij konden destijds niet af met een 200 euro thin client.
Zeker als je geen simpele RDS omgeving draait maar VDI wilt gebruiken in combinatie met Single Sign-On en sterke authenticatie.

[Reactie gewijzigd door Tsurany op 26 mei 2011 16:10]

VDI maakt het allemaal wat duurder (net zoals andere zwaardere protocollen als HDX overigens) maar SSO en sterke authenticatie zou geen probleem hoeven te zijn. Dat heeft meer te maken met je applicatie stack dan de gebruikte Thin client.

In feite krijg ik echter bij deze prijzen wel weer de neiging "gewoon" een SFF systeem neer te zetten en daar een dichtgetimmerde omgeving met enkel een Citrix client op te zetten. De performance van deze Thin Clients is namelijk nog steeds niet geweldig. Bijvoorbeeld de eigen Dell Optiplex 380 SFF serie
Laat Dell eerst de problemen met de Optiplex FX160 eens oplossen.

Het laatste image (Win XP Embedded Service Pack 2, uit 2010) is nog altijd vatbaar voor de bekende Conficker cq Downadup virusinfecties uit 2008!

Het EWF zorg er gelukkig wel voor dat het virus zich niet kan vastzetten in het OS, maar de payload blijft lastig. (honderden locked-out accounts per week)
Hetzelfde EWF maakt het instaleren van een virusscanner onmogelijk.
Dan zet je EWF uit, update je 'm en zet je EWF weer aan?
Hebben we vorige maand 260 Optiplex 380's besteld omdat onze account manager praatte over een kleine update van de 380 serie (een vernieuwde chipset en uiterlijk)

Dus wij dachten kunnen we net zo goed een jaar langer werken met de 380's... (handig voor de standaardisatie)
Nou kondigen ze dus wel mooi I3/I5jes aan voor de budget Optiplex lijn...

Leuke systeempjes overigens alleen jammer van de aan/uit knop deze blijft namelijk haken bij deze nieuwe vormgeving... (980's hadden namelijk al deze stijl)

Al met al een leuke opvolger van de 380 serie.
ik zit er al maanden op te wachten, juist omdat ik weet dat ze een pak beter zullen performen dan onze huidige 780's :+

wel lastig dat ze nog steeds vasthouden aan die VGA-poort naast de HDMI (eindelijk geen displayport meer.

en ik zie de PS/2 aansluitingen ook terugkeren :+
want'? ik moedig fabrikanten juist aan om zo klein mogelijke connectoren te gebruiken. USB is voor mij eigenlijk al veel te groot. maarja sommigen krijgen het alsnog voor elkaar om een USB stick kwijt te raken.

Mini displayport is een prachtige aansluiting waar je alles op kan aansluiten.
Ik vind ze best duur voor die specs. Zeker alleen voor grote bedrijven die veel garanties/service krijgen?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True