Dell in VS van start met thin client-programma

Dell is van start gegaan met een nieuwe zakelijke dienst waarbij thin clients vanuit de serverruimte worden voorzien van alle benodigde data. De 'On-Demand Desktop Streaming'-dienst is vooralsnog alleen in de Verenigde Staten beschikbaar.

Alle benodigde gegevens worden ondergebracht op PowerEdge 2950-servers en worden via een gigabitethernetnetwerk naar de desktops gestreamd. Deze desktops zijn gebaseerd op de Optiplex 745 of de Optiplex 755, maar hebben geen harde schijf. Wel beschikken de clients over een eigen cpu, geheugen en een on-board gpu. Dit zorgt er volgens de fabrikant voor dat er geen prestatieverlies is, al lijkt de term 'thin clients' daarmee wel wat vergezocht.

Dell levert voor deze dienst, naast PowerEdge-servers en Optiplex-clients, ook de PowerConnect Gigabit-switch, de PowerEdge 2900-opslagserver en de Provisioning Server for Desktop-software van Citrix. De gemiddelde kosten per werknemer bedragen ongeveer 1100 dollar. Omdat alle desktopsoftware in het datacentrum wordt gehost, zullen bezoekjes aan de diverse werkplekken nagenoeg tot het verleden behoren, aldus Dell.

On-Demand Desktop Streaming is de eerste dienst in een reeks hosted services als onderdeel van Dells zogenoemde Flexible Computing Solutions-strategie. De dienst is specifiek gericht op grotere bedrijven; volgens de fabrikant kunnen tot honderd desktops door een enkele server bediend worden. Dell heeft op zijn blog een video gepubliceerd waarin een dergelijke opstelling wordt gedemonstreerd.

Reacties (39)

[Verwijderd]

Ok mischien ff een verduideling van wat hier wordt aangeboden voor somige mensen:

Dit heeft niets te maken met Server Based Computing zoals we dat jaren kennen en waarbij men (soms) gebruik maakt van Thin-Clients en/of Terminal Server/Citrix Presentation Server

Waar het hier om gaat is een service welke Dell aanbiedt in de US waarbij mensen een disk-less PC krijgen waarbij deze PC opstart dmv een PXE boot van een centrale omgeving.

De technologie die hiervoor gebruikt wordt (Citrix Provisioning Server) is afkomstig van Citrix en is het resultaat is van de overname van Ardence door Citrix.

Edit: filmpje bekeken en Dell heeft idd een aangepaste BIOS gebruikt voor hun service

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 16:01]

[Olaf van der Spek]

waarbij deze PC opstart dmv een PXE boot van een centrale omgeving.

PXE boot gebruiken ze geloof ik niet meer (zie video).

[klakkie.57th]

Mij ontgaat hier toch het voordeel van. Het enige dat hier ontbreekt is een harddisk.
Een Thin Client ok maar dit ..

[wildhagen]

- Minder kans op storingen (HDD is een van de meest storingsgevoelige onderdelen in een PC, bewegende onderdelen enzo)
- PC's worden stiller, minder warm, zuiniger door gebrek aan HDD
- applicatiewijzigingen zijn makkelijker door te voeren (in 1 keer voor iedere gebruiker door het aanpassen van de vdisk ipv iedere PC langs te moeten)

Om maar een paar voordelen te noemen.

[Verwijderd]

Windows is het meest storingsgevoelig onderdeel van de PC. Kun je zeggen, dat is geen hardware, maar het zorgt wel voor de meeste problemen waardoor hands-on support geleverd moet worden. Dat wordt op deze manier niet meer nodig.

Edit: Mod me maar weg! Maar het blijft wel een feit dat Windows vaker een fix of reinstall nodig heeft, dan dat ik mijn hardeschijf moet vervangen. Maar blijkbaar hebben jullie Tweakers nogal goedkope troep hardeschijven...

Waarschijnlijk komt het doordat ik Windows noem, maar lees ipv Windows dan OSX. Of zouden er geen bedrijven zijn die Mac OS X op een Dell draaien?

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 16:01]

[Koffie]

Dat komt omdat jij een tweaker bent, en dus elke keer van alles opnieuw instaleertd, tweaked en weet ik wat allemaal.

Bij een goed dichtgetimmerde desktop in een zakelijk omgeving kan dit allemaal niet, waardoor de kans veel kleiner is dat windows zo buggy gaat doen (meeste problemen met 'buggy windows' zijn nog altijd 3rd party apps & drivers).

Tweakers moeten eens ophouden hun hobbybob thuis situatie met een zakelijke omgeving te vergelijken

[Verwijderd]

Nou nee hoor. Ik werk met Windows en Visual Studio via Parallels op de Mac. Verder installeer ik gewoon helemaal niks. Moet zeggen dat Windows nu redelijk stabiel draait en een reboot op zijn tijd doet wonderen.

Maar op mijn Mac kan ik van alles installeren,. weer naar de prullenbak verwijzen en m'n Mac wordt helemaal niets onstabieler.

[mae-t.net]

Ik hoef mijn eigen hardes niet vaak te vervangen (Hitachi is op het moment toch wel een van de merken met de laagste uitval). Prijsbewuste Tweakers gebruikten nog wel eens Maxtor (merk met de hoogste uitval). Ik vervang mijn windows echter nog minder vaak, of gewoon tegelijk met de harde schijf. Juist omdat ik Tweaker ben onderhoud ik het goed en doe ik echt jaren met een enkele windows installatie. Voor de gemiddelde particuliere gebruiker zal het aantal windows re-installs en het aantal defecte harde schijven elkaar ook niet echt zoveel ontlopen vrees ik. Twee onbetrouwbare factoren dus, waarbij windows makkelijker stukgaat door onoordeelkundig gebruik en harde schijven eerder door slijtage. Maar een slecht onderhouden windows install "slijt:" ook. Lastig dus om te zeggen wat nu de minst betrouwbare factor is.

[basset]

Nadeel is, dat als de server crashed, 100 systemen crashen, dus moet je gaan clusteren en/of load balancen. Dus 1 enkele server voor 100 clients, lijkt me een beetje riskant.

Daarnaast moet je een behoorlijke storage ernaast zetten en een hele goede backup strategie hebben waarbij een enkele tapedrive niet voldoende zal zijn. Op 1 tape kun je nu ongeveer 800GB kwijt (LTO4) En die drives zijn niet goedkoop. (ongeveer 3000 euro zonder tapes a 80 euro stuk)

Een werkplek heeft bij ons momenteel ongeveer 50GB minimaal nodig en dat x 100 is 5 TB alleen al aan gebruikers data die je opslaat. Daar heb je een behoorlijke grote redundante raid opstelling voor nodig. En die zijn niet goedkoop in deze grootte.

Disaster recovery wordt ook een heel verhaal want als je serverruimte uitfikt, dan ligt echt alles plat, ook de werkstations, dus moet je gaan co-locaten.


Ik zeg niet dat het geen goede ontwikkeling is, maar er zitten ook nadelen aan.

[Hann1BaL]

"Een werkplek heeft bij ons momenteel ongeveer 50GB minimaal nodig en dat x 100 is 5 TB alleen al aan gebruikers data die je opslaat. Daar heb je een behoorlijke grote redundante raid opstelling voor nodig. En die zijn niet goedkoop in deze grootte."

De gemiddelde werkplek bij ons zal misschien, ruim geschat, 10 GB zijn. Daarnaast hoef je niet alle data dubbel op te slaan. Zo hoef je de complete windows installatie + 3rd party software maar 1 keer opslaan en wordt daar door elke client vanaf geboot. Het persoonlijke profiel wordt apart geladen en hoppa, iedereen zijn eigen werkomgeving. Je gaat echt niet alle windows installs apart opslaan. Zo kom je met 750 GB echt wel een heel eind met 100 werknemers, al is het natuurlijk sterk afhankelijk van het werk.

(3d models opslaan neemt natuurlijk meer ruimte in dan een simpel worddocje)

[Reactie gewijzigd door Hann1BaL op 22 juli 2024 16:01]

[Olaf van der Spek]

Nadeel is, dat als de server crashed, 100 systemen crashen, dus moet je gaan clusteren en/of load balancen. Dus 1 enkele server voor 100 clients, lijkt me een beetje riskant.

Ze hebben het in de video niet voor niks over high availability servers. En als de server met network storage crasht, dan kun je ook niks doen, dus dat is geen verslechtering.

Een werkplek heeft bij ons momenteel ongeveer 50GB minimaal nodig en dat x 100 is 5 TB alleen al aan gebruikers data die je opslaat.

50 gbyte? Klinkt niet echt als een standaard kantoorplek. En die data moet je nu toch ook al backuppen? Daar veranderd toch ook niks aan?

Disaster recovery wordt ook een heel verhaal want als je serverruimte uitfikt, dan ligt echt alles plat, ook de werkstations, dus moet je gaan co-locaten.

Nogmaals, als vandaag je serverruimte uitfikt, kun je dan wel gewoon doorwerken? Volgens mij niet.

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 22 juli 2024 16:01]

[basset]

Hangt idd van je kantoor af,

Wij werken met bijvoorbeeld xilinx paketten, die nemen veel ruimte in.

Dat hoeven we nu niet te backuppen. Ga je werken zoals ze nu werken, dan moet je het qwel backuppen, omdat als de boel plat gaat, gaat niet alleen 1 pc plat, maar ook de rest.

Als een serverruimte uitbrand, dan hoeft niet meteen het hele bedrijf in puin te liggen.

Het enige voordeel, is dat je makkelijker mensen kunt beperken in schijfgebruik.
Voor de rest is het gewoon een extreem dure oplossing, als je kijkt naar wat pc's tegenwoordig kosten.
Als ik dan lees dat de client gewoon een pc zonder harde schijf is, zie ik geen voordelen tov de huidige situatie. Meer een beperking.

Ik kan er naast zitten, maar dit is mijn 1e reactie op het verhaal.

[Olaf van der Spek]

al lijkt de term 'thin clients' daarmee wel wat vergezocht.

Het is gewoon een diskless client.
Maar wordt hier nou speciale hardware gebruikt client-side? Want ik dacht dat XP en Vista niet zomaar vanaf een netwerk konden draaien.

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 22 juli 2024 16:01]

[mae-t.net]

2003 server is op het moment de beste versie als je over een netwerk wilt draaien. Je clients booten dan over het netwerk Linux of een door MS speciaal daarvoor geleverde uitgeklede Windows, waarna ze via RDP connecten met een windows 2003 terminalsessie.

[Damic]

Vista weet ik niet maar XP is zeker tedoen al is het via een image waar al de nodige programme's en links instaan en geqoon bij het booten de hele image naar de client download.

[Olaf van der Spek]

en geqoon bij het booten de hele image naar de client download.

Een image (van misschien 16 gbyte) downloaden? Kost erg veel tijd. En waar laat je het?

[RuddyMysterious]

Dat ze vlotter zouden zijn dan de gemiddelde thin client is zeer welgekomen. De trage refresh en smal kleurenpalet van normale thin clients (in combinatie met een cytrix server ofzo) zijn niet bepaald een droom om mee te werken.

[zyberteq]

Bij ons op het werk hebben we een Dual Xeon 2.4GHz SUNRay server die dus ook thin client spul verzorgd. en nu hebben wij niet zoveel clients, maar met een 100Mbit netwerk en de sunray 1 thin client is dat erg goed te doen.
Youtube, Muziek, gewoon browsen en zelfs een 3D tekenpakket werkt gewoon soepel alsof je een werkstation naast je hebt staan.

en wij hebben een "oude" server

Dus dit spul van Dell zal echt wel soepel lopen. het enige probleem is dat de server krachtig genoeg moet zijn om alle clients snel te kunnen bedienen. netwerk is met gigabit geen probleem.

Trouwens op de manier waarop Dell het doet, moet het volgens mij zelfs mogelijk zijn om te gamen

[remy007]

cytrix = Citrix

Het kleurenpalet is niet het ergste, vaak is de refreshrate het grootste probleem op Thin Clients, icm TFT's wil het nog wel een problematische zijn (TFT herkent refreshrate niet, CRT wel)

[wildhagen]

Dat hangt helemaal van je Citrix-farm af. De modernste ThinClients zijn echt zo traag niet meer als vroegere modellen.

En het kleurenpalet kent ook al miljoenen-kleuren. Wij draaien hier bijvoorbeeld met HP T5530 thinclients, en die ondersteunen al 24-bit kleur (miljoenen kleuren dus), wat voor de meeste toepassingen meer dan voldoende is.

[jpaarhuis]

Ik zie hierin zeker wel toekomst. Vooral voor de zakelijke tak zal het een groot voordeel zijn omdat zij juist geen gebruik maken met applicaties waar zo'n on demand stream niet mee overweg kan, en dat zijn games e.d.

[Verwijderd]

Toekomst? Dumb terminals zijn al meerdere malen geprobeerd en geflopt. Ik zie veel meer in web-services.

[mae-t.net]

Dumb terminals en thin clients zijn heel wat anders. Ik zou bij deze Dellen trouwens eerder willen spreken van medium weight clients, een thin client heeft precies voldoende power om X te draaien of een uitgeklede windows versie met RDP-client. Probeer dat maar eens op een dumb terminal.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 22 juli 2024 16:01]

[Olaf van der Spek]

Dit zijn geen dumb terminals.

[Asteroid9]

Toekomst ja, server based computing is juist al een paar jaar gigantisch groeiende, wat ook een volkomen logische ontwikkeling is.

[Olaf van der Spek]

Waarom zou dit niet met games overweg kunnen?

[YopY]

Kan wel, maar bij dit soort systemen is er sowieso lag (alsof je constant multiplayer speelt) ( niet veel misschien, maar toch), en dan zou de server, bij gebruik van zwaardere 3D spellen, (veel) meer rekenkracht moeten investeren in (virtuele) grafische versnelling. Tenminste, ik neem aan dat een virtuele PC nog steeds niet goed een 'echte' grafische kaart kan gebruiken.

Laat staan als er een honderdtal mensen gebruik van maken.

[Olaf van der Spek]

in (virtuele) grafische versnelling.

Ik denk dat je het bericht nog eens moet doorlezen. Alleen storage wordt naar de server verplaatst, de rest blijft allemaal in de client.

[Christoph]

Goh, krijgt Larry Ellison toch nog zijn Network Computer

[Dukey]

Ik zie hier ook wel een oplossing voor thuis in. Mediacenter/homeserver in een verborgen kast en dan zo'n "thin client" aan de tv. Probleem met de huidige mediacenter extenders is dat ze te beperkt zijn.

[supertheiz]

De nieuwswaarde ontgaat me even. HP heeft ze al even:

http://h10010.www1.hp.com...tml?jumpid=reg_R1002_USEN

Sterker nog, deze zijn al in Nederland in gebruik.

[Wilbert de Vries]

Het gaat niet om de thin clients maar om de dienst waarbij het besturingssysteem vanuit het datacentrum naar de speciale thin client wordt gestreamd. Dat heeft HP (nog) niet.

[supertheiz]

Dat begrijp ik, dat is zeg maar ook een beetje het idee achter een thin client:

http://h71028.www7.hp.com...che/3916-0-0-225-121.html

Windows (of Linux) op een server, op de werkplek een systeem zonder besturingssysteem. Ideaal voor het beperken van onderhoud op de werkplek.

[JW1]

Hoewel dat in het algemeen zal gelden voor Thin/Diskless-clients is het beheren van licenties wel veel makkelijker.
Toch houd je toch nog (redelijke) performance over.

[Verwijderd]

Voor iedereen die niet kan lezen:
Het gaat hier duidelijk niet om een thinclient principe en wordt er dus ook geen citrix/terminal server gebruikt. Het OS wordt met Ardence (is van citrix tegenwoordig) gestreamt naar de desktop. Het OS draait dus wel op de desktop zelf. Dus zelfs games spelen is geen probleem. Het grote voordeel is dat de desktops zelf geen disk hebben. Alle data staat centraal en je kan op ieder moment een volledig ander OS laten booten op het werkstation.