Onderwaterkit voor Leica M8 uitgebracht

Een Japans bedrijf dat onderwaterbehuizingen voor camera's verkoopt, heeft een waterdicht omhulsel voor de Leica M8-serie uitgebracht. De duikaccessoire is bestand tegen een diepte van 45 meter en weegt schoon aan de haak een kilo.

De stevig ogende behuizing is van aluminium gemaakt, terwijl het ruitje voor de lens uit glas zonder coating bestaat. Via knoppen op de behuizing zijn de meeste functies van de camera te bedienen, terwijl de lcd en de meetzoeker gewoon te benaderen zijn. Via een Nikonos-vijfpinsconnector is een externe flitser of strobe op de UHR-LM8-behuizing aan te sluiten.

De onderwaterbehuizing kost ongeveer 5000 euro en is daarmee ongeveer 1500 euro duurder dan de camera zelf. Het is niet bekend of Epoque World, het Japanse bedrijf dat de UHR-LM8 op de markt brengt, ook een onderwaterbehuizing gaat ontwikkelen voor de nieuwere Leica M9, de eerste digitale meetzoekercamera met fullframe-beeldsensor.

De onderwaterkit voor de Leica M8 is ontwikkeld door Kastesa, eveneens van Japanse afkomst, dat eerder al soortgelijke behuizingen ontwikkelde voor twee Leica-compactcamera's, de D-Lux4 - dat is de Leica-versie van de Panasonic Lumix LX3 - en de D-Lux3. Een prototype van de UHR-LM8-onderwaterbehuizing werd eind oktober 2008 al voor het eerst getoond op de DEMA 2008-duikbeurs, maar is nu pas uitgebracht.

Reacties (38)

[Verwijderd]

Ik mis iets geloof ik. Die behuizing is extreem duur en eigenlijk helemaal niet zo slim.

Er zijn veel camera's die volledig elektronisch te bedienen zijn. Het is tamelijk ouderwets om zoveel knoppen mechanisch door te voeren door de rand van de behuizing. Veel simpeler lijkt het me om een camera elektrisch te bedienen en dus alleen één kabel naar buiten te voeren. Dat is veel eenvoudiger waterdicht te maken. Schakelen doe je met waterdichte optische of magnetische schakelaars.

[citruspers]

Ik vind het maar een vreemde combinatie. Het grote voordeel van een Leica (rangefinder) is dat hij zo klein en stil is. Daarom hebben persfotografen of straatfotografen soms ook zo'n dingetje. Het grote nadeel is, dat door het rangefinder design, je altijd een ander opzetstuk voor de zoeker moet hebben als je van lens wisselt. Dat betekent dus dat de behuizing aanpasbaar moet zijn.

Het klopt gewoon niet, Leica staat bekend om compact/low profile en toch goede prestaties, terwijl onderwaterbehuizingen alles behalve compact zijn. Denk spiegelreflex-groot, met nog een grote koepel voor de lens, en brackets voor 2 flitsers.

Ja, flitsers. Op 45 meter diepte is het lastig fotograferen als je geen extra licht met je mee neemt. Ik blijf het een vreemde keuze vinden, maar er zal wel een markt voor zijn....

[Globefrotter]

Het grote nadeel is, dat door het rangefinder design, je altijd een ander opzetstuk voor de zoeker moet hebben als je van lens wisselt.

Voor de meest courante objectieven worden er bij de Leica's kaders ingespiegeld hoor: je hoeft echt niet steeds van zoeker te wisselen. Alleen voor brandpunten korter dan 28 mm en langer dan 90 mm, zijn er opsteekzoekers leverbaar. Voor 28, 35, 50, 75, 90, 135 mm worden er kaders ingespiegeld. De kaders voor 90 en zeker 135 mm zijn echter wel erg klein om je compositie nauwkeurig te kunnen bepalen. Met teleobjectieven is de meetzoekercamera duidelijk in het nadeel.

[Armada.]

Is de afzetmarkt van dergelijk product niet erg klein? Zeker met zo'n prijs.

Maar dit is natuurlijk wel interessant voor de 'echte' natuurfotografen die ook het diepe in willen.

[Banshee01]

De afzetmarkt is inderdaad heel klein, vandaar ook de hoge prijs.
Ook omdat vrijwel geen een camera hetzelfde is (denk aan de bediening bv) waardoor voor bijna elk model een nieuw onderwater huis moet worden ontworpen.
Sowieso zijn alle duikspullen duur.

Overgens vind ik 45 meter niet echt diep en de prijs wel extreem hoog.

Een onderwaterhuis van Ikelite voor de Canon 5D MKII gaat tot 60 meter en kost 'slechts' €1.300.
Ik ben geen prof duiker, maar ga regelmatig dieper dan 45 meter. Met perslucht mag je officieel duiken tot 54 meter.

[Verwijderd]

Een onderwaterhuis van Ikelite voor de Canon 5D MKII gaat tot 60 meter en kost 'slechts' €1.300.
Ik ben geen prof duiker, maar ga regelmatig dieper dan 45 meter.

Als ik beide producten bekijk heb ik het gevoel dat de fabrikant een veel grotere veiligheidsmarge genomen heeft dan Ikelite.

De Ikelite behuizing is van kunststof (glexiglas?) terwijl de behuizing voor de Leica camera aluminium is.

Ik verwacht dat de behuizing berekend is op regelmatig duiken (dagelijks/wekelijks) en de Ikelite behuizing op af en toe duiken,

[Banshee01]

De ikelite behuizingen zijn geschikt voor dagelijks meerdere duiken en worden ook door professionele duikfotografen gebruikt.

Er is geen standaard veiligheidsmarge die fabrikanten aanhouden, maarnatuurlijk is die er.. Tijdens het duiken plotseling een paar meter diepr gaan dan gepland is niet ongebruikelijk. Zou wat zij als je onderwaterhuis tot 45 meter al bij 50 meter implodeert.

Om nog een prijsvoorbeeld te geven.
onderwaterhuis van Hygyfot voor de Canon 5D van alu, tot 100 meter: € 2.500

Ik blijf de prijs van €5.000 belachelijk hoog vinden, zowel voor consumenten als voor prof's. Een max van 45 meter is voor een pro duikfotograaf echt te weinig.
Wat is dan de doelgroep van dit onderwtaerhuis?

[a.prinsen]

Alleen technische duikers gaan voorbij 30meter diepte
Op 30 meter diepte begint het al flink donkerder te worden en worden kleuren sterk gefilterd.
Recreative duikers bevinden zich meestal tussen 10-25 meter. Vaak worden dit soort camera's aangeschaft niet door professionals maar door *te rijke* amateur duikers die tevens foto fanatisie zijn .

Laatst nog in aruba liet iemand even een camera van 3.000 euro onbeheerd achter bij de duikstek.. toch maar even de balie bij de duikspullen verstopt om hem later weer blij mee te maken

[Reactie gewijzigd door a.prinsen op 23 juli 2024 02:20]

[Banshee01]

Het is echt niet zo dat alleen technische duikers dieper dan 30 meter gaan.
Met mijn opleiding, PADI rescue diver, mag ik in Frankrijk tot 45 meter diepte gaan. (Frankrijk is het enige land wat ik en met wetgeving op dit gebied).
Met gewoon lucht kun je tot 54 meter duiken. Niet dat je gelijk ziek, of erger, dood, gaat als je 55 meter diep gaat. Hoe diep je kun met gewone lucht verschilt van persoon tot persoon. Een kennis van mij haalt 70 meter met gewone lucht.

Het is echt onzin om te beweren dat recreatieve duikers meestal niet diepr dan 25 meter gaan en alleen technische duikers diepr dan 30. Ik ken genoeg duikplekken voor recreatieve duikers die pas beginnen bij 30+ meter.

Daarom ook die laatste opmerking bij mijn vorige post. Welke doelgroep hebben ze voor dit onderwaterhuis in gedachte?
Ik zie recreatieve duikers niet zo snel €10.000 neerleggen voor een camera met onderwaterhuis en flitser. Voor prof onderwtaer fotografen is de maximale diepte te beperkt.

[the_shadow]

Een kennis van mij haalt 70 meter met gewone lucht.

Naar 70 meter gaan op gewoon lucht? Hij denkt niet echt om zijn eigen veiligheid? Op die diepte heb je een ppO2 van 8*0.21 = 1.68. Bij een ppO2 van 2.0 is zuurstof zeker giftig, maar lagere waarden kunnen al fataal zijn voor individuen. Om maar niet te spreken over het feit dat je op die diepte wel redelijk vlot door je luchtvoorraad heen gaat. Voor duiken onder de 40m zou ik toch zeker gaan kijken naar trimix. Voor zo ver ik weet raden alle duikorganisaties aan om niet dieper te gaan dan 40 m als recreatieve duiker, dan blijf je namelijk netjes binnen je no-deco limieten. Op gewoon lucht deco duiken gaan maken naar 70 meter is gewoonweg niet verantwoord.

[Reactie gewijzigd door the_shadow op 23 juli 2024 02:20]

[Banshee01]

We gaan wel heel erg off topic, maar kan het niet laten.

Hij=Zij en is een zeer ervaren CMAS duiker, gestopt met tellen na 3000 duiken. Met twee 10 liter tanks op haar rug en een deco-station op 6 meter.
Bij CMAS zijn deco-duiken niet ongewoon, in tegenstelling tot bv PADI, die inderdaad aanraadt tot max 40 meter te gaan ivm de No-decompression-limit en de tijd die je nodig hebt om op te stijgen. De deco tabellen met perslucht van CMAS die ik ken gaan t/m 51 meter.

Ik gaf haar alleen maar als voorbeeld dat de limiet van 54 meter op perslucht er een is met een zeer ruime marge, net als jouw berekening. Van 54 meter weten we dat dat voor iedereen veilig is.

Verder raad ik iedereen af om zomaar naar die dipete gaan. Ik zelf duik niet diepr dan 45 meter, maar kan ook gewoon genieten van een duik op 5 meter.

[robobeat]

de limieten bij de eerste cursus liggen op 18 meter. daaronder raden de meeste aan (SSI, PADI B-SAC) om de deep dive specialty te behalen of minstens voldoende ervaring op te doen, en dan nog ligt de grens op 39 meter, omdat daaronder je PPO2 waardes te snel stijgen en bij het minste of geringste je een groot gevaar kan lopen. enne, sorry banshee01, als die kennis van jou met gewone lucht naar 70 meter afzakt, is die niet goed bij zijn hoofd en levensmoe. je praat dan zowiezo al over een deco duik, misschien zelfs met een stop in een deco tank en niet iedereen heeft zo een ding in zijn schuur staan.

[Dries Arnolds]

Het is volgens mij niet alleen de sterkte van de behuizing, maar ook de afdichting, schanieren, knoppen etc...

[Verwijderd]

5000 euro is niet duur voor de semi-professionele fotograaf die deze apparatuur (tot 45m diepte) ook echt nodig heeft. Met een paar mooie onderwatershot-series is zo'n investering nog wel terug te verdienen. Zou deze kit ook geschikt zijn voor de -nieuwere- M8.2 en M9?

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 02:20]

[Verwijderd]

Ik vind het anders een enorm bedrag, zou het kunnen dat de prijs zo hoog is omdat er toch veel R&D geld in zit en de afzetmarkt nou niet enorm groot zal zijn. Sowieso zijn Leica's extreem duur over het algemeen, voor de helft van de prijs heb je ook al goede dslr's, wat is de meerwaarde van een Leica dan?

[sOid]

Een meetzoeker is totaal niet te vergelijken met een (d)SLR.

Er worden nagenoeg geen digitale meetzoekers gemaakt, wat ik persoonlijk erg jammer vind, dus Leica heeft min of meer een monopoliepositie.

Daarnaast gaan die dingen gewoon enorm lang mee. De bouwkwaliteit is subliem.

[Verwijderd]

klopt als een bus, en ze zijn daarom erg waardevast. Dus je betaalt wel een hoge prijs, maar bij de verkoop levert ie ook nog steeds een boel op.

[sOid]

Ik kan me trouwens wel voorstellen dat de digitale Leica's eerder hun waarde verliezen dan de analoge. Ivm technische vooruitgang enzo. Met film had je daar nauwelijks last van.

[morten]

Dat zie je met de duurdere canons natuurlijk nog sterker. De digitale modellen verliezen veel sneller waarde dan hun digitale tegenhangers. Kijk maar naar de 20 - 50D serie.

Leica heeft hier vanwege merkwaarde minder last van, maar ongetwijfelt zal de waardeverminding van Digitale toestellen harder gaan dan analoog.

[pagani]

A Dat het een Leica is (en dan niet een Panasonic-Leica)
B Dat het een meetzoekercamera is
C Pimpfactor

[Mastakilla]

lol @ dit prijs

ben toch nog steeds erg blij met mijn "onderwater plastiek zak" voor mijn Canon Ixus 100...

30 euro, terwijl de officiele onderwater behuizing ook meer dan de camera zelf kost

ok, hij gaat misschien maar 10 meter diep officieel en je moet goed opletten bij het sluiten, maar hij heeft toch al goed dienst gedaan bij het snorkelen (tot 10m diep mee geweest)

[Soldaatje]

Hoe werkt dat precies dan, vacuüm zuigen?

[superrob]

www.dicapac.com

[Mastakilla]

dat issem ja

[Verwijderd]

Heeft iemand enig idee hoe het met de garantie geregeld is van dergelijke onderwaterhuizen? Als er schade optreedt dan is die schade direct ook aanzienlijk en ik heb altijd het idee dat de fabrikanten vervolgens snel zullen wijzen op user-error. Ik ben echter niet bekend met de voorwaarden. Heeft iemand hier een beetje zicht op?

Ik vraag me ook af wat een onderhoudsbeurtje voor zo'n onderwaterhuis kost. Eens in de zoveel tijd moeten toch de rubbers e.d. vervangen worden.

[Banshee01]

Is geheel je eigen risico, of je moet kunnen aantonen dat een fabricage fout de oorzaak is, ik geef je weinig kans.
Daarom neem ik altijd ruim de tijd, 10-15 minuten, om mijn set te prepareren. Een haartje of een zandkorrel tussen de o-ring en het huis is genoeg voor een lekkage.

Ik heb zelf een compact camera met huis en die gaat al zo'n 6 jaar en 400 duiken mee. Nog nooit een onderhoudsbeurt gehad.
Gewoon goed afspoelen met zoet water direct na afloop van je duik, niet in de felle zon laten liggen, etc. en er kan weinig misgaan.

[a.prinsen]

Let op dat het rubber zal na aantal jaren vervangen moeten worden omdat het poreus wordt.

[Topicvuur]

Gelijk na gebruik afspoelen met kraanwater, dag na gebruik ofzo nog eens goed afspoelen met kraanwater (vergeet niet af te drogen) en dan insmeren met vasaline... dan heb je er jaren plezier van.

[Globefrotter]

Ik vraag me ook af wat een onderhoudsbeurtje voor zo'n onderwaterhuis kost. Eens in de zoveel tijd moeten toch de rubbers e.d. vervangen worden.

Voor de meeste merken kun je een complete set rubber O-ringen bestellen om de oude O-ringen te vervangen. Vrijwel elke fabrikant heeft wel zo'n O-ring pakket in haar programma voor de geleverde OW-huizen.
Oude rubbers verwijderen, alles goed schoonmaken en daarna de O-ringen insmeren met vaseline en plaatsen. Zo kun je er weer een hele poos tegen.

[Globefrotter]

Ik vind dat rode logo op dit onderwaterhuis met daarin de naam Kastesa ipv de merknaam Leica wel cool.
Vraag me af of Leica, het merk van de "Rode Punt", hier nog moeilijk over gaat doen?
Wel frappant dat je voor het bedrag van dit OW-huis een Canon 5D MkII inclusief OW-huis koopt.
Boven water zie ik in bepaalde omstandigheden het voordeel van een meetzoeker nog wel t.o.v. een DSLR, maar onder water zie ik weinig voordelen voor de Leica.
Ondanks het feit dat ik best wel gek ben op meetzoekercamera's (Sinds de aanschaf van de 5D MKII ligt er een M6 met 5 objectieven in de kast te wachten op een toekomstige M10)

[Platel]

Het lijkt me erg moeilijk door de zoeker te kijken onder water met een duikbril op je hoofd. Is het niet makkelijker gewoon een camera te hebben waarbij je op je LCD kunt focussen? Mij lijkt het nut van een meetzoeker onder water zeer beperkt.

[Reactie gewijzigd door Platel op 23 juli 2024 02:20]

[Verwijderd]

Vreemd product, dit. Het fijne van M-camera's is dat het van die compacte, handelbare, uitnodigende camera's zijn. Als je zo'n M-zoeker voor je oog hebt, jeukt het gewoon om foto's te gaan schieten. Ik heb een hele tijd M6 gefotografeerd, blijf uit pure zelfbescherming maar even uit de buurt van de M9's.

Maar of dat nou ook zo werkt onder water, met een bril op en zo'n kast om de camera heen... Ik betwijfel het ten sterkste. Kun je de meetzoeker uberhaupt wel goed zien? Bovendien, wat blijft er over van de kwaliteit van de objectieven, als je die onder water achter een ongecoat glasplaatje gebruikt? Is er dan nog wel verschil tussen een Summilux 35/1.4 en een Canon 35/1.4L? En scherpstellen/belichten met handschoenen aan? Juist dan heeft autofocus een meerwaarde.

Ik ben het eigenlijk wel eens met verschillende schrijvers hierboven. Doe mij voor dat geld een D5MKII met een onderwaterhuis. Krijg ik ook geen zout water in mijn M... :-)

Overigens: de behuizing kost 5000 euro, 1500 meer dan de camera... Maar dan heb je er nog geen objectief bij. Als je dan toch aan het glasbrassen bent, neem dan meteen een noctilux mee onder water (50/0,95, 8.000€) :-)

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 02:20]

[citruspers]

Eigenlijk zeg je praktisch hetzelfde als ik hieronder, dus daar hoef ik niet op te reageren, maar ik denk dat een 50 mm F/0.95 onder water niet te doen is. Je scherptediepte is dan zo dun, met een klein beetje stroming is alles meteen onscherp. Maar ik snap je punt, dit is gewoon een hele vreemde combinatie....

[jorgen83]

Waarom zou de M9 hier niet in passen? De M8 is toch een beetje oud nieuws, de M9 is tenminste full-frame (en je hebt niet van die suffe infraroodfilters meer nodig).