Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 92 reacties

Leica gaat op 9 september de M9-rangefinder met fullframe-beeldsensor aankondigen. Dat blijkt uit een uitgelekte brochure van de camera, die ook melding maakt van een compacte X1-camera met een cmos-beeldsensor.

In de brochure worden de specificaties van de nieuwe M9-camera uit de doeken gedaan. Net als eerdere camera's uit de M-lijn van Leica is de M9 een zogeheten meetzoekercamera. Bij dit zoekersysteem is geen spiegelhuis nodig wat een compacte en stille camera oplevert. In tegenstelling tot zijn voorganger M8.2, die voorzien is van een ccd-beeldsensor met een cropfactor van 1,33x, heeft Leica de M9 uitgerust met een full-frame-beeldsensor van datzelfde type. Op de beeldsensor heeft Leica plek ingeruimd voor 18 megapixels. Ondanks dat de beeldsensor groter is, kunnen wel alle Leica M-lenzen op de M9 geschroefd worden en bestrijken deze het hele oppervlak van de sensor. De beeldsensor is uitgerust met microlenzen en een moire-filter ontbreekt voor een maximale scherpte.

De M9 heeft een iso-bereik van iso 80 tot en met iso 2500, en de sluitertijd loopt van 1/4000s tot en met 8s, terwijl er ook een bulb-modus is voor langere belichtingen. De M9 heeft een 'discrete' modus waarbij het sluitergordijn pas weer naar de uitgangspositie springt als de vinger van de ontspanknop wordt gehaald, terwijl met de soft release-modus de lichtste aanraking van de ontspanknop voldoende is om een foto te nemen. Dit voorkomt het bewegen van de camera als gevolg van het indrukken van de ontspanknop.

De camera is verder voorzien van een 2,5"-lcd met 230.000 subpixels en net als de voorganger is de bovenkant van de camera gemaakt van messing, terwijl de rest van de M9-body opgebouwd is uit onder meer een magnesium-legering.

In de brochure komt de huidige M8.2 niet meer in de line-up voor. Dit zou betekenen dat die wordt uitgefaseerd. De analoge M7- en MP-camera's zitten wel nog in de productlijn na 9 september. De brochure maakt overigens ook melding van een X1-camera. Deze zou een cmos-beeldsensor krijgen van aps-c of Four Thirds-grootte en volgens een eerder opgedoken afbeelding zou deze voorzien zijn van een vaste lichtsterke  prime-lens met een brandpuntsafstand van 24mm.

Leica heeft zelf al aangekondigd dat het op 9/9/2009 nieuwe camera's aan gaat kondigen en zal op die dag ook een live webcast verzorgen.

Leica M9

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (92)

Wat de behuizing aangaat is de Leica niet verkeerd. De behuizing, zoals in het artikel vermeldt wordt bestaat uit stabiele materialen die ook bij intensief gebruik niet snel slijten, vervormen of defect raken. In vergelijking met veel van de plastic dSLR's die tegenwoordig aangeboden worden is deze behuizing ook in staat een val of stoot te overleven. Veelgebruikte camera's vallen ook wel eens. Als dat zou betekenen dat je midden in een shoot zonder camera zit is dat natuurlijk een slechte zaak.

Helaas ontbreken bij de voorganger van dit model toch nog enige belangrijke functies op de behuizing.
Menu's zijn voor mensen die tijd hebben voor een opname. Mensen die echter serieus fotograferen hebben die tijd niet. Minimaal voorhandene bedienelementen op de behuizing dienen te zijn: sluitertijd, diafragma, white balance, ISO, meter correctie, flitsbelichtingscorrectie, metering mode, AE-Lock.

Helaas ontbreken bij de meeste digicams een of meer van deze bedienelementen en moet in menu's gezocht worden om de instellingen te kunnen wijzigen. Ik hoop dat bij deze behuizing eens een keertje alles op z'n plek zit. Zo'n camera zou met 15, 21 en 35mm lenzen perfect zijn voor op weg.
Ondanks dat de beeldsensor groter is, kunnen wel alle Leica M-lenzen op de M9 geschroefd worden en bestrijken deze het hele oppervlak van de sensor.
Allereerst hebben de M-lenzen een bayonet, hoeven dus niet geschroeft te worden.
Schroef-leica's zijn de Leica 1c, II en III die geproduceerd zijn tussen 1930 en 1960 (de voorgangers, 1b, 1a (1925) en prototypes (1913-1920) waaronder de bij verzamelaars zeer gewilde Leica 0 hadden een vaste lens) http://de.wikipedia.org/wiki/Schraubleica

De M-bayonet is bij Leica in gebruik sinds 1954 (Leica M3) De lenzen voor de M9 zijn net als die voor de M8.2 en M8 dezelfde als die voor de M7 en voorgangers tot aan de M3 toe. Dat waren camera's voor film, dus het is niet meer als logisch dat deze lenzen de Full-frame-sensor prima bestrijken. Dat er mogelijk wel andere issue's kunnen spelen, bijvoorbeeld omdat de lichtstralen onder een te scherpe hoek op de sensor vallen (waar dat bij film minder uitmaakt) is punt 2.
De beeldsensor is uitgerust met microlenzen en een moire-filter ontbreekt voor een maximale scherpte.
Net zo als bij de M8.2 en M8 dus, kortom verder niets nieuws onder de zon.

Wel is dit iets waar M-gebruikers al lang op zaten te wachten. Persoonlijk heb ik liever een reflex-zoeker, maar qua bediening is een camera als deze veel gemakkelijker als de gemiddelde D-SLR met 27-menu's en submenu's voor allerlei standaard-belichtings-programma's, motiefprogramma's enzovoorts
De meesten hier hebben blijkbaar geen flauw idee waarom deze camera er zo uitziet.
De reden is heel simpel: vorm volgt functie.
Kijk eens naar andere meetzoekercamera's zoals de voigtlander en de Zeiss Ikon.
Waarom zou je dergelijke camera's een andere vormgeving meegeven? Ze zien er zo uit, omdat dit ontwerp goed werkt. En dat is belangrijker dan een 'hippe' camera.

Het is een misverstand te denken dat dit een compacte camera is. Ja, in verhouding tot een fullframe digitale spiegelreflex is hij niet zo heel groot. Maar zet hem even naast een normale spiegelreflex zoals een Canon 400D of naast de nieuwe Olympus E-P1 en je ziet dat het een aanzienlijke camera is.

Wat deze camera zo bijzonder maakt zijn de volgende dingen:
  • Leica objectieven; ze zijn supergoed, beste ter wereld, absolute top en dat betaal je er ook voor. Compromis-loos.
  • Meetzoeker systeem; Je kijkt niet door de lens maar door een aparte zoeker. Hierin wordt een klein beeldje ingespiegeld via een ingenieus spiegelsysteem. Je stelt handmatig scherp aan het objectief door het ingespiegelde beeld over het normale beeld te laten vallen. Deze vorm van scherpstellen is uiterst precies. Bovendien zie je bij een spiegelreflex nooit het moment van de opname, omdat dan de spiegel naar boven geklapt staat waardoor je niet door de lens kijkt. Bij een meetzoeker zie je het moment vr, tijdens en n de opname.
  • Doordat er geen spiegel in zit, heb je geen last van de trilling van het op en neerklappen hiervan tijdens de opname. Dit zorgt voor scherpere foto's bij lagere sluitertijden in vergelijk met een spiegelreflex.
  • Dit is de enige digitale meetzoeker die op op dit moment gemaakt wordt. Bovendien is deze fullframe, dit is bijzonder omdat een sensor een 3d oppervlak heeft in tegenstelling tot film. Zonder aangepaste microlens opstelling, krijg je dan erg veel last van vignettering. Door de kortere afstand van uittrede-lens (achterste lensdeel) tot het sensor-oppervlak t.o.v. een spiegelreflex is het lastiger om een fullframe meetzoeker camera te maken dan een fullframe spiegelreflex.
Al met al een hele bijzondere camera, gemaakt voor profs en niet voor amateurs. (Ik bedoel hier met profs: fotografen die technische kennis combineren met artistieke vaardigheid om goede foto's te maken. amateurs: fotografen die de camera het werk laten doen en niet weten hoe 'zo'n ding' werkt en zich daar ook niet in willen verdiepen. Het is tragisch om te zien hoeveel mensen met een dslr rondlopen maar niet weten wat woorden als diafragma, sluitertijd, iso en scherptediepte betekenen.)

Oftie het geld waard is? Als ik hem kon betalen, kocht ik hem. Maar: nee, de prijs/kwaliteit verhouding is flut.
Nog een ander (en in mijn ogen heel groot) voordeel:

Door het meetzoeker principe kun je BUITEN het beeldframe kijken dat bij de lens past. Vooral bij reportage fotografie (waar deze camera bij uitstek voor gemaakt werdt/wordt/is) is dat van groot belang omdat je daadwerkelijk iets het beeld in kan zien komen voordat het daadwerkelijk in beeld is. Daardoor kun je beter anticiperen op dingen die staan te gebeuren.

Voor mijzelf geldt dat ik verslaafd ben aan de meetzoeker (niet aan Leica overigens) sinds ik het intensief gebruikt juist om deze reden.
Dit is de enige digitale meetzoeker die op op dit moment gemaakt wordt.
Epson maakt er ook nog eentje, de R-D1x. Helaas alleen in Japan te krijgen.
Wordt die nog steeds gemaakt dan?
Bijzonder, gebruikt nog de oude 6mp sensor van de Nikon D70.
ik vind het niet eens retro, dit is gewoon een oubollig, ouderwets, en naar mijn smaak, vooral lelijk ontwerp.

Ik snap weinig van het verhaal (totaal niet in deze wereld thuis), wat moet er zo bijzonder zijn, buiten dat hij compact is wegens het spiegelverhaal, aan deze camera?
Het unieke van deze camera is dat het een (fullframe) digitale meetzoeker camera is.

Een meetzoeker camera is totaal anders opgebouwd dat een spiegelreflex, dat de meeste mensen kennen. Door het ontbreken van een spiegelhuis in een meetzoeker camera levert dit veel voordelen op ten opzichte van een spiegelreflex (tevens ook enkele beperkingen).

Enkele pluspunten meetzoeker tov. spiegelreflex
- Heldere zoeker en zicht buiten de foto kadering
- Geen trillingen door spiegel: 1/30, 1/15 uit de hand mogelijk
- Compacte bouw van objectieven en kortere objectief <> film/sensor afstand (minder kwaliteit verlies)
- Stiller door ontbreken spiegel
- Zeer nauwkeurig handmatig scherp stellen door meetzoeker

Beperkingen
- Objectieven bruikbaar tot maximaal 135mm door beperking meetzoeker
- Geen autofocus
- Macro beperkt mogelijk

[Reactie gewijzigd door heiyu op 7 september 2009 22:11]

- Compacte bouw van objectieven en kortere objectief <> film/sensor afstand (minder kwaliteit verlies)

Compacter heeft weinig met kwaliteit te maken, licht wordt er niet "slechter" op als het een paar centimeter meer aflegt. En met meer afstand kunnen de lenzen preciezer op elkaar afgesteld worden (in principe) zodat het zaakje scherper is.

Wat niet wil zeggen dat deze Leica objectieven niet goed zijn natuurlijk, verre van dat! ;)
In sommige gevallen wel: voor standaard- en groothoeklenzen moet je speciale truuks uithalen (lees extra glas) om ruimte voor de spiegel te maken. Dat maakt het met name moeilijker om de boel vertekeningsvrij te houden.

Een belangrijk nadeel wordt nog niet genoemd: de zoeker geeft niet meer dan een vage benadering van het kader, en dat dan ook nog maar voor op z'n hoogst 3 brandpuntsafstanden.
Quote:
"Een belangrijk nadeel wordt nog niet genoemd: de zoeker geeft niet meer dan een vage benadering van het kader, en dat dan ook nog maar voor op z'n hoogst 3 brandpuntsafstanden."
Unquote

Voor de Leica M6/7/P zijn dat er zes!
Trillingen veroorzaakt door de spiegel zijn bij het uit de hand schieten wel de minste van je problemen. Daarnaast is de minimale sluitertijd afhankelijk van de focale lengte, cropfactor en met name je handen :)

Spiegeltrillingen zijn met name een probleem bij het schieten vanaf een statief op de langere focale afstanden en bij langere sluitertijden.
full-frame compact camera zijn de keywords die je aan elkaar moet koppelen.

Full-frame kom je doorgaans alleen in de meer high-end dSLR's tegen, namelijk.
Zo klinkt het een beetje alsof het een compact camera is, en dat is het niet. Het is mogelijk lenzen te verwisselen (Leica-lenzen zijn goed, vaak bijzonder lichtsterk en duur)
en het prijskaartje van een dergelijke camera is vergelijkbaar met de high-end DSLR's waar je het over hebt
Het bijzondere is dat het een digitale Full-Frame camera is waarop je de befaamde Leica M-lenzen op kunt schroeven. Denk hierbij aan de legendarische (en onbetaalbare) 50mm f/0.95, maar ook aan de vele andere mooie primes. Niet dat ik het geld er voor (over) heb, maar Leica doet mij als camera niet zoveel, maar sommige lenzen geven een schitterende tekening, die je zelden bij niet-Leica's ziet. Nu deze ook nog eens Full Frame is, krijg je een nog mooiere tekening imho.
Wat? f/0.95?!?! :o :o

Daar ik eens meer info over zoeken. Dat is gewoon "instant bokeh" en "night vision"! :D
Die lens is van Zeiss. De 'snelste' Leica is toch echt die 50mm f/0.95.
http://gizmodo.com/504811...n-owl-eye-for-your-camera
Staat ook een prachtfoto genomen bij het licht van twee lullige kaarsjes _/-\o_
Twee kaarsjes zegt natuurlijk niets. Als de man op de foto maar stil genoeg zit kan ik dezelfde foto maken met een f/16.0 diafragma.
Maar hoe hou je dan de vlam van de kaars zo stil? ;)

[Reactie gewijzigd door Part op 7 september 2009 21:41]

Maar dan zouden de vlammen van die kaarsjes toch niet zo scherp kunnen zijn?
Mijn webcam maakt ook zulke foto's.
Ja, in daglicht met een bouwlamp in je mik omdat je anders nog een grijs gedrocht lijkt. En dan de ruis he..
"`Retro` staat voor het teruggrijpen op producten en ontwerpen uit het verleden"
Dus ja oubollig, ouderwets en retro zijn wat overlappende termen, het is de bedoeling dat het er oubllig en ouderwets uitziet daarom noemen we het retro. Ik vindt het ontwerp trouwens zeer goed gelukt en zou liever dit liggen hebben dan een ultracompact modern metaalkleurig cameratje, dit heeft gewoon duizend maal meer karakter, mja karakter is ouderwets zeker.
Lelijk of niet ze staan met dit ontwerp al 55 jaar eenzaam aan de top. Welk ander merk kan zeggen dat ze zo lang iets te bieden hebben?
Maakte Sony of Canon maar zulke mooiw camera's qua behuizing :( Ik vind de retro-uitstraling wel wat hebben. Net zoals een mooie oude Motorola Minolta :)

[Reactie gewijzigd door alienfruit op 7 september 2009 18:19]

Probleem is dat DSLR's veel dieper moeten zijn en er ook telelenzen opgeschroeft moeten worden. Hierdoor is een flinke body met dito grip onvermijdelijk. Nu kan Canon/Nikon/Sony er wel voor kiezen om een retro-dslr-body te maken, maar aangezien de mogelijkheden op de huidige dslr's om veel extra knopjes vraagt. Tel daar ook nog bij op dat de markt enorm groot is, waardoor ze iets minder gewaagdst maken, dan Leica die zijn camera's toch wel verkoopt aan de "Leicaphielen".
Minolta en Leica hebben in het verleden dan ook aardig samengewerkt, de Minolta XD 7 was bijvoorbeeld de basis voor de Leica R4 (en later de R5, R6 en R7).

Later waren er ook nog de Minolta CL en CLE, waar gewoon Leica M mount lenzen op passen.
Ik had altijd al z'on oude analoge leica willen hebben en deze ziet er ook erg mooi uit, maar ik zou hem waarschijnlijk ik nooit kopen.

Ik lees hier trouwens nare dingen over de M8 hopelijk is het bij de M9 anders.
http://web.mac.com/kamber...ld_Test,_Iraq/Page_6.html
Je hebt volkomen gelijk. M'n oude Leica M6 zou ik voor geen geld wegdoen. Het ding doet het nog steeds en maakt de prachtigste foto's. De ontwikkelde negatieven scan ik daarna gewoon in zodat ik ze alsnog digitaal heb. Ik weet echter niet hoe het op digitaal gebied is. Na de M6 heb ik vrij weinig met Leica te doen gehad. De M8 had veel firmware updates zag ik in de meuktracker, maarja, ik weet niet of dat nou iets zegt over de kwaliteit van het toestel, de foto's of Leica zelf.
Ik hoor hele andere dingen. Lijkt me een onzin verhaal of een incidentele afwijking.
Leica lost dergelijke fouten overigens keurig op als ze werkelijk voordoen.
De x1 zou vermoedelijk een vaste lens hebben. Lijkt me een zeer interessant toestel, mits het betaalbaar zou zijn!
Leica kennende zal het niet echt een concurrerende prijs zijn ;)
Was het niet zo dat je voor de vorige versie 4000 euro kon neerleggen.

-edit-
Volgens deze site kon je hem reserveren voor slechts EUR 5500.

[Reactie gewijzigd door The Dolf op 7 september 2009 18:20]

als hij zo goed is het origineel is dat een erg concurerende prijs. Immers het origineel is een van de allerberoemste camera's ooit....
Zo goed als het origineel... dat was 1954. Gaat niet lukken, maar de huidige M7 en SP zijn voorlopig nog wel beter. Zie het artikel van E.Puts: http://www.imx.nl/photo/technique/page153/page153.html


Meer info over de M9: http://litpixel.com/m9_brochure_english_RZ_low.1.pdf

[Reactie gewijzigd door klubnikka op 8 september 2009 00:17]

Wat maakt het nou uit hoe t ding eruit ziet? Ik vind de Canon's en Nikon's helemaal niet mooier, en persoonlijk vind ik de Leica juist een bijzonder uiterlijk hebben. Misschien is de jatkans ook wel kleiner zelfs als je het logo afplakt, geen dief die verwacht dat het zo'n goede (en dure) camera is ;)
Maargoed als ik de foto's in de brochure zie (die zijn natuurlijk wel door een professional gemaakt en bewerkt), dan moet ik echter wel zeggen dat ik even van mijn stoel geblazen wordt door de kleuren en het contrast, ik kan helaas niet de scherpte beoordelen gezien de resolutie van de folder. Ik denk dat Leica hier een goede zet mee doet en dat er genoeg (oude en jongere) fotografen zijn die zeker interesse hebben! Helaas wat te duur voor mijn budget vrees ik :(
Een van de dingen die Leica mee heeft is dat bijna iedereen die ze koopt ze 'voor het leven heeft'. Net zo goed als er geen violist is die vrijwillige ieder concert van instrument wisselt doe je als je mooie foto's maakt er verstandig om al te vaak te wisselen.

Dat staat in schril contrast met een publiek dat vooral kijkt naar specs en iedere vijf jaar (of twee jaar) het nodig vindt om een nieuw model te kopen.

Met bijna iedere camera kun je geweldige foto's maken. De kans dat dat gebeurt is groter als je je camera zo kent dat je de resultaten al weet voordat je de foto maakt.
Heel erg retro, net uit de jaren 70.
Kan deze zich meten met de Canon's en Sony's ?
Ik denk dat je de vraag andersom moet stellen: Kan Canon en Sony in de buurt komen van de kwaliteit van Leica...

Een gelijk type hebben ze niet. Een full frame compact camera... Pff ik wordt nerveus... toch nog maar eens mijn bankrekening bekijken....
De vraag is m.i. wel gerechtvaardigd. Canon/Nikon/Sony hebben veel meer ervaring met digitale camera's dan Leica.

Leica komt pas kijken in dig. fotografie in 2002. Dan hebben Canon en Sony al lange ervaring met sensor ontwikkeling, Canon heeft dan al full-frame DSLR's op de markt.

De voorlopers (M7/M8) werden ook met gemengde gevoelens ontvangen (zie bijv. de issues die er waren omtrent green 'ghosting' door het ontbreken van een IR filter in de M8).

Bouwkwaliteit en service zullen uitmuntend zijn, zoals je van Leica mag verwachten (voor die prijs). Op beeldkwaliteit is er voldoende concurrentie (en voor de prijs van n M9 kan je waarschijnlijk een concurrent + extra backup body kopen...)

Desalnietemin zullen er voldoende verzamelaars zijn die het geld willen neerleggen voor een Leica.

C00P: ontwerp uit de jaren 50 zelfs... De lijn M3...M9 gaat terug tot 1955!

[Reactie gewijzigd door ProfPi op 7 september 2009 18:11]

Klopt. De M8, hoe goed ook, was als digitale camera maar zwak, en dat is maar ten dele gecompenseerd op de M8.2. Maar sindsdien hebben ze wel ervaring opgedaan met de *LUXjes, en vooral intensief samengewerkt met Panasonic. Ik heb er hoge verwachtingen van.

Edit: las op een geruchtensite dat de sensor van Panasonic zou komen.

Edit2: op beeldkwaliteit is er weinig concurrentie voor Leica. Zeiss kan het ook, Rollei kon het als het een goede dag had, maar verder mogen de A merken blij zijn als ze met hun uitschieters in de buurt komen. Dat is geen onzin, een getraind oog ziet het meteen. Ik zag het destijds al onder de vergrotingskoker.

[Reactie gewijzigd door TheekAzzaBreek op 7 september 2009 18:44]

Edit2: op beeldkwaliteit is er weinig concurrentie voor Leica. Zeiss kan het ook, Rollei kon het als het een goede dag had, maar verder mogen de A merken blij zijn als ze met hun uitschieters in de buurt komen.
Hij bedoelt wat betreft de lens-kwaliteit. Rollei maakte eigenlijk geen eigen lenzen, maar de Rollei camera's werden uitgerust me lenzen van Zeiss en Schneider Kreuznach. Zeiss was ook de exclusieve leverancier voor Hasselblad, Contax en Zeiss-Ikon.
Dat is geen onzin, een getraind oog ziet het meteen. Ik zag het destijds al onder de vergrotingskoker
Hij praat dus over beeldkwaliteit op film, niet over beeldkwaliteit digitaal.
Digitaal is de camera veel belangerijker als op film. Op film is naast lenskwaliteit de kwaliteit van de keten film+ontwikkelen belangerijk en dat onderdeel is dus vervangen door sensor(camera)+cpu(camera)+raw-applicatie.
Kijk eens naar deze "recentie". Niet alleen het ir issue, maar ook een onvolwassen image processor, toch niet het minste onderdeel van een digitale camera.

Je hebt hieronder wel een beetje gelijk, bij een Leica is alles onder optimaal gewoon niet goed genoeg. En dat vind ik domweg terecht bij die prijzen. Maar dat alleen Leica fans oog voor kwaliteit zouden hebben is het soort kletskoek waar je zelf je drieletterwoorden voor mag zoeken.
Heb je ook een serieuze bron?
Wat voor een knaagdier is er in jou holletje gekropen zeg ? Doet eens google.
De vraag is m.i. wel gerechtvaardigd. Canon/Nikon/Sony hebben veel meer ervaring met digitale camera's dan Leica.

Leica komt pas kijken in dig. fotografie in 2002. Dan hebben Canon en Sony al lange ervaring met sensor ontwikkeling, Canon heeft dan al full-frame DSLR's op de markt.
Ach, of 'ervaring' hier allemaal zo zwaar telt... Da's allemaal een kwestie van vraag en aanbod. Zoals Leica sinds jaar en dag z'n lenzen verkoopt aan bijv. Panasonic, zal Panasonic ze misschien wel de digitale technologie aanleveren.
Die issues betreft de ir filters zijn een teken hoe kritiesch men ten aanzien Leica is.
ALLE incl. de duurste Canon en Nikon camera's hebben het zelfde probleem alleen viel het voor het eerst op toen Leica met een digitale camera kwam. Kortom Leica liefhebbers hebben ergens oog voor de rest zou het worst zijn.
Dat is onjuist.

Canon en Nikon camera's hebben altijd een IR-cut filter voor de sensor (samen met AA filter).

In de M8 was er niet voldoende plek, dus hebben ze een te dun IR-cut filter geinstalleerd. Opnames met zwart (m.n. textiel) zag er paars uit op de foto.

Een dikker filter zou overigens andere problemen hebben opgeleverd, wederom als gevolg van de compacte geometrie.

De 'oplossing' van Leica destijds: plaats een IR filter voor de lens. Da's geen charmante oplossing voor een €5k camera met een €10k lens.

Met een FF sensor in dezelfde setup wordt het nog wat lastiger. Ik ben benieuwd naar de eerste foto's met de M9.
mmm vreemd, mijn Canon toch echt niet...

btw zo veel kost een leica nou ook weer niet, overdrijven is ook een vak.

[Reactie gewijzigd door klubnikka op 7 september 2009 23:09]

De Leica M serie is wel degelijk rond de 5K prijsklasse. Je hebt idd goedkopere Leica's (andere types) en misschien ergens een prijsstunter maar de gemiddelde prijs is helaas wel degelijk zo hoog.
De M8 is 3300 euro of zo, Leica's duurste M lens is rond de 7800 euro.
Ik denk dat jij nog nooit een Leica M7/8 in je handen hebt gehad, ze zijn niet echt compact hoor, ze ogen op de plaatjes wel compact. Kunnen ze meten met de Canon en Sony en Nikon pro-cams? Ja, en nee. De M8 had veel problemen, de lenzen meten zich ok, maar zijn echt een uniek design. Maar er is geen beter, die strijd is al tijden terug geleverd. Canon, Nikon en Sony leveren op full frame vlak kwaliteit die gewoon voor bijna iedereen goed genoeg is, Leica vast ook, maar met een andere doelgroep en bijbehorend prijskaartje.
uhhh , wat een domme fout... Leica meetzoekers zijn er sinds 1913 en de famous M-series sinds 1954

Leica is DE grondlegger van het kleinbeeld formaat.

[Reactie gewijzigd door klubnikka op 7 september 2009 21:45]

Leica is er inderdaad al vroeg maar de eerste meetzoekers zijn toch echt van 1955 en niet van 1913.
1913 was prototype, maar zonder meetzoeker. Vanaf 1925 was er sprake van een meetzoeker en wisselbare lenzen (Leica II)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True