Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 11 reacties

In de handleiding van de nieuwe Olympus E-P3-m4/3-camera, die al is te downloaden van onder meer de Nederlandse site van het bedrijf, is een nieuwe elektronische zoeker afgebeeld. De VF-3-evf heeft mogelijk een flitser aan boord.

Een plaatje van de nieuwe opzet-evf van Olympus is afgebeeld in de accessoiresectie van de handleiding van de nieuwe E-P3-m4/3-camera op onder meer de Nederlandse en Zwitserse Olympus-site. Het bedrijf bevestigt hiermee de komst van de nieuwe zoeker. Vreemd is wel dat in de Engelse handleiding van de camera alleen melding wordt gemaakt van de huidige VF-2-zoeker, terwijl de E-P3-handleiding nog niet in het Duits beschikbaar is.

Eerder al werd de VF-3 kort getoond in een introductiefilmpje van de E-P3, die samen met de E-PL3 en de kleine E-PM1 op 30 juni aangekondigd werd. Aan het einde van dat filmpje is een van de nieuwe m4/3-cameramodellen te zien met een opzetzoeker die wat vorm en grootte betreft afwijkt van de huidige VF-2-zoeker. De VF-3 is kleiner en lijkt een flitser aan de voorkant te hebben. Ook is een draaiknop aan de linkerkant zichtbaar, die misschien bedoeld is voor de diopterinstelling.

De nieuwe zoeker kan net als de VF-2 naar boven gedraaid worden en heeft een knopje om te kunnen schakelen tussen de weergave van beeld op de evf en op de lcd. De VF-3 lijkt gezien het kleinere formaat een goedkoper broertje te worden van de VF-2, met een lagere resolutie, en vertoont grote overeenkomsten met de DMW-LVF1-evf van Panasonic. Deze laatste heeft een relatief lage resolutie, van 201.600 subpixels.

Olympus VF-3-evf

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (11)

Volgens dit gerucht gaat de nieuwste zoeker 900k beeldpunten opleveren...

http://www.43rumors.com/f...900-000-pixel-resolution/
Wat eens stuk minder is dan de VF-2. Dat is mooi want 200 euro voor de VF-2 vinden vele mensen te veel van het goede (alhoewel de VF-2 zeer goed schijnt te verkopen, en ik er zelf ook 1 heb gekocht en nog steeds geen spijt heb). Fijn dus dat er straks een goedkoper alternatief beschikbaar is.

Ik vind het overigens erg fijn werken zo'n elektronische zoeker als de VF-2. Ik zou wel zonder kunnen, maar ik beleef het fotograferen meer met een zoeker terwijl ik nooit een dSLR heb gehad.
Het blijft - imho - een vreemde accessoire voor een 'compact' camera. 'k bedoel; de E-P3 is geen echte SLR. Je hebt bij het nemen van een foto dan wel geen last van de vertraging bij het omschakelen tussen sensoren (wat je bij een normale compact wel hebt). Maar het is en blijft geen echte SLR. Het enige dat je er dus mee kunt doen is het 'gevoel' kweken van een SLR in je handen te hebben.
Heb een aantal keer door zo'n dioptrie gekeken, maar het blijft een vreemde gewaarwording, zeker met zo'n lage resolutie. De resolutie is absoluut niet voldoende om op zicht scherp te stellen... (ook al wil de product-omschrijving dat wel doen geloven). En er zit vaak iets van een kleine vertraging, waardoor je niet snel van compositie kunt veranderen met de camera.

Tsjah... het blijft opvullen in dat 'net-niet-slr' segment van de markt...
Een SLR is leuke techniek, maar wel al tig jaar oud. Daarbij is het kenmerk van een SLR, de spiegel, eigenlijk niet echt meer nodig. Digitale Sensors kunnen gewoon in (vrijwel) real time het beeld wat erop valt weergeven. Een LCD of Elektronische zoeker is dan ook eigenlijk gewoon logischer. Sneller, simpeler en net zo efficiŽnt.

Belangrijker dan het hele SLR verhaal is de kwaliteit van de sensor en de gebruikte lenzen. Op dat vlak wint een SLR het ruimschoots van een compact camera. Maar systemen zonder spiegel maar met verwisselbare lenzen als m4/3 en Sony NEX bieden op beide punten gelijkwaardige opties. Misschien nog niet voor iedereen, maar het idee dat een SLR noodzakelijk is om goede foto's te maken hoort onder dezelfde steen als het idee dat Analoge foto's mooier zijn, dat Grammofoonplaten beter zijn dan CDs en dat een koets beter is dan een auto.

Blijf vooral in de 20ste eeuw leven.
De elektronische zoeker wordt nog steeds niet bij dsrl gebruikt en daar zal best wel een reden voor zijn, tenzij de camerafabrikanten nog in de 20ste eeuw leven.

De sensors van dsrl four-third en micro-four-third zijn dezelfde.

Wat betreft analoge versus digitale foto's dat is een kwestie van smaak.
Dat komt doordat DSLR's per definitie een conventionele zoeker hebben. Er zijn wel soortgelijke camera's met een elektronische zoeker.
Klopt. Ik wat gegoogeld: Sony maakt dsrl's met elektronische zoeker, en gaat hoogstwaarschijnlijk alleen nog maar dsrl's met een elektronische zoeker produceren. Zie http://www.johanfoto.com/nl/2011/02/sony-stopt-met-dslr/
Strikt genomen zijn dat geen DSLR's meer: de R staat voor Reflex, en de spiegel die voor die Reflex zorgt ontbreekt. Sony noemt deze camera's dan ook SLT, met de T van Translucent.
Er zit wel een spiegel in Sony's SLT camera's, maar die is grotendeels doorlatend en wordt alleen gebruikt voor het AF-systeem.
Met m4/3 en Sony NEX camera's (en soortgenoten) kun je inderdaad prachtige platen schieten. Maar als je al tig jaar met (d)slr's werkt wil het niet zeggen dat je ook met zo'n ding overweg kunt, of dat je dat fijn vind werken. Ik ken ook mensen die perse in een grote auto willen rijden omdat ze een kleintje maar niks vinden; da's ongeveer hezelfde idee.

Bovendien zijn m4/3 en NEX camera's niet echt geschikt voor elke soort fotografie. Sport bijvoorbeeld, waar je lange telelenzen nodig hebt, supersnelle autofocus en hoge framerages: daar schieten die kleine camera's gewoonweg tekort. En de vertraging van en electronische zoeker, hoe kort ook, kan betekenen dat je je shot mist.
Een LCD of Elektronische zoeker is dan ook eigenlijk gewoon logischer. Sneller, simpeler en net zo efficiŽnt.
Sneller is simpelweg niet waar, een EVF heeft altijd een minimale vetraging, afhankelijk van de processor in de camera.
Simpeler - dat is maar hoe je het bekijkt
Net zo efficient - dat waag ik te betwijfelen, een EVF trekt toch meer stroom dan een optische zoeker, zo ik zo denken.
Een SLR is leuke techniek, maar wel al tig jaar oud.
Nou en? De techniek van de auto is ruim honder jaar oud, die van de fiets nog veel ouder. Desondanks rijden we er dagelijks mee. Het feit dat een bepaalde techniek tig jaar oud is, is toch geen reden om het meteen de diskwalificeren? Stop dat argument maar onder een hele grote steen.
Sony komt binnenkort met een EVF (electronic viewfinder) die OLED gebruikt en 3 megapixel heeft. De Olympus VF-2 heeft geloof ik 1,3 megapixel. Beide zijn hoogstwaarschijnlijk stukken beter dan wat jij gezien hebt. Professionele videocamera's hebben ook al jaren EVF's die veel beter zijn dan welke fotocamera voor consumenten dan ook heeft, dus de techniek voor een goed bruikbare EVF bestaat al.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True