Olympus kondigt E-PL1s en nieuwe kitlens aan in Japan

Olympus heeft in Japan een minimaal gewijzigde versie van de E-PL1 en een nieuwe kitlens voor de camera uitgebracht. De E-PL1s-m4/3-camera heeft onder meer een nieuwe accu en een naar iso 6400 verhoogde lichtgevoeligheid.

De body van de E-PL1s, die naar verwachting alleen in Japan te krijgen zal zijn, is identiek aan de huidige E-PL1 die begin februari werd aangekondigd, behalve de bovenkant van de grip en de metalen band rond de camera, die in de kleur van de rest van de body zijn gespoten.

De enige twee belangrijke veranderingen zijn de al eerder genoemde verhoging van iso 3200 naar iso 6400 als hoogste lichtgevoeligheid en het gebruik van een nieuwe li-ion-accu met de typeaanduiding BLS-5. De huidige E-PL1 maakt gebruik van de BLS-1. Het is niet bekend wat de capaciteit van de nieuwe accu is.

Interessanter voor de Europese en Amerikaanse markt is de aankondiging van een vernieuwde kitlens voor het m4/3-systeem. De M.Zuiko Digital 14-42mm II 1:3.5-5.6 heeft hetzelfde bereik en dezelfde maximale diafragmawaarden als de originele kitlens, maar is nu aan de voorkant voorzien van een bayonetaansluiting voor een lenskap. Dit is de LH-40, zoals op de Japanse site IT168 is te zien. De vorige versie had alleen een schroefdraad aan de binnenkant voor het gebruik van filters, maar Olympus leverde voor dat model geen lenskap.

Daarnaast is de nieuwe lens, met een gewicht van 112g, ongeveer vijfentwintig procent lichter dan de vorige versie en is de lens volgens Olympus geschikt voor zowel fotografie als filmen. Dat zou betekenen dat het scherpstelmechanisme van de lens stil genoeg is voor filmgebruik. De lens maakt net als het origineel gebruik van een inschuifbare constructie zodat deze zeer kort is.

Olympus claimt dat de E-PL1s in combinatie met de nieuwe 14-42mm-kitlens met een gewicht van in totaal 454g de lichtste ilc-camera is. De nieuwe kitlens wordt naar alle waarschijnlijkheid ook in de rest van de wereld uitgebracht. Prijzen voor de vernieuwde m4/3-camera en kitlens zijn nog niet bekend.

Reacties (22)

14-42 is gewoon bagger. Het is leuk om mee te beginnen maar je mist gewoon zoom. De meeste consumenten waar deze camara toch voor bedoeld is willen geen lenzen wisselen en toch kunnen zoomen. Ze komen er dan al snel achter dat 14-42 gewoon niets is.

Had dat ook met een canon 500d en 18-55 kit lens. Snel verkocht voor een 550d en 18-270 lens (18-200 was ook goed geweest)

14-42mm @M3/4 is volgens mij 28-84mm @ 35mm. Dus zo gek is deze lens nog niet. Daarnaast ben ik het zeker niet met je eens over het niet willen wisselen. Waarom koop je een camera met verwisselbare lenzen als je ze niet wilt wisselen . Koop dan een G12 of een LX5 ergens iets in die richting.

Koop een camera met verwisselbare lenzen vanwege de keuzevrijheid in lenzen lijkt me.

Als de standaard zoomlens je niet aanstaat kun je ook gewoon een losse body + lens kopen. Dat is nu net het mooie van dit soort camera's.

Maar de 14-42 mm lens is een perfecte kitlens, omdat hij een heel net zoombereik (equivalent aan 28-84 mm @ 35 mm) combineert met compacte afmetingen, licht gewicht, een nette prijs en hele nette optische eigenschappen. Prima instapper dus, juist voor de gemiddelde consument.

Om dat als "bagger" te kwalificeren slaat kortom echt helemaal nergens op.

14-42 is gewoon bagger. [...]

Had dat ook met een canon 500d en 18-55 kit lens. Snel verkocht voor een 550d en 18-270 lens (18-200 was ook goed geweest)

Koop dan een compact met 25-560mm lens of zoiets; hoef je nooit lenzen te wisselen.

Je zou eens een keer een lens met vaste brandpuntsafstand (een "prime") moeten proberen; er zal een wereld voor je open gaan (als je echt geïnteresseerd ben in fotografie en niet alleen kiekjes neemt).

Compact is toch minder en dat weet jij ook. en al helemaal een 25-560.

een prime zal zeker heel mooi zijn ook als eens gezien, maar ja de vraag is ook of een massamarkt gebruiker op een prime zit te wachten.

Ik zou ook wel eens willen weten hoeveel mensen er nu echt met een tas met 2 of 3 lenzen rondlopen en die ook wisselen ?

Ik zou ook wel eens willen weten hoeveel mensen er nu echt met een tas met 2 of 3 lenzen rondlopen en die ook wisselen ?

Massa's. Vooral degenen met de wat duurdere DSLR modellen. Je weet toch wel hoeveel verschillende lenzen Canon/Nikon/Pentax/Olympus/Tamron/Sigma etc. verkopen? Het is pas sinds relatief kort dat Canon en Nikon consumer superzooms in hun assortiment hebben.

Verder: zo'n superzoom is minder dan een prime, dat weet jij ook. Als je geen primes gebruikt, gebruik je een van de grootste voordelen van DSLR's weg (écht goeie lenzen kunnen gebruiken).
Maar goed, ik ben ook met twee zoomlenzen begonnen, maar heb nu alleen nog maar primes.

Tussen compactcamera en DSLR heb je tegenwoordig nog zat leuke bridge camera's met superzoom en niet-verwisselbare lens, dus zo zwart-wit is die keus helemaal niet.

Kijk, het is prima als jij happy bent met alleen die 18-270 mm lens, ondanks dat je daarmee inboet aan beeldkwaliteit (meer vervorming, minder licht) en ondanks dat je daarmee de mogelijkheden van jouw dure SLR maar beperkt gebruikt. Maar om dan lenzen met minder zoombereik (maar betere beeldkwaliteit) als "bagger" te bestempelen is op zijn best nogal onnozel en op zijn slechtst gewoon een vette troll.

Je toont in elk geval aan het concept van die micro 4/3rd camera's niet echt te begrijpen, want een lichte, compacte en betaalbare allround-lens is veel beter geschikt als kitlens voor een groot publiek dan een grote, zware en dure ultra-zoomlens.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 21785 op 17 november 2010 13:08]

Ben ik niet helemaal mee eens; het is mooi om te hebben (licht). Wil je meer zoom, dan koop je een andere lens.

Waarom koop je in godsnaam een spiegel reflex om er dan een 18-270 lens op te knallen, dan heb je het niet begrepen!

Hoe groter het zoombereik, hoe meer compromissen je met betrekking tot kwaliteit en lichtgevoeligheid moet sluiten. Als dat je niet boeit, neem dan vooral de lens met het grootste zoombereik.
Een SLR heeft nu juist de mogelijkheid van verwisselbare lenzen om die kwaliteitscompromissen niet of minder te hoeven sluiten.

Je hebt helemaal gelijk echter je vergeet 1 heel belangrijk ding. Ik wil niet met 2 of 3 lenzen rondlopen om dan te moeten wisselen als ik dan weer eens wil inzommen en dan weer eens niet.

Een lens van 18-200/270 is idd een compromis en zal minder goede foto's geven dan 2 lenzen maar ja dat gebruiksgemak is voor veel mensen nu éénmaal heel belangrijk.

Het is een prima lens, zoals alle lenzen van zuiko, met behoorlijk bereik. Wil je meer bereik dan koop je er een andere lens bij. Je hebt een PEN vanwege het gewicht en de geringe omvang.
Wil je een 18-270 lens (0,55 kg), dan zou ik hem zeker niet aan een PEN hangen! Dan heb je blijkbaar behoefte aan een heel imposante reflex en weinig behoefte aan meer dan die ene lens met dat grote bereik. Je hebt er wel veel nekspieren voor nodig. (dan zou ik nog liever kiezen voor de 18-180 van zuiko (0.43 kg), hoewel af en toe een lensje wisselen toch het makkelijkste lijkt, omdat je anders erg veel licht inlevert.

14-42 is gewoon bagger. Het is leuk om mee te beginnen maar je mist gewoon zoom. De meeste consumenten waar deze camara toch voor bedoeld is willen geen lenzen wisselen en toch kunnen zoomen. Ze komen er dan al snel achter dat 14-42 gewoon niets is.

Wat een onzin. Deze camera's zijn juist bedoeld voor consumenten die op zoek zijn naar een relatief compacte camera (kleiner en vooral ook lichter dan spiegelreflex, maar wel met een fotokwaliteit die dSLR benadert), die wèl de mogelijkheid biedt om lenzen te wisselen.

Aangezien het hier om een micro 4/3rd camera gaat moet je nog de omrekeningsfactor naar 35mm meerekenen en dan biedt de 14-42mm kitlens gewoon een keurig zoombereik voor alledaags gebruik. Prima betaalbare allround lens en vanwege zijn compacte afmetingen ook een hele logische keus als kitlens.

Ik gebruik de (oude) 14-42 zelf regelmatig, maar de lens die ik het meest gebruik op de E-PL1 is een 20mm F1.7 pancake lens van Panasonic. Die heeft helemaal geen zoom, dus dat zul jij waarschijnlijk wel helemaal bagger vinden dan.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 21785 op 17 november 2010 13:02]

Jij hebt fotografie blijkbaar niet begrepen.

Jammer genoeg zijn dit soort personen dit wel de grootste markt tegenwoordig..

Precies ik zal wel 1 van die klungels zijn voor de massamarkt. Ik wil dus niet met 3 lenzen rondslepen om dat oeps moet nu zommen, ff lens verwisselen.

Ja een 18-200 of 18-270 lens is minder goed dan 2 of 3 aparte lenzen maar ja dat meeslepen en wisselen en daar zit de massa ook niet op de wachten. De massa wil het simpel en snel. Goede kwaliteit met gemakt.

Valt reuze mee hoor!
Ik heb een 14-42 lens en ik moet zeggen dat ik maar af en toe wilde dat ik wat meer kon zoomen, voor het meeste foto werk vind ik het ruim voldoende

Die 14-42 is gewoon standaard. Het bereik vind ik ook niets, zei het om andere redenen als jij. Ik heb gemerkt dat ik het fijner vind fotograferen, en betere foto's maak met primes. Zodra ik een foto wil maken weet ik al welke beeldhoek ik daarvoor nodig heb.

Probleem is echter dat je niet altijd de tijd hebt om lenzen te wisselen (vooral omdat het gezelschap waar je in verkeert niet altijd wilt wachten) Daarom is voor veel voorkomende situaties een zoomlens (erbij) wel handig. Welke brandpunten die lens moet omvatten, hangt af van welke je veel gebruikt en welke kwaliteitseisen je stelt.

Zelf gebruik ik nu ook het kitlensje dat Pentax bij voor o.a. mijn camera bedacht heeft maar dat is voor mij niet de ideale zoom.
Destijds heb ik voor mijn 35mm camera's gekozen voor een 35-105 zoom en een losse 24mm omdat ik de iets grotere beeldhoek fijner vond als van de 28mm en de vertekening bij zooms die begonnen bij 28mm, groter was, meestal te groot naar mijn smaak, vooral in het groothoekbereik (daarbij had toen alleen Vivitar een 24-70).

Ook bij langere zooms, zoals de 35-135 en de eerste 35-210 was de kwaliteit nog niet om over naar huis te schrijven, terwijl dat bij zooms van 70-210, 80-200, 80-210, 70-200 e.d. geen enkel probleem was, enkel de 2.8-versies daarvan hadden soms veel vertekening.

Ervan uitgaande dat het vertekeningsprobleem niet meer speelt door het beschikbaar komen van goedkope asferische elementen en betere doorrekenmogelijkheden, zou voor mij de ideale FourThirds-zoom een 12-50mm zijn met een vaste lichtsterkte van tussen 4.0 en 2.8 (dus 3.5 zoals de oude 35-105 is prima) en een maximale filermaat van 67mm.

De pasgeleden uitgekomen 12-60 van Olympus komt daar dicht in de buurt, op aps-c de Zeiss 16-80 (Sony Alfa, toch wat veel vertekening) en bij Pentax de 17-70. Vanwege de vertekening zou een kortere zoom, bij Olympus 12-30, op aps-c 16-40 een betere keus kunnen zijn. De lens die daar het dichst bij in de buurt komt is Pentax 16-45mm.

Kortom, die 14-42 is niet bagger, maar gewoon de voordeligste keus. Wat mij betreft is zo'n 18-200 bagger, en een 18-270 helemaal. Dat soort lenzen heeft naar mijn smaak/mening te weinig scherpte (m.n in de hoeken) maar vooral te veel lichtafval naar de hoeken en veel te veel vertekening. Ik zou dan liever rondlopen met twee bodies en twee kortere zooms.

Maar iedereen is vrij in die keuze, voor zover zijn budget dat toelaat.

Ik las "Olympus kondigt E-PL1s en nieuwe kittens aan in Japan"

Mooie body voor "erbij" maar jammer dat hij waarschijnlijk enkel in Japan verschijnt, wellicht wel een goed idee om te (laten) importeren! De lens is niet verkeerd, 112 gram is naar mijn mening een lekker gewicht

Ik las "Olympus kondigt E-PL1s en nieuwe kittens aan in Japan"

Iig beter dan weer een grafsteen.

Eeeh leuk dat de ISO een stapje omhoog gegaan is, maar is dit ook bruikbaar? Als ik gewoon de eerste vergelijking van het web pak, lijkt het mij dat je er vooral heel veel ruis mee krijgt, en het dus gewoon zinloos is. Een nutteloze optie erbij (oh kijk, die kleintjes kunnen ook ISO 6400, zijn ze vast even goed als een 60D) waar eigenlijk niemand vrolijk van wordt.