Nieuwe firmware Olympus E-P-serie versnelt autofocus

Olympus heeft een firmware-update uitgebracht voor zijn E-P-cameraserie die onder meer de af-snelheid bij het nemen van foto's verbetert. Olympus claimt een snelheidswinst van 15 procent. Ook voegt de update nieuwe functionaliteit toe.

Een van de grootste kritiekpunten op de E-P-m4/3-cameraserie van Olympus is het relatief trage scherpstellen. Concurrent Panasonic had tot op heden met zijn Lumix G-serie de snelste scherpstelling. Olympus heeft nu een firmware-update uitgebracht die de kritiek op de af-snelheid moet wegnemen. Om de firmware te installeren, moet de Olympus Digital Camera Updater-software worden geïnstalleerd. De camera moet hiervoor via een kabel worden aangesloten op de computer. Deze procedure maakt de gebruikelijke omweg met een geheugenkaartje overbodig.

DPReview heeft de E-PL1 met de nieuwe 1.1-firmware aan een test onderworpen en de af-snelheid vergeleken met een E-P2 met de oude firmware en een Lumix G1 van Panasonic, voorzien van de laatste 1.4-firmware. Uit de test blijkt dat de E-PL1 met nieuwe firmware ongeveer twintig procent sneller is met scherpstellen dan de E-P2. Er is zelfs nog een extra twintig procent te winnen als de 14-45mm-kitlens van Panasonic wordt gebruikt in plaats van de 14-42mm-kitlens van Olympus. Mogelijk komt dit door de af-motor in de lens; de Panasonic-kitlens is in ieder geval beduidend stiller. Het verschil kan ook te maken hebben met de inklapbare lensconstructie van de Olympus-kitlens.

Naast de snellere autofocus bij foto's is ook de nauwkeurigheid bij het continu tracken bij filmopnames verbeterd en is het nu mogelijk om de elektronische opzetzoeker te gebruiken voor het kaderen, terwijl de lcd gelijktijdig in gebruik is voor het weergeven van het menu of het bekijken van foto's. De firmware-update zorgt er ook voor dat de huidige E-P-serie overweg kan met twee nieuwe lenzen die binnenkort worden uitgebracht: de M.Zuiko Digital ED 9–18mm F4.0–5.6 en de M.Zuiko Digital ED 14–150mm F4.0–5.6.

Reacties (15)

Ik weet niet precies hoe het zit, maar ik heb ooit begrepen dat AF bij dit soort camera's (en compact camera's) volgens eens bepaald soort hit-and-mis (contrastmeting) principe gaat. Mogelijk dat er iets te winnen is door bepaalde algoritmes toe te voegen aan het AF-systeem? Geen idee of het zo werkt, maar iemand kan daar vast wel een lempke op laten schijnen.

Bij echte DSLR's wordt met fase AF gewerkt en dat is tot op heden nog altijd sneller.


EDIT: was bedoeld als reactie op Krylinck hierboven

[Reactie gewijzigd door Hoppa! op 22 april 2010 15:53]

Maakt niet uit, nu kan ik je tenminste beoordelen. Jij en Davey hebben natuurlijk helemaal gelijk. Ik had er even niet bij nagedacht dat deze camera's niet hetzelfde werken als dSLR's.

In dat geval is het een mooie ontwikkeling, maar nu hebben we slechts de helft van het verhaal. Blijkbaar is het systeem met zijn contrastvergelijking sneller dan de lens: een gemotoriseerd objectief focust sneller dan een lens die afhangt van de motor in de body. Op mijn D90 is de contrastvergelijking (via LiveView dus) juist hartstikke traag en zou nooit, maar dan ook nooit de langzaamste lens die ik heb overtreffen qua snelheid. Wellicht werkt dat ook weer anders dan bij de compacts, maar toch geeft het stof tot nadenken. Ik ben nog niet compleet van de eerlijkheid van deze ontwikkeling overtuigd.

[Reactie gewijzigd door Krylinck op 22 april 2010 17:33]

Op spiegelreflexen is de contrastmeting hoe dan ook erg traag, als ik bijvoorbeeld mijn Sigma 70-200 of Nikon 85 1.8 (allebei snelheidsmonsters) op mijn D90 zet gaat de contrast AF nog steeds erg langzaam. Nou moet ik zeggen dat de contrast detectie van DSLRs ook wel erg nauwkeurig is.
De PEN heeft een kleinere sensor, dus met dezelfde lens een grotere scherptediepte, waardoor je helemaal niks ziet van een klein autofocusfoutje. Dat is in ieder geval het eerste "truukje" waar ik mee op de proppen kan komen, naast het vergroten van de zoekstappen.

Misschien hebben ze er nog wat statistiek op toegepast, als 90 % van de foto's op, zeg, 2,3 meter afstand wordt genomen met lens X, dan is het slim om standaard de lens op 2.3 meter te zetten, en vanuit daar te gaan corrigeren.

Pardon?
Een D90 heeft een APS-C sensor die is alleen in de breedte wat groter qua hoogte zijn ze bijna gelijk. APS-C= 3/2 verhouding, m4/3 is wat in de benaming staat 4/3 verhouding. De scherptediepte van APS-C scheelt bijna niks tov 4/3.
Contrast detectie van DSLR's zijn in niets nauwkeuriger dan van 4/3 of P&S modellen, de werking van contrast detectie is exact hetzelfde, alleen zit bij DSLR's de spiegel in de weg.
Olympus had een relatief tragere AF ivm gegarandeerde compatibiliteit met alle gewone 4/3 lenzen, Panasonic heeft dat laten schieten.

Goed, het verschil is niet een factor 2, maar is toch wel degelijk aanwezig: (http://images.cambridgein..._digital_sensor-sizes.png)

Uiteraard, de werking is hetzelfde, maar ik kan me absoluut voorstellen dat een compactcamera AF systeem een ander algoritme heeft dan een DSLR (komt hij weer met zijn sensorgroottes en scherptediepte aanzetten...)

Als ik kijk naar een compactcamera AF systeem en mijn D90's AF systeem is dat van de D90 veel schokkeriger, deze neemt meerdere kleine stapjes, waar de compactcamera in een keer vloeiend gaat. Nou ga ik er vanuit dat de camera engineers dat niet doen omdat het dan zo'n mooi geluid maakt, en dat het ook geen limitatie van de lens is (deze stelt immers met Phase detect AF wel vloeiend scherp).

Trouwens, phase detect AF gebruikt ook gewoon contrast, maar is maar nauwkeurig tot F/2.8 schijnt het, heeft dat hier nog iets mee te maken?

Ik begin nou toch wel nieuwsgierig te worden eigenlijk. Zijn er hier toevallig AF-engineers?

Contrastvergelijking op een DSLR gaat (onder andere) veel trager dan op een compact omdat de grotere sensor zorgt voor een kleinere scherpte-diepte. Het deel van de foto wat in-focus is is bij een compact veel groter, waardoor je bij een hit-and-mis principe ook meer kans hebt op een foto die in focus is.

Dat gaat in dit geval alleen niet op, gezien de Pen-camera's een sensor 4/3-sensor hebben die bijna even groot is als een aps-c-sensor.

Ook de Samsung NX10 (met aps-c-sensor) heeft best vlotte contrast autofocus, veel sneller dan alle huidige dslr's met contrast-AF.

Waar dat aan ligt is een goede vraag... maar het is niet perse de sensor dus.

Nee, ik weet dat dat in dit geval niet opgaat, vandaar dat ik ook sprak over compact-camera's. MFT is geen compactcamera.

Maar goed, contrast AF is oa zo traag op een spiegelreflex omdat de spiegel moet opklappen om contrast AF mogelijk te maken.

Edit: Daarom is het Liveview systeem van Sony ook zoveel sneller (doch niet zo snel als een MFT) omdat het werkt met een aparte sensor voor de liveview.

[Reactie gewijzigd door Hoppa! op 23 april 2010 08:17]

"Er is zelfs nog een extra twintig procent te winnen als de 14-45mm-kitlens van Panasonic wordt gebruikt in plaats van de 14-42mm-kitlens van Olympus. Mogelijk komt dit door de af-motor in de lens..."

Natuurlijk komt dat door de motor. Slot-driven lenzen, het woord zegt het al, zijn afhankelijk van de motor in de body. Die zijn over het algemeen prima, maar vaak zijn de motortjes in de lenzen sneller. Die uitspraak is daar dus nogal een logisch gevolg van.

Tevens vraag ik me af hoe het komt dat de autofocus nu ineens sneller is. Ook in het artikel waar naar gelinkt staat niets over het werkingsmechanisme van dat stukje software. Zou het niet gewoon zo zijn dat de AF-snelheid eerst een soort van begrensd was, wat met deze patch teniet wordt gedaan, wellicht met het doel om wat publiciteit en populariteit te winnen? Ik vind het een vreemde zaak.

AF bij deze camera's wordt gedaan door het binnenkomende beeld te analyseren op scherpte, i.t.t. een DSLR waar er van losse meting gebruik wordt gemaakt.
Blijkbaar is er een slimmer algoritme gebruikt om te bepalen wat de optimale stand van de lens is om een scherp beeld op de sensor te krijgen.

Tevens vraag ik me af hoe het komt dat de autofocus nu ineens sneller is. Ook in het artikel waar naar gelinkt staat niets over het werkingsmechanisme van dat stukje software. Zou het niet gewoon zo zijn dat de AF-snelheid eerst een soort van begrensd was, wat met deze patch teniet wordt gedaan, wellicht met het doel om wat publiciteit en populariteit te winnen? Ik vind het een vreemde zaak.

Dat lijkt me sterk. Panasonic had namelijk eerder m4/3's modellen uitgebracht waarvan allang bekend was dat ze snelle AF hadden. Waarom zou Olympus bewust kiezen om achter te lopen op zo'n belangrijke feature t.o.v. Panasonic als dat niet had gehoeven.
Volgens mij was het firmware-gedeelte wat de AF regelt gewoon niet af (geoptimaliseerd) maar heeft Olympus de camera toch op de markt gebracht. Dit gebeurt ook wel bij de grotere merken zoals Canon/Nikon.

[Reactie gewijzigd door Aham brahmasmi op 22 april 2010 17:37]

Ik snap wat je beboeld. Ik denk dat je zeker gelijk heb om nog iets mee te verkomen. Of beter in de beoordelingen te komen.

Is dit niet eerder een meuktracker item dan een nieuwsitem?

Camera zijn ook niet mijn ding. Maar alles is nieuw, maar dit is niet echt nieuws. Helemaal gelijk.

Als we toch over dit onderwerp hebben vind ik dat 15% sneller toch nieuws is.

[Reactie gewijzigd door Stefanto op 22 april 2010 15:31]

Met grote chocolade letters melden dat een traag ding tot wel 15% aan snelheid heeft gewonnen. Met andere woorden het is nog steeds een traag ding en als je al verschillen merkt zit dat hoogst waarschijnlijk tussen de oortjes. Vanaf een procent of 30 weet je echt zeker dat het niet aan je zelf ligt.

Trouwens, phase detect AF gebruikt ook gewoon contrast, maar is maar nauwkeurig tot F/2.8 schijnt het, heeft dat hier nog iets mee te maken?

Tot welk diafragma phase detect nauwkeurig is is afhankelijk van de lengte van de sensor. Bijvoorbeeld sony's A700 heeft op het centrale AF punt een extra lijn sensor die 2x zo lang is als de rest om nauwkeurig te focusen met snelle lenzen (lenzen met een groot diafragma).

Ook de Samsung NX10 (met aps-c-sensor) heeft best vlotte contrast autofocus, veel sneller dan alle huidige dslr's met contrast-AF.

Uitlees ferquentie en dataverwerking zijn veel makkelijker om snel te krijgen met phase detect AF. En daarnaast is het algoritme van een contrast detect AF systeem in single shot AF meestal een closed loop (blijft pogingen doen tot AF goed is en stopt dan pas). Terwijl phase detect een open loop is (dus een aanltal pogingen doen en daarna stopt ongeacht of de focus goed is). Dus contrast detect kan alleen al van wegen het algoritme langer duren en nauwkeuriger zijn.

Niet te min denk ik dat het grote verschil in de uitleesfrequentie en data verwerking zit. Bij AF vanaf de hoofdsensor moet altijd de hele sensor uitgelezen en ontladen worden. Als dit niet gebeurt krijg je ghost images (of wel je ziet het vorige frame nog). Voor AF is dit natuurlijk ook hinderkijk omder het slecht is voor het contrast. Een dedecated AF sensor moet dit ook, maar is veel meer gebouwd op snelheid. Daarnaast moet er eerst een afbeelding van de ruwe data gemaakt worden en daarna kan er pas naar contrast gekeken worden. De camera staat dus in een soort film modus waarbij de beelden alleen niet opgeslagen worden.

[Reactie gewijzigd door martijn_tje op 23 april 2010 07:34]