Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 82 reacties
Submitter: StefanvanGelder

Intel heeft de introductie van chipsets met usb 3.0 verder uitgesteld en de verwachting is dat de eerste modellen pas in 2012 uitkomen. Fabrikanten van moederborden zouden ge´rriteerd zijn door Intels late usb 3.0-ondersteuning.

Op de Computex-beurs stonden veel fabrikanten met usb 3.0-hardware, maar de grote doorbraak van de technologie laat waarschijnlijk nog lang op zich wachten nu Intels usb 3.0-chipsets tot 2012 zijn uitgesteld. Gigabyte zou het uitstel hebben bevestigd. Het is niet de eerste keer dat Intel zijn usb 3.0-plannen heeft verschoven. In 2008 is de usb 3.0-specificatie al afgerond.

Fabrikanten als Asus, Gigabyte en ASRock bieden al moederborden met usb 3.0-poorten aan, maar die producten hebben daarvoor relatief dure chips van NEC, hoewel er ook goedkopere usb 3.0-chips op komst zijn. Gigabyte claimt al een miljoen moederborden met usb 3.0-ondersteuning te hebben geleverd.

Intel heeft geen reden voor het uitstel gegeven. Critici stellen dat de chip-grootmacht geen haast heeft, omdat het zelf met een alternatief komt: Light Peak. De eerste producten op basis van deze optische technologie zouden halverwege 2011 al in de schappen liggen, claimt Intel. Met een bandbreedte van 10Gbps is Light Peak sneller dan usb 3.0, dat over een bandbreedte van bijna 5Gbps beschikt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (82)

Het is niet de eerste keer dat Intel zijn usb 3.0-plannen heeft verschoven. In 2008 is de usb 3.0-specificatie al afgerond.
Dus in principe was de technologie al af in 2008? En waarschijnlijk hebben ze het toen uitgesteld omdat usb2.0 gangbaar was, en het waarschijnlijk teveel centjes ging kosten, + nieuwe hardware nodig voor eindgebruikers als deze mee zouden willen met de nieuwe standaard blabla..

maaarrrrrrr, now I wonder..
Critici stellen dat de chip-grootmacht geen haast heeft, omdat het zelf met een alternatief komt: Light Peak. De eerste producten op basis van deze optische technologie zouden halverwege 2011 al in de schappen liggen, claimt Intel.
Nu mijn vraag. Als de specificatie van usb3.0 in 2008 al afgerond was, en de Intel LightPeak technologie pas halverwege 2011 beschikbaar wordt gesteld, waarom is usb3.0 tussendoor dan nog niet op de markt gebracht? Dit lijkt me toch een gemiste kans voor Intel, centjes verdienen tot er een nieuwe eigen innovatie klaar is voor de verkoop?
Nu mijn vraag. Als de specificatie van usb3.0 in 2008 al afgerond was, en de Intel LightPeak technologie pas halverwege 2011 beschikbaar wordt gesteld, waarom is usb3.0 tussendoor dan nog niet op de markt gebracht? Dit lijkt me toch een gemiste kans voor Intel, centjes verdienen tot er een nieuwe eigen innovatie klaar is voor de verkoop?
Omdat de noodzaak voor Lightpeak daarmee een stuk is afgenomen. USB3.0 biedt meer bandbreedte dan we momenteel gebruiken voor USB apparaten. USB3.0 hdds zitten ongeveer op 25% van de max bandbreedte. Het duurt nog wel even voordat deze overhead is ingevuld door consumenten apparaten.
Ook al is Lightpeak 2x zo snel, een gebruiker zit nog steeds met een HDD die max 150MB/s haalt. Straks als SSDs wat meer extern gebruikt gaan worden wordt er misschien 300MB/s gehaald, dat kan nog prima in USB3.0 spec. Dus is er geen noodzaak voor de doorsnee consument om te upgraden naar Lightpeak, USB3.0 is immers snel zat.
USB2.0 daarentegen is traag, max 60MB/s dat is prima haalbaar met hedendaagse schijven bijvoorbeeld. Dus als je geen upgrademogelijkheid krijgt naar USB3.0 maar wel naar Lightpeak dan pak je Lightpeak.
Maar ik denk dat 3rd party chips hierdoor onverminderd populair blijven en USB3.0 toch gaat doorbreken.

Ik ga hierboven trouwens even niet uit van bandbreedte slurpende dingen zoals externe videocapturers etc. Dat is maar een hele kleine markt voor het spul dat die bandbreedte echt nodig heeft en dat zal voor een deel al wel worden gevuld met andere interfaces (PCIe bijvoorbeeld), dus daar hoeft Intel imho ook niet tevele op te hopen.
Ik denk ook dat USB3 zal winnen: huidige moederborden ondersteunen het al, en die support zal enkel toenemen, omdat een USB3 poort compatibel is met USB2 hardware. Als er echter nu al lightpeak poorten maar geen ahrdware is, is dat een ongebruikte poort die dus volledig nutteloos is.

Mensen hebben er niets aan en willen het dus ook niet: USB 3 daarentegen is meteen nuttig, en biedt groeimogelijkheden.

Intel misbruikt dus duidelijk zijn macht om deze normale marktwerking tegen te houden :(
USB3.0 is een van de nieuwe marketingpunten voor moederbordfabrikanten natuurlijk. Daarom worden die NECchips massaal op moederborden gedrukt door vrijwel iedere fabrikant. Ook al is USB3.0 enkel pas zinnig met storage, andere apparaten hebben meer dan zat aan USB2.0 of USB1.1.
Echter, als ik nu een nieuw bord ga kopen, dan zou ik zeker wel een USB3.0 plank halen, simpelweg omdat als het over een half jaar tot jaar mainstream is ik geen los USB kaartje hoef te halen (ook al zijn die prima te krijgen) en gewoon kan inprikken.
Het is hier een beetje het kip-ei verhaal. Daarom ben ik, ondanks dat er nog maar weinig USB3.0 apparaten te vinden zijn, wel blij dat fabrikanten het massaal implementeren, ook al gebeurt dat via een 3rd party chip. Doen ze dat niet, dan zullen USB apparaten ook niet snel op de markt komen. Want ook al is het backwardscompatible, de apparaten die nu met USB3.0 specs op de markt komen zullen de snelheid ook wel nodig hebben. Een USB3.0 HDD op een USB2.0 poort schiet voor geen meter op (sowieso geen enkele moderne schijf op USB2.0, maar dat terzijde).
Wat Intel van plan is met hun lightpeak klinkt leuk, maar brengt wel weer een extra connector met zich mee, met extra controller en andere randapparatuur.
USB is juist een succes geworden omdat het zo veelzijdig bruikbaar was. Het verving PS/2, parallelle, seriele en SCSI, waardoor je ineens een stuk makkelijker apparaten kon aansluiten, maar ook externe storage mogelijk was (dit kon natuurlijk al via SCSI en parallelle poorten, maar juist de SCSI apparaten waren verre van handig, gezien bijna geen enkele PC ze had, zeker niet de doorsnee thuiscomputer). Dat was met USB wel anders, want welke PC heeft er nu geen USBpoorten?

Daarom ben ik bang dat Intel de boot een beetje gaat missen. Als enkel Intel die poorten gaat integreren maar de andere fabrikanten niet dan zal het wel een beetje een niche blijven, zoals Firewire en eSATA dat ook zijn geworden. Beide mooie standaarden, maar doordat lang niet iedere PC ermee is uitgerust is USB vaak praktischer (nu heb je wel apparaten met firewire EN USB, maar die zijn dan weer duurder). eSATA is helaas nooit het succes geworden wat ik ervan had gehoopt, het bood wel meer bandbreedte dan USB2.0, maar is niet echt heel erg doorgedrongen (je ziet het amper op notebooks, en het zit ook lang niet standaard op ieder mobo). Nu USB3.0 er is denk ik dat die het stokje gaat overnemen van eSATA voor zover dat al werd gebruikt. En ik denk dat USB3.0 dat ook gaat doen van Lightpeak, al is het maar omdat de moederbordfabrikanten de standaard nu zo ontzettend hard aan het pushen zijn.

Dus een echt verstandige zet om nog anderhalf jaar te wachten met USB3.0 vind ik het niet van Intel. Maar natuurlijk wel gunstig voor de chipbakkers die USB3.0 chips maken.
Je hebt gelijk hoor, maar:

Heel veel moederborden hebben wel eSata. Het probleem zit m alleen in de externe hardeschijven. Die hebben niet allemaal eSata omdat er altijd USB2.0 of Ethernet op zat. En dat terwijl eSata praktisch niks kost omdat je alleen de pins hoeft door te lussen.. anders dan bij USB of Ethernet.
Losse moederborden wel, maar op OEMsystemen blijft het nog wat achter, ook op de goedkope bordjes die je voor onder de 60 euro haalt. En die hebben wel allemaal USB. Dus dat scheelt heel veel.
Daarbij is eSATA iets van de laatste 2 jaar ofzo, USB is al een jaar of 12 wijdverspreid.
zoals Firewire en eSATA

de eerste was duur en usb 2.0 als redelijk alternatief

eSata had het stroom-connector probleem en idd nu met usb3

is snelheid ook gelijk
Amen .... je hebt helemaal gelijk! Als Intel dit doet om light peak te promoten ... dan zullen ze waarschijnlijk de boot missen ...
mwa, ook videocamera's hebben bv baat bij USB3, zodat ze ongecomprimeerd (3D) fullHD kunnen streamen naar een computer..
Weet iemand of het qua performance uitmaakt of je USB3.0 (in de toekomst) is ge´ntegreerd op je moederbord of dat je USB3.0 los als controller toevoegt in je systeem?
Dat hangt van de implementatie af.
Als je een USB3.0 chip aan een PCIe x1 lane hangt dan zit je met beperking van de bandbreedte. Een x1 lane levert 250MB/s (PCIe 1.1) of 500MB/s (PCIe 2.0). USB3.0 kan 5Gbps halen, laat zeggen 600MB/s. Dat betekent dus dat je minimaal 3 x1 lane's moet hebben op PCIe 1.1 of 2 x1 lanes voor PCIe2.0.
Nu maakt het nog niet zo heel veel uit. Daarom maakt het voor nu nog geen klap uit. Ik heb zelf een USB3.0 HDD getest die op 140MB/s uitkwam, dat kan prima over een enkele PCIe x1 lane. Maar als ik straks naar 600MB/s wil voor een apparaat (waarbij ik me afvraag of dat uberhaupt te halen is, en het niet net als bij USB2.0 zo is dat je maar iets meer dan de helft haalt in theorie), dan kan ik tekort komen.
Daarbij zijn er verschillende implementaties. Als voorbeeld pak ik even de P55.
Je kunt een USB3.0 chip direct aan de PCIe lanes van een northbridge (in dit geval dus van de cpu) knopen, dat is de snelste manier, maar het kost je wel lanes die je maar beperkt hebt. Dus dan kun je geen flinke SLI of Crossfire setups bouwen, omdat je bandbreedte tekort komt.
Je kunt ook de USB3.0 chip aan de southbridge knopen, die biedt ook een aantal lanes, maar dat is over het algemeen weer wat trager. Dus het is altijd kiezen of delen. Nu zijn ook daar weer oplossingen voor. Gigabyte biedt de gebruiker in de bios de mogelijkheid om te switchen op welke manier de USB3.0 chip benadert moet worden. Dit kan via de PCIelanes uit de northbridge, maar het kan ook via de DMI.

Een ge´ntegreerde oplossing is eigenlijk altijd wel sneller, omdat je simpelweg minder latency hebt (je hoeft niet van chip naar chip) en je hebt kortere datalijnen (je hoeft niet vanuit de NB of SB naar een 3rd party chip). Of het echt grote verschillen gaat maken ligt ook weer aan de chips. De ene USB chip is de andere niet, en de vraag is in hoeverre een losse chip beter presteert dan eentje die ge´ntegreerd wordt. Maar omdat die er nog niet zijn is dat echt koffiedik kijken.

Voor de nabije toekomst is het zo dat je met een PCIe x1 kaartje prima uit de voeten kan. Zodra we tegen meer van USB3.0 gaan vragen dan zul je meer lanes moeten pakken (of wie weet is er dan een PCIe 3.0 spec uit, die op 1 kanaal weer 1GB/s bandbreedte biedt).
neeeeeeee! we gaan dan toch allemaal al dood. Laat intel aub de moeite niet meer nemen :o

ontopic: Intel zuigt aars. Waarom laten ze ons nou weer wachten?
Light peak word denk ik niks, omdat het gewoon niet compatibel is met de usb devices.
Aangezien usb wel een van de meest gebruikte interfaces is, en niet iedereen even zijn usb stickies weg gaat gooien enzo.

Ze mogen een voorbeeld nemen aan amd, qua prijs/prestatie vooral, maar ook qua ontwikkeling. AMD heeft al een tijdje sata3 en usb3 ondersteuning 8-)
Wat maakt het uit of het compatibel is met USB. PCI-expres is ook niet compatibel met PCI. Je zult zien dat op de eerste borden veel USB poorten zitten en weinig light peak poorten en gaandeweg komen er steeds minder USB poorten en wordt alles langzaam light peak. Mocht het concept aanslaan. Dat je 64 GB geheugenstick het over 5 jaar niet meer in de computer gestopt kan worden is niet zo'n probleem, want tegen die tijd koop je voor €10 een 1 TB stick op light peak, die ook nog eens veel sneller is.

Oude hardware wordt vervangen. Voor mensen die het echt nodig hebben zijn er altijd alternatieven. Ik heb bijvoorbeeld nog steeds behoefte aan een seriŰle poort en heb dus een seriŰle poort op USB gekocht. Straks krijgen we wellicht een USB hub die je in je light peak bus kunt stoppen en waar je nog een aantal USB apparaten in kwijt kunt.
AMD heeft wel SATA3 ondersteuning in de eigen chipsets, maar geen USB3. Op zich geef ik ze gelijk, aangezien Intel USB ontwikkeld. Als Intel bij de eigen inplementatie het net iets anders doet kan AMD opnieuw beginnen. Zo is er nog altijd geen specificatie voor moederbord header.

SATA3 is door o.a. AMD uitgewerkt, dus dan is het ook aan AMD om het in de markt te zetten.
Ze mogen een voorbeeld nemen aan amd, qua prijs/prestatie vooral, maar ook qua ontwikkeling. AMD heeft al een tijdje sata3 en usb3 ondersteuning 8-)
Nee. AMD heeft helemaal geen USB3.0 support. Ja, ze hebben SATA 6Gbps support met hun nieuwe 890 serie chipsets, maar USB3.0 gaat nog altijd via een 3rd party chip (nu dus een NEC chip).
Redelijk onbegrijpelijk dit.
Dit is toch een duidelijke opportuniteit die ze laten schieten ?

Het is niet omdat Intel zelf een concurrent op stal heeft staan dat je niet kan profiteren van de marktvraag. Het zou ook de eerste nieuw (eventueel beter) alternatief zijn dat door de markt uiteindelijk verdrongen wordt.

Goed voor NEC in ieder geval, slecht voor de consument.
het is duidelijk dat NEC een kans voorbij laat gaan, als NEC slim is gaan ze hun USB3 chips kwa prijs sterk in de markt zetten, en dan gaat iedereen van NEC afnemen.

Dan zal Intel het lastiger hebben met hun LP, want zeg no zelf... 5GB/s of 10GB/s maakt niet zo heel veel uit.
Nou, 5Gb/s of 10Gb/s maakt wel wat uit hoor. Misschien niet voor je muis of keyboard. Storage zal er ook nog niet echt noodzaak bij hebben (5Gb/s is 600MB/s), maar wat dacht je van externe display's met eigen GPU. Daar is 10Gb/s (dat zo'n 1,25GB/s is) een fijne bandbreedte om mee te kunnen werken. En als zo'n standaard er is zal er natuurlijk ook eerder gekeken naar externe apparaten die nu nog niet (goed) mogelijk zijn.

En hoezo laat NEC een kans voorbij gaan? Die hebben ze juist keihard aangegrepen. Ze zijn de enige die zo'n chip hebben en die wordt massaal gebruikt (Gigabyte heeft 1.5 miljoen chips gekocht in het begin toen ze begonnen met USB3.0 op de markt te zetten).
Als er meerdere komen gaat die prijs wel zakken, maar er is nog geen concurrentie die die meuk kan leveren (in elk geval tot nu toe, want alles heeft zo'n NECchip).

[Reactie gewijzigd door TERW_DAN op 7 juni 2010 16:36]

Externe display's hebben we al HDMI of displayport, dus een noodzaak van USB-3 om externe display's te coppelen is er niet echt.

NEC laat eens kans voorbij gaan omdat ze momenteel erg duur zijn en fabrikanten wachten op een goede kope intell. NEC kan nu de markt in handen krijgen door sterk in de markt te staan, lagere prijs + meer afname van de chips. 1.5Miljoen ijkt me niet echt masaal....
Externe display's hebben we al HDMI of displayport, dus een noodzaak van USB-3 om externe display's te coppelen is er niet echt.
Ik zie wel mogelijkheden om via USB bepaalde type displays aan te sturen, met touchinterface en weet ik al niet wat voor rommel er omheen. HDMI en displayport zijn mooi, maar die voldoen nog niet voor userinput, iets dat met USB wel zou kunnen.
NEC laat eens kans voorbij gaan omdat ze momenteel erg duur zijn en fabrikanten wachten op een goede kope intell. NEC kan nu de markt in handen krijgen door sterk in de markt te staan, lagere prijs + meer afname van de chips. 1.5Miljoen ijkt me niet echt masaal....
Nee, NEC is de enige fabrikant momenteel, dus de prijs kan hoog blijven. Fabrikanten wachten niet, ze gaan mee met de USB3.0 Hype. Asus, Asrock, Gigabyte, MSI, ECS ze doen het allemaal. Misschien een uitzondering hier en daar (EVGA volgens mij) maar het grootste gedeelte is nu al bezig met USB3.0.

Als er straks alternatieven komen dan gaan de fabrikanten kijken waar ze het goedkoopst uit zijn. En dan gooit NEC de prijzen echt wel naar beneden als ze te hoog zitten, maar omdat ze er nog niet zijn is dat niet nodig.
En 1.5 miljoen chips is redelijk wat natuurlijk. Dit is enkel wat Gigabyte heeft gekocht voor de eerste lichting (en gezien ze zo'n 1 miljoen van die planken hebben verkocht zullen ze er nog een half miljoen hebben). Andere fabrikanten hebben dat natuurlijk ook gedaan. Dus dat is al met al wel een behoorlijke stapel chips. NEC staat ontzettend sterk in de markt, omdat ze simpelweg de enige zijn.
Als er straks nieuwe chips zijn dan wordt gewoon gekeken wat de beste prijs heeft, en daar kan NEC dan weer prima in gaan zitten (sterker nog, door nu hoge prijzen te vragen kunnen ze straks flink naar beneden, toch nog hun beoogde winst halen en door de dan lage prijs de concurrentie uit de markt drukken. Geen idee of ze het doen, maar het zou kunnen).
HDMI en displayport zijn mooi, maar die voldoen nog niet voor userinput, iets dat met USB wel zou kunnen.
Je kan toch USB signaal over DisplayPort meesturen? Zit in de standaard.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 7 juni 2010 18:24]

Er is een verschil tussen externe displays en externe GPU's. Bv een laptop met onboard GPU naar het werk/school en wanneer je thuiskomt koppel je een sterke externe GPU aan om te gamen ;)
LP begint bij 10 GB/s en kan in nabije toekomst naar 100GB/s schalen
Verder is LP agnostisch voor het protocol, dwz dat je over LP tegelijkertijd (1 optische kabel); DHCP, SATA, USB, FW , displayport, SCSI. Noem een protocol en LP kan het afhandelen. USB3.0 is een evolutie van het USB protocol, LP is wat geavanceerder en breder inzetbaar.

[Reactie gewijzigd door obimk1 op 7 juni 2010 20:20]

In het artikel wordt toch echt gesproken over 10Gb/s, niet 10GB/s.

Dat LP geavanceerder beter is geloof ik graag, maar dat zegt niets over de marktacceptatie. Zo vaak zijn betere standaarden niet doorgebroken door de markt acceptatie.
Maar Intel denkt juist door usb3.0 af te houden en light peak massaal te pushen dat de marktacceptatie groter zal zijn dan als iedereen toch al usb3.0 gebruikt.
Maar Intel houdt het dan wel af, de mobofabrikanten doen dat niet, want die proppen er gewoon een 3rd party chipje bij. En voor de eindgebruiker maakt dit weinig uit (het meerendeel zal het verschil waarschijnlijk niet eens snappen).
USB3.0 is een evolutie van het USB protocol, LP is wat geavanceerder en breder inzetbaar..
LP lijkt me dan meer een soort verdere evolutie (optical) van firewire.
Maar ik kan niet zien dat mensen van de USB standaard afstappen, zolang het heel goedkoop blijft. Mensen gaan niet muizen en toetsenborden kopen die aangesloten worden dmv LP. Dat heeft geen effect. Het enige wat misschien effect heeft is de externe storage. Maar ook die heeft moeite met 5Gb/s te redden.

Bovendien red LP niet de 10 GB/s tot 100GB/s. Dat is nogal extreem. Je bedoelde vast Giga-bits per seconde. Oftewel 10 Gb/s tot 100Gb/s. Het scheelt een factor 8.

Edit. Bovendien hoe zit het met powersupply door de LP in vergelijking met USB?

[Reactie gewijzigd door Makine_31 op 7 juni 2010 17:50]

Tja, als je zelf een concurrerende technologie in huis hebt ga je niet zelf USB 3.0 ondersteunen als je een grote speler bent. En Intel is nu eenmaal een heel grote speler wat chipsets betreft. Zowat alle moderne moederborden voor een Intel CPU hebben enkel een Intel chipset. Misbruik van een dominante positie? Ik zou zeggen van wel.

Intel rekent er nu wellicht op dat USB 3.0 enkel aanwezig zal zijn op duurdere moederborden, en dat het daardoor niet zo snel zal doorbreken. Op die manier kan men de eigen technologie nog wat op punt stellen, en dan massaal doorduwen door het standaard in de eigen chipsets te steken.
Op deze manier zorg je er ook niet voor dat het een groot succes wordt. Nu kost het nog wel te veel voor de mainstream markt.
Als ik het zo lees wachten ze met het supporten van USB3.0 zodat ze hun eigen Light Peak kunnen promoten om daar uiteindelijk de standaard van te maken.
Enig kans dat dit compatibel is? Of hebben we straks bijv. geheugensticks die in twee soorten aansluitingen komen waardoor het universeel gedeelte daarvan eigenlijk teniet gedaan word? Want als consument zit ik daar niet echt op te wachten. En ik kan me voorstellen dat een hoop fabrikanten het zelfde denken.

En dat de ÚÚn nou 2x zo snel is, is ook geen verkoop optie tot nu toe. Ik ken persoonlijk nog geen apparaat wat extern 5Gbps snelheden aankan, wat voor universeel gebruik is. Laat staan 10Gbps. En ik denk dat dit de komende jaren ook nog wel een tijdje gaat duren voordat dit zo ver is, en dan staat de volgende standaard alweer voor de deur.
k ken persoonlijk nog geen apparaat wat extern 5Gbps snelheden aankan, wat voor universeel gebruik is. Laat staan 10Gbps.
Je moet de mogelijkheden bij Lightpeak ook niet beperken tot het aansluiten van externe harde schijven.. Het is een vervanger voor een veelvoud van kabels. Meerdere apparaten kunnen over zo'n 'bus' communiceren d.m.v. een veelvoud van aansluitmogelijkheden. Bijvoorbeeld: SCSI, SATA, USB, FireWire, PCI Express and HDMI. Je kunt er dus ook HD video mee op een scherm presenteren, reken maar dat je dan aan 10Gbit kunt komen met huidige technieken! En bovendien in 10Gbit de ondergrens van Lightpeak.
It has the capability to deliver high bandwidth, starting at 10 Gbit/s,[1] with the potential ability to scale to 100 Gbit/s.
Daar zit dus in theorie veel meer toekomst in. Ik verwacht echter dat Lightpeak het niet gaat maken, op dezelfde manier als Firewire, die het in de 'mainstream' ook nooit gemaakt heeft. Dat terwijl het een veel betere standaard was dan USB (IMHO), sneller, efficienter, flexibeler door daisy chaining, meer vermogen uit de poort etc. etc..

[Reactie gewijzigd door Incr.Badeend op 7 juni 2010 17:45]

Firewire was voor mobo bouwers ook duur (eigen controller chip, en qua royalties), en met de 2 verschillende stekkertjes (4-pin en 6-pin) ook niet erg handig naar de gebruiker toe. Al zijn die 4 verschillende USB stekkers ook niet ideaal (mini, micro, A en B plug).

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 7 juni 2010 18:11]

Ik ken persoonlijk nog geen apparaat wat extern 5Gbps snelheden aankan, wat voor universeel gebruik is. Laat staan 10Gbps.
Komt natuurlijk nog wel. Ik denk als eerste aan SSD drives voor backup of tussen verschillende computers (met SSD). 10 Gbps kopieert dan wel erg lekker. Voorlopig wel duur, maar dat is altijd met first to market producten.
Een hub. Denk er aan dat de snelheid net als bij USB geldt voor de root. Als er op een moederbord 10 USB aansluitingen zitten, dan betekent dat niet dat ik 10 x 480 heb. In feite zullen er dan 2 of 3 roots zijn. Ik heb dus al een lagere snelheid als er een aantal apparaten op dezelfde root zitten. Bij 5 of 10 Gbps kan ik meer snellere apparaten (zoals een paar harde schijven) koppelen zonder dat ik snelheidsproblemen krijg.
Ach, oems kunnen natuurlijk makkelijk een kaartje erbij prikken of andere moederboards gebruiken zo duur is dat niet.
5 euro scheelt wel bij de budget bordjes, en welke andere moederborden? Alleen intel zelf maakt chipsets voor zijn nieuwe sockets.
Je hangt ook niet van die chipsets af, JMICRON hoort niet liever dan Intel die extra feautures uitstelt. Dat is overigens max een handvol eurocentjes btw. Er zitten nu sowieso al chipjes van JMICRON op voor extra USB 2.0 poorten of extra ethernet of extra e-sata of ... Ga jij niks van verschil op merken bij de prijs hoor.
diezelfde 5 euro zou naar 2 euro kunnen zakken als het eindelijk eens in de massaproductie gaat.
Als ik het zo lees is het enige alternatief AMD. Geen slechte keus lijkt mij.
Dit laat gewoon weer zien hoe makkelijk het is voor Intel om haar (monopolie)positie te misbruiken. Als we over 5 jaar allemaal lightpeak randapparatuur hebben dan weet ik ook niet meer wat ik moet doen..
AMD staat er ook niet om te springen hoor. Nog op dezelfde dag dat Intel het uitstelde naar 2011 stond AMD hun persbericht ook klaar dat ze gingen uitstellen. De roadmaps worden jaren op voorhand klaargemaakt en daarna begint het onderzoek. Voor een domme controller ga je die planning niet overhoop halen. Zeker niet als het totaal overbodig is aangezien een extra chipje op het bord hetzelfde kan.
Hadden zij geen light Peak of zoiets in de maak? Lijkt me simpel spelletje concurrentie doodzwijgen en dan met iets nieuws op de markt komen :)
even lezen
Intel heeft geen reden voor het uitstel gegeven. Critici stellen dat de chip-grootmacht geen haast heeft, omdat het zelf met een alternatief komt: Light Peak
Uit de laatste alinea van het artikel ;)
Al wordt het een succes, we zijn dan toch allemaal dood, of in een andere dimensie waar usb niet meer nodig is :+ .
USB 3 is leuk en aardig, maar de mainstream markt zit er nog niet echt heel erg op te wachten en dat is de plek waar het geld te halen valt. Ik loop best wel voorop op het gebied van computer hardware maar USB 3 mis ik echt nog niet in mijn dagelijkse gebruik. Er zijn ook nauwelijks apparaten die het al hebben. Je hebt er op dit moment gewoon zo goed als niets aan. Het is heel anders dan het verschil tussen USB 1 en 2. USB 1 was gewoon tergend traag, USB 2 is in 9 van de 10 gevallen snel zat. Kom op mensen, 50MB/s is lang zo slecht nog niet. Hoe vaak pomp je enorme hoeveelheden data over? Een paar GB duurt een paar minuutjes en dat is prima.

Ik vind het dus helemaal niet gek dat Intel nog even wacht. Het is nu nog duur om te maken omdat het nieuw is en de markt ervoor is nog klein. Tegen de tijd dat ik een nieuwe PC ga bouwen over een paar jaartjes, zal het wel standaard zijn.
Wat het probleem is, stel je koop dit jaar een nieuwe pc zonder USB 3.0 met een leuke SSD etc, etc. Dus een prachtig systeempje dat opzich voor het normale werk nog jaren meekan. Dan baal je er over 3 jaar echt wel van dat je geen USB 3.0 poorten heft. Moet je weer een kaartje kopen, hup ook weer 30 euro en dan is dat vaak nog niet de ideaaltste oplossing (pcie exress x1 sloten zijn veelal nog v1.1).

We willen niet wachten tot usb 2.0 te traag is, zodat wel over 3 jaar met hetzelfde gehannes zitten als vroeger toen elke wat oudere pc usb 1.1 had en je eeuwen kon wachten voordat je usb gekopieert was.

Daarnaast zo ik het liefste zo snel mogelijk af zijn van: esata en firewire. EÚn standaard (usb 3.0) voor alles wat je maar aan je pc hangt is veel beter dan doorgaan met standaarden voor dit en voor dat terwijl het met ÚÚn moet kunnen.
50MB/s haal je echt niet op USB2.0, in theorie haal je max 35MB/s.
USB2.0 is tergend traag. Ik heb er al jaren een hekel aan voor storage, daarom was ik ook zo blij met eSATA, dat schoot tenminste een beetje op.
Jij pompt misschien niet zovaak data over, maar ik vind het wel fijn als ik een snelle externe schijf heb, zodat ik snel backups kan maken, maar ook gewoon vanaf die schijf kan werken.

De snelheid is gewoon prettig om te hebben, dus daarom zal er vanuit de markt zeker wel acceptatie zijn voor USB3.0
mooi dat hier dan weer een oplossing voor is je koopt voor ~30 euro even een PCI-E expansion card: http://www.tomshardware.c...B-3.0-Expansion,8970.html
dus dat vind ik het grootste probleem niet eens en de verwachting is dat usb 3.0 niet eens heel lang zal gaan blijven ben benieuwd hoe snel de algemene opvolger van usb 3.0 gaat worden.
Die expansionkaartjes ken ik (ik heb er zelf eentje van Gigabyte die in m'n PC hangt), maar alles onchip hebben is gewoon wel makkelijker.
Okay, 35 MB dan... maar goed, voor de meeste mensen is dat nog steeds zat. Er zijn er maar weinig die zoals jij heel vaak veel data overpompen. Af en toe kopieer ik een film, foto's of wat muziek, maar meestal gaat het om een Word documentje of zo. Ik denk dat dat wel het gemiddelde gebruik is van USB sticks en harddisks.
Dat is balen. Vanwege het ontbreken van USB3 en SATA3 heb ik geen Macbook Pro gekocht. Ik vraag me af wat Apple nu gaat doen. Hopelijk voegen ze een chip van een andere fabrikant toe of gaan ze in zee met AMD.

Light Peak daarentegen is wel een goede ontwikkeling omdat het compatible zou moeten zijn met alle hedendaagse interfaces. Dat zal wel in de vorm van adapters zijn, optical -> USB3/2/1.
Mwah, Apple is ook niet zo van standaarden adopteren hoor. Ik heb nog geen macbook of iMac gezien met eSATA. En van de andere kant zijn zij de enige die FW800 echt op hun systemen hadden zitten.
Dus het zou me weinig verbazen als zij gewoon verder gaan met lightpeak, ook al gebruiken PCgebruikers deze niet. Op storage na maakt het niet eens zo heel veel uit, want die apparaten versleep je meestal niet van de ene naar het andere systeem.
Apple was de eerste met USB1, USB2 liet langer op zich wachten. Ook niet zo probleem omdat FW800 een stuk rapper is en via een dedicated controller werkt ipv de CPU.

Echter met de komst van USB3 zou ik Apple het graag zsm zien toevoegen; een iMac met 250MB/s of snellere SSD en een externe snelle HD van 180MB/s in een USB3 enclosure zouden niet misstaan op m'n bureau.
Het zou mij juist heel erg vebazen als ze LP overnemen als opvolger. Ik verwacht eerder FW3200 support.
Ook al is dit qua snelheid minder dan LP, FW3200 is wel backwards compatible met FW800. Daarnaast levert FW ook voeding aan bijvoorbeeld HDD's.
Bijkomend voordeel van FW is dat het niet door de CPU geregeld wordt. Bij USB2 moet die 480Mbps via de CPU, waardoor je systeem snel langzamer wordt. (door bijv van USB2 schijf naar USB2 schijf te kopieren.) Bij FW400 haal je hierdoor hogere snelheden dan USB2, ook al is in theorie 400Mbps minder dan 480Mbps.

PS: Ik lees al een tijdje mee op T.net, maar dit is mijn eerste post :+

[Reactie gewijzigd door mazurel op 8 juni 2010 08:52]

USB 3.0 mag wat mij part zo snel mogelijk ge´ntegreerd worden in de chipsets, het biedt gewoon zoveel meer bandbreedte dan USB 2.0. Externe harde schijven via USB 2.0 zijn nu gewoon een ergernis... 30 MB/s is zo 2003!

AMD was al wel in gesprek met NEC om usb 3.0 te integreren in de chipset, AMD kan dan wel mooi een voorsprong pakken op dat gebied. Intel lijkt dus veel vertrouwen te hebben in Light Peak, ook leuk. Maar aangezien dat niet compatibel is met USB zal die integratie niet zo makkelijk gaan denk ik!
AMD heeft al moederborden met USB 3.0(Met NEC chips) kijk hier maar eens: AM3 Moederborden met USB 3.0

[Reactie gewijzigd door DefLite op 7 juni 2010 16:46]

In de chipset is uiteraard veel goedkoper, daarnaast ipv de usb 2.0 poorten.

2 usb 3.0 poorten is leuk, maar nog erg weinig. Daarnaast is de implementatie (vooral op de intel borden waar ze veelal aan een pcie x1 1.1 lane hangen) verre van ideaal voor de performance.
het zal me niks verbazen als die light peak heel duur word en dat de producten ermee ook heel duur worden. door de licentie kosten die alle andere bedrijven aan intel moeten betalen.
Dat zou mij wel verbazen als Intel meteen op die manier de technologie de nek om draait terwijl er een prima alternatief is.

[Reactie gewijzigd door teek2 op 7 juni 2010 17:42]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True