Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 31 reacties

Asrock heeft met zijn nieuwste AMD-moederborden uit de Deluxe4-serie naar eigen zeggen de primeur van 's werelds eerste AMD-moederborden met usb 3.0-headers voor uitvoer van usb 3.0-poorten naar de voorkant van een behuizing.

Het beschikbaar maken van usb 3.0-poorten via de voorzijde van de behuizing, kortweg front-usb genoemd, werd door ASRock al tijdens Computex getoond, toen het bedrijf een usb 3.0-bracket liet zien dat op moederbord-headers kan worden aangesloten. Een maand later introduceerde de hardwarefabrikant een P55-moederbord, voor Intels LGA1156-processors, dat voorzien was van een header voor front-usb 3.0. Het P55-bord maakte deel uit van de Extreme4-serie; de twee AM3-moederborden zijn onderdeel van de Deluxe4-serie.

Volgens OC Workbench heeft ASRock de AM3-moederborden opgetrokken rond de 890FX- en de 890GX-chipsets van AMD. Beide moederborden zijn voorzien van twee NEC-chips die de usb 3.0-poorten faciliteren: twee poorten zijn via het i/o-shield direct beschikbaar, de andere twee kunnen via de frontpanel-connector worden aangesloten.

De 890FX Deluxe4 is verder voorzien van acht sata-600-connectors en twee firewire-poorten. Het 890GX Deluxe4-bord is van vijf sata-600-poorten voorzien. Verder hebben beide AM3-moederborden drie pci-express x16-slots, twee pci-express x1-slots en twee pci-sleuven. Prijzen zijn nog niet bekend gemaakt, maar de moederborden zouden over enkele weken op de markt verschijnen.

Asrock 890FX Deluxe4
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (31)

Naast de front-usb 3.0 poorten zie ik nog een mooi aspect aan het FX-Deluxe4 board. Dit board is volledig passief gekoeld met een heatpipe. Ofschoon de FX-Deluxe3 scherp geprijst is ten opzichte van de 890FX concurrentie vond ik het feit dat het board zo'n kleine, vaak luidruchtige, fan heeft zitten op cpu voltage regeling jammer. Misschien goed voor extreem overklokken, maar de passieve koeling bij de FX borden van andere fabrikanten bewijst dat het wel degelijk passief kan. Gelukkig heeft Asrock dit bij dit FX-Deluxe4 veranderd.

ASRock levert prima spul. Het enige dat me opvalt is dat het merk de focus duidelijk legt op het plaatsen van uitsluitend moderne aansluitingen. Mocht je dus wat oudere spullen (E-IDE CD/DVD/HD ed.) willen meenemen naar je nieuwe configuratie, dan is Asrock niet je merk. Maar juist door deze ontwerpkeuze heeft het merk mijn sympathie. Asrock durft te kiezen. Dat geeft helderheid naar zijn klanten. Ik denk dat andere mobo merken elkaar wel eens wat teveel na-apen. Dit na-apen levert ook van die kerstboomborden op met bakken aan features waar je nooit wat mee zal doen maar die je moet slikken omdat je nu eenmaal die paar features, die goeie componenten of die luxe koeloplossing wilt hebben. De mobo fabrikanten lijken niet anders te kunnen, want ze moeten nu eenmaal hetzelfde bieden als de buren.

Het merk Asrock doorbreekt dit. Alleen al daarom verdient het merk credits. Ga je dus binnenkort een verse PC bouwen, met allemaal moderne nieuwe componenten en je wilt genoeg actuele aansluitingen op het bord, kies dan gewoon lekker Asrock, en laat die legacy clutter achter je.

[Reactie gewijzigd door teacup op 24 juli 2010 11:27]

Acht SATA connectors: dus met RAID10 ondersteuning?
De poorten zitten sowieso niet alle 8 op dezelfde controller. De southbridge zal er max 6 aankunnen, dus die 2 andere 6Gbps poorten zitten op een extra Marvell SE9123/9120-chipje
Volgens de ASRock site is er de volgende RAIDsupport:
- 6 x SATA3 6.0 Gb/s connectors by AMD SB850, support RAID (RAID 0, RAID 1, RAID 0+1 and RAID 5)
Het is toch maar Fakeraid.

IMO is het beter om OS raid te gebruiken, zeker voor Linux.

Heeft ook voordelen, je kunt de raid weer opbouwen op ieder ander systeem (ook met andere controllers) omdat het niet gebonden is aan de firmware van de fabrikant.
wat is er fake aan die raid?

behalve dat de overhead naar de cpu word ge-offload (en die is met raid 0 en 1 echt heel minimaal) doen ze weinig onder voor volwaardige raid controlers zolang je bij 0 en 1 blijft

[Reactie gewijzigd door Countess op 23 juli 2010 12:19]

wat is er fake aan de raid?
Er is niets fake aan raid als manier van opslaan, maar welk dat het mainboard aan geeft dat het raid kan terwijl dit niet hardware matig ondersteund wordt.

Dat is ook precies wat het geval is. Een echte raidcontroller zorgt voor alle raid acties. Deze heeft daarvoor een processor en cache geheugen (nodig voor raid 5). Aan het inbreken van de cache zie je al aan dat het fakeraid is.

Hier zorgt de BIOS ervoor dat de CPU direct de raidsetup herkend en weet hoe deze met de disks om moet gaan. Dit wordt nadat de kernel het opgestart is door de kernel overgenomen.
Dit is het enigste voordeel t.o.v. software raid door het OS. Hier kun je niet direct van een Raid partitie opstarten omdat de "BIOS" dit formaat niet kent.

Het voordeel van echte RAID is dat het de CPU helemaal niet belast voor de RAID acties en dat het in de meeste gevallen veel sneller is, zeker RAID 5.
Een nadeel is dat het duurder is.
behalve dat de overhead naar de cpu word ge-offload
Je laat het erg positief klinken met de in dit geval onjuiste term "off-load".
Off load betekend dat de de CPU taken uit handen geeft i.p.v. extra taken geeft.

Zie bijvoorbeeld TCP Offload Engine en SSL acceleration.

Voor de duidelijkheid voor zover ik weet heeft ieder consumenten mainboard alleen maar fakeraid c.q. ik ken geen consumenten (non server) mainboard dat echte RAID heeft.
weet je wat mijn cpu overhead is van mijn 2disk raid 0 is (met hele oude, slecht voor windows7 geoptimaliseerde, en eigenlijk officieel niet eens ondersteunde nforce4 raid drivers(thx nvidia, niet eens vista drivers voor een op dat moment 3 jaar oud product))?
4%

een enkele moderne hdd aansturen heeft een overhead van tussen de 1 en de 5% afhankelijk van de schijf. zelfs als mijn schijven ergens in de onderlaag zitten rond de 1 a 2% dan is de raid-0 overhead so klein dat geen enkele consument zich daar ooit druk over hoeft te maken dus.
daar komt bij dat zelfs een hardwarematige raid kaart aansturen ook overhead met zich mee brengt (minimaal het zelfde als bij een single schijf)

en of het nu hardware matig is of niet, het ondersteunend gewoon raid, en dus is de term raid gerechtvaardigde.

fakeraid is dus een VEEL te opgeblazen term voor een heel, heel klein 'vergrijp' als je het dat al kunt noemen.

[Reactie gewijzigd door Countess op 24 juli 2010 00:38]

Gigantische onzin!
Probeer jij maar eens een Raid0+1 opstelling te maken op een mobo zonder Raid.

Waarom moeten mensen met onzinnige beschrijvingen maken als fakeraid?
FirmwareRaid is een uistekende naam die prima aangeeft hoe het werkt.

Voor Raid 0/1 is een firmware raid controller vaak zelfs beter dan een dedicated hardware Raid controller omdat de cpu zoveel sneller is. Er is echt niks mis met firmware raid voor raid 0/1.

Voor Raid5 wil je inderdaad wel een dedicated raid controller.
@elleP: ik ken eigenlijk geen enkel consumenten bord met sata dat niet minimaal raid 0 en 1 ondersteunt.
en ze vermelden allemaal raid maar zeker niet met een grote stikker.

[Reactie gewijzigd door Countess op 24 juli 2010 00:41]

Ach net als met USB 2 is dit een logische stap die je eigenlijk direct gelijk had kunnen verwachten, maar met die extra chipset nodig misschien niet zo eenvoudig? als je2 poorten aanbied ok misschien is de achterzijde logischer, maar als je er 4 aanbied dan moet dat 2+2 zijn.
Er wordt imo altijd gedaan of usb 3.0 een soort "rocket science" is...als er een poortje bijkomt, moet daar altijd apart een bericht aan worden gewijd.
Het is nu toch gewoon uit, plak dat IC op het mobo en draaien maar?
Weg met die usb 2.0 chips en alles 3.0 en knallen maar?

Het komt mij over alsof usb 3.0 "state of the art tovenarij" is o.i.d. :/
er zijn geen usb 2.0 chips. die zitten geÔntegreerd in de chipset en zijn dus niet zo makkelijk te vervangen.
usb3.0 chipsets zijn er niet en dus moet hiervoor wel een aparte chip op het moederbord worden geplakt.

de reden voor dit bericht is vooral dat er een budget fabrikant met een usb3.0 mobo komt.
Tovernaarij is het niet maar je hebt gelijk het is nog niet goed geÔntegreerd omdat er nog maar weinig usb 3.0 compatible producten op de markt zijn en die er dan zijn zijn vaak behoorlijk aan de prijs.

Achja over een jaartje of 2 zal iedereen wel een usb 3.0 usb stick hebben zelfde met sata 600.

Het is een behoorlijk voordeel wat je er uit kunt halen alleen laten de HD's en usb apparaten wel even op zich wachten vindt ik.

Ik vindt het goed dat steeds meer moederborden in zowel alle prijsklasse steeds vaker USB 3.0 en sata 600 mee krijgen.
Misschien dat je er inderdaad niet direct wat aan hebt het is geen pre maar het is wel handig om te hebben als je de komende jaren goed vooruit wil kunnen.
hmm, ik zelf heb nog nooit een bordje gehad van ASrock maar zo te zien zijn ze inderdaad goed bezig.

Ik vind niet alleen die USB 3.0 mooi maar zo te zien heeft dit moederbord ook veel opties op de achterkant zoals Firewire, als dit bordje inderdaad veel goedkoper zal worden dan zijn concurrent dan zou het toch misschien kunnen dat dit in mijn volgende build komt.

Alhoewel ik wel moet zeggen dat ik toch wel een Asus fanboy ben wat betreft moederborden, in mijn ervaring zijn die gewoon het meest betrouwbaar. :x
Naar ik meen is AsRock (of in ieder geval was) een B-serie van Asus, dus je zit nog steeds in de goede richting. ;)

AsRock heeft wel eens een serie gehad met slechte condensatoren wat jaren geleden, maar dat had toen bijna iedere fabrikant. Verder heb ik er nooit problemen mee gehad.
Asrock valt onder AsusTek, waar Asus ook onder valt, maar is verder gewoon geheel autonoom.
AsRock heeft wel eens een serie gehad met slechte condensatoren wat jaren geleden, maar dat had toen bijna iedere fabrikant. Verder heb ik er nooit problemen mee gehad.
ASRock stond bekend om hun goedkope prutbordjes een aantal jaren geleden, maar het is duidelijk dat ze daar zelf van geleerd hebben. Als je een recent ASRock bordje in handen hebt gehad wordt dat je wel duidelijk, ze kunnen zich tegenwoordig heel aardig meten met de standaard bordjes van de wat grotere jongens. Ze zijn (iig de borden die ik heb getest) soms nog wel ietsjepietsje langzamer (wat je echt amper zal merken in het echt), maar kwalitatief zijn het een stuk betere borden.
Ik zou liever een ASRock in m'n systeem hangen dan een Asus om eerlijk te zijn.
Ik ben lange tijd erg sceptisch geweest over Asrock. Vorig jaar voor een familielid (met een laag budget) toch een keer een Asrock geprobeerd en alleen maar problemen! Uiteindelijk omgeruild voor een (in mijn ogen) merk waar je wel van op aan kan: Gigabyte.

Sinds dien heb ik me voorgenomen om asrock te alle tijden links te laten liggen.
Ik ken Asrock inderdaad nog als Budget merk.
Het waren eerder vaak moederborden gemaakt van hele dunne printplaatjes met vaak oudere chipsets die ze opgekrikt hadden om nieuwere cpu's te ondersteunen.
Desondanks nooit problemen mee gehad, maar gaf me nooit echt het degelijke gevoel dat ik had bij Gigabyte of Asus.
Aangezien USB3.0 backwards compatible is, waarom niet volledig over op USB3.0?

"He, mobo-fabs, die oude 2.0's mogen er wel af, hoor :P "
De 8XX chipset heeft geen native ondersteuning voor USB3, die word geleverd door de nec chips. Die chips leveren 2 USB3 sloten. Kan je nagaan hoeveel van die chips je nodig hebt voor alles USB3(En vooral, wat het dan kost aan ruimte en $$$)?

[Reactie gewijzigd door Reinman op 23 juli 2010 11:29]

en vergeet ook niet dat er zeker 1 en misschien wel 2 pci-e lanes gebruikt worden per chip.
assrock is goed bezig, moederbord ziet er netjes uit, en de prijs zal zoals altijd iets lager zijn dan de concurent.
De front usb 3.0 optie is wel handiger dan achterop dat is een pluspunt voor het moederbord.
Ik heb momenteel het Biostar TA890FXE mainboard.

Ik ben erg gecharmeerd van dit mainboard. Alleen USB 3.0 ontbreekt, dat zie ik niet als zo'n probleem gewoon later een USB 3.0 PCI-e kaartje bij prikken. Volgens mij heeft dit mainboard momenteel de best prijs/kwaliteit verhouding van alle 890FX mainboards.

pricewatch: Biostar TA890FXE

IOMMU is een leuke/handige feature die ondersteund wordt, ook door de BIOS.
Hier is perse een 890FX chipset of een server chipset nodig.

Het Asrock 890FX mainboard zal waarschijnlijk ook IOMMU ondersteunen.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 23 juli 2010 12:41]

Bordje ziet er erg netjes uit! Ben wel benieuwd hoe de bordjes presteren in wat testjes. Alleen front USB 3.0 zou voor mij geen reden zijn om zomaar over te stappen.

Qua aansluitingen ziet het er ook niet verkeer uit! Ik wacht op wat reviews en wie weet!
ziet er goed uit. Verwacht dat de prijs wel voordelig zal zijn Asrock kennende.
Ik geloof dat ik het kopen van een nieuw amd moederbord nog maar even uitstel en wacht wat dit moederbord mij kan bieden met een nieuwe pc opstelling :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True