Oprichters Kazaa komen met dienst voor muziekabonnementen

Niklas Zennstrom en Janus Friis, de oprichters van onder andere Kazaa, zijn een start-up begonnen die zich richt op het - legaal - aanbieden van muziek voor een vast bedrag per maand. Er is nog weinig over de dienst bekend.

De oprichters van Kazaa, Skype en Joost zijn een nieuw bedrijf begonnen dat voor een vast bedrag per maand muziek aan gaat bieden, zo meldt The New York Times. De startup van Niklas Zennstrom en Janus Friis draagt de naam Rdio en begint met kantoren in Los Angeles en San Francisco. Er is nog weinig bekend over de dienst: op de Rdio-site is niet veel meer te vinden dan het logo en een loginscherm. Waarschijnlijk gaat het om een dienst waarbij muziek streaming wordt aangeboden, zoals ook bij bijvoorbeeld Spotify en Rhapsody het geval is.

Rdio wil de muziekdienst volgens de NYT begin volgend jaar introduceren en het doel zou zijn om de streaming content zowel via de pc als via mobiele telefoons aan te gaan bieden. Het is niet bekend hoeveel de dienst gaat kosten en ook is nog niet duidelijk of er ook een gratis versie komt - zoals bij Spotify - en in welke landen de dienst zal worden aangeboden. Rdio is volgens de krant op dit moment in gesprek met muziekmaatschappijen over licenties. Muzieklabel EMI heeft dat in een gesprek met de Amerikaanse krant bevestigd.

Reacties (38)

[loewie1984]

typisch maar naar mijn mening kansloos, elk bedrijfje begint zijn eigen music/appstore en zal uiteindelijk maar een klein publiek bedienen. Zolang limewire nog volop gebruikt wordt zie ik er sowieso weinig van terecht komen. En zolang de nieuwsgroepen nog actief zijn geloof ik ook niet dat dit wat gaat worden.

En dan heb je nog eens de argumenten van muziek liefhebbers die liever een tastbaar iets kopen dan een virtueel stukje, of het recht kopen om onbeperkt muziek te luisteren.
Dan zet je je favoriete radio zender toch aan.. nee in crisistijd wanneer mensen euro's dollars besparen ga je betaaldienst *weetniethoeveelste* lanceren.

top!

edit: en volgens mij is last.fm toch ook gratis muziek luisteren of niet of is dit niet te vergelijken?

[Reactie gewijzigd door loewie1984 op 23 juli 2024 18:26]

[keitje]

Last FM is niet gratis muziek luisteren. Met Last FM kan je korte fragmenten beluisteren of je de muziek iets vind, om de radio's van Last FM te gebruiken (varieren van eigen library, tot recommended artists of op genre) kan men alleen gebruiken als ze subscriber zijn, voor 3 euro per maand.

[Ramzzz]

En Audioscrobbler dan? Werkt dat niet meer? (heb ik wat gemist?)

Gisteren een veel beter muziek-marketingconcept live meegemaakt. De muzikant treedt op, met een wereldband, speelt de hele avond vol, en verkoopt tussen de bedrijfen door zijn eigen cd's.

En niet de eerste de beste dus. Meteen signeren. Fanbase creëren.

Nou was dit een jazz-artiest (Mike Stern) en snap ik dat dat voor 'grote' stadionacts het anders zou moeten, maar ik zou het als artiest wel weten: geen enkele maatschappij gaat mijn centen voor mij collecteren en afromen, dat doe ik dan wel zelf.

Gewoon live optreden (en voor afwezigen streamen, HQ) en dan meteen alles downloadbaar maken, en je fanbase goed te vriend houden, dan krijg je direct je geld, en fans kopen toch wel wat je maakt.

Dan is piraterij misschien wel een feit, maar je verdient wel 1-op-1 aan je fans, en dat loont. Bands als Radiohead en Nine Inch Nails hebben dat tenminste door.

Zoals Amerikaanse artiesten 'slapend' enorm binnenlopen op een uitgedacht marketingplan en een enorm achterland van 270 M-mensen en bediend/gemanipuleerd door een platenmaatschappij, die verdient nog even een factor-veel aan je, en dat geld blijft vervolgens buiten jouw portemonnee.

En dat lukt alleen de 'happy few', dus doorbreken ho maar. Met een zelf bedacht lucratiever - en, ook niet onbelangrijk, veel eerlijker - systeem kun je als artiest veel beter doorbreken.

Bij dit soort (dit van die Kazaa boys) systemen gaan alleen de exploitant en de platenmaatschappij er enorm aan verdienen, net als bij iTunes. En van die 'platenmaatschappijen' moeten we nou net helemaal af, voor een eerlijker muziekverdeel- en geldverdiensysteem.

En dan hoeven al het soort absurde 70- of 100-jarige copyrightsystemen helemaal niet meer bedacht te worden. de rechten liggen nu veel te vaak bij derden, die geen enkele creatieve bijdrage hebben geleverd, en nu wel de zaak lopen te flessen en er veel geld aan verdienen. Zie bijv. M. Jackson met de Beatles-songbook.

[Reactie gewijzigd door Ramzzz op 23 juli 2024 18:26]

[Jester-NL]

Het gratis streamen van muziek, via last.fm werkt niet meer buiten de US, UK en Duitsland. De reden: In alle andere landen wegen de kosten niet op tegen de baten. Er wordt dus aan reclame dusdanig weinig verdient dat er geld bij moet om muziek te streamen en de artiesten te betalen. Dat is natuurlijk niet een heel gezond business-model, vandaar dat er (ruim een half jaar geleden al) voor is gekozen om niet meer 'gratis' te zijn.

En daar hebben we dus ook de grote crux van AL deze diensten. De consument wil het gratis, en niet lastig gevallen worden door reclame. T.net is redelijk duidelijk in haar beleid dat het draaien van ad-blockers kan leiden tot een ban. Last.fm doet daar minder moeilijk over. Resultaat is wel te merken op muzikaal gebied. Spotify is (of was) niet in Nederland te gebruiken vanwege een tekort aan bedrijven die er willen adverteren. Dat houdt in dat andere landen dus zouden moeten betalen voor de dienstverlening in Nederland... over ongezonde business-modellen gesproken
Een dienst als dit Rdio zal echt iets moeten hebben om klanten te winnen. Last.fm heeft een catalogus waar je U tegen zegt. Spotify heeft kwaliteit, Pandora heeft het fantastische genome-systeem. Op basis van alleen maar het feit dat de mensen achter kazaa, skype et cetera dit gaan doen, kan ik geen conclusies trekken. Het moment is moeilijk, de klanten zijn (mede door Kazaa ) verpest. Ik denk dat je, om in deze markt door te breken, iets moet hebben.
En ik ben er vrij zeker van dat je, als klant, ondertussen rekening moet houden met kosten voor een dienst als dit. Kosten die betaald zullen moeten worden, of wel in geld, of wel in de vorm van reclame.
Per slot van rekening willen we eigenlijk allemaal onze favoriete muziek, op het moment dat wij dat willen, en zonder daarbij te moeten zoeken naar een mp3-tje, cd, usbstick of wat dan ook.

audioscrobbler is al jaren geleden last.fm geworden... je hebt inderdaad iets gemist, een tijdje terug

[Systemlord Max]

Ben ik niet met je eens, als je voor een vast bedrag per maand (mits redelijk) alle muziek ter wereld kan afspelen dan vind ik dat zeker een goede optie.

Je hoeft het niet meer zelf op te slaan en je hebt toegang tot alle genres, dat fysiek willen hebben thuis is inmiddels ook al onzin, ik heb hier een stapel DVD's liggen waar ik zelden tot nooit gebruik van maak.

Ik had een externe harddisk van 500 GB volledig gevuld met films, die is nu leeg omdat als ik een film wil kijken hij toch wel ergens wordt aangeboden (UPC service, newsserver) en met een 60 mb verbinding is het zo binnen.

Conclusie: met de huidige ontwikkeling in bandbreedte zullen steeds meer diensten steeds minder lokaal worden opgeslagen.

Een dienst die mij voor 5 euro per maand alle muziek ter wereld aanbied, heeft aan mij zeker een klant.

[tHe_BiNk]

"alle muziek ter wereld" En dat is nu precies het probleem. Zie maar eens een licentie van alle platenboys te krijgen. Dat is bijna onmogelijk. En dan zijn er nog artiesten die hun eigen muziek beheren. Een licentie op de muziek van The Beatles is bijna onmogelijk te krijgen, en waarschijnlijk zeer duur.

[MicGlou]

Als jij een muziekdienst hebt die aardig populair wordt dan kloppen de platenboys vanzelf wel aan, die willen de boot echt niet missen. Het probleem met artiesten die hun eigen muziek beheren is dat ze moeilijk airplay kunnen krijgen en vaak ook moeite met het commercieel pushen van een album. Dan zou een dergelijke dienst enorm in hun voordeel kunnen werken.

[Anoniem: 196662]

Zo werkt het dus niet bij de muziek. Kijk maar naar Apple waar ze soms nog altijd een speler hebben die af en toe lastig doet om voorwaarden.

De enige partijen die ons een grote bibliotheek kan geven van media waarbij de voorwaarden voor ons aantrekkelijk genoeg zijn, zijn giganten zoals Apple, Microsoft, Google, ... Sony zou het misschien ook kunnen maar die zijn wel al veel partijdiger wat de concurrentie niet graag heeft.

[MicGlou]

Lastig doen om voorwaarden, maar dat betekent niet dat ze geen interesse hebben, dat is een flink verschil. Natuurlijk probeer je als platenbaas het onderste uit de kan te halen, maar dat betekent absoluut niet dat jij als beginner met een goed concept geen kans maakt. Als jij je klanten een goede distributie kan aanbieden tegen gunstige prijzen dan kloppen ze echt wel aan.

Overigens hebben we het hier eigenlijk niet eens over kleine jongens, die hebben zeer populaire software ontworpen welke vandaag de dag nog steeds worden gebruikt: Skype en Kazaa (en het minder geslaagde Joost) Deze mannen zijn pioniers op het gebied van p2p, die zullen echt niet met een halfbakken plan op de proppen komen.

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 23 juli 2024 18:26]

[Anoniem: 23636]

Natuurlijk probeer je als platenbaas het onderste uit de kan te halen, maar dat betekent absoluut niet dat jij als beginner met een goed concept geen kans maakt.

Aangezien er nog niks van de grond is gekomen zal dat wel meevallen. Alle legale download mogelijkheden zijn gebaseerd op de 'ouderwetse' CD-verkoop. De prijzen zijn zelfs hetzelfde, ook al zijn de kosten gedaald. Er is totaal geen sprake van vernieuwing.

Deze mannen zijn pioniers op het gebied van p2p, die zullen echt niet met een halfbakken plan op de proppen komen.

P2P is een technisch probleem, en muziek verkopen door middel van een 'nieuw' concept is een zakelijk spelletje. Heeft niets met elkaar te maken, en ik heb er ook weinig vertrouwen in.

Begrijp me niet verkeerd, maar als het een betaalbare (max 15 euro per maand ofzo) manier is om (bijna) alle muziek te beluisteren in mijn eigen media speler dan ben ik de eerste klant. Maar uit ervaring uit eerdere pogingen gebeurt een van de volgende mogelijkheden:
- Het wordt onredelijk duur
- Het muziekaanbod wordt te klein
- Het werkt alleen met de meegeleverde software

En daarmee is het niet interessant.

[Anoniem: 26447]

Het probleem is, dat de entertainment industrie echt niet 10 cent per MP3 wil hebben of 1 euro per film, daar zien de heren geen brood in, want ze willen halen en het liefst zoveel mogelijk is het niet via d ene dan wel de andere manier (10x betalen voor 1 nummer in auto, slaapkamer etc etc etc) dus Kazaa zal wederom als de titanic zinken, want op medewerking hoeft men niet te rekenen.

[watercoolertje]

Tja ik download vol op maar wil wel betalen alleen niet zo veel, ik zal zeker een dienst als dit kunnen gebruiken, net als met video, als ik een goedkope manier heb om Transformers 2 thuis op de bank kan kijken had ik dat gedaan

[kozue]

Goedkope manieren zijn er wel, maar ik wil wel HD kwaliteit hebben. Met al die kansloze aanbieders van dvd-formaat met compressie en drm, waarvan het grootste deel het zelfs alleen maar in de VS aanbiedt, krijgen ze mij echt niet van de downloads af. Wat moet ik anders, met m'n mac-mini aan m'n hdtv? Services gebruiken met verplichte windows-only apps? Lage resolutie video kijken?
Ik wil best betalen, maar niemand biedt een product aan wat kan concurreren met het downloaden van hd films. Het enige wat er bij in de buurt komt is de blu-ray kopen, en die dingen vind ik te duur, vooral omdat ik een film toch maar 1 keer kijk. Ik hoef geen verzamelobject (schijfjes en boekjes en whatever), ik wil een wegwerpfilm als entertainment voor een avondje bankhangen met een biertje.

[Orian]

Zoiets is er al: een videotheek.

[MavhRik]

Helemaal mee eens

[RV]

Jij zegt kansloos, ik zeg zeker niet. Ik zou je snel gelijk geven, als het niet zo was dat de eigenaren ook bedenkers van Kazaa, Skype en Joost zijn.

[kozue]

Joost is toch ook kansloos geflopt? Kazaa was in de tijd dat het populair was al kansloos, door alle spyware. Skype valt blijkbaar niet aan te verdienen, het wisselt continue van eigenaar. De zoveelste muziekdienst van een team wat overal een potje van maakt? Ik zou er m'n geld niet naar toe brengen...

[Petervanakelyen]

Ik heb al gezegd dat Kazaa pas vol Malware is gepropt NADAT de oorspronkelijke eigenaars het verkocht hadden. De mensen die de Malware-vrije versie gebruikten werden zelfs van het netwerk gegooid.

Skype is heel populair (al gebruik ik het zelf niet) en Joost kwam toch ook hier en daar in het nieuws.

Dus om te stellen dat het allemaal wel slecht zal zijn, lijkt me een beetje voorbarig.
Het is nog niet eens gelanceerd, en weten nog te weinig om echt een conclusie te trekken.

[RV]

Doe jij het maar eens beter. Kazaa was nooit kansloos, dat ben jij. Om te zeggen dat Skype niets is omdat het elke keer wisselt is ook onzin. Feit is dat het een goed product is, en daar gaat het hier om.

[Anoniem: 321370]

Zoveel mensen zoveel wensen. Voor iedereen is er wel wat te krijgen of te vinden. Kazaa was leuk, tijd voor vernieuwing. Ze zullen er niet veel mee verdienen, maar misschien kunnen ze er wel van rond komen. Grappig dat je Limewire noemt. Heb je ook al eens van Frostwire gehoord?

[kozue]

Kazaa was niet leuk en ook niet vernieuwend. Het was Napster met extra veel spyware. Kazaa was zo'n beetje de slechtste rommel die je op je computer kon hebben. De mensen achter kazaa, skype, etc, zijn blijkbaar fan van custom software, die vervolgens ook alleen maar op Windows werkt. Ik ben eigenlijk totaal niet geïnteresseerd in wat voor dienst van hun dan ook, al is het alleen al door hun kazaa-verleden.

[Anoniem: 304782]

Dit is niet waar Skype werkt op verschillende platformen waaronder linux en mac.

ontopic: Leuk idee maar ik denk dat er te weinig mensen zijn die het zullen gaan gebruiken omdat er al veel verschillende alternatieven zijn.

[Petervanakelyen]

Lees je wel eerst even goed in: http://nl.wikipedia.org/wiki/Kazaa

Het was pas nadat Kazaa verkocht was aan Sharman Networks, dat het vol malware werd gepropt. Daarvoor was Kazaa perfect clean.

Ik geloof trouwens dat Skype ook een Linux versie beschikbaar had, en het draait ook op de (nieuwere) PSP's.

[Neko Koneko]

Kazaa was in het begin nog best wel clean, pas later kwam de spyware

[BlueLed]

Ik zie dit project weinig kans hebben. Aangezien er toch zoals boven mij gezegd is, zoveel alternatieven zijn en bovendien gratis.

In mijn ogen zal de muziek-industrie en eigenlijk de hele entertainment industrie zich eerst moeten gaan aanpassen voordat we echte veranderingen zullen gaan zien.

Wat zou het toch mooi zijn als elke artiest zijn eigen website/portal zou hebben, zodat je zeker weet je geld naar de artiest gaat zonder dat 80 procent van jouw geld in de zak van de platenboer komt zonder daar ook maar iets voor te hoeven doen.

[Anoniem: 196662]

Maar een artiest maakt niet 80% van de kosten om muziek te maken. Er gaat veel meer geld naar al de mensen/apparatuur rond die artiest, de muziek naar jou krijgen en niet alleen het zoeken van nieuw talent maar ook investeren bij de jeugd om nieuw talent te stimuleren.
Moest de muziekwereld op subsidies moeten leven zoals het theater/opera/musical, zou het een veel saaiere boel worden.

[Anoniem: 26447]

Moest de muziekwereld op subsidies moeten leven zoals het theater/opera/musical, zou het een veel saaiere boel worden.

Als je zou kijken naar de gesubsidieerde muziek en theater dan zou je zien en weten dat daar de beste uitvoeringen vandaan komen, misschien zou dat de platenindustrie wel eens naar een veel hoger niveau tillen dan die 1235454423 eenheidsworst muziek die er tegenwoordig is te horen.

[Angelus1753]

Joost is ook nooit echt van de grond gekomen, hoe mooi dat ook was...

[Faust]

Grappig, ze hadden nooit bestaan als mensen geen muziek wilden piraten.
En nu komen ze met een betaalde dienst? Zal niet heel hard gaan lopen, aangezien zij mede verantwoordelijk zijn dat mensen opgroeien zonder enig waardebesef voor muziek.

offtopic: Hebben jullie ook altijd lol gehad als mensen kaa-za zeiden ipv ka-zaa ?

[RV]

Dat heet meedoen met trends, en is in mijn ogen heel slim. Als je nu nog een gratis dienst gaat introduceren of je geld daarop zet, ben je gedoemd te mislukken.

Introduceer je een goed betaal-alternatief, dan is het zeker mogelijk hier winst mee te maken en klanten mee te trekken. Bovendien heb je kans de muziekindustrie voor je te winnen, in plaats van tegen je in de rechtszaal te zien verschijnen.

Als bedenkers van eerdere sucesvolle applicaties, zullen ze echt wel weten wat de gebruik wil. Ooit van marktonderzoek gehoord?

[Goldin]

Een oprichter kazaa die nu legaal muziek wil gaan verkopen is zowizo al vreemd, iedereen kan via zijn programma ook aan gratis muziek komen

en er zijn toch gratis dingen zoals youtube voor streaming muziek?

[Anoniem: 73840]

opmerkelijk dat schijnbaar telkens als oprichters roepen dat het als strijd tegen de gevestigde orde is...

men toch zelf ook wil graaien als hun succes is bedaard door juridische stappen van de rechthebbende, ze willen zelfs graaien in samenwerking met hun vroegere "vijanden"

zou het dan toch echt om het geld gaan en niet om de ideaalen?

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 73840 op 23 juli 2024 18:26]

[LDenninger]

Natuurlijk gaat het om geld.

In welke wereld leef jij ?

[watercoolertje]

En dat vraag je aan 'mm_the_matrix' maar inderdaad, een andere doel van de menseheid als geld verdienen moet ik ook nog maar is zien

[aphrael]

Ik gebruik al meer dan een jaar www.thesixtyone.com, en heb sindsdien ook nauwelijks meer muziek gepirate. Gratis streaming van geweldige (indie) muziek, makkelijk te bedienen, je kan je eigen playlists maken en muziek upvoten om t op de homepage te krijgen. Er is een hele sectie creative commons muziek, en sinds kort ook een mogelijkheid om muziek te kopen of artiesten direct geld te geven.

Behalve als je per se naar bepaalde artiesten (die bij de grote labels zitten) wilt luisteren, zie ik eigenlijk geen reden om weer te gaan betalen voor muziek. Ik vind het goed dat dit soort bedrijfjes opgericht worden, maar als hun concurrenten iets vergelijkbaars gratis (legaal) aanbieden, dan zie ik geen reden om over te stappen.

[Anoniem: 56924]

streaming is leuk enzo, maar daar heb je niet zoveel aan als je bijv. in de auto zit. dan is een ipod toch handiger.

anyhow, een online muziek abbo kan wel succesvol zijn, als het maar gruwelijk goedkoop is. zoals allofmp3.com bijvoorbeeld. deze toko was waanzinnig populair, en niet zonder reden. maar ja, dat werd dan weer illegaal verklaard. ik zie het realistisch gezien ook niet gebeuren dat er een non-shady alternatief komt voor die prijzen, daar wil de industrie niet aan, nu niet en nooit niet. maar dat zou denk ik wel de oplossing zijn.

[mashell]

begint met kantoren in Los Angeles en San Francisco

Niet echt een randvoorwaarde voor lage kosten, een startup met kantoren in 2 steden.

[t-force]

Ik heb een abonnement bij di.fm, dat kost me zo'n € 50,- per jaar en ik heb 24 uur per dag 7 dagen in de week volop streaming muziek van elke soort genre wat ik leuk vindt.
En de kwaliteit is ook OK.
En ook zonder enige vorm van reclame!

Als deze dienst meerdere doelgroep/muzieksoort streams gaat aanbieden voor een vergelijkbaar bedrag dan is dat zeker in niet kansloos.