Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 82 reacties
Submitter: Jeoh

De IEEE heeft na een ontwikkeltraject van zeven jaar zijn definitieve goedkeuring gegeven aan de 802.11n-standaard. Diverse draft-versies van de wifi-standaard werden in de tussentijd al gebruikt door hardwarefabrikanten.

wifi n-logoDe aankondiging dat de definitieve 802.11n-standaard door de gelijknamige werkgroep van de IEEE is goedgekeurd, werd vrijdag openbaar gemaakt. De uitwerking van de definitieve 802.11n-standaard beslaat 560 pagina's en bevat de input van vierhonderd bedrijven, organisaties en onderzoeksinstellingen.

De 'nieuwe' wifi-standaard, die onderdeel uitmaakt van de overkoepelende 802.11-specificatie, belooft brutosnelheden tot 300Mbps, bijna een verzesvoudiging ten opzichte van de 802.11g-standaard die in juni 2003 door de IEEE werd goedgekeurd. Ook het bereik van een wlan is volgens de ontwikkelaars met de 802.11n-standaard vergroot. Dit is mogelijk door een combinatie van het bundelen van kanalen en de mimo-zendtechniek, waarbij meerdere antennes tegelijkertijd data verzenden en ontvangen. De standaard is verder compatibel met 802.11a/b/g.

Ondanks de lange weg naar een definitieve standaard werden door hardwarefabrikanten al in 2006 de eerste pre-802.11n-routers op de markt gebracht, gevolgd door draft-802.11n-modellen. In juni 2007 werd de tweede draft door de IEEE goedgekeurd, waarna vrijwel alle hardwarefabrikanten met 802.11n-routers op de markt kwamen. Inmiddels zijn ook veel notebooks met een dergelijke wifi-chip uitgerust. De IEEE werkt ondertussen al weer druk aan de opvolger van 802.11n, 802.11 VHT geheten. Deze standaard zou draadloze doorvoersnelheden tot 1Gbps mogelijk moeten maken.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (82)

Wat in dit artikel mist, en al eerder bekend was, is dat de uiteindelijke versie niet veel verschilt van de (laatste) draft-n variant. Daardoor kunnen ook draft-n 2.0 apparaten moeiteloos communiceren. Wat men heeft gedaan is het toevoegen van optionele delen, maar de basis blijft zoals deze in de n-standaard aanwezig was.

http://notebookspot.nl/ni...lijft-vrijwel-gelijk.html
Ze vergeten te noemen dat bij Wireless-N niet alleen de snelheid omhoog is gegaan, ook is er bij deze standaard rekening gehouden met QoS waardoor realtime toepassingen voor bedrijven (noem wireless VoIP) ineens veel dichterbij komen (zonder allerlei oplossingen die fabrikanten zelf ontwikkeld hebben).
Snelheid is nooit het argument geweest voor draadloze netwerken.
Eindelijk sneller!! :)

Snelheid is wel heel belangrijk voor wifi. Dit geld niet voor thuisnetwerken, maar wel bedrijfsmatig.

In een bedrijf moet je de snelheid van de verbinding delen met al je collega's die draadloos werken. Komt door het carrier sense media access/ collision avoidence model(csma/ca)

Je moet een draadloos netwerk zien als een transportband in een fabriek die allemaal pakketjes met informatie moet verwerken. De fabrieksarbeiders staan gelijk aan de wifi-clients.
De fabrieksarbeider(wifi-client) moet ruimte reserveren op een transportband voordat hij zijn pakketje met informatie er op mag zetten. Hoe sneller de transportband gaat, hoe sneller de pakketjes met informatie zijn verwerkt, hoe meer fabrieksarbeiders efficient en zonder te wachten kan doorwerken.

De transportband is zo snel(als in mb/s) als de traagste fabrieksarbeider. m a w,
De verbinding is zo traag als de langzaamste wifi-client
meestal stel je het netwerk in met een ondergrens qua snelheid. dat betekent dat je een korter maximaal bereik hebt, omdat afstand = slechte verbinding= lage snelheid.
Met de 802.11n kan het bereik dus ook worden vergroot, en dus heb je minder access-points nodig
De verbinding is zo traag als de langzaamste wifi-client
Daarom stel je op professionele accesspoints in, welke snelheden toegestaan zijn, ofwel welke snelheden clients moeten ondersteunen om toegelaten te worden op het wlan. Doorgaans disable je de lagere snelheden dan.
Met de 802.11n kan het bereik dus ook worden vergroot, en dus heb je minder access-points nodig
Met name voor realtime-toepassingen (voip-clients in bijv. gsm's via wifi) blijven dekking en latency van erg groot belang. Mede daarom zal het aantal accesspoints niet echt gaan afnemen. Je zit nog steeds met een maximaal aantal clients wat je (praktisch) op een accesspoint toe wilt laten, aangezien die allemaal hetzelfde channel delen.
Maar de range is ook niet altijd even geweldig, ik neem dan aan dat mobiliteit het argument is? Natuurlijk gaan ze erop vooruit na G maar wat mij betrefd niet genoeg om mn kabels op te bergen.
300Mbps waarvan je waarschijnlijk nog geen 60 van gaat halen al zit je er naast :')
Valt mee, maximum overdracht snelheid van 134Mbps in 2.4GHz band en 180Mbps in 5GHz band, volgens test Tom Hardware. De snelste technologie gebruikte beam vorming, dit is volgens mij ook de techniek van de toekomst: met behulp van een antenne array de straling richten, zodat er minder echo's op treden, en wireless verbindingen elkaar niet langer storen.
All the tested 802.11n products were subjected to rigorous testing on both range and performance parameters and were spread across five multiple locations. In all these tests the Ruckus ZoneFlex 802.11n Smart WLAN system showed good throughput advantages between 36 and 180 Mbps as compared to similar offerings from Cisco and Aruba. Cisco’s latest offering, its chip based beam forming technology, was also included in the purview of the tests. Tom Hardware believed that the on-antenna beam forming approach taken by Ruckus could inspire the” next wave of wireless networking designs.
leuk artikel beamvorming : http://www.tomshardware.c...ing-wifi-ruckus,2390.html

[Reactie gewijzigd door djexplo op 13 september 2009 15:42]

Ja als je er naast zit ja :S is de hele lol van draadloos er ook af.

60mb/s is realistisch in de praktijk. Een muurtje ertussen is genoeg om de snelheid te halveren.
een muurtje als in een muur van een nucleaire bunker :?

die halvering van snelheid gebeurd tegenwoordig echt niet meer hoor; misschien alleen met de eerste N-standaarden maar nu zul je misschien 200/300 mbit krijgen als je er naast zit en aan de andere kant van het huis 130/300 mbit ofzo
Valt dus reuze mee hier, ik haal gewoon minimaal 150 Mbps, 1 verdieping hoger.
Valt mee,
300 / 8 = 37,5 MB/sec
Ik haal hier met een draft 2 draadloze router tot 24 mb/sec op een afstand van zes meter door twee muren.

[Reactie gewijzigd door mu-sick op 13 september 2009 18:35]

300 Mb/s = 37,5 MB/s. Wel even de hoofdletters goed zetten want anders is het nog niet duidelijk wat je bedoelt :)
Begreep het prima!. Wel even een punt achter je zin zetten, anders konden mensen wel eens gaan denken dat je zin niet afgelopen is.

Vertaald:"Niet zo mierenneuken a.u.b. ."
Nee hoor, mensen moeten echt eens leren om mb, mB, MB, Mb goed te gebruiken. Het is gewoon onduidelijk en er ontstaat veel verwarring door.
Want jij dacht er eigenlijk nog is met 8 gedeeld moest worden? en waar die 300 bij mu-sick vandaan kwam was een raadsel? kom nou toch, Xenan zegt dat het niet duidelijk is, terwijl hij wel kan zien dat het MB/s moet zijn? Dan word het dus wel begrepen. Ik kom dit soort dingen vaker tegen op tweakers en erger me dan meer aan de mensen die er commentaar op geven, dan aan het typefoutje wat gemaakt wordt.
Sinds wanneer heeft netwerkverkeer geen overhead meer? Doe mij ook zo'n standaard :)

Of wordt er on-the-fly compressie gebruikt over je wifi? Zover ik weet gebeurd dat nog niet...
Niet delen door acht, maar door tien. Dan kom je in de buurt van het praktische maximum. Geldt ook voor bekabeld netwerk: 100Mbps geeft zo'n 10MBps, en 1Gbps geeft zo'n 100MBps. Misschien iets meer. Maar delen door acht is gewoon onjuist.
Daarom heb ik ook vaak 11.6-11.9MB/s via 100Mb/s bekabeld netwerk... 8)7
Delen door 8 Werkt best, moet je wel een fatsoenlijk protocol gebruiken ;)
Je bent gewoon de uitzondering die de regel bevestigt ;)
Heb hier in in huis een DLINK staan werkt goed met de N standaard en haal mooie snelheid. Het is duidelijk veel sneller dan de G standaard. ik heb gemiddeld een connectie van rond de 200Mb/s en dit is met bestandsoverdracht goed te bemerken. Komt er echter een laptop of iets anders met een G kaartje (dus die niet op N kan werken) dan zakt de gehele snelheid rond de 90Mb/s. Het is wel sneller dan de G standaard maar stuk trager dan zou kunnen. Twee oplossingen hiervoor is alles naar de N standaard maken of een tweede zender maken... Dit laatste veroorzaakt echter ook weer storingen in je draadloze netwerk(en).
Dat kan helemaal niet. 802.11g gaat maximaal tot 54Mb/s en dat haal je sowieso al nooit meer.

Overigens geloof ik er geen drol van dat je 200 Mb/s haalt over wifi. 60-100Mb/s heb ik vaak genoeg in de praktijk, maar 200, no way.
Misschien heeft hij een dualband 802.11g WAP. Dan is het theoretisch maximum 108Mbps.
Dan is het nog steeds onzin. G is in de praktijk 20 Mbit als je geluk hebt, denk meer aan 10-15 Mbit. N komt wat hoger, 50 Mbit, en met goeie apparatuur is de 100 Mbit te halen met een sterk signaal. 200 Mbit is draadloos niet te halen.

Verder merk ik weinig van de grote range van N, mijn G router met DD WRT op 50 mW komt verder en mn normale cheapo G router haakt iets eerder af.
Blijf erbij, binnenhuis > UTP.
Voor plekken waar alleen draadloos mogelijk is, is N de beste oplossing. :)
Wat jullie zeggen is onzin, hij zegt nergens dat het over een verbinding tussen een g en een n client gaat. Het is simpelweg zo dat wanneer je mixed g/n draaid dat je snelheid meteen inzakt van al je n clients. we hebben het hier dan over de snelheid van tussen de client met n en de router.

Wat cave boy dus volgens mij zegt:
Alleen als je alleen n clients toelaat (niet mixed): 200
Mixed n + g clients: 90(maximum snelheid van een client, ook al heeft hij n)

Ik zie bij mijzelf de zelfde trend maar met iets andere getallen.

Voor de details moet je maar een aantal artikelen van Tom's hardware gaan lezen van 1-2 jaar terug.
Kwestie van je oude router / AP houden en die voor G gebruiken en je nieuwe router/AP voor alleen N.... heb je wat meer stroom nodig maar verder wel optimaal voor een mixed N/G network.
True, maar dat is voor een draadloos internetverbinding toch wel lekker aangezien weinig internetabbo's deze snelheid overstijgen. ;)
En voor LAN is een dergelijke snelheid uiteraard genoeg (ping buiten beschouwing gelaten).
True, maar dat is voor een draadloos internetverbinding toch wel lekker aangezien weinig internetabbo's deze snelheid overstijgen. ;)
En voor LAN is een dergelijke snelheid uiteraard genoeg (ping buiten beschouwing gelaten).
Nou, ik zit al een paar jaar op GBit LAN en effe wat groots kopieren doe ik liever over GBit dan over het veel tragere Wifi.
Natuurlijk maar de meeste mensen zullen dan ook gewoon even een kabeltje erin prikken. Voor het dagelijks gebruik is 802.11n echt lekker snel en het is toch iets handiger als je geen kabeltjes nodig hebt..
Wat bepaalt er dan of je een kabeltje nodig hebt ja of de nee... idd... je redenatie gaat mank.
Maar je kunt met je netwerk meer dan alleen internetten...
ik zit al heel lang op 270 van de 300. Natuurlijk haal je niet de 33,75 MB/sec maar snel gaat het wel. Ik haal als ik even snel kijk bij het overzetten van een bestand 12MB/sec (14MB/sec bij 2 files) en er zitten 2 muren tussen.

[Reactie gewijzigd door dvogel op 13 september 2009 20:04]

De pest is, dat met het verzenden met verschillende antennes tegelijk op andere kanalen in dichtbevolkte gebieden het nu helemaal onbruikbaar zal worden door de "vervuiling" van de buren... :S

Ik mag tegen de avond hier al blij zijn als ik met mn G verbinding 1-3 mbit daadwerkelijk haal. Meestal zit het zo rond de 200-300 kbit..

[Reactie gewijzigd door VNA9216 op 13 september 2009 16:29]

k mag tegen de avond hier al blij zijn als ik met mn G verbinding 1-3 mbit daadwerkelijk haal. Meestal zit het zo rond de 200-300 kbit..
Met 802.11g zit je dan ook in de 2.4GHz-band, en daarin heb je maar 3 non-overlapping kanalen, De kans is dan inderdaad erg groot dat er geen channel 100% vrij is, omdat je buren alle drie de channels bezet houden.

802.11n heeft (mits in 5GHz-band) veel meer niet-overlappende channels. Het zou voor jou eerder een voordeel dan nadeel moeten zijn.
Ik mag tegen de avond hier al blij zijn als ik met mn G verbinding 1-3 mbit daadwerkelijk haal. Meestal zit het zo rond de 200-300 kbit..
Het kan zijn dat je gehele buurt gebruik maakt van frequenties die elkaar overlappen. Je kan eens experimenteren door het kanaal van je verbinding te vervangen. Kies van deze kaart een ander kanaal uit het rijtje waar jouw kanaal in staat. Misschien kom je uit op een frequentie die wat minder gebruikt wordt. :)

En anders... wie niet slim is moet sterk zijn: WiFi apparatuur gebruiken die iets krachtiger is als 'normaal'. Echter mag dit niet in de EU (maximaal zendvermogen van 100mW). Dit wilt natuurlijk niet zeggen dat het niet kan...

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 13 september 2009 18:54]

Mij is hierbij nog niet duidelijk: zijn alle pre-n en draft-n routers/AP's/clients compatible met het definitieve protocol?
Het is 100% compatible met draft-n 2.0

Met alles daaronder is het maar afwachten of het helemaal goed zal werken.
Tuurlijk, ik verwacht wel dat het gaat werken, maar het kan best zijn dat er wat optionele dingen niet gaan werken.

Maar a/b en g werken ook op deze standaard dus ik gok zo dat alle Draft N versies er in ieder geval wel op gaan werken.
Werd wel eens tijd, want nu is de markt overspoelt met draft-n-hardware die bijv. slechts 150Mbps haalt in plaats van de definitieve 300Mbps. Verder is dit absoluut niet snel genoeg, want in praktijk zul je vast nog geen 100Mbps halen. Toch jammer, na zeven jaar ontwikkeltijd. ;)
Haalde jij met 802.11g dan wel de 54Mbps?
Nee, maar het klopte procentueel wel beter. Ik haal met 802.11g ongeveer 5,0 MB/sec, met 802.11n is het verschil veel groter.
ja NU ja. Vergelijk dat eens met de apparatuur van toen 802.11g net uit was. Dan kon je blij zijn met 1MB/s

Ooit van optimaliseren gehoord? Het is echt niet (alleen) om geld te vangen dat 802.11n draft in omloop is.
Het is echt niet (alleen) om geld te vangen dat 802.11n draft in omloop is
Dat valt nog te bezien. Wedden dat met een meerendeel van de Pre-N en de Draft 1 apparatuur bij het vuil kan zetten omdat deze niet dmv een firmware naar de definitieve versie kunnen worden geupgrade?
Natuurlijk zal het wel op een of andere manier samen gaan werken maar verre van optimaal.
Netwerken e.d. is niet echt m'n sterke punt maar hoe kan je dit meten?

internetverbinding is toch niet echt een optie omdat de( verlies van) snelheid daarvan van meedere factoren afhankelijk is ?
Door een file vanaf een wifi-client naar een bedrade client te sturen binnen hetzelfde netwerk en dan de snelheid te meten.
Tsja. Wanneer komen ze inderdaad eens met *echte* snelheden in plaats van een brutosnelheid waar je in dit geval nog ruim 60% mag afhalen (nou ja, bij testen enige tijd terug)?

Beetje misleidend zo, de gemiddelde consument zal ook vreemd opkijken als hij de beloofte snelheid niet haalt (dit is nu al vaak het geval, ook bij 54mbit).

[Reactie gewijzigd door Jarpse op 13 september 2009 15:43]

Vaak zetten fabrikanten dit er wel bij volgens mij hoor, die snelheden gelden alleen voor optimale omstandigheden. Maar dan nog... ik ben een jaar geleden van 802.11G naar N overgestapt (samen met wat Mac spullen) en het is een dag en nacht verschil! Of het dan altijd de volle snelheid haalt interesseert mij dan niet echt. Het bereik, de stabiliteit en de snelheid zijn enorme verbeteringen. Waar ik eerst een versterker nodig had voor de bovenverdieping, kon deze nu de prullenbak in en heb ik pas echt het idee dat er een meerwaarde is voor wifi.
Het is onmogelijk om voor WIFI 'echte' snelheden aan te geven. Er zijn heel veel factoren die de haalbare snelheid negatief beinvloeden, vandaar dat men met ÚÚn standaard de snelheid aanduid; de maximaal theoretisch haalbare snelheid.
Net alsof Jan met de Pet het verschil tussen Megabit en MegaByte weet..
Over snelheid gesproken, 7 jaar is echt veel te lang voor een dergelijke standaard. Dan is er al weer bijna een opvolgende techniek. (hoewel ondanks Wimax en draadloze HDMI lijkt het toch wel even over met nieuwe WiFi standaarden).
Ik heb hier een D-link-855 dual band router, een die dus zowel werkt op de 2.4 als 5ghz band. I.c.m. een Intel 5300 mag ik blij zijn als ik met 60Megabit kan downloaden. Dit uiteraard over de 5ghz band. Beide producten zijn niet mis. Maar het levert wel wat teleurstelling op. Naat mijn weten doe ik niets verkeerd.
Ik haal met mijn Sitecom Gaming (WL308) + intel 5300 maximaal een dikke 100Mbit (~12000KB/s). Dit wel in de kamer waar mijn router staat.
Snelheid is tenopzichte van een G netwerk in het helehuis toch wel minimaal 2-3x zo snel.
MaDLive, ik heb dezelfde combo en draai stukken sneller hoor.
Je moet eens 40Mhz channel spacing aanzetten in je router en hetzelfde in de 5300 driver properties.

Ga je ineens genieten van een veel sneller wifi-N netwerk ;)
Finally!!!!! werd onderhand wel tijd zeg |:(
En ze lopen een beetje achter de feiten aan want Belkin komt binnenkort met z'n 1Gbps Homeplug AV netwerkset (stopcontact-netwerk) ;)

[Reactie gewijzigd door Lau26 op 13 september 2009 21:46]

Heerlijk theoretisch, via het "stopcontact-netwerk" is het helemaal huilen geblazen met snelheden namelijk..en van zoveel factoren afhankelijk.

Mijns inziens moet je dat helemaal aangrijpen als laatste redmiddel.
Ik heb al enkele jaren powerline-apparatuur (eerst 14 Mbps, nu 200 Mbps) en de snelheden tussen meterkast en zolder zijn vele malen beter en stabieler dan een draadloze verbinding. Die draadloze verbinding is er namelijk wel-niet-wel-niet-wel-niet... en als die er wel is dan is het supertraag. Daarentegen werkte bij een collega powerline erg slecht.

Kortom, beide technieken hebben hun zwakten. Dat jij slechte ervaringen hebt met powerline betekent niet dat iedereen die heeft.
Ik heb geen slechte ervaringen, ik gebruik die spullen niet. Gebruik daarnaast Wifi alleen voor mijn laptop.

Nee, dat is wat ik hoor en vooral lees her en der. Daar kun je aardige conclusies aan verbinden hoor :). En daarom zeg ik, laatste redmiddel. UTP --> Wifi --> Powerline.
Ach, net een testje gelezen van Homeplug..
de 200Megabit haalt 7-8 megabyte/sec en de gigabit hed men ook ontvangen, die haalde 12-13 megabyte/sec. dus een 100MBit LAN snelheid...
Als ik het goed lees zijn er mensen die 23-34 megabyte halen met 300n, dus liever dat dan een homeplug netwerk, tenzij ik echt niet anders kan ivm storingen , betonnen muren etc..
Zit er nog een verschil tussen de draft 2.0 versies en de final versies?
Dat is denkik intressanter om te schrijven dan de algemen info over het standaard wat er eigenlijk al 3 jaar is....
Omdat er veel vraag vanuit de markt was voor snellere draadloze netwerk standaard, heeft de WiFi Alliance besloten om access point te certificeren op basis van de Draft 2.0 pre-standaard.

De IEEE 802.11 Working Group dient een voorstel (draft) in, waarna organisaties / fabrikanten daar commentaar / opmerkingen over geven. Dit wordt verwerkt in een volgende draft versie. Bovendien wordt binnen de Working Group gestemd voordat een nieuwe draft wordt aangenomen. Met dat elke draft versie wordt "released" wordt de stapel papier voor eventuele toevoegingen / wijzigingen ook steeds kleiner.

Dit liep uiteindelijk door tot Draft versie 11. Omdat alle fabrikanten al IEEE 802.11 Draft 2.0 n access points leverden, zijn Draft 2.0 n access points op hardware niveau compatible met de final n standaard. Om compatible te zijn met de huidige final n standaard is hooguit een firmware update nodig.

Een timeline van het ratificatie proces van de IEEE 802.11n standaard is hier te vinden.

In technisch opzicht is het dus minder belangrijk dat de standaard er nu is.
Nu de standaard er is, zal de vraag van uit de markt wel wat toenemen, aangezien de twijfelaars nu geen reden meer hebben om te twijfelen over een draft versie van een standaard.

Overigens is final versie aangenomen met 53 stemmen voor, 1 stem tegen en 6 onthoudingen.

[Reactie gewijzigd door Bl@ckbird op 13 september 2009 18:45]

Download en lees de 560 pagina's zou ik zeggen. ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True