Je vergelijkt hier op meerdere vlakken appels met peren
1) 54Mb/s is maximale carrier speed, niet de doorvoersnelheid. Onder perfecte omstandigheden is hoogste throughput van een 54G apparaat 24.5Mb/s. 300N heeft ook weer een carrier speed van 300Mb/s, die uit zou komen op ongeveer 135Mb/s. Echter zie je bij single-band (2.4GHz) apparaten als dit dat je nooit in praktijk boven de 100Mb/s uitkomt en eigenlijk mag je blij zijn als je zonder je antenne optimaal te orienteren (iets wat hier niet kan tenzij je het aan een USB verlengkabel hangt (en daarmee het
unique selling point van dit apparaat teniet doet)) 40-50Mb/s haalt. Dan nog zou het wel eens het drievoudige kunnen zijn van wat je met 54G haalt, maar je moet geen onrealistische verwachtingen scheppen...
2) de geintegreerde antenne in een notebook is doorgaans behoorlijk groot en gevoelig. Dit ding heeft iig geen grote antenne, waarschijnlijk doet het dus onder voor de gemiddelde geintegreerde antenne. Als je het signaal echt perfect weet te pakken kan het snel zijn, maar de kans dat je het signaal goed weet te krijgen zal kleiner zijn dan bij een USB adapter met zelfde chip en grotere antenne. Ik mis daarbij in het artikel enige melding van of het een 2x2 of 2x3 antenne is. Dat maakt nogal uit, en ik twijfel zonder vermelding of het hier de 2x3 zal zijn.
Sowieso is het de vraag wat het nut is anno 2010 van een WiFi adapter die enkel op 2.4GHz kan werken. Die band zit barstensvol, en omdat de 13 beschikbare kanalen overlappen heb je eigenlijk maar 3 "vrije" kanalen. Zelfs in een dorp kun je geen volledig vrij kanaal vinden. Vergelijk dat met 5GHz, waar je 19 kanalen hebt, die elkaar ook nog eens niet overlappen. Je hebt dus veel meer capaciteit en veel minder apparaten die die capaciteit willen delen. Nu nog een 2.4GHz-only apparaat uitbrengen is alsof je een CD-speler uitbrengt zonder DVD of BluRay support