Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 74 reacties

De standaardenorganisatie die verantwoordelijk is voor onder meer netwerken, de IEEE, heeft een standaard voor een nieuwe versie van ethernet goedgekeurd. De 802.3-standaard moet snellere en zuinigere bedrade netwerken mogelijk maken.

De 2012-revisie van de netwerkstandaard die door de Institute of Electrical and Electronics Engineers Standards Association, kortweg de IEEE-SA werd goedgekeurd, zou backwards compatible blijven met de huidige standaard, die in 2008 voor het laatst werd geüpdatet. De vernieuwde standaard moet wel snellere bedrade netwerken mogelijk maken en ethernetnetwerken zouden volgens de nieuwe norm zuiniger worden.

De belangrijkste veranderingen zijn ondersteuning voor 40Gbps- en 100Gbps-netwerksnelheden en verbeterde ondersteuning voor 10Gbps epons. Ook de foutcorrectie zou verbeterd zijn en de nieuwe 802.3-2012-standaard moet zuinigere netwerkapparatuur mogelijk maken. Ook de ondersteuning voor embedded netwerken in auto's moet verbeterd zijn. In de 2012-standaard werd ook de 802.at-2009-standaard, beter bekend als power-over-ethernet, opgenomen, die vereist dat poe-hardware tot 25,5W moet kunnen leveren of vragen.

Netwerkstekker
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (74)

Het gaat hier over een netwerkstandaard. Niet over een bekabelingsstandaard. Dit kan net zo makkelijk over glas gaan natuurlijk.
Nou ze hebben het ook over Power Over Ethernet, lijkt me bij glas niet zo makkelijk te realiseren ;)

Quote:
"In de 2012-standaard werd ook de 802.at-2009-standaard, beter bekend als power-over-ethernet, opgenomen, die vereist dat poe-hardware tot 25,5W moet kunnen leveren of vragen."
Het gaat om verschillende onderdelen.
Sommige zijn toepasbaar op glas en kabel, sommige alleen op kabel.
Wellicht door middel van zonnereceptoren in de Rx van de interface en een flink wattage op de led/laser aan de Tx kant ;)
Wat gooien ze tegenwoordig in huizen? Als het nog steeds CAT5e is hebben we niet veel aan snellere standaarden.

Overigens is 1Gbit voor een thuisnetwerk natuurlijk genoeg. Zakelijk zijn deze nieuwe standaarden dan wel weer erg interessant, al heb ik toch vaak het idee dat het netwerk bij bedrijven de bottleneck is.

Zo ook bij een voormalig stageadres van mij; glasvezel naar 1 switch en dan de rest gewoon met 100Mbit koper verbinden. Dat had gewoon een ster moeten wezen natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door TheNephilim op 6 september 2012 15:42]

Zo ook bij een voormalig stageadres van mij; glasvezel naar 1 switch en dan de rest gewoon met 100Mbit koper verbinden. Dat had gewoon een ster moeten wezen natuurlijk.
Dat is een heel normale setup voor een bedrijf. Ten eerste zijn de meeste glasvezel lijnen die binnengekomen helemaal geen gigabit, maar geknepen op 1 tot en met 100Mbit (jaja). GBit glas voor internet heeft de overgrote meerderheid van de bedrijven nog niet.

Daarbij komt dat je vervolgens liever niet hebt dat 1 client de volle glasverbinding opslurpt, dan werkt een 100Mbit switch als een soort ruwe QOS :)

Veel bedrijven gebruiken Gbit en 10Gbit verbindingen alleen als interconnect of als verbinding tussen servers onderling. 100Mbit en zelfs 10Mbit is meer dan voldoende voor een werk pc :) (Uitzonderingen daargelaten :) )
Klopt. Ook bij mij op het werk.
Hier zit de apparatuur op 10Gb, belangrijke verbindingen op 1Gb, en de gebruikers +/- 2.000 man op 100Mb

Ben idd benieuwd over welk type kabel er gesproken wordt
10 Mbit is annu nu zeker niet meer genoeg voor een standaardwerkplek, als alle medewerkers voor mail, browsen, documenten en vele applicaties afhankelijk zijn van de link.

Daarbij hoeft de link naar Internet uiteraard niet direct een Gbit te zijn, het grootste deel van het verkeer zal intern blijven (mail en filetransfers). Een situatie waarin een uplink naar internet <100mbit is maar het interne netwerk Gbit is met werkplekken op 100Mbit is nog zo'n beetje de standaard maar nieuwe omgevingen of omgevingen die vernieuwd worden worden waarschijnlijk gebouwd met 1Gbit naar de clients en 10Gbit in de core. De standaard NIC op een laptop is al 1Gbit, in de serverwereld is 10G ook steeds meer de standaard aan het worden. Voor de kosten hoef je het tegenwoordig ook niet meer te laten.
Ik ben benieuwd wat voor een stekker ze hiervoor willen gebruiken. Een standaard RJ45 connector kan hier onmogelijk voor dienen omdat de contactpennen zo dicht op elkaar staan en potentieel storing kunnen veroorzaken.

Dit is de reden dat RJ45 geen CAT7 certificatie heeft gekregen (kon deze enkel op de Duitse Wikipedia vinden) :
http://de.wikipedia.org/wiki/Cat7#Kategorie_7.2F7A

Quote : Der RJ-45-Stecker (siehe vorige Kategorien) kann diese Spezifikationen aufgrund der engen Kontaktanordnung nicht erfüllen; alle RJ-45-CAT-7-Patchkabel sind ein Etikettenschwindel** (wie auch RJ-45-CAT-7-Netzwerkdosen und -Panels). Um Netzwerkkomponenten gemäß CAT-7 herzustellen, wurden eigens neue Steckverbindungen konzipiert, die im Wesentlichen den Abstand zwischen den Adernpaaren vergrößern.

** Bedrog

Er zal dus een nieuw soort stekker gemaakt moeten worden waarbij de contacten verder uit elkaar staan. Het wordt echter een uitdaging om zo'n stekker te maken die ook backwards-compatible is met RJ-45.

Mogelijk komt er dus straks een geheel nieuw soort connector waar je vervolgens een verloopstukje / convertor op kunt prikken zodat de kabel ook voor RJ-45 aansluitingen geschikt is. Je zult dus rekening moeten gaan houden met twee geheel verschillende certificaten; CAT-6 (RJ-45) én CAT7 (en hoger).

Als alternatief zou je de CAT7+ standaard naast de huidige RJ-45 netwerken kunnen gebruiken. Moederborden zouden gedurende de overgangsperiode (dit kan jaren duren-) twee verschillende netwerkaansluitingen meekrijgen.

Kortom; er zijn meerdere opties voor de toekomst.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 7 september 2012 00:11]

Ik vind de WP claim nogal sterk. Er is een "probleem" met de stekkers maar concreet kunnen ze het niet maken. Natuurlijk, 600 Mhz bandbreedte is veel, maar simpele coax stekkers halen > 1000 Mhz.
Een simpele coaxstekker heeft maar één kern die afgeschermd moet worden van storing. Bij een netwerkkabel is dit een stuk gecompliceerder. De adertjes zijn dunner dus zijn sowieso al gevoeliger voor verlies. Bovendien zijn het er méér.

Dit is ook een van de redenen dat je bij ADSL veel meer verlies te verwerken hebt zodra de afstand tot de verdeler groter wordt. Coaxkabel heeft hier veel minder last van.
Ik heb nog nooit een nieuwbouwwoning gezien waar standaard UTP kabels in de muren zat weggewerkt...

Dat de snelheid voldoende is kan kloppen, maar deze standaard is ook weer zuiniger, én betrouwbaarder. Dat is minstens zo belangrijk :)
4 jaar geleden bgebouwd en elke kamer is uitgerust soms 2-3 aansluitingen .

Kost amper iets en heel makkelijk.
Ik denk dat Nyarlathotep bedoelt dat er dan gewoon buizen worden aangelegd om de kabels door te trekken, maar de kabels zelf zitten niet vast in de muur hopelijk...
in Nederland zitten de kabels netjes in buizen.
in het buitenland wordt de kabel op de muur gespijkerd en met stuc afgewerkt. (bv in Duitsland)
heb ook zelf nieuw gebouwd en gelijk Cat 7 kabel (1000 mhz) en cat 6a dozen aangelegd, de Hubs zijn is nog 1Gb , maar kan later vervangen worden. in alle kamers 4 utp pluggen + 2 x telefoon over UTP (cat7), hoop klaar te zijn voor de volgende 25 jaar.

helaas lig ik te afgelegen voor Glasvezel of ADSL+. momenteel max 10 Mb via ADSL.
Toen ik mijn appartement kocht, heb ik voor meerwerk o.a. een aanvraag gedaan voor meerdere leidingen, zodat ik makkelijk gigabit door de muur kon trekken en wandoutlets kon aansluiten. Heb door mijn hele huis hierdoor een gigabit netwerk kunnen realiseren.
Beter S/FTP trekken ipv UTP. Kan je ineens ook televisie over je kabel sturen en heb je geen aparte coax nodig. Dit bezorgt je ook tegelijkertijd de nodige flexibiliteit. Als je in een bepaalde ruimte enkel SFTP hebt getrokken en geen coax, kan je er toch TV aansluiten.
Het is zeker niet zo dat de afscherming van (s)ftp afdoende is voor analoge en digitale tv (dvb-c) signalen. Als (s)ftp werkt heb je gewoon geluk, echter kan je aan dat 'geluk' niet onttrekken dat (s) ftp een vervanger voor coax is.
kleine correctie:
SFTP werkt perfect voor televisiesignalen. Ik heb inderdaad geluk dat ik geen extra versterker nodig heb, en deze, die Telenet plaatst voldoende is. Maar ik geef toe dat in de meeste gevallen je wel een best een betere versterker aanschaft voor je televisiesignaal over deze kabel te sturen. Maar SFTP is dus weldegelijk een alternatief voor coax.

Lees bijvoorbeeld ook de productpresentatie van Lexcom Home Performance.
Deze gebruikt ook SFTP kabel om TV internet en telefoon te ontvangen. Zelfs de 3 signalen over 1 enkele kabel.
Dit is echt appels met peren vergelijken. Over COAX gaan heel andere signalen als over de FTP.
Het probleem is dat over coax hoog frequentie signalen gaan. De 2 aders van coax zijn tegenover elkaar afgeschermd. Shielded Twisted Pair is voor signalen van buitenaf beschernd. Dat STP werkt voor jouw tv is mazzel hebben en waarschijnlijk heb je een korte kabel en toch veel verlies.
bij SFTP heb je ook wideband kabel. Voor televisie gaat dat tot 900MHz. (misschien intussen meer?). Dat is ruim voldoende voor televisie.
Google maar eens.
Dit heeft niks met geluk te maken.
En korte kabels? De Kortste kabel is 6m, de langste 45m. Lengte heeft er zeker iets mee te maken, maar bij de lange kabels heb je dan ook een goede versterker nodig. Maar dat geldt ook voor Coax.
Als het signaal echt één op één zou zijn, dan maakt de input van het signaal ook niet uit. Dus waarom is 'satellite' dan incompatible? Is ook gewoon een coaxkabel welke dan dus ook vervangen had kunnen worden door (S)FTP.

Impedantie?

[Reactie gewijzigd door MrBreaker op 7 september 2012 10:25]

Tegen elkaar afschermen? Wat voor idioterie is dat? De buitenmantel is de tweede ader van het aderpaar. Er is dus maar 1 signaal en dat hoef je niet van een ander signaal af te schermen.

Gezien het feit dat je 4 aderparen in Cat6 SFTP hebt zitten, is het aannemelijk dat die adapter het ene aderpaar uit Coax splitst in 4 paren. Als er al een stoorsignaal zou zijn, dan wordt dat eerst gecompenseerd door de Twisted Pair structuur, en daarna gemiddeld over 4 paren. Nee, dat zal best werken
Ter info:
Tegen elkaar afschermen? Wat voor idioterie is dat?
De naam daarvan is twisted pair...

Het geeft idd het verschil van 'toepassing' aan tussen coax en twisted pair.
Er, hij heeft het over S/FTP. Dat is shielded foiled twisted pair. ELK paar is ingewikkeld in folie en de gehele kabel is shielded.
identiek hetzelfde signaal. Het beste bewijs:
Ipv rechtstreeks op mijn tv-versterker een coax aan te sluiten patch ik deze met een conversiekabel COAX-->RJ45 (volledig passief, dus zelfde signaal). Aan de andere zijde van mijn SFTP (in de kamer of salon) terug een conversiekabel RJ45-->coax. Eveneens passief.
Leg eens uit waarom het signaal anders zou zijn?
De utp kabels geschikt zijn voor Cai televisie hebben als het goed is catv op de kabel geprint. De kabel cat 6 catv is behoorlijk stug Ala cat-6a
Tja, of je gebruikt in die situatie de coax-over-utp boxjes...
Deze hele bos loshangde kabels zitten allemaal ingewerkt in m'n muren. gemiddeld 2 per kamer, handig en nooit geen problemen en snelheidsverlies met wireless.
Zegt meer over jouw zicht op nieuwbouw. Goeie 12jr geleden heb ik bij electro zaak gewerkt, daar werden alle huizen in de bouw (zoetermeer) afgemonteerd met netwerk voorzieningen. Was geen optie, is standaard bij die woningen.
Pfff, dat is toevallig dan bij 1 wijk, want juist in bv venray werden de nieuwbouw huizen dus niet met netwerk voorzieningen afgeleverd.. Ook ken ik van anderen, die zelfs nieuwere huizen hebben, ook niet dat die huizen werden afgeleverd met netwerk, ze moesten allemaal achteraf nog zelf de draden trekken..
Hier werden de huizen in 2000 wel opgeleverd met netwerk (in buizen) in de muur.

Ligt dus blijkbaar aan de kwaliteit van de bouwer
Kwaliteit ook, maar ook of ze erop kunnen verdienen. Vooral dat laatste.
in 2000, had men nog geld over, nu niet meer BEZUINIGEN. de klant moet het zelf maar uitzoeken.
wow, omdat het in 1 wijk gebeurd, ik ken huizen van nog geen 5, waar men het verdomde om tijdens de aanbouw glas neer te leggen, dat zou later wel gebeuren, heel gek en heel vreemd, zat er op een zekere zondag middag ineens een kabelbuis door een butenmuur regelrecht naar de meterkast, en vandaag 1 naarde kamer die later studeerkamer zou worden... en het glasvezel bedrijf (kpn) maar raar opkijken dat er van die mooie goten lagen, dat was nergens anders...

dus als jij toevallig een modern bouwbedrijfje treft... is dat jouw geluk...
Alles Gbit bij mij hoor ;-). Wel zelf moeten regelen... O-)
Dat is tegenwoordig een standaard meerwerkoptie.

Zo heb ik op iedere etage van ons huis op minimaal 1 kamer naast het stopcontact een plug zitten waar een rj-45 in kan.

Dit zal veranderen in een standaard minderwerkoptie als eigenlijk iedereen het aanvraagt. Het zou fijn zijn als ze het dan ook kunnen combineren in één wcd, nu zit ik op sommige plekken met drie van die dingen naast elkaar, stroom, netwerk en coax.
Ik loop nu al vaak tegen de 1gbit bottleneck aan als thuisgebruiker, de niet tweaker over enkele jaren dus ook. (alhoewel ik nu al vele niet tweakers ook tegen die bottleneck aan zie lopen, alleen niet 'constant' zoals ikzelf)

Kom maar op met residental 10gbit
Waar dan wel? Of is een copy die langer duurt een bottleneck?
Een bottleneck houd in dat een of meerdere componenten andere componenten ophouden. Als jouw systeem gegevens weg kan pompen @ 200MB/s. En je netwerk slechts 125MB/s (1Gbit/s) aankan. Dan is je netwerk de bottleneck.

Als jij al voldoening hebt aan die 125MB/s dan is er nog geen probleem. Maar sommigen (O.A ik) doen toch liever alles op de hoogst mogelijke snelheid ;) .

--

Mooi dat er weer een update is toegevoegd, maar wanneer krijgen we als thuisgebruikers nou eens betaalbaar 10Gbit?

[Reactie gewijzigd door D4NG3R op 6 september 2012 16:10]

Er is altijd een bottleneck, de vraag is alleen: hoe vaak heb je er last van en wat kost het om het op te lossen. Voor de meeste mensen is wat dat betreft1GB voldoende. Sterker nog, het gemak van wireless is voor de meeste mensen belangrijker dan de snelheid van wired.
Meestal heb ik het niet op de reacties die ik nu ga geven maar ik ben nu echt verbaast ;)
Wat doe je zoal om 'constand' tegen die 1 gbit aan te zitten op je thuis netwerk? Bij streaming van beeld en geluid kom je daar niet tegen aan toch?

Maar ja, er staat inderdaad nergens in het artikel dat jet nog om UTP bekabeling gaat. In het gelinkte artikel word gesproken over optical media bij de huidige 10gbit standaard en hoger. Ik verwacht niet dat glasvezel snel de standaard word in de laatste stap naar de pc...
Het gaat er niet zozeer om dat je continue die snelheid gebruikt maar het is fijn om even snel iets naar je nas/mediatank te kunnen kopieren als je dat wil. Kwestie van luxe ;).
Dat is ook de reden dat ik gigabit heb liggen. De fotos staan op de NAS, het bewerken ervan gebeurt natuurlijk op de pcs. Per catalogus heb ik duizenden fotos staan, en dan wil je gewoon erbij kunnen alsof het op je HD staat, niet continu koffie drinken.
Het is dus niet alleen luxe.
Overal Cat 6 dankzij een vriendelijke werkgever. 8-)
Dubbele verbindng aanleggen tussen core componenten en dan hopen at alles goed gaat.
Ja precies, ik heb thuis 100mbit liggen. Ik doe daardoor ook niks overpompen via het netwerk. Iets wat ik met 1gbit wel zou doen. 10gbit zou met het oog op de toekomst nu al zeker aan te raden zijn als je toch kabels moet trekken.
In mijn huis heb ik alvast 800m cat6a getrokken. 65 RJ45 aansluitingen. Had de laatste restjes van een batch opgekocht :)
Wilde zeker zijn om toch minstens enkele jaren mee te kunnen...
En over cat6a kan ik ook perfect TV signaal sturen zonder extra versterker of dergelijke.

[Reactie gewijzigd door KJA op 6 september 2012 15:49]

Hoe doe je dat dan? Gewoon coax aansluiten, of omvormen naar digitaal?
conversiekabel coax naar RJ45.
link
Volgens mij gooien ze standaard niets in huizen.

Maar als ze dat wel doen, dan moet het zo zijn dat je makkelijk nieuwe kabels kunt trekken. Ik vermoed namelijk dat zolang het huis bestaat, er meerdere nieuwe standaarden voorbij zullen komen :)

Als een standaard word vastgesteld komt het binnen een aantal jaren ook standaard in huisapparatuur, ook al heb je het niet altijd direct nodig.

bijvoorbeeld USB 3.0 vind je al op veel apparatuur, maar echt nodig is het nog niet. Maar als we straks 128/256 Gb USB sticks gaan gebruiken, dan is het wel fijn dat de standaard er al is.
5 jaar geleden zei iedereen ook dat 100Mbit genoeg zou zijn.
een tweaker denkt meestal toch vooruit.
Dat vind jij. Iets met "640K ought to be enough for anybody".

SSD's doen makkelijk 200 MB\s, Gbit is dan al niet meer 'toereikend'.
Gaan we weer. Die uitspraak van 640K is een fabeltje, is nooit gezegd (door Bill Gates).

Aub beste Tweakers hou is mee op om die uitspraak steeds te plaatsen hier.
Of hij dat wel of niet gezegd heeft staat niet onomstotelijk vast. Hij ontkend het na 15 jaar, maar weet jij nog precies wat je 15 jaar geleden hebt gezegd?

Hoe dan ook heeft hij meerdere keren bewijsbaar in andere woorden uitgesproken dathij destijds van mening was dat 640K voor ruime tijd voldoende zou zijn.

Zie ook hier:
http://imranontech.com/20...-gates-say-the-640k-line/
"Meanwhile, I keep bumping into that silly quotation attributed to me that says 640K of memory is enough. There's never a citation; the quotation just floats like a rumor, repeated again and again."

Neemt niet weg dat de 1MB/s van vandaag de 1GB/s van morgen is.
sinds 2 jaar is dit bij ons op het werk ( elektrieker) 2 aansluitingen per kamer cat 6
In de 2012-standaard werd ook de 802.at-2009-standaard, beter bekend als power-over-ethernet, opgenomen, die vereist dat poe-hardware tot 25,5W moet kunnen leveren of vragen.
802.3at-2009 is niet gewoon PoE, maar PoE+.
Klopt!
PoE gaat namelijk maar tot 15,4 Watt en PoE+ véél verder.
Alle Cisco PoE+ switches doen minimaal 30W, en enkele exoten kunnen zelfs meer aan.

Ideaal: Access Points voeden via de ethernetkabel is écht een uitkomst.
Alleen uitkijken met exotische apparaten. Die hebben vaak een brakke IP-stack en kunnen over de zeik gaan wanneer er een PoE-signaal binnenkomt.
Ik zie dat zelf vaak op het werk bij de kastjes van de toegangscontrole. Daar moet expliciet power inline never in de portconfig staan....
POE van 25.5 Watt en zuinige netwerkapparatuur, volgens mij is dit tegenstrijdig,de apparatuur is zuiniger maar de poorten mogen meer leveren (t.o.v de IEEE 802.3af-2003 standaard)
Nog even en je hebt volledige werkplekken over PoE.

Op mijn werk hebben wel telefonie via PoE met de switch op een UPS, ideaal bij stroom uitval. Alleen wel even hopen dat de laptop opgeladen is ;)
Interessant. Vraag is hoe snel dit gerealiseerd zal worden. Als de kosten net zo duur zijn als de huidige opties als bijvoorbeeld infiband, glasvezel of 10gbps, dan weet ik niet of het een handige oplossing is voor thuis en 't mkb.

Ben erg benieuwd hoe dit gaat lopen!
Gelukkig al in 1983 een paar honderd meter pijp extra verwerkt in mijn huis. Naast de coax en telefoonlijntjes zijn inmiddels 16 gbps lijntjes afgemonteerd in de meterkast. Helaas heeft het Bouwbesluit zijn invloed: deuren van 2,31 meter zijn wel verplicht maar netwerkkabels niet. Verder zijn niet alle installateurs even modern.
Beetje offtopic, maar vreemd vind ik het inderdaad dat juist de mensen die in de IT zitten (installatie, systeembeheer) juist altijd enorm achterlopen. IT zou juist de drijfveer moeten zijn voor vernieuwing. Misschien heb ik het mis :+
Het probleem is dat de gemiddelde aannemer / installateur er niets van snapt...

Sterker nog die gasten kunnen op hun eigen kantoor maar amper met hun computer omgaan en het interreseert ze ook geen bal over het algemeen.

Ook architecten zijn op dit punt lastig volk, dit zijn kunstenaars die de praktische kant 9 van de 10 keer vergeten.

Er is dus een behoorlijke cultuuromslag en kennisupdate nodig bij deze groepen voor dat een fatsoenlijk LAN structuur tot de standaard woning gaat doordringen.
Telefoonlijnen kunnen ze ook aanleggen.... Al tientallen jaren.. Dan is netwerk toch ook geen probleem? Gewoon 2 utp per kamer.
Nee dat is te moeilijk... ik ben zelf ooit als installatiemonteur woningbouw begonnen en mijn collega's rende weg voor alles waar meer als 2 draadjes aan zaten...

Als er dus weer eens een betere cascade regeling of weers afhankelijke regeling of een luxe woning waar het wel in moest dan mocht ik die klus doen. (toen nog leerling monteur, zelfs de hts werkvoorbereider kwam dan vooraf bij me om materiaal uit te trekken om de calculatie goed te kunnen maken...)
Het levert niks extra's op bij de verkoop, er worden meestal al wel loze leidingen aangelegd, maar meer dan de door de tekenaar bedachte aansluitingen komen er niet.

De budget rijtjeshuizen moeten het zelfs geheel stellen zonder standaard internet..
tja maar laten we eerlijk zijn, ik weet wat de materialen kosten en wat er ongeveer aan tijd nodig zou zijn tijdens de bouw en dan moet het met 1000 euro op een complete woning wel klaar zijn...

op een object van 100.000 euro is dat dus 1%

Tja en op een gemiddelde eengezins woning die tegenwoordig ergens tussen de 150
Het meest universele stukje ardware wat we kennen, dat toch al lang mee gaat.

naast USB kan ik me bedenken dat zo universeel is.
25 watt per poort is echt een shitload aan power. Ik kom regelmatig switches tegen met 7x48 poorten dat is bijna 8,4 KW aan vermogen wat er geleverd moet worden door die voedingen. Uiteraard moet hier redundantie in zitten dus nog meer voedingen in dat ding.
Een zuinig netwerk..
Ja, hoe pietluttig kan men zijn.
De computers blijven 24/7 aan staan, server-aantal groeit harder dan het aantal mensen op aarde... en hier hebben ze het over zuinig-netwerken.

Weet je hoeveel energie praten kost? Meer dan dezelfde hoeveelheid data via netwerk versturen.


Iets met een doorgeschoten bal?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True