Onderzoekers vestigen nieuw afstandsrecord voor 400Gbit/s-transmissie

Onderzoekers van AT&T zijn erin geslaagd om data over een afstand van 12.000 kilometer te versturen met een snelheid van 400Gbit/s. Ze behaalden dit record over een optisch 100GHz-netwerk, waar het vorige record stond op een afstand van 3000 kilometer over een 50GHz-grid.

Het onderzoeksteam van AT&T bundelde acht 100GHz-signalen op 400Gbit/s via golflengtemultiplexing of wdm. De gecombineerde signalen werden verstuurd over een testnetwerk van standaardglasvezelkabels. Het record is het resultaat van de pogingen van onderzoekers om de hoogste prestaties te behalen met de huidige glasvezelkabels, met kanaalbreedtes van 100GHz. Het team maakte gebruik van gepatenteerde qpsk- en qam-technieken om een spectrale efficiëntie van 2,55bit/s/Hz te behalen.

Het record komt op een moment dat de IEEE 802.3 Industry Connections Higher Speed Ethernet Consensus-groep discussieert over de 400Gbit/s- en 1Tbit/s-specificaties voor toekomstig ethernet. De vraag is of een 1Tbit/s-standaard wel economisch haalbaar is. Het zou overigens niet de eerste keer zijn dat twee specificaties in een enkele ethernetstandaard gevat worden. Dat was ook al zo bij de 802.3ba-standaard door de 'IEEE 40Gbit/s and 100Gbit/s Ethernet Task Force'.

Reacties (20)

[Verwijderd]

Helaas word er niet vermeld dat 100Gbit/s transmissie over 25Ghz al een poosje commercieel beschikbaar is en door meerdere netwerken word gebruikt. Dus 400Gbit/s met 100Ghz spacing is niet bijzonder interessant. Ook is een afstand van 12000KM overbruggen niet bijzonder nuttig, de langste stretches zonder renegeration tegenwoordig zijn trans-atlantisch (~6000KM) en trans-pacific (~8000KM).

Uiteraard een prestatie maar het lijkt me at er nuttigere tests en discussies gevoerd kunnen worden. Het belangrijkste momenteel is om de 400GE en 1000GE interfaces zo snel mogelijk te standaardiseren.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 18:43]

[jayb]

Kan iemand mij uitleggen waarom men hier over twijfelt: "een 1Tbit/s-standaard wel economisch haalbaar is"

bedoelt men daar een opzichzelfstaande standaard mee - of - heeft het te maken met het economisch gewin om een standaard te ontwikkelen die nog "te ver" in de toekomst ligt en dat er op dit moment geen economische motieven zijn om een standaard te ontwikkelen

[yeadder]

Uit een van de presentaties:
"
How to create a 1Tb/s PMD on the basis of feasible technology and acceptable cost?
-Cost target for 1Tb/s needs to be at or below 100G cost/bit*sec and required R&D investments should be modest
-This would suggest to leverage current generation Ethernet technology for 100G
-100GbE technology based architecture would imply 40 lanes at 25G, which clearly would imply impractically big packages and large amount of interface signals
"
Meer op deze pagina te vinden. Deze is ook in het artikel gemeld als bron. Hierin vind je notules van verschillende conferenties over deze kwestie. Waarbij de boven genoemde presentatie is gegeven op Sept 2012, Geneva, CH.

[bogy]

met economisch haalbaar bedoelt men dat men niet te veel moet investeren om het te implementeren binnen de huidige structuren;

als men bv enkel een switch of router moet vervangen en het hele netwerk is geupgrade dan is dit een economisch haalbare oplossing.

moet men daarentegen ook de kabels gaan vervangen wordt het plots een pak minder haalbaar (niet alleen voor de kost van de kabels, maar vooral het werk om die kabels te vervangen; downtime, werkuren, kosten aan gebouwen om na het werk alles terug op te lappen, etc)

daarom probeert men altijd op dezelfde kabels hogere snelheden te halen; zo bespaart men achteraf enorme massa's geld en heeft men meer kans om de 'winnende technologie' te worden met kans op veel inkomsten (royalties, massa's verkoop van apparatuur door voorsprong van kennis, ...)

[Verwijderd]

Het team maakte gebruik van gepatenteerde qpsk- en qam-technieken om een spectrale efficiëntie van 2,55bit/s/Hz te behalen.

Sinds wanneer zijn qpsk en qam gepatenteerd? Iedere kleurentelevisie (met PAL) gebruikt beiden om kleur te regeneren uit het televisie signaal. Het lijkt me niet dat je een dergelijk voor de hand liggende constellatie kunt patenteren.

[Fealine]

Waarschijnlijk al een heel oud patent dus die dan binnenkort wel zal aflopen.

[jvo]

2,55 bit /s /Hz? Dat komt dan toch neer op 2,55 bit. (Hz = 1/s)

Edit: De uitleg met Nm als voorbeeld is verhelderend. De efficiëntie van het systeem is dus 2,55 bit. Als je dit vermenigvuldigd met de frequentie, krijg je de doorvoersnelheid.

2,55 bit * 100 GHz = 255 Gbit/s. Ligt nog wel een stukje naast de genoemde 400 Gbit/s overigens.

[Reactie gewijzigd door jvo op 23 juli 2024 18:43]

[intrixius]

als je een 100GHz grid hebt dan is 2,55bit /s/Hz gelijk aan 2,55 * 100G = 255Gbit per seconde... denk ik

[GrowMyHair]

Op deze manier wordt doorvoersnelheid (in bit/s) per gedeelte van de frequentieband (in Hz) aangegeven.
Je kunt dit inderdaad herleiden tot bit, maar daar wordt het niet duidelijker van. Bij bijvoorbeeld koppel (in Nm) komt dit ook voor. De eenheid Nm is effectief gelijke aan Joule, maar wordt toch anders geschreven.

[IlPirata]

Hoewel dit volgens mij niet logisch om te doen is het dan toch:
bit / s / Hz = bit / s / (1 / s) = bit / s / s^-1 = bit / s^2

Lang geleden die dingen omschrijven.

[TheThomas]

Volgens mij gaat het hier niet om omschrijven of iets dergelijks, met Hz wordt denk ik hier de bandbreedte bedoeld zoals somososan zegt. Dus per Hz aan bandbreedte heb je 2,55 Gb/s

[IlPirata]

Dat klopt denk ik, maar mijn reactie was meer gericht op de eerste reactie.

[somososan]

nee, de Hz die hier gebruikt wordt geeft de bandwidth van het signaal

[kuzay]

INJECTING 11MB/S IN 3..2..1.. [OFFTOPIC]

[ONTOPIC]
WOW dat is een moi initiatief van AT&T zo blijkt weer waar de toekomst van data overdracht zit!
Ik denk dat we in een jaartje of 20 dit soort internetsnelheden kunnen verwachten in Nederland.

[erwinb]

Op dit moment gebruiken diverse Service Providers al Juniper routers die 100Gbit/sec ondersteunen.
Hier draait dan deze 100Gbit/sec niet over 12.000 km, maar wel over behoorlijke afstanden. Als je deze verbindingen bundeld dan kom je ook aan deze snelheden.
Ook kan je als onderwijs instelling vanuit Surfnet nu al een 10Gbit/sec aansluiting krijgen.

[jvanhambelgium]

Yups, wij hebben hier ook 100Gbits liggen tussen 2 sites, maar inderdaad wel iets kortere afstanden dan de eerder genoemde ;-)

[Possemaster]

Ik weet niet of je refereert naar 100Gbit/s met je 11MB/s maar dat zou 12,5GB/s zijn. Scheelt toch weer wat MBtjes.

De bit naar byte conversie is namelijk 8. Dus 100Gbit/s / 8 is 12,5GByte/s. Of wel jou 11MByte/s * 8 is 88Mbit/s.

Just FYI,

[CyBeR]

Meh, kan je harde schijf toch niet aan.

[Fealine]

Over 20 jaar wellicht wel en daarbij is je reactie nogal kortzichtig. Waarom zou een harde schijf de bottleneck moeten zijn. Met streamen heb je geen last van deze bottleneck en wanneer we over 20 jaar 4TB geheugen in ons systeem hebben zitten kun je vast wel 1TB missen voor het cachen van inkomende data.

[CyBeR]

Haha. Woosh.