IEEE keurt wimax 2-standaard goed

De IEEE heeft de Wimax 2-standaard, die downloadsnelheden tot 300Mbps zou kunnen bieden, zijn goedkeuring gegeven. Het is echter de vraag of de Wimax 2-standaard in met name Europa breed toegepast zal worden.

De Wimax 2-standaard luistert officieel naar de naam WirelessMAN-Advanced of IEEE 802.16m. Volgens het Institute of Electrical and Electronics Engineers is er vier jaar gewerkt aan de standaard voor draadloze datatransmissie. De Wimax 2-standaard moet aanzienlijk hogere doorvoersnelheden bieden dan de huidige Wimax-standaard. Volgens de 802.16m-specificatie zijn bruto-downloadsnelheden tot 300Mbps haalbaar.

Ondanks dat Wimax 2 een sneller netwerk belooft, is het de vraag of deze standaard niet te laat is aangenomen om een goede kans te maken ten opzichte van de '4g'-standaard lte. Met name in Europa is de eerste Wimax-standaard niet aangeslagen. Dit is mede veroorzaakt door de brede beschikbaarheid van 3g-netwerken en de benodigde hardware in mobieltjes.

Vrijwel alle Europese mobiele providers laten Wimax links liggen. Zij zullen de komende jaren van 3g-technologie migreren naar lte- en lte-advanced-technologie. In de VS doet netwerkprovider Sprint nog wel goede zaken met zijn Wimax-netwerk. Sprint wil echter op termijn ook een lte-netwerk gaan uitrollen.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (25)

Maar wat moet je op je mobiel nu met 300 mb/s (37,5 MB/s) ?
Ik heb de afgelopen tijd al genoeg verhalen gehoord over providers die 20 mb/s aanbieden en dat zelfs die te weinig verdien om hun kosten te betalen. Want blijkbaar is ook 20 mb/s al te duur als je het afweegt tegen de snelheidswinst..

En dan te bedenken dat er ook al andere technieken zijn die al uitgerold worden..
Dus het is leuk dat je straks theoretisch 300 mb/s kunt halen, maar of je het ook echt kunt afnemen straks tegen een redelijke prijs, en of het er uberhaupt komt.. Ik denk het niet.

Of anders bekeken; meer bandbreedte te verdelen onder meer mobiele gebruikers. Het gaat dus niet perse om individuele snelheid maar ook de capaciteit per radiocel.

Klopt 37,5 MB/s klinkt idioot veel. Maar een groot probleem met mobiel internet is dat er teveel connecties worden gelegd met 1 mast. De vraag hierna is te groot. Door de snelheid van het netwerk op te voeren staan connecties minder lang open waardoor er meer vrije verbindingen kunnen gerealiseerd worden per mast. Dus het is niet enkel de snelheid waarin het voordelen biedt, het aantal benodigde masten voor een stabiel netwerk wordt hier ook mee verlaagd.

De snelheidsverhogen opent natuurlijk ook weer deuren voor bijvoorbeeld gamen in de cloud en andere technieken die veel bandbreedte eisen. mensen willen alijd meer en sneller omdat dit nieuwe deuren opent.

Het bekende logistieke voorbeeld; meer asfalt, meer auto's : meer bandbreedte, meer vraag :-)

Ps. Grootste probleem met veel gebruikers is toename interferentie (uplink) en daarmee afname celgrootte en daarmee slechtere dekking/capaciteit dan tijdens daluren.

Het bekende logistieke voorbeeld; meer asfalt, meer auto's : meer bandbreedte, meer vraag :-)

Ik denk dat hier het principe van marktwerking is c.q. dat de prijs een grote rol speelt.

De wet van vraag en aanbod houdt in dat op een competitieve markt de prijs van een product tot stand komt onder invloed van het handelen van kopers (vragers, consumenten) en verkopers (aanbieders, producenten). De prijs evolueert hierbij naar dat niveau waar gevraagde en aangeboden hoeveelheden aan elkaar gelijk zijn. Als het aanbod groter is dan de vraag, dan blijven de producenten met een overaanbod zitten, dat zij enkel zullen kunnen verkopen indien zij bereid zijn hiervoor een lagere prijs te vragen. Er is in dat geval dus een neerwaartse druk op de prijs. Als de vraag groter is dan het aanbod, dan blijven er nog consumenten vragen naar het product als de totale productie is verkocht. Als zij het product nog willen hebben zullen zij dan bereid moeten zijn een hogere prijs te betalen, wat wijst op een opwaartse druk op de prijs.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 112442 op 4 april 2011 09:28]

Mensen willen altijd sneller. Stil staan is achteruitgang: Websites worden complexer en dus ook veeleisender op allerlei fronten, waaronder de benodigde breedbandcapaciteit.

Ik vind het persoonlijk 3G / HSPDA niet snel genoeg. Dit is natuurlijk afhankelijk van persoon tot persoon. Ondanks dat 95% van mijn smartphonegebruik betrekking heeft op social media en e-mail, die door middel van apps bijzonder snel binnen worden gehaald. Irriteer ik me de overige 5% aan het te langzame netwerk - vb bij het kijken van een youtubefilmpje.

Je redenatie is begrijpelijk, maar ik ben het er niet mee eens. In principe zou ik op mijn pc ook genoeg hebben aan een 5/mbit up/down verbinding, toch ligt er een glasvezelkabeltje welke mij het tienvoudige geeft; puur en alleen om in het geval dat ik het een keer wél nodig heb, het ook voorhanden is. (vb tijdens het downloaden van een blueray-movie)

Mensen willen altijd sneller. Stil staan is achteruitgang: Websites worden complexer en dus ook veeleisender op allerlei fronten, waaronder de benodigde breedbandcapaciteit.

Ik vraag het me af of deze opmerking wel klopt.

Als het sneller tegen de zelfde prijs is geloof ik het wel.

Ik denk dat als je de meeste consument zou vragen wat ze zouden willen denk ik dat ze liever op het huidige G3 netwerk een FUP krijgen dan een (veel te) lage limiet op het G4 netwerk. tevens moet het G4 netwerk terug verdient worden. Wat er voor zorgt dat zowel G3 en lager en G4 niet goedkoop zullen worden.
Ik vraag me af waar de mobiele netwerken zullen eindigen?

Ik vind het persoonlijk 3G / HSPDA niet snel genoeg. Dit is natuurlijk afhankelijk van persoon tot persoon. Ondanks dat 95% van mijn smartphonegebruik betrekking heeft op social media en e-mail, die door middel van apps bijzonder snel binnen worden gehaald. Irriteer ik me de overige 5% aan het te langzame netwerk - vb bij het kijken van een youtubefilmpje.

Ik vraag me af of die aan de G3 standaard ligt of aan andere zaken, volgens mij is zeker op een smartphone G3 meer dan snel genoeg.

Vrij simpel, wat je met iedere vorm van breedband wil. Minder lang wachten en het liefst ook nog eens minder latency. Open eens een video of stream eens wat muziek op je mobiel "buffering, buffering etc..". Dat zijn irritaties waar je als gebruiker van af wil.

"Met name in Europa is de eerste Wimax-standaard niet aangeslagen."

Tja, Clearwire biedt dan ook maar 2Mb heir in België, dat wil toch niemand?

(wou linkje voorzien maar de .be site doet momenteel onderhoud...)

[Reactie gewijzigd door kiang op 3 april 2011 15:30]

In Amsterdam was er een provider (Aerea) met 20mbps, maar die is er afgelopen zomer mee gestopt. Snelheid was dus meer dan goed, maar blijkbaar niet interessant geweest.

zie gerelateerde content: nieuws: Enige wimax-provider in Nederland stopt ermee
Defensie wilde dus niet dat Aerea zijn netwerk naar de noordelijke helft van Nederland zou uitbreiden.

[Reactie gewijzigd door Ché Mig op 3 april 2011 16:01]

Een beetje stom dat ze niet gewoon 1 techniek standardiseren in plaats van WiMax 2 én LTE Advanced standardiseren. Dan heb je immers niet de miserie dat je in de VS 2 verschillende providers met verschillende technieken hebt, waardoor je niet kan overschakelen.

Samenwerking tussen wimax en lte wordt juist wel gezocht in imt advanced familie

Dat is het grote voordeel van standaarden, er zijn er zoveel van om uit te kiezen

Yep, alleen is het dan geen standaard meer.

Jawel. Dan is het nog steeds een standaard. Het hebben van een standaard betekend nog niet dat er maar 1 standaard mag zijn. Dat zou het makkelijker maken, maar kan potentieel ook enorme nadelen met zich meebrengen.

Nee, waar jij het over hebt is een specificatie. Van meerdere specificaties zou je er eentje uit moeten kiezen die je vervolgens de standaard noemt.

Nee, waar jij het over hebt is een specificatie. Van meerdere specificaties zou je er eentje uit moeten kiezen die je vervolgens de standaard noemt.

Het is inderdaad een specificatie.
Zie wikipedia standaard.

Een norm of standaard is een document met erkende afspraken, specificaties of criteria over een product, een dienst of een methode.

Voor de consument is het denk ik te hopen dat er niet meerdere standaarden komen. Anders krijg je weer wat Sk0ne ook zegt:

Dan heb je immers niet de miserie dat je in de VS 2 verschillende providers met verschillende technieken hebt, waardoor je niet kan overschakelen.

Ook voor fabrikanten is het onhandig: Je telefoons moeten aangepast worden aan één netwerk dat dan maar bij één provider kan. Erg onhandig, want dan heb je al consument weer geen keuze tussen providers.
Aan de andere kant is een sneller netwerk ook wel weer erg handig. Maar goed, tegen de tijd dat één 4G-standaard heeft gewonnen (en ik denk dat dat lte wordt, want uit het artikel blijkt al dat wimax 2 bijna niet gebruikt wordt), zijn er al weer één of meerdere 5G-standaarden. Je blijft zo bezig...

Erg onhandig, want dan heb je al consument weer geen keuze tussen providers.

Tussen netwerken, meerdere providers over 1 netwerk (VMNO's) zijn er nu ook al.

Laten ze er eerst eens voor zorgen dan dat heel Nederland 3 G heeft op fatsoenlijke snelheid voor we de grote steden op een nog grotere voorsprong zetten. Ook ben ik benieuwd wat voor bundels dat op de duur gaat opleveren. Aangezien er nu al steeds gezeik is over datalimieten en het afschaffen van onbeperkt internet weet ik niet wat te verwachten. Misschien wordt het juist makkelijker om het goedkoop te houden maar et kan ook de andere kant op slaan door te zeggen dat dit het makkelijker maakt internet duurder te maken door een supplement prijs te maken voor hogere snelheden.
Allereerst moet er inderdaad een keuze gemaakt worden door de grote jongens. Dan kunnen de telecomfabrikanten hierop hun hardware schakelen en wordt het naar mijn mening sneller een algemeen goed.

Ik ben benieuwd.

hogere snelheid is altijd leuk, je hoeft minder lang te wachten op het laden van een website. Maar zal er ook toe leiden dat mensen meer data gaan verbruiken , dus ze kunnen wel sneller mobiel internet willen invoeren maar dan moeten de data limieten ook omhoog als zoiets dergelijks niet gebeurt dan komen nog veel mensen in de problemen.
Ook vraag ik me af hoeveel ze nog uit het huidige netwerk kunnen halen, dat moet nog aardig wat zijn volgens mij.
Ik zie de providers er wel voor aan om straks mobiel internet met 20 mbps aan te bieden maar vervolgens de consument te laten zittennet een datalimiet van een magere 1Gb per maand.

wimax komt qua afstand wel verder dan ite, dus voor afgelegen gebieden/platteland zou dat een uitkomst zijn om alsnog dekking te bieden.

De LTE plannen liggen al in het "To-do" vak dus ik ga er vanuit dat Wimax2 lekker overgeslagen wordt hier. Bovendien is Europa ook al niet warm geworden van Wimax dus lijkt het me vrij logisch dat LTE Advanced hier gekozen word.

Misschien dat WiMax, dat naar mijn weten op een andere frequentie zit dan LTE, toch een oplossing kan zijn voor veel problemen, waaronder een ernstig probleem dat helaas veel te weinig aandacht krijgt:
http://www.zeit.de/2011/14/Theater-Funkstoerung

Het uitrollen van een LTE netwerk op de 700Mhz frequentie is kaptiaalvernietiging van ongekende proporties - een feit dat te lang onopgemerkt is gebleven.
Nu denk ik niet dat WiMax een oplossing zal zijn voor dergelijke problemen omdat het niet compatible is met 3G zover ik weet, maar het biedt een alternatief om wellicht fabrikanten/telcos/politiek onder druk te zetten om de 700Mhz farce af te kunnen wenden.