Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 54 reacties

Intels nieuwste processor voor netbooks, de Atom N280, zou flink duurder worden dan zijn voorganger, de N270. Toch lijkt de nieuwe Atom-telg op papier slechts marginaal sneller dan zijn voorganger: alleen de kloksnelheid wordt een tikje hoger.

Atom-logo De Taiwanese hardwarefabrikant Asus toonde op de CES zijn nieuwste Eee PC, de 1004DN. Deze mini-laptop breekt niet alleen met de netbook-traditie door over een optische drive te beschikken, ook de gebruikelijke processor, Intels Atom N270, werd vervangen, en wel door de N280. Deze singlecore Atom werd al eerder terloops in een document van Intel genoemd en zou een kloksnelheid van 1,66GHz krijgen. De fsb van de N280 zou 533MHz bedragen, evenveel als die van de N270, en ook de L2-cache zou met 512kB niet hoger zijn geworden.

Volgens Digitimes, dat zich op notebookmakers beroept, zou de stukprijs van de N280 echter wel belangrijk hoger worden dan die van de N270. Gecombineerd met een nieuwe chipset, de GN40, zouden de N280-processors ongeveer 30 procent tot 40 procent duurder worden dan de N270-cpu's. Hoe de zeer geringe toename in kloksnelheid, van 1,6GHz naar 1,66GHz, in de praktijk uitpakt, zal moeten blijken wanneer de eerste netbooks met de nieuwe Atom op de markt verschijnen. Naast de Eee PC van Asus zouden ook Acer en Gigabyte de nieuwe Atom-processor medio 2009 in producten gaan gebruiken. Overigens zou de N280 volgens sommige bronnen, waaronder Digitimes, een hogere fsb van 667MHz krijgen, maar vooralsnog is dat nog niet bevestigd, en een Intel-document weerspreekt die claim zelfs.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (54)

Ik vermoed toch dat de gebruikte chipset ook duurder zal zijn (om welke reden dan ook). Als de processor hetzelfde is als de N270 alleen hoger geklokt, neem ik niet aan dat ze anders geproduceerd zullen worden. Misschien zijn het betere yields waardoor ze iets beter klokken maar is dat een reden om een cpu 50% duurder te maken?

Off-topic: Ik zit nog steeds te wachten of de geruchten waar zijn mbt een Atom met een nvidia chipset die in staat is HD-content te encoden. Kan heel leuk zijn voor een goedkope HTPC.
Op die nVidia oplossing kan je lang wachten gezien Intel de atoms alleen verkoopt in combinatie met (hun eigen) goedgekeurde chipsets: momenteel de 945G (+/-20W), 945GSE (+/-10W) en de US15W (+/-2W). De US15W heeft trouwens wel ingebakken HD decoding en ondersteund tevens Dx10.1.

Er is nog weinig bekend over de nieuwe GN40 behalve dat er een bus van 667MHz ondersteund wordt. De geruchten gaan dat het of een aangepaste US15W is (betere performance door hogere bus, etc. Of om een aangepaste G(M)45. Maar hoogstwaarschijnlijk zal er dus HD decoding ondersteund worden, de algemene performance iets verbeteren, en zal de TDP een klein beetje (G45 gebaseerd) tot een een stuk (US15W gebaseerd) lager zijn.

(de GM45 gebaseerde optie is waarschijnlijker gezien de naam)

Het prijsverschil tussen een N270 + 945GSE en N280 + GN40 is maar $15, als de chipset inderdaad op de US15W of G45 gebaseerd is dan is het die prijsverschil zeker waard.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 14 januari 2009 17:50]

Als het betere yields zijn zou dat juist een reden zijn om de processor goedkoper te maken of iig meer geld over te houden bij een gelijke prijs.
In KGB007's richting zit ik ook te denken; met een goede chipset kan de chip zelf vrijwel gelijk blijven, en toch stuk betere prestaties op bv energiegebruik wegzetten. Dan is het de meerwaarde zeker waard.

Uiteindelijk zal het toch richting sis moeten bewegen om de kosten van het platform verder te drukken en productie rendabel te houden.
Marketingtechnisch weer erg slim van Intel. Pak eerst een oud ontwerp, pas het wat aan, bak het op 45 nm, zet er een hippe naam op en verkoop het als een fantastische nieuwe low-power CPU die vervolgens in zo'n beetje elke netbook en nettop beland. Krik daarna de klok marginaal omhoog, sla er een nieuw typenummer op en er kan alweer gecashed worden.

Die atom chips konden natuurlijk al lang op 1.66Ghz draaien, waarschijnlijk zelfs op flink meer, ze zijn natuurlijk niet voor niks op 45nm geproduceerd. En iedereen trapt er maar weer in en koopt die dingen als zoete broodjes.
Tjsa, zolang netbook fabrikanten er geen andere processoren inzetten, heb je als netbook consument niet zo gek veel keus denk ik. Want als je een netbook wilt, zit je wel zo'n beetje vast aan een atom processor.
Alleen als je Windows op je netbook wil zit je vast aan de atom. Er zijn voldoende niet x86 compatible netbooks die Linux draaien en wel energiezuinig zijn.
Niet x86 compatibele netbooks ?
Zoals ?
Netbooks op basis van een ARM processor.

Even het T.net artikel zoeken. klik

[Reactie gewijzigd door PinQ op 14 januari 2009 14:06]

Er zijn voldoende niet x86 compatible netbooks die Linux draaien en wel energiezuinig zijn.
Ik heb anders nog geen fatsoenlijke kunnen vinden in de webshops. De enige die ik ken stond/staat bij de intertoys voor 99 euro, maar daar zou ik zelfs geen kind van 3 jaar mee willen 'blijmaken'.
1 toekomstige die mogelijk eind 2009 op de markt komt.
het stikt er duidelijk van...
Ach, voor 70 euro een dual core hyperthreading cpu inclusief moederbord met build in graphics die opengl (compiz) compatible zijn en build in geluid, dat noem ik niet "er in trappen".

Bij mij draait de D945GCLF2 echt lekker soepel onder mijn hd-ready tv, ok, hij mocht wel wat stiller zijn.
Voor 70 euro heb je het moederbord + chips.
Dan mis je nog de behuizing, geheugen, opslagmedia, voeding, besturingsapparaten, etc.

Hoeveel heeft de rest van je systeem gekost?
je kan tegenwoordig wel iets goedkoops maken met een zuinige single core AMD. LE semprons zijn maar iets van 25¤ en zijn naar't schijnt sneller als de oude 3800+
Heb voor mijn thuis server getwijfeld tussen de Atom 330 en een AMD 4800+ee. Het prijs verschil was maar een klein beetje meer voor de AMD, terwijl hij stukken sneller is en 4 DDR2 sloten heeft. Volledig passief en de AMD gebruikt amper meer stroom. 60 watt (incl chipset) voor de AMD en 45 voor de Intel. ex rest van systeem

Wel grappig is dat de Atom 5 watt verbruikt, en de chipset 40 ongeveer. Dat zal nu met die nieuwe varianten verbeterd worden, maar zo was het het afgelopen jaar iig.

[Reactie gewijzigd door siepeltjuh op 15 januari 2009 00:42]

Er waren geruchten dat Intel een vrij grote voorraad Chipsets had en daardoor de Atom zolang heeft gekoppeld aan een onzuinige chipset.

Als ze nu een chipset hebben ontwikkeld (wat toch wel wat geld kost), speciaal voor de Atom zullen ze daar toch wel iets op willen verdienen. De oude chipsets waren zo goed als afgeschreven en werden gedumpt, deze chipsets concurreren met duurdere chipsets.

Overigens zou de 30-40% stijging weleens ontzettend mee kunnen gaan vallen. Iedereen kijkt hier voornamelijk op Mhz-en, maar de netbooks zijn eigenlijk al snel genoeg voor hun doel. De grote verbetering zit in de zuinigheid, en kan er best voor zorgen dat je netbook 1 of meer uur extra meegaat. Daar hebben veel mensen best enkele tientallen euro's voor over.
Die redenering zou een boel verklaren. Want voor 3% meer snelheid en iets langer met je accu kunnen doen (zuiniger chipset) is 40% meerprijs wel behoorlijk. Maar ja, als je nu opeens moet gaan betalen voor je chipset waar je die eerst "gratis" erbij kreeg omdat ze toch afgeschreven waren, dan gaan een paar dingen opeens veel beter kloppen!
Nou moet Intel alleen nog een mooi verhaaltje bedenken waarom die nieuwe chipsets zoveel duurder zijn (lees: welke features zitten er extra in om de prijsstijging recht te praten). :)
Pak eerst een oud ontwerp, pas het wat aan, bak het op 45 nm, zet er een hippe naam op en verkoop het als een fantastische nieuwe low-power CPU
Jesus kerel, ben je echt zo kortzichtig of doe je alleen alsof? Er zit echt bijna geen "oud ontwerp" in Atom. Bovendien is een ontwerp van een CPU niet even hetzelfde als een oud .doc documentje, dat je even opent in een nieuwe versie en opnieuw opslaat als .docx. Intel's ontwerpen zijn helemaal aangepast aan specifieke eigenschappen van een procedee, en in het geval van Pentium is dat 0.8 µm. Als Atom al gebaseerd is op zo'n oude chip dan moet er ontzettend veel veranderd worden om het op een modern procedee als 45nm ook werkend te krijgen, laat staan zuinig. Het is waarschijnlijk net zo makkelijk om gelijk een hele nieuwe chip te ontwerpen, en je krijgt betere resultaten.

Bovendien, heb jij ooit een Pentium gezien met hyperthreading, MMX, SSE1-3 en 64bit ondersteuning?
Krik daarna de klok marginaal omhoog, sla er een nieuw typenummer op en er kan alweer gecashed worden.

Die atom chips konden natuurlijk al lang op 1.66Ghz draaien, waarschijnlijk zelfs op flink meer, ze zijn natuurlijk niet voor niks op 45nm geproduceerd. En iedereen trapt er maar weer in en koopt die dingen als zoete broodjes.
Pfff, ooit gehoord van nieuwe steppings? Die worden wel eens zuiniger, weet je wel? Tuurlijk kon Atom makkelijk op 1.66GHz draaien, maar dat was waarschijnlijk niet verstandig wegens verbruik en hitte. Nieuwe stepping, nieuwe snelheden, nieuwe efficiency.
Bovendien zit er een nieuwe chipset bij deze nieuwe Atoms, en daar zou ook best wel eens wat veranderd kunnen zijn (hopelijk HD decoding)

EDIT: En met Pentium bedoel ik dus Pentium 1

[Reactie gewijzigd door Snoitkever op 14 januari 2009 20:17]

Bovendien, heb jij ooit een Pentium gezien met hyperthreading, MMX, SSE1-3 en 64bit ondersteuning?
De Pentium 4 Prescott heeft dat allemaal
Zei ik Pentium 4 dan? ;)
De mythe gaat rond dat Atom gebaseerd is op de eerste Pentium architectuur. Dat slaat natuurlijk nergens op (zie mijn bovenstaande post dus), en komt (voor zover ik weet) puur en alleen van het feit dat beide processoren twee instructies per clock kunnen uitvoeren. Atom is echter gewoon van de grond af ontworpen met efficiency en laag verbruik als doelen, en al die verhalen rond "oude core in een nieuw jasje" zijn dan ook complete onzin.

[Reactie gewijzigd door Snoitkever op 14 januari 2009 20:17]

Dus een EEE pc gaat dan qua prijs dus richting de middenklasse laptops, veel minder power voor hetzelfde geld. Maar dan heb je wel een tof 9" schermpje natuurlijk....
ach.. ik heb mijn netbook om 2 redenen gekocht.
- goedkoop (bleek achteraf dat dr ook wel andere laptops zijn voor <400)
- klein/lichtgewicht, ik neem het ding de hele dag overal naartoe, en ik heb geen zin om 3+ kg aan laptop mee te sjouwen. 1 kg is wel genoeg :)

en zelfs met de "magere" atom, en de magere graphics van de gma950 voldoet ie meer dan genoeg aan mn eisen. (namelijk dat dr Pro/E op moet draaien, en dat gaat uitstekend)

enige waar ik vaak tegenaanloop is de resolutie van 1024x600, sommige programma's zijn gemaakt voor minimaal *x768 hoog, en hebben dan toolbar menu's die te lang zijn voor het scherm.
Zou met deze nieuwe chipset eindelijk het hele platform energie zuinig worden? Ipv een zuinige proc met een energiezuipende chipset?
Dat vraag ik me ook af, maar er staat de atom wordt duurder, als de chipset + atom duurder wordt maar veel zuiniger vind ik het wel waard, anders niet.
Veel zuiniger zal deze nieuwe versie niet zijn wanneer de fsb frequentie hoger ligt. Een snellere fsb vraagt toch echt wat meer energie, al maakt het cache ietwat overbodig.

Ik begrijp de hele Atom hype eigenlijk niet goed, het levert voornamelijk voordeel aan de netbook fabrikant volgens mij. Kregen we eindelijk de afgelopen jaren wat meer cache in de CPU, wordt die ontwikkeling nu weer teniet gedaan met de Atom.

[Reactie gewijzigd door E_E_F op 14 januari 2009 13:41]

De huidige chipset verbruikt 20 Watt en komt uit P4 tijdperk, ook met een verhoogde FSB is er met de kennis van nu genoeg te winnen.
Jij haalt de Atom N270 en de 230/330 die in mITX borden gebruikt wordt door elkaar :o

De 230/330 worden geleverd icm de i945GC die 29.5W verbruikt, wat idd dramatisch veel, al helemaal bij een CPU die 4W verbruikt.

De N270 wordt icm de i945GSE geleverd die slechts 11.8W verbruikt. Daar is weinig mis mee...
Er staat niet dat het zeker is dat de fsb hoger wordt. In de tweede alinea wordt gesproken over een fsb gelijk aan die van de N270, dus 533 MHz, en in de derde alinea wordt gesproken over een hogere fsb van 667 MHz.
Verschillende bronnen spreken elkaar dus tegen dus er valt nog niets van te zeggen.
De huidige chipset is gebakken op 130nm, dus als de nieuwe op een moderner procedee gebakken wordt is er sowieso ontzettend veel winst te halen.
Daarnaast zijn er natuurlijk tal van andere manieren om stroom te besparen.

[Reactie gewijzigd door Snoitkever op 14 januari 2009 16:06]

dat hoeft niks te zeggen, zolang het voltage hetzelfde is gebleven.
Niet te vergeten dat deze borden met de N270 compleet in mini itx formaat ongeveer 60 dollar kosten. Als je dus puur en alleen de processor pakt, Zal het (wilde gok een 30 dollar kosten.

30 dollar + 30% is net geen 40 dollar.

Zo dat is een forse verhoging, nu koop ik nooit meer een Atom. Bij een complete eee pc zal het een prijs verschil zijn tussen 350 euro en 355 euro. Niets schokkend, als de fabrikant het uberhaupt al doorberekend.

Storm in een glaswater als je het mij vraagt.

Edit: Doorgeklikt, en zie nu dat het een verschil is van 46 naar 60 dollar. Nou at er niet eens zo heeel ver naast. 14 dollar op een apparaat van 250 tot 400 euro is peanuts.

[Reactie gewijzigd door siepeltjuh op 15 januari 2009 00:37]

14 dollar inkoopverschil betekent dat als men dezelfde marge wil houden al snel een verschil in verkoopprijs af fabriek van 20 dollar en een prijsverschil in de winkel van een dollar of 40. Op een prijs van 300 dollar is dat natuurlijk best veel.
Ik moet nog zien dat ze 'm echt zoveel duurder maken. Populariteit is leuk, maar als je dan denkt te kunnen gaan cashen kan dat snel afgestraft worden. Bovendien vergelijken ze met de huidige prijs van de N270, die ook al goedkoper is geworden sinds de introductie. Ik denk dat ze de N270 gaan dumpen en dat de N280 misschien ietsje duurder wordt dan de N270 nu, maar niet zo dramatisch als wordt bericht.
Waarschijnlijk zal de structuur van de processor veel verbeterd worden, aangezien deze gebaseerd is op de 1993 Pentium en er sindsdien al heel wat verbeteringen ivm de pijplijn geimplementeerd en geperfectioneerd zijn.
gebaseerd op P3 ?
Atom is based on a entire new microarchitecture, having the same instruction-set of CPUs based on Core microarchitecture, like Core 2 Duo. The main difference of the microarchitecture used on Atom is that it processes instructions in order, which is the way CPUs up to the first Pentium used to work. CPUs starting with Pentium Pro and Pentium II use an out-of-order engine. This change was made in order to save energy, since the components in charge of issuing and controlling microinstructions execution could be removed. Atom can decode two instructions per clock cycle.(http://www.hardwaresecrets.com/article/615/2)
dat wil dus zeggen dat n c2d per mhz ongeveer 4x zo snel is :)
(4 IPC ipv 2, en dual core)
De OoO architectuur van de c2d in vergelijking met de Atom maakt dat die wel meerdere malen sneller is.
GN40 chipset ipv de 945GSE.

Ken de chipset niet maar hopelijk vergelijkt hij zich met de US15W wat betreft verbruik

Op de intel site word overgins over zowel de cpu als de chipset niet gerept.

[Reactie gewijzigd door Sinned123 op 14 januari 2009 14:04]

Tja. De Atom heeft een belangrijk deel van zijn werk gedaan: het XO-project kapot gemaakt.

De volgende stap is dat er meer geld in het laatje van Intel komt door de prijsbalans tussen de Core2 en de Atom ontwerpen te veranderen.

Ik denk dat de daarop volgende stap gaat zijn dat de beperkingen die Intel de Atom ontwerpen heeft opgelegd, worden opgeheven.
Het XO project is om een heleboel redenen gesneuveld, en de Atom is wel een van de minste. Niet kunnen kiezen tussen Windows en Linux is bijvoorbeeld een veel groter probleem geweest. Of een té radicaal ontwerp voor de eerste generatie; het moest al meteen robuust genoeg zijn voor 6 jarigen.
Lekker makkelijk weer al die namen. Nvidia heeft N260 en N280 chips, Intel N270 en N280. Is het bewust dat bedrijven hetzelfde gaan doen qua benaming? Het stoort mij enorm.
Ik snap niet waarom ze voor de 60mhz zoveel duurder zouden moeten worden?
Of verandert er intern in de architectuur nog iets wat deze prijsstijging kan rechtvaardigen? Anders is het niks meer dan een melkkoe :X

[Reactie gewijzigd door Rollo op 14 januari 2009 14:23]

Nieuwe chipset, nieuw procédé, het ontwikkelen daarvan moet allemaal ook ergens van betaald worden.
Maar dat alles voor alleen die 60mhz extra? Ik denk dat er dan nog wel wat meer onder de kap gaat veranderen dan.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True