Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 67 reacties

Sony blijkt levels die spelers maken voor Littlebigplanet zonder waarschuwing te wissen en ook Activision Blizzard wist nummers die spelers componeren in Guitar Hero: World Tour. De uitgevers zijn bang voor het schenden van auteursrechten.

Sackboy uit LittlebigplanetSpelers van zowel Guitar Hero: World Tour als Littlebigplanet klagen dat de creaties die ze gemaakt hebben met de games, gewist worden door de uitgever en niet langer door andere spelers te downloaden zijn. Bij Guitar Hero: World Tour worden met name songs verwijderd die teveel lijken op bestaande muziek. Vooral muziek die is gebaseerd op materiaal uit andere games zou door uitgever Activision Blizzard van zijn servers gewist worden. Sinds het muziekspel eind oktober op de markt verschenen is, blijken de tunes van Super Mario Bros. en The Legend of Zelda zelfs de populairste songs te zijn. De tunes zijn inmiddels van de servers verdwenen.

Ook bij Littlebigplanet grijpen de makers in. Ontwikkelaar Media Molecule legt op het officiŽle forum van uitgever Sony uit hoe het te werk gaat bij het controleren van de levels die spelers uploaden. Levels worden alleen door Media Molecule bekeken als een speler heeft aangegeven dat het niet door de beugel kan. Ook Media Molecule lijkt in te grijpen als de zelfgemaakte levels verwijzen naar bestaande producten. Zo zijn levels die verwijzen naar bekende namen als Batman en Pacman al van de server verwijderd, zonder dat de makers ervan daarover zijn ingelicht. Ook levels die gebaseerd zijn op games als Mario, Zelda en Metal Gear Solid worden zonder enige waarschuwing vooraf van de server gehaald. Media Molecule werkt overigens wel aan een manier om spelers te waarschuwen indien hun werk gewist zal worden.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (26)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (67)

Op zich vind ik wel dat uitgevers dit mogen doen. Want de content die ze verwijderen, zou anders flinke problemen kunnen opleveren voor het bedrijf (rechtzaken, enz.) en spelers zouden dat niet mogen maken, omdat het inbreuk is op copyright...

@ de tientallen reacties hieronder, ikzelf vind het natuurlijk ook grappig om iets te maken wat lijkt op een spel wat ik ooit gespeeld heb, maar als de uitgevers zoiets tolereren totdat iemand een klacht indiend, dan krijgen ze geheid problemen met de rechthebbenden, die willen dat ze actief die dingen verwijderen.

[Reactie gewijzigd door Calavoow op 11 november 2008 15:39]

En dit is weer een mooi voorbeeld hoe copyright onze cultuur vernietigd. Mensen zijn opgegroeid met Mario en willen lekker creatief zijn in een spelletje met als thema Mario.
Net alsof Nintendo Sony gaat aanklagen hierover. Kijk eens naar de Mii's die gemaakt worden, ook allemaal super helden, star wars en Nintendo figuren.

Guitar hero is ook zoiets, toch mooi als iemand een cover maakt van je band. Net als of Metallica die gasten gaat aanklagen. Het is allemaal gratis reklame.

Free culture!
Dat het ook anders kan: Microsoft Fine WIth User-Generated Master Chief on PS3 (bron: Kotaku)

[Reactie gewijzigd door ironx op 10 november 2008 22:58]

Vooral het laatste stukje in dat artikel laat zien dat het om een ps3 fanboy gaat Ik quote:

The developers aren't selling the mod, they're not monetizing Microsoft's IP, they're just creating something to share their love of the Master Chief on a new platform...And no one is taking characters from PlayStation games (do they even have any games?) and putting them on our platform...
Ooh, but can a Microsoft employee say such things about the PlaySation brand?? Sony won't allow this at all!
Everyone and their mother is totally getting sued and it's gonna be awesome.

Voortaan laat de bron zien: http://donkeyxote.spaces....39CCA3F6918F4C1!429.entry

Dan een ps3 fanboy site staat belachelijk. En ja het kan anders maar zijn mensen die gewoon niet anders willen. Jij maakt het kost jouw geld jij wil er geld aan verdienen het is jouw intilectueel eigendom. Als jij het anders wilt maak je eigen product en bedenk je het zelf dan mag jij de regels maken en zijken. Maar als jij niks maakt is dit gewoon nutteloos geflame en gepast oplossing van beide uitgevers.
Afgezien van het feit dat ik met moeite begrijp wat je wilt zeggen vanwege de wijze waarop je de post hebt opgebouwd: ik zie niet echt iets slechts over microsoft in die blog post, evenmin enig ps-fanboy gedrag (de laatste regel is duidelijk een grapje als reactie op de uitspraak van de microsoft vertegenwoordiger)

Dus wat is t probleem?
Dat zou Metallica nog wel eens doen ja. Zij waren ook degenen die verantwoordelijk waren voor het opdoeken van Napster.
Niet iedereen is even gecharmeerd van het 'coveren' van het werk dat men geleverd heeft.
Zo is er ook een zekere zanger van een paar turven hoog die zelfs zijn fans al tegen de haren in strijkt.

[Reactie gewijzigd door In Search of Sunrise op 10 november 2008 22:30]

Dat zou Metallica nog wel eens doen ja. Zij waren ook degenen die verantwoordelijk waren voor het opdoeken van Napster.
Nu geeft je ze wel iets teveel eer.

Overigens waren de leden van Metallica ook degene die Beatallica (een clubje mensen die de muziek van Metallica en de Beatles mengen) juridische ondersteuning gaven toen er een rechtszaak tegen hen kwam. Iets met creatieve uitingen die goed waren.
dat was wel nadat ze like 95% van hun fanbase aan dat napster gedoe kwijt waren geraakt :P
Precies. Ook Apocalyptica is nooit aangeklaagd door Metallica. Ze steunen dus zeker wel de creativiteit.
Die dragen gewoon de rechten af (credits voor de schrijvers).
napster was nou niet bepaald reclame ;)
Dan verwijder je het toch pas nadat een copyright eigenaar heeft geklaagd? Dit is gewoon slap gedrag.
Het probleem is dat als je deze content niet verwijderd en die wordt heel erg populair binnen de game, zo populair dat de game bij wijze van spreken meer zou gaan verkopen omdat nieuwe gebruikers ook die content willen spelen dan ga je al rap andere artiesten de ogen uitsteken. Op zo'n moment gaan veel artiesten vinden dat deze gameproducenten geld op hun rug verdienen. Wanneer enkele artiesten zich dan zouden samenvoegen om een rechtszaak aan te spannen dan is het hek helemaal van de dam. Men kan beter gewoon preventief te werk gaan zodat het klein beetje onkruid geen bos gaat vormen.
Eigenlijk is dat voor de houders van copyright een onhoudbare positie, dan moeten ze namelijk constant dat spel spelen en klagen over alle levels die 'gestolen' zijn.

Ik vind wel dat er wat milder omgegaan mag worden met wat allemaal valt onder 'Intellectual Property', bijvoorbeeld pac-man is gewoon een klassiek spel, en een cultuuricoon, om daar nou nog steeds rechtzaken over te beginnen vind ik overdreven.
Ik vind wel dat er wat milder omgegaan mag worden met wat allemaal valt onder 'Intellectual Property', bijvoorbeeld pac-man is gewoon een klassiek spel, en een cultuuricoon, om daar nou nog steeds rechtzaken over te beginnen vind ik overdreven.
Dat is niet overdreven, dat is gewoon foute wetgeving en dat wil je niet "oplappen" met gedoogbeleid. In de EU is auteursrecht geldig tot 70 jaar na de dood van de maker, in de states iets soortgelijks. Maar in de praktijk vervalt zelfs na die termijn het copyright niet door grappen als de Mickey Mouse Protection Act. Met de huidige politiek kan je er eigenlijk vanuit gaan dat copyright oneindig geldig is.

Volgens onderzoek zou copyright maar 14 jaar moeten duren: nieuws: Onderzoeker: copyright moet na veertien jaar verlopen Als dat ook echt zo was dan zouden Mario, Zelda, Batman en Pac-Man helemaal geen issue zijn geweest.
Met de huidige politiek kan je er eigenlijk vanuit gaan dat copyright oneindig geldig is.
Daar zijn de geleerden het nog niet over eens. Bij bijvoorbeeld LEGO is het ook nog steeds een issue. Zie dit artikel van nu.nl vorige week.
Dat gaat over een octrooi, octrooien/patenten verlopen op den duur wel. Dat Mega Bloks nu speelgoedblokjes maakt die compatible zijn met Lego is iets waar Lego niets aan kan doen, dat octrooi is nu eenmaal verlopen. Het is vreemd dat ze met het merkenrecht gaan schermen, want dit wil niets anders zeggen dan het feit dat Mega Bloks geen speelgoedblokjes onder de naam "Lego" mag verkopen - maar dat doen ze ook niet. Ook het rood van Lego kan hieronder vallen. Vormen zijn ook deel van het merkenrecht, (zoals een Coca-Cola flesje) maar het lijkt me uitermate twijfelachtig dat de blokjes hieronder vallen - want dan vallen b.v. kroonsteentjes er wellicht ook onder.

Auteursrecht/copyright is een hele andere zaak, of het moet zo zijn dat Lego copyright heeft op die blokjes (als dat mogelijk is).

Mickey Mouse had ergens rond 2003 in het publieke domein moeten komen (ik lees ook wel 2000, misschien het verschil tussen schepping en publicatie). Nu is dat ergens rond 2020, maar tenzij we in de komende jaren een soort nieuwe verlichting krijgen kan je erop rekenen dat rond 2018 er weer een copyright extension sponsored by Disney komt. Europa zal ook wel weer met een verlenging komen en zo blijven we bezig.

[Reactie gewijzigd door W3ird_N3rd op 11 november 2008 08:52]

Hoezo is preventief doen wat "goed" is slap gedrag? Kan ik jou auto meenemen en ik geef hem wel terug als je mij opspoort en erover klaagt.

Haalt niet weg dat een uur of X werk verwijderen zonder waarschuwing niet hip is van Activision en Media Molecule.
Sorry, maar jouw vergelijking gaat mank. In het geval van de auto gaat het om een schaars goed; jij neemt het ik ben het kwijt. Als je een liedje van een ander speelt dan is de ander dat niet kwijt, die kan dat gewoon nog spelen. Dat is dus geen schaars goed. Knippen en plakken vs kopieren en plakken ;)

Als ik een nummer van Metallica zou rippen en zou gaan verkopen dan zou je nog kunnen stellen dat ze dankzij mij inkomsten mis lopen. Maar als ik in guitar hero half brak een nummertje van ze naspeel? Nee. Dat gaat ze echt geen geld kosten.

[Reactie gewijzigd door JT op 11 november 2008 09:11]

er wordt pas ingegrepen als er een klacht is in het geval van littlebigplanet dus volgens mij is dat al zo
Als een SPELER heeft aangegeven dat er iets mis mee is.

Wat hebben die spelers ermee te maken. Laat de rechthebbende gewoon een officiele brief sturen.
Inbreuk is inbreuk. Zodra een bedrijf op de hoogte is moet men stappen ondernemen. Of het nu een speler is die klaagt of een bedrijf die een brief stuurt.
Als een speler klaagt omdat hij het een rotlevel vindt (of hij heeft een hekel aan de maker) dan wordt het dus ook weggehaald als als reden is aangegeven dat het te veel ergens op lijkt.
Dat lijkt me ook niet de bedoeling. Het leuke van modden is dat je dingen kan combineren. Bij Unreal en Quake wordt dat ook gedaan met skins en daar zijn er geen problemen. Zo lang je als uitgever duidelijk stelt dat alle zelfgemaakte content niet jouw verantwoordelijkheid is maar dat van de maker van die content vermoed ik dat een andere uitgever daar niet moeilijk over kan doen bij hen maar dan dus de maker op moet zoeken.
Verder lijkt het mij dat een andere uitgever juist op deze manier de populariteit van zijn creaties ziet doordat deze door individuen in andere spellen als skin of mod worden gebruikt. Ik kan me niet voorstellen dat er veel uitgevers daar wat op tegen hebben!
Bij Unreal en Quake wordt dat ook gedaan met skins en daar zijn er geen problemen
Nee, natuurlijk niet. Omdat die skins niet worden gehost door de betreffende studio's/publishers. Dat is hier wťl het geval. In feite gelden voor skins precies dezelfde regel, maar door de decentrale opslag is het vrijwel niet aan te pakken. Plus het zijn dan de individuele users die er verantwoordelijk voor zijn.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 11 november 2008 13:37]

Das onzin natuurlijk.. als copyright eigenaar is het bijna niet te doen om elke scheet te moeten controleren... het is jouw taak als 'provider' van 'ruimte' om maar te zorgen dat jij geen copyright schend.. Het slappe gedrag is juist het moreel van mensen zoals jij die vinden dat ze zomaar andermans werk mogen jatten/misbruiken..
Ook alle scholen langs om te controleren of daar geen copyrighted liedjes worden gezongen? Achteraf gezien was mijn muziekleraar vroeger zwaar in overtreding, niet alleen voerde hij allerlei werk van andere componisten uit, maar hij zette ook nog eens kinderen aan hetzelfde te doen.
Volgens mij zit er op het idee van Pac-Man inmiddels geen copyrights meer hoor.

Daarbij is het toch leuk om bestaande elementen te gebruiken van muziek/games? Gratis reclame!
Volgens mij zit er op het idee van Pac-Man inmiddels geen copyrights meer hoor.
Is de 80 jaar nu al voorbij? Gaat snel.
Dus als ik een penseel en verf koop en een schilderij maak met een mario thema en dit bij de schilderwinkel in de etalage zet. Dan is het normaal dat de schilderswinkel mijn schilderij in de fik steekt?

Als het moet maak ik er wel een auto analogie van ;)
Dit soort analogieen gaan maar zelden op, maar dat geeft mooi aan hoe moeilijk het eigenlijk is om te gaan met Intellectual Property, en wanneer je dat als 'gestolen' kan beschouwen.
Geen idee wat allemaal wel en niet mag.

Parodie mag wel, kunst dacht ik ook, maar ik denk niet dat "user content" onder een van de twee valt. Tenminste, tenzij je denkt dat je een rechter kunt overtuigen van het tegendeel.
Eigenlijk moet ik hier wel om lachen. Maar dan wijk ik meer uit naar de kant van Valve. Hoeveel mappen ik in CS:S wel niet heb gespeeld die gebaseerd waren op andere games van o.a. Mario en Zelda.

En hebben we daar ooit wat van gehoord? Nee. Zo zie je maar weer dat directe controle van een maker/uitgever ook niet alles is.

[Reactie gewijzigd door Bleet op 10 november 2008 20:59]

Maar die mappen kon je wel niet van de servers van Valve downloaden, iets wat met deze content wel het geval is.

Mensen mogen dit flauw vinden wat ze willen, dit zijn gewoon bedrijven die zich proberen indekken tegen copyrightschendingen, iets waar ze in Amerika niet zo mee kunnen lachen.
Jah, en ondertussen zit je er wel mooi aan vast.

Met je PC kan je gewoon een beetje op google rondzoeken en de maps downloaden, maar wanneer je een download plek hebt die door een enkel oppermachtige toezichthouder bestuurd wordt, gaat al je vrijheid meteen de deur uit.

Drie hoeraatjes voor lock-in. |:(
1 mailtje naar de webhost voldoet hoor, het is maar of je die moeite wilt nemen.
Het gaat natuurlijk om user-generated content en niet om user-copied content.
Ze willen juist de originele dingen hebben en geen kopieŽn van oude mario-levels of muziek, want dat is allemaal al gemaakt.
Ik weet dat dit niet de reden is van het verwijderen, maar ik zie dit ook als iets dat niet hoeft te gebeuren aangezien mensen zelf creatief moeten zijn en niet moeten kopiŽren.
Maargoed, dat is mijn mening en die hoeft niet iedereen met mij te delen.

Het grappige is natuurlijk wel dat juist die dingen die "gekopieerd" worden, het populairst zijn! :+
Tja of dat niet of wel user-generated is, daar gaat het bij deze acties niet eens om. Sony & A-B proberen zich gewoon juridisch in te dekken, heeft dus niks te maken met origineel te maken ;)
Is de game "democratie" nu ook al verdwenen sinds de economische crisis :?

Een milarden indusrie die meer omzet genereerd dan Hollywood word zo om zeep geholpen omdat gamers, consumenten die in hun vrije tijd wat stoom willen afblazen, doordat ze actief zijn in een community ?

Het moet niet gekker worden maar als ze dit doorzetten dan zal dat grote gevolgen hebben. De community van gamers word al murw geslagen en zit al jaren in een diep dal en dit zal er alleen maar voor zorgen dat de community spirit steeds verder wegvalt.

New battle ground : "If we can't sucseed to make our games good then we sue the level and puppet makers". Met andere woorden, de eind keuze ligt bij de gamers in hoeverre ze dit accepteren en de verkopen zullen voor zich spreken. Als ik zie hoe je op bv. de Wii personages van beroemdheden ziet dan vraag ik me af waar het einde zal liggen. Nintendo komt op voor Mario maar laat de karikatuurtjes van de Wii profile verder met rust vanwege de "rechthebbende".

Moedeloos om iedere keer te moeten horen dat we in een "vrije" wereld leven daar waar de wereld word beheersd door de big time multi nationals en de puppets van enkele landen. Als banken wereldwijd vallen en consumenten/investeerders triljoenen verliezen dan worden we weggesust want oh wee als je zegt dat je het feitelijk zelf betaald als belastingbetaler dan ben je niet goed snik. Nee, laten we moeilijk doen over een paar games waar alles in kan :/
Jammer dat op deze manier sommige van de meest creatieve uitspattingen van gebruikers uit de etalage worden gehaald.
Indien het om plagiaat zou gaan ťn de makers commerciele doelen hebben met hun creaties, zou dit nog enigszins te begrijpen zijn.

Een heel mooi voorbeeld vwb LBP, respect voor de maker zijn 'ingenuity' in ieder geval:
http://theawesomer.com/lbp-gradius-recreated/5778/
Eeen beetje d‘mm. Volgens mij laten ze zo een kans ontsnappen nog populairder te worden en nog gewilder. Okee hier en daar wat gestolen, dat hoort toch juist in de popmuziek? Mad donna, stal haar manier van image building van Bowie. Bonie M heeft geen enkel liedje zelf gemaakt maar traditionele liedjes uit de Balkan omgezet in popfrutseltjes, niet mijn smaak maar razend populair. Heeft eerder genoemde Madonna trouwens niet ook een complete song van een Belg gejat? Veel rifjes en loopjes verhuizen klakkeloos van de ene naar de ander muzikant. Volgens mij zijn ze bij Sony bang voor brandend water.
Vergeet de jatterij van Vanilla Ice niet. Die stal z'n bekende riffje van Queen en David Bowie zonder het te vragen. En beide platen draaien ze nog dagelijks...
Je pakt wel vaker iets zonder toestemming, als er bezwaar wordt gemaakt moet je je daar aanvolgen en dat deden beide partijen niet en dan is het oke gedoogd dus met andere worden wiet aka nederland..
Vandaag stond er nog een paginagrote advertentie in Humo voor Little Big Planet met de tekst "Op mijn planeet is er geen censuur" Dit naar aanleiding van de Humo die vorige week verboden werd vanwege een paar grappige foto's. Blijkbaar is Sackboy niet verlegen voor een leugentje meer of minder.
volgens mij is dit toch ook gewoon aangegeven in de EULA bij LBP
Beetje raar dat je van Metal Gear Solid niks mag maken, als ze wel een Sackboy versie van Metal Gear erin hebben :S
Ze hebben waarschijnlijk enkel een licentie op het uiterlijk van Snake bekomen.
Ik versta deze acties wel. Als ze dit niet doen hebben ze misschien weer een miljoenen rechtzaak aan hun been door een of andere halve gare die geld wil wegens copyright schending!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True