Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 178 reacties

Volgens geluidstechnici is de geluidskwaliteit van de nieuwe nummers van Metallica in Guitar Hero III beter dan die van de muziek op hun nieuwste cd. Aan de muziek op de cd zou te veel zijn gesleuteld, wat de kwaliteit ervan niet ten goede is gekomen.

Metallica's nieuwe album, Death Magnetic, ligt sinds 12 september in de winkel. Volgens geluidstechnicus Ted Jensen lijdt het album onder 'verknipping' en 'vervorming'. Jensen was namens geluidsstudio Sterling Sound Studios verantwoordelijk voor het masteren van de opnames. "De mixes zaten al muurvast toen ze bij mij aankwamen", zo stelt Jensen volgens Musicradar.

Jensen krijgt bijval van geluidstechnicus Ian Shepherd van Sound Recording Technology, die de audio op de cd met de audio in Guitar Hero heeft vergeleken. Shepherd komt tot de conclusie dat de muziek op de cd te gecomprimeerd, gelimiteerd en verknipt is en als gevolg daarvan vervormd klinkt, zo schrijft hij op zijn blog. In de onderstaande afbeelding is dat zichtbaar in het gebrek aan pieken in de onderste audiostromen.

Death Magnetic - Guitar Hero (boven) versus CD (onder)

Waarom de geluidskwaliteit op de cd te wensen overlaat is vooralsnog niet duidelijk. Jensen claimt geen hand te hebben in het probleem en Shepherd zegt dat hij dat gelooft. Chris Athens, een collega van Jensen, schrijft onder de gebruikersnaam Masterer op een forum, dat producer Rick Rubin en Metallica verantwoordelijk zijn voor het geluid, en zo kort op het productieproces zaten dat ze er volledige controle over hadden. Athens lijkt daarmee te insinueren dat Metallica het vervormde effect mogelijk met opzet heeft toegepast.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (178)

Loudness war ? Leuk naampje maar wat heeft dat met kwaliteit te maken :? Kwaliteit zit hem in kennis en ervaring. Kwaliteit begint al vanaf de opnamestudio. Je hebt goeie en slechte studio's, daar begint het al mee. Dan het gebruik van apperatuur, wat verschilt. Maar een belangrijk verschil ligt hem denk ik in het vele aanbod van audiobewerking software. In verband met licentie afdracht maakt iedere software developer zijn eigen algoritme van bewerking, dus elk progamma is anders.

Maar het meest belangrijke blijft de sound engineer. Laten we ons simpel de vraag stellen, in hoeverre laat die zijn gehoor testen ?

De afgelopen jaren heb ik redelijk wat concerten afgelopen. Ook 27 jaar geleden liep ik voor het eerst de "discotheken" in. Wat een feit is dat concerten kleinschaliger waren tov. van nu. Moesten er vroeger zalen van 10.000 man gevuld worden, tegenwoordig is 50.000 meer de standaard. Andere aanpak dus van PA systemen want je hebt wat nodig om een stadion met goed geluid te vullen. De tijd heeft plaatsgemaakt voor grootschalige open lucht concerten en festivals en heeft meer de traditionele "discotheek" vervangen.

Daarbij is me opgevallen dat met name de kwaliteit versterkers en speakers drastisch is veranderd. Waar je vroeger enkele gerenomeerde merken overal zag zie je tegenwoordig een scala aan merken met elkaar concurreren. Op zich niets mis mee maar kwaliteit komt steeds meer met een prijskaartje en het prijskaartje geldt meer dan de kwaliteit, ook in de studio's.

Mijn inzicht daarover werd gestaafd door de road sound engineer van de Golden Earring een aantal jaren geleden, die rum 20 jaar met de jongens op pad is geweest die ook al op merkte, het gaat niet meer om de kwaliteit maar alleen nog maar, hoe harder hoe beter. We namen de Arena als voorbeeld. Daar word regelematig geklaagd over galm in het stadion maar vanuit zijn expertise is dat helemaal niet nodig. Kwestie van het goed afregelen van de delay van de speakers die vaak op diverse plaatsen staan opgesteld. Hij werkte destijds ook op de PA afdeling van Nederland Muziek in Almere. En met het huidige asortiment zij hij al, wat ze tegenwoordig maken is troep in verhouding tot wat men voreger maakte.

En daar loopt denk ik het probleem paralel met elkaar, kwaliteit van apperatuur en soundengineers zijn beide minder geworden in vergelijk tot 20 jaar geleden. En zo is de home stereo audio ook drastisch veranderd en door de vele concurrentie gaat het in deze markt ook nog maar om 1 ding, het prijskaartje. Gelukkig zijn er og wel merken over die kiezen voor kwaliteit maar daar hangt vaak een prijskaartje aan die te hoog ligt voor de gemiddelde doelgroep. De muziekwereld doet daar nog een schepje bovenop, de platenmaatschappijen, het is gewoon triest hoe ze "kwaliteit" online willen aanbieden, triest dat je geen keuze heb in wat voor kwaliteit je muziek wil hebben, en dan praat ik over de aangeboden source.

Ik hoop dat we oude dagen ooit nog eens gaan herleven maar ik heb er een hard hoofd in en aangaande Metallica, ik denk dat als hun een gehoortest zouden laten doen dat ze gelijk stoppen met opanmes :)
Je vergeet een ding: Die sound engineer kan nog zo goed zijn, uiteindelijk heeft hij niets te vertellen, en wordt het zo afgeleverd zoals de marketing afdeling het wil hebben, en niet anders.
Dan zet de soundengineer zijn kwaliteit en principes overboord voor het geld en laat hij/zij het werk bepalen door mensen die er dus geen verstand hebben. Ik kan die insteek wel rechtvaardigen, iemand wil binnen zijn vakgebied toch een boterham verdienen.

Persoonlijk zou ik zelf nooit zulke opdrachten aannemen. Je word geacht een project in goede banen te leiden en daar word je voor betaald. Als ik mijn naam moet verlenen aan het "verkrachten" van een eindproduct dan weiger ik liever een dergelijke opdracht en eet nog liever een droog snee brood.

Off Topic :

Hetzelfde gebeurd nu een beetje met de financiele markten. De woekerpolissen en de bank/verzekerings debacle's zijn te weten aan het feit dat de desbetreffende bedrijven jarenlang met 1 ding bezig zijn geweest, nameleijk zelfverrijking. Rentes over spaar tegoeden en uitkerende winstpercentages vielen steeds lager uit omdat de bobo's en personeel zichzelf steeds hogere salarissen toekende met als gevolg dat tien tallen miljoenen investeerders hun inleg zien verdampen als sneeuw voor de zon.

Het is een tendens in de hele wereld op vele fronten en het moraal zakt steeds verder naar een dieptepunt en persoonlijk vind ik dat in en in triest dat we zo met elkaar om gaan. Maar we mogen het induvidueel onszelf ook een beetje aanrekenen, we pikken en slikken veel teveel en we maken geen vuist meer tegen die enkele herders die hele kudde's "uitroeien". Een omslag zal er wel komen, het is alleen jammer dat daar eerst miljarden mensen voor moeten bloeden maar op deze manier houd de "wereld" geen stand :)
En als (zoals het artikel laat doorschijnen) de jongetjes van Metallica zelf de touwtjes in handen hebben gehad, dan is het niet vreemd dat er dergelijke slechte kwaliteit wordt afgeleverd.

Miischien willen ze ons laten voelen wat het is om naar muziek te luisteren door oren die al 10-tallen gebombardeerd werden door teveel dB's :-)
Ik heb ook wel eens gehoord dat er zo gemixt wordt dat het beter klinkt in de auto.
Het spectrum wordt dan verkleind omdat auto speakers het anders niet weer kunnen geven.

Maar dat verhaal kan ook wel eens met een broodje en een aap te maken hebben.
Daar zou best een kern van waarheid in kunnen zitten. Popmuziek wordt verhoudingsgewijs bijna niet op audiofiele installaties gedraaid, maar op transistorradio's, ipods en autoradio's. Het is logisch om daar met je mix rekening mee te houden.

Als de nieuwe single van Madonna in de auto voor de helft wegvalt omdat het overstemd wordt door het motorgeluid, dan heeft dat directe gevolgen voor de verkoopcijfers.
Opzich is het niet zo raar... Thuis heb ik een super installatie, en ik houd van het enorme dynamische bereik op sommige van mijn CD's. Maar in de auto werkt dat niet... Als ik de 4-seizoenen van Vivaldi uitgevoerd door Anne Sophie Mutter opzet, dan hoor ik de helft van de tijd niets. Voor dat soort situaties zou het prettig zijn als je het dynamisch bereik een beetje comprimeert...

Maar dat zou dan natuurlijk in de radio moeten worden gedaan, en niet op de CD. Of eventueel twee CD versies.

Verder gaat dit bij Metallica natuurlijk nog verder dan compressie van dynamisch bereik... Hier is er ook geclipt, en dat is nergens voor nodig. Dat verpest alleen maar de muziek.
Daarom zit er dus een Loudness knop op een autoradio.
Loudness versterkt de hoge en lage tonen als het volume laag staat. Voor teveel of te weinig dynamiek heb je er weinig aan.
Dat is een typisch broodje aap verhaal, de enige die dat doen zijn radiostations. ;)
Als je geÔnteresseerd bent in meer over de 'Loudness war':

Dit artikel uit Rolling Stone magazine is erg interessant om te lezen.
En ook dit artikel uit het (helaas gestopte) Stylus Magazine is boeiend.
Tsja. Weer een voorbeeld van muziek die veel te hard op de uiteindelijke master komt. Wat al eerder aangehaald was, loudness war..

Het is tegenwoordig helaas normaal om een plaat tot het uiterste te pushen. Heel goed te horen in de drums van 'The Day That Never Comes' toen het nummer net gepubliceerd was.. dat zijn per drum-hit gewoon keiharde clippers waar als eind-luisteraar niets meer aan te doen is.

Helaas is het tegenwoordig normaal om muziek tot op het bot te vernaggelen zodat je er in erge gevallen na een kwartier al luistermoe wordt |:( Maar wat er aan te doen valt? bar weinig. misschien de LP versie kopen (als die afzonderlijk gemasterd is door iemand die -niet- de boel opzettelijk clipt), maar that's about it.

RHCP's Stadium Arcadium is ook op vinyl gemasterd (door Steve Hoffman), die klinkt echt -veel- beter dan het clippende orgineel.

Overigens zijn er ook goede voorbeelden, Iron Maiden's 'A Mater Of Life And Death' is schijnbaar niet gemasterd en dat zie je ook terug in de wave form. daarin zitten de piekjes gewoon nog keurig :) het is niet de best klinkende CD, maar dit -veel- liever dan een recente andere CD..

[Reactie gewijzigd door Jarpse op 18 september 2008 13:26]

Vanaf 'and justice for all' is metallica me te commercieel geworden om er nog van te kunnen genieten. Ik snap nu ook waarom ik het zo'n beroerd album vond. Muzikaal gezien zijn ze wel erop vooruit gegaan, maar het rauwe randje wat de eerste albums (kill 'em all, ride the lightning en master of puppets) hadden, mis ik. Nu geldt dit voor meer bands en naar mijn mening is een live concert nog altijd beter dan een cd. Blauwe plekken en een zere nek inbegrepen }> .

Muziek moet nog altijd 'bloed, zweet en tranen' zijn. Vol emotie en een foutje is helemaal niet erg. Niet een of andere 1/2 zool die ff drie sampletjes aan elkaar plakt en dan een rijmpje opzegt, dat kan ieder kind vanaf 3 jaar. (en dit zal me wel een hoop commentaar opleveren ben ik bang, maar het is MIJN mening :X . Ik zou bijna durven stellen dat sinds halverwege de jaren negentig, bijna geen fatsoendelijke plaat in de top 40 heeft gestaan. O-) )
Nu blijkt dus waarom. Het geluid wordt aan de mixertafel al vern***t en dan door de strot geduwd door de platenbazen.

[Reactie gewijzigd door Bikerepairman op 18 september 2008 14:22]

offtopic: Muziek moet helemaal niets, dat ten eerste. Verder is je opmerking over rap een beetje zielig en kortzichtig, ik was heel even in de veronderstelling met een gefrustreerde 12-jarige te maken te hebben.

Omdat Metallica toevallig niet mijn ding is ga ik toch ook niet roepen dat je 3 jarige kinderen kunt neerzetten in plaats van dit groepje "1/2e zolen die een beetje powerchords raggen en door de microfoon schreeuwen" , zingen is het meestal niet.

Aan de andere kant, hetgeen er tegenwoordig in de top 40 en billboard 100 staat word ik ook depressief van, en dat geldt zowel voor de hip-hop, pop als rock.

Je kan en mag dit praktisch ook niet gebruiken als representatie voor het desbetreffende genre.

Master of Puppets wil ik verder ook niet echt goed gemixed noemen, is meer een spelletje zoek de bass (klinkt als een vies plop-effect over de gitaarlijn), ondanks dat het melodieus soms zeer sterk uit de hoek komt.


Verder volledig eens met dat CD's verneukt worden door ze te hardlimiten en compressen, je krijgt er alleen maar hoofdpijn van, en hoe gek het ook klinkt, dat kreeg ik vroeger nooit van Metallica <3 :')
Als muziek dat niet doet, noem ik het geen muziek (en zal het heel populair worden op Hilversum 3. (3FM tegenwoordig). verder gaf ik zelf al aan dat hier een golf van kritiek op zou komen. Nee, niet een 12 jarige, maar een 36 jarige.

>Omdat Metallica toevallig niet mijn ding is ga ik toch ook niet roepen dat ..
waarom niet? Het is jouw mening.

Die powercords van het vroegere metallica zijn hoofdzakelijk gestoeld op Bluesladders (als ik het goed heb onthoudenin A-majeur). Verder worden er veel dingen uit de Klassieke muziek genomen bij rock met name in de meer bombastische stukken. Met dat schreeuwen heb je wel gelijk.
Dat "vies plop-effect" was het slappen waar Cliff bekend om was. dat vaak te veel overdrive op de bas stond in combinatie met een flanger, tja...


In een va de bandjes waar ik vroeger als bassist in speelde (Black-, speed-, death metal)
gebruikten we veel van Wagner en Bach. Dit werd gepositioneerd op de Bluesladder in F (zanger issues).

[Reactie gewijzigd door Bikerepairman op 18 september 2008 20:45]

hoorde dinsdag ook al zoiets op kinkfm, luistertest staat hier http://www.kinkfm.com/nie..._de_Metallica_luistertest!
We spreken hier misschien van een verlkleining van de dynamiek, maar als de band zo hun gewenste geluid haalt wat is dan het probleem?

Als ik naar een klassiek orkest zou luisteren zou ik er prijs op stellen; ik wil van ieder instrument kunnen genieten. Maar voor metallica gaat die stelling geenszins op.

Ik heb de GH3 en retail versie hier beiden op mp3 met dezelfde samplerate en de GH versie klinkt als de gecastreerde van de twee.

In lekentaal; De hamburgers van de slager hebben misschien meer en verser vlees, maar toch vind ik de versie van de Mac lekkerder als ik trek heb in een vette hap.
En na die vette hap zit je ook snel vol. Heb je een opgeblazen, suf gevoel. Terwijl bij culinair hoogstaander voedsel je een lekker smaak in je mond houdt en je misschien wel trek hebt in nog een beetje.

Evenzo met die gecompressde zooi: na enkele nummers merk je dat je al helemaal "luistermoe" bent. Ga je toch door, krijg je er op een gegeven moment zelfs hoofdpijn van. Bij goede kwaliteit voel je je juist steeds beter en draai je nog een nummertje.

Iedereen moet en eten/luisteren waar hij zin in heeft, maar voor beiden geldt: als je beter kent, wil je dat ook. En daar hoef je echt geen audiofiel of fijnproever voor te zijn.
@ Henk en Wolfshade:
Ik ben het gewoon met jullie eens, maar daarbij zeg ik wel dat ik metallica ook geen voer voor fijnproevers wil noemen.
Op dit album hebben ze gekozen voor een vermindering van dynamiek om een meer " ruige" sound te krijgen, iets dat in mijn mening goed klinkt en bij de band past.
Clipping is overigens onvergeeflijk.

Voor iets waarbij ik de dynamiek belangrijk vindt pak ik zelf een progrock/metal plaatje, dream theater kan er bijvoorbeeld wat van.
Dat is de hamburger van de slager, metallica die van de mac, maar soms heb je zin in een vette hap en soms in haute cuisine ;)

[Reactie gewijzigd door leon001 op 18 september 2008 13:37]

Daar ben ik het gewoon niet mee eens. Die "ruige" sound kun je ook bereiken zonder overcompressie en clipping. Als je het over "sound" hebt en functionaliteit zoals bijvoorbeeld black metal is dat een ander verhaal, deze "sound" is gewoon om de 128kbps-iPod-generatie te pleasen. Die zijn namelijk nogal verkloot in hun perceptie/idee van "muziek" door de loudness war die op zijn minst 10 jaar lang slachtoffers aan het eisen is. Waarom hoort met name "die generatie" het niet? Simpel; gooi een kikker in kokend water en hij springt er meteen uit. Zet een kikker in koud water en laat het water koken en de kikker blijft lekker zitten.

Ik blijf er bij; de motieven die jij aanhaalt deugen niet. Het heeft te maken met oorzaak en gevolg.
Ik heb de GH3 en retail versie hier beiden op mp3 met dezelfde samplerate en de GH versie klinkt als de gecastreerde van de twee.
Ik heb beide als FLAC (lossless; dus gelijk aan de retail-cd en GH3 versie). Ik kan je vertellen dat de GH3 versie gewoon goed klinkt. De CD-versie is echt totale bagger. Hij is zeker 5% van de tijd keihard aan het clippen. Dat wil dus zeggen: niet de mooie sinusjes waar je voor betaald, maar keihard afgeknipte blokgolven. Waar je knetterende koppijn van krijgt, en een gehoorbeschadiging.

Alsof je van een boeket rozen alle bloemen afgeknipt hebt en met een bosje dorens in je hand staat. Leuk als je Adams family bent, maar de normale consumenten kun je dat niet maken.
als Metallica wil dat hun sound dof en plat hoort te klinken, dan is dat hun artistieke keuze.
En als wij als consumenten dat nou eens niet willen, dan kopen wij die rommel gewoon niet. Beter is eigenlijk: terugbrengen naar de winkel. Kijken of ze er dan eens van terugkomen.

Maar ik denk dat Metallica eerder hemel en aarde bij elkaar loopt te vloeken dat de versie van GH3 door iedereen verspreidt wordt. Metallica zijn brave jongens die goede keuzes maken en wij zijn allemaal piraten die hun centjes jatten. Het zal wel niet in hun aard liggen de fout eens bij zichzelf te zoeken. Zo ja zou het me verbazen.

BTW, ik heb alles van Metallica en zelfs een aantal dubbel op LP en CD.

[Reactie gewijzigd door ]eep op 18 september 2008 17:44]

Waarom veronderstel jij dat een rock- of metalliefhebber geen prijs stelt op het horen van ŗlle gitaren, de basgitaar, de drums en de zang zonder dat ze elkaar verstikken? Waarom veronderstel jij dat rock- en metal niet samengaat met een bŤŤtje affiniteit met houden van goed geluid? Alleen maar omdat jij dat zo ervaart?

Daar komt bij; clipping is nooit goed te praten omdat het het tegenovergestelde van audio is.
leon001 heeft wel een punt: als deze mix de visie van de artiesten weergeeft, wie zijn wij dan om te zeggen dat ze het fout hebben? M.a.w. over smaak valt niet te twisten.

Als je het niet mooi vindt, dan koop je hun CD toch niet. En als je het wel mooi vind, dan houd je blijkbaar van muziek zonder veel dynamiek. Het zal toch wel een publiek aanspreken, want de platenbazen zijn heus wel commercieel genoeg om geen (of in ieder geval niet te veel) muziek te publiceren die niemand aanspreekt.
Over smaak valt niet te twisten; maar clipping is inexcusable.

http://en.wikipedia.org/wiki/Clipping_(audio)
Als ik naar een klassiek orkest zou luisteren zou ik er prijs op stellen; ik wil van ieder instrument kunnen genieten. Maar voor metallica gaat die stelling geenszins op.
Mjah, als ze 't vervolgens zo in elkaar stampen dat ťťn viool of fluitje net zo hard klinkt als de hele kopergroep of slagwerk blijft er ook weinig van over....
Ik als leek vind het maar raar dat je die 2 versies in MP3 formaat gaat vergelijken, zelfs ik snap dat dit niet te vergelijken is met het orgineel.

Verder is het natuurlijk erg jammer, maar als Metallica wil dat hun sound dof en plat hoort te klinken, dan is dat hun artistieke keuze.
"Athens lijkt daarmee te insinueren dat Metallica het vervormde effect mogelijk met opzet heeft toegepast. "
kan iemand mij uitleggen met welk doel? Heeft Metallica zo'n goede deal met GH afgesloten dan? Het hele verhaal lijkt me een erg hoog broodje aap gehalte, uit de koker van GH.. ( "Guitar Hero is beter dan het origineel!" )
Het opzettelijk vervormen gebeurt wel vaker met albums (met name de wat minder bekende rock/metal albums), om een wat andere 'sfeer' neer te zetten. Kan maar zo zijn dat ze bij deze het jaren 80-gevoel (oid) sterker wouden maken, wie weet.
In de jaren 80 had je dit soort compressie en limiting technologie nog niet hoor....
De muziek die toen uitkwam leek meer op de bovenste grafiek in het plaatje dan op de onderste.
Ik durf zelfs te beweren dat de muziek van toen zelfs nog meer pieken zal vertonen.
Sterker nog, dat weet ik wel zeker. Pak een willekeurig album van de 80'er jaren. Hier zit veel meer dynamiek in. Het klinkt gewoon veel beter.
Her vervormen gebeurt, doordat ze de muziek zou luid mogelijk op de CD willen zetten. Het idee erachter is dat bijvoorbeeld een radio uitzending er niet op let, en dus ongewilt de muziek ook luider uitzend. En luide muziek klinkt i.h.a. beter, en heeft meer impact dan zachtere muziek.

De vraag is natuurlijk of dat nou echt zin heeft... Als je zelf een CD op zet, zul je onmiddellijk naar de volume knop grijpen om het geluidsniveau aan te passen.. Dus maakt het niet uit hoe hard je het opneemt. En radio stations zullen dat ook best zelf wel doen.

Het luid opnemen is opzich niet zo'n probleem... (in principe verbeterd de signaal ruis verhouding...) Behalve wanneer je het dusdanig luid opneemt, dat je buiten het dynamische bereik van de CD komt, en de luide delen dus niet meer correct kan weergeven. En dan krijg je dus vervorming. Dat kun je op de plaatjes zien... Normale muziek heeft pieken en dalen, en die moeten binnen het dynamisch bereik passen op alles correct weer te geven. Bij de onderste zijn alle pieken weggeknipt...

Het stomme is dat hier de orginele soundtrack als vervormd was voordat het op de CD gemixed werd... Daarmee zou je dan denken dat die vervorming met opzet is. Misschien wilden ze dat iedereen kloterig muziek te horen kreeg, en niet alleen mensen met slechte versterkers.... |:(
Een radiouitzending heeft sowieso enorm veel compressie/limiting. Omdat deze zenders ook willen opvallen tussen de andere zenders.

Van sommige platen, waar dynamiek wel belangrijk is, wordt een speciale versie voor de radio gemasterd die iets zachter is dan het consumenten exemplaar. Hierdoor blijft er nog iets van de dynamiek over, nadat het radiostation z'n compressie/limiting eroverheen heeft gegooit.
Er zijn ook nog radiozenders die geen compressie/limiting hebben: Radio 4, XFM, Radio Donna (BelgiŽ) to name a few. Maar wat je dan wel meteen opvalt is dat je daar echt elk kraakje hoort, terwijl een uitzending die gecomprimeerde is nog 'goed' klinkt als het signaal zwak is.
De mix die GH gekregen heeft was van eerdere datum dan de eindmix. Anders kon GH ook nooit zo snel de nummers online hebben staan.

Ben helaas vergeten waar ik het gelezen heb...
Neehoor dat hoeft helemaal niet, een logischer verklaring en een aanneembare gang van zaken is dat Guitar Hero een eigen remaster het origineel (studio tape) heeft gemaakt, en dat de versie op CD dus een andere remaster is. Over het algemeen worden er GEEN ander mixen gemaakt.
Dat is het dus _niet_. Was het maar zo. Ik hoop dat ik hier geen problemen mee krijg (ik verwacht het niet, het zijn zeer korte samples for educational purposes) maar luister http://anonym.to/?http://...45443651/Samples.rar.html eens.
Hah, vind beide versies redelijk bagger :)
Het verschil is wel goed te horen, vooral de drums moeten er aan geloven in de cd versie.
Ze klinken vreselijk vervormd, de snare klinkt als een casio keyboard op 10.
Als je naar tegenwoordige releases op CD kijkt dan valt het op dat er zoveel dynamiek uit de muziek gehaald wordt. Het is echt heel erg treurig. Alles wordt genormaliseerd tot zo'n grafiekje als in het bovenstaande voorbeeld. Ik snap nog steeds niet wat het nut daarvan is. Verschil in volume gelijk trekken ofzo? Iemand een idee?
Het gelijktrekken van volume wordt gedaan om een zo hoog mogelijk "geluidsniveau" te creŽren, dus dat de muziek bij hetzelfde hardwarematige volume (dus bijv. 12 op je stereo) harder klinkt. Dit wordt gedaan omdat de producenten denken dat de consumenten het mooier vinden.
Het idee is, harder is beter.

Als audiofiel kan ik in ieder geval zeggen dat ik de laatste tijd stapelgek wordt van de "loudness war". Ik kan haast geen Coldplay of Linkin Park meer luisteren, omdat het gebrek aan dynamiek (letterlijk) leidt tot hoofdpijn. Oudere muziek, zoals Pink Floyd, Dire Straits en Enigma is daarentegen juist heerlijk om naar te luisteren.

Kijk ook eens op http://www.turnmeup.org/ voor meer informatie over de Loudness War.
Ik doet dit zelf wel eens voor een mp3 ringtone op de telefoon. Sommige mp3's gaan niet hard zat als ringtone. Ik normalize dan ook ver boven wat eigenlijk mag en ik krijg dan hetzelfde plaatje als het onderste.

Voor de telefoon maakt dat niks uit want daar komt toch geen fatsoenlijk geluid uit. Harder gaat het wel.

Dat ze dit voor cd's doen is eigenlijk schandalig.

Misschien doen ze dit omdat ze voor portable mp3 en cd spelers tegenwoordig het geluid moeten limiten om gehoorbeschadiging te voorkomen. Door dit gaat het dan toch net iets harder op zo'n mp3 speler.

Edit: Wat ik bedoel is dat dat het geluid gaat clippen, dat is niet goed maar het gaat wel harder. Overigens als ik de tracks nog een keer bekijk lijkt het daar niet op want dan had de onderste golf breder (hoger) moeten zijn. Hier lijkt het er inderdaad meer op dat de pieken beperkt zijn en niet dat de rest harder is gemaakt en dat de pieken clippen.

Nu vroeg ik me af, als ik mijn speaker van de telefoon sloop door clippen krijg ik dan garantie? Ze kunnen namelijk moeilijk bewijzen dat dat gebeurd is toch?

[Reactie gewijzigd door wiene op 18 september 2008 15:34]

Normalizen is iets anders en laat de dynamiek wel intact. Normalizen is in feite het volume opschroeven tot net onder het punt waar de hardste piek zou clippen (oversturen, distortion, kraken, wat jij wilt). Zo hard normalizen dat je mp3 gaat clippen is niet slim. Je krijgt een enorm lelijk geluid.

Beter kun je net doen als bij cd's: limiten (de hardste pieken 'afsnijden') en compressen (zacht harder maken en hard zachter).
En die compressie dan per frequentie-bandje. Dus iedere frequentieband vrijwel continue op 1 zetten. Met een goedkope plugin Multiband-compressor kun je ieder liedje zo volledig onbeluisterbaar maken (maar het klinkt wel lekker hard. goed man!)
Misschien doen ze dit omdat ze voor portable mp3 en cd spelers tegenwoordig het geluid moeten limiten om gehoorbeschadiging te voorkomen. Door dit gaat het dan toch net iets harder op zo'n mp3 speler.
Lijkt me sterk dat ze dat speciaal daarvoor doen en zo de bezitters van echte geluidsapparatuur het leven tot een hel maken...
Deze discussie heeft niets met normalizen te maken....
Linkin Park minutes to midnight is weer het tegenovergestelde hoor, daar moet je het volume best hoog zetten wil je wat horen.
Hybrid theory was inderdaad meer het "wall of sound" principe.
(reactie op nWm music)

[Reactie gewijzigd door SiC123 op 18 september 2008 14:06]

Valt wel mee hoor, het plaatje van bijv. Given Up van Linkin Park ziet er net zo uit als bij Metallica:
http://www.nwn-music.com/media/Afbeelding%201.png

(Bovenste is Linkin Park - Given Up, onderste is het hardste gedeelte van Smell of Desire van Enigma, wat een van de beter afgemixte nummers is naar mijn smaak).

Edit: Om het even duidelijk te maken, hoe hard je het volume moet zetten kan met meer factoren te maken hebben dan met de master van het liedje. Wat er tegenwoordig vooral gebeurt is dat de dynamiek eruit wordt gesloopt, wat zorgt het verschil tussen harde en zachte passages en instrumenten kleiner wordt. Het kan zijn dat bij jou versie van M2M het totale volume zachter staat, alhoewel de CD bij mij iig net zo hard gaat als Hybrid Theory en Meteora. Dit zachtere volume heeft echter weinig invloed op de dynamiek, die is nog steeds weg, alleen het geheel staat zachter.

[Reactie gewijzigd door nWn op 18 september 2008 15:25]

dus dat is de oorzaak van het feit dat mijn Lacrimosa nummers stiller klinken op mijn mp3speler dan mijn neef zijn vijftig-cent gebroebel ?
Ik heb al vaak genoeg tracks proberen te normalizen maar dan nog zijn de geluidsniveaus verre van hetzelfde. Volgens mij komt dit omdat alleen naar de piek gekeken wordt. Meestal normalize ik op gehoor als ik normalize en anders verander ik gewoon het volume.

Ik vraag me af hoe dj's omgaan met verschillende geluidsniveau's. Ze hebben wel zoon balkje waar je clippen op kunt zien toch? Maar is dit van een bepaalde frequentie, bijvoorbeeld laag?
mixen = meerdere tracks
door meerdere tracks te hard te normalizen krijg je dit...
Door minder dynamiek klinkt het nummer harder, en dat is wat men tegenwoordig wil horen voor op de radio. Jou muziek ( dit geval metallica ) moest zo hard mogelijk uit de speakers komen. Dit kun je onder andere hiermee bereiken.
Waar hebben ze volumeknoppen dan voor bedacht?
Hardere muziek valt meer op dan zachte muziek. De volumen knop is om het gemiddelde omlaag te halen. De 'extra' harde muziek valt dan meer op en verkoopt dus beter. Daarom is het dus de loudness war!

De nummers die wel zacht zijn vallen dan weg en worden ook niet 'gehoord' omdat de rest 'harder' is.
Geluid op CD is altijd erg gecomprimeerd. Er zijn veel vergelijkingen in omloop waarbij de oude vertrouwde LP veel beter tot zijn recht komt ten opzichte van de CD.
Jammer... maar aan de andere kant luistert iedereen vervolgens een geripte MP3 af, dus what's the difference in the end...
Geluid op CD is altijd erg gecomprimeerd.
Ik weet niet precies wat je daarmee bedoelt, maar in principe staat geluid op de CD altijd ongecomprimeerd. D.w.z. in 16-bits stereo met 44,1 kHz sample-rate.

Natuurlijk zitten daar wel de "verliezen" van het AD-proces in.

Omdat de stillere passages in feite een lagere resolutie hebben (er worden slechts de onderste bits van de 16 gebruiktt), is het aanlokkelijk om die stillere passages op te krikken naar iets luiders, zodat er minder digitalisatieruis (afrondeffecten door het digitaliseren) is. Maar dat gaat dus ten koste van de dynamiek in de muziek. Blijkbaar denken veel studiomixers dat de consumenten dynamiek minder belangrijk vinden :-(
Als de volledige dynamiek van die een CD technisch gezien kan halen benut zou worden dan zou je 'm niet meer gewoon in de huiskamer kunnen afspelen. Als je stereo hard genoeg zet om de zachte stukken te kunnen horen dan dan krijg je bij de luidere stukken ruzie met de buren (als je stereo het Łberhaupt al trekt). Ook als je de CD als achtergrond muziek gebruikt is het prettig als er niet al te veel dynamiek in zit. Voor de gemiddelde consument wil je niet teveel dynamiek, voor de enkeling die wel goed geluid weet te waarderen heeft pech gehad. Ik betwijfel overigens of het argument van quantisatie ruis voor de geluidstechnicus echt een overweging is om de zachte stukken op te krikken.

Dit probleem is overigens niet nieuw, ik kan me artikelen van meer dan 15 jaar geleden herinneren waar bij geklaagd werd over dat er veel te veel dynamiek compressie werd toegepast bij CD's en dat op veel CD's het geluid geclipped (d.w.z. te hard opgenomen) wordt.
Verliezen van het AD-proces hebben sowieso tegenwoordig weinig invloed meer op wat er uiteindelijk op de cd komt, want de AD-conversie gebeurt al bij het opnemen, en dat is meestal 24 bits bij 96 kHz, waardoor die 'digitalisatieruis' waar jij het over hebt niet meer te horen is als je het resamplet naar 16 bits bij 44,1 kHz.

Overigens is 'digitalisatieruis' bij 16-bit geluid al zo goed als niet meer te horen, tenzij je echt een belabberde versterker/geluidskaart hebt (met een wel heel erg slecht DAC).

Je verhaal over de 'onderste' bits snijdt ook geen hout, want je vergeet dat het met machten van 2 werkt. Als de muziek half zo zacht is, wil dat niet zeggen dat maar de helft van de bits gebruikt wordt. En hoe zachter de muziek, hoe minder uitgesproken de effecten van minder bits.
speak for yourself ;)

als ik iets download dan altijd in lossless, tenzij ik het niet kan vinden dan helaas maar een mp3.

schijfruimte is tegenwoordig geen issue meer dus waarom niet?
Volgens mij verwar je compressie asin data kleiner maken en de compressie in de audiotechnische wereld..

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True