Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 54 reacties

Guns N' Roses-zanger Axl Rose heeft zijn onvrede geuit over het feit dat Activision zonder toestemming van de band nummers van Guns N' Roses in de Guitar Hero-spellen heeft gebruikt.

Axl RoseIn een open brief geeft de zanger aan dat juridische stappen niet uitgesloten zijn en dat de situatie uitgezocht zal moeten worden, zo meldt entertainmentwebsite NME. Rose had er geen bezwaar tegen dat gitarist Slash in het spel als speelbaar personage zou optreden, maar de nummers 'Welcome to the Jungle' en 'Sweet Child O' Mine' zijn volgens de zanger zonder toestemming van de band opgenomen. "Ik las dat de nummers gebruikt zouden worden, maar Actvision ontkende dat tot op het laatste moment. Dat noem ik achterbakse misleiding", aldus Rose.

De situatie is mogelijk ontstaan omdat Slash als bandlid van Guns N' Roses alle nummers van de band mag spelen. Dat houdt volgens Rose echter niet in dat die nummers ook in Guitar Hero gebruikt mogen worden. Rose: "Slash heeft als bandlid het recht om nummers van 'Welcome to the Jungle' te spelen, maar alleen in associatie met Guns N' Roses. En aangezien Activision niet over die licentie beschikt, zal dit uitgezocht moeten worden."

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (54)

Paul McCartney is zowat de rijkste muzikant ter wereld omdat hij nog altijd royalties vangt van de liedjes die hij mee heeft geschreven voor de Beatles. Als William nou ook wat centjes wilt zien van de royalties voor de Guns 'N Roses liedjes die Activision gebruikt heeft kan ik hem dat van geen enkele kant kwalijk nemen.
Ik snap al die respect loze reacties niet, van het zijn de laatste stuiptrekkingen en alles in die trant.
En hij heeft toch geld zat? wat maakt dat uit moet hij dit dan maar laten gaan? als vrijbrief voor andere om een bepaald nummer * zonder problemen of zonder afspraken* te gebruiken?

Het klopt dat hij wel echt op elke manier nog meer geld probeert te verdienen en overal voor uit zijn vel springt maar dan nog staat hij in deze wel grotendeels al niet volledig in zijn recht, en ik houd me dan ook niet bezig met hoe de man persoonlijk is, zoals bepaalde tweakers blijkbaar gezien de reacties wel doen..


Het lijkt mij duidelijk dat Activision een fout(je) heeft gemaakt en de rechten heeft geschonden.
Eerst blijven volhouden er word geen nummer gebruikt van.. en daarna zit het nummer er opeens wel in?

En of het nu toevallig bij iemand is die veel geld heeft of iemand die geen geld heeft, wetten zijn wetten regels zijn regels.
Daar hoort iedereen zich aan te houden is het niet?

Maar zo bekijk ik het vanuit mijn invalshoek, iedereen heeft er wel een andere mening over

[Reactie gewijzigd door pino85 op 18 december 2008 19:09]

Het lijkt mij duidelijk dat Activision een fout(je) heeft gemaakt en de rechten heeft geschonden.
Dat is nou net niet zo duidelijk, want met weet niet zeker wiens rechten het nu zijn (allebij apart, allebij samen, axl rose alleen)
Maakt niet uit, Activision heb altijd gezegd dat ze geen GNR nummers zouden gebruiken en doen dat ineens wel. Dan vechten de rechthebbenden dat zelf maar uit voor wie dat geld is, dat is Activisions probleem niet. Activision zit hoe dan ook fout door gelogen te hebben, de rest van de problemen tussen de bandleden is hier niet van toepassing...
Of Activision wel of niet gelogen heeft is totaal niet relevant. Wat relevant is is dat ze mogelijk GNR nummers hebben gebruikt zonder de juiste toestemming.
Hij heeft netzoveel recht op die nummers als slash, dus als slash en activision regelingen treffen mbt gebruik van deze nummers dan heeft hij hier ook recht op.
Volgens mij heet Axl Rose de rechten op de naam Guns 'n Roses en mogen ze dus niet zomaar de liedjes van GNR erin verwerken ...
Rose heeft inderdaad de rechten op de naam maar hoezo heeft hij dan ook de rechten op de liedjes? Heb je daar een bron voor?

Ik heb hier namelijk een origineel van "Appetite for destruction" (het album waarop de betreffende nummers staan), en daar staat op "All songs written, arranged and performed by Guns N' Roses [...]". Volgens mij zijn nummers dan net zoveel van Slash als van Rose. Ze hebben de nummers samen geschreven dus zijn ze samen eigenaar; wat mij betreft in ieder geval. Hoe de wet hierin is weet ik niet, geef ik toe.

Voor mij is dit gewoon weer een stukje Axl-soap, die er blijkbaar na 10 jaar (!) nog steeds geen vrede mee heeft dat Slash en Duff z'n band hebben verlaten om zijn eigen rariteiten.
Songs written, arranged and performed by Guns N' Roses de band ja. Slash maakt geen deel meer uit van die band en heeft wettelijk geen aanspraak op die naam, dat ligt allemaal bij Axl.

Axl heeft zelfs nog verder gelijk, de nummers in guitar hero zijn zonder zijn toestemming opnieuw opgenomen en gebundeld in een product wat commercieel verkocht word.

Slash mag sweet child of mine ook niet zelf opnieuw opnemen met velvet revolver en op CD uitbrengen zonder toestemming van Axl.

Op de beeldtenis van Slash heeft uiteraard slash zelf wel het portretrecht, en daar heeft Axl dan weer niks over te zeggen.
De teksten van zowel "Sweet Child" als "Welcome to the Jungle" zijn geschreven door Axl Rose. Van de muziek van beide nummers is hij co-auteur. (bron)

Hij heeft dus sowieso een groot deel van de auteursrechten.

[Reactie gewijzigd door lamme23 op 18 december 2008 19:47]

Hier een wat betrouwbaarder en meer accurate bron
Alle nummers zijn geschreven door guns 'n roses. Het nummer sweet child o' mine is geschreven door axl rose, izzy stradin en jawel slash. Lijkt me dat slash dus ook over dat nummer iets te zeggen heeft.
Misschien een rare vergelijking, maar mijn vrouw mag ook ons huis niet op haar eentje verkopen, want het staat op naam van ons beiden. Het lijkt me uiterst logisch dat er met alle partijen een overeenkomst moet zijn in plaats van met 1 van de eigenaars.

[Reactie gewijzigd door MatthiasDS op 18 december 2008 21:16]

Ja.. hoewel ik me afvraag in hoeverre iemand dan een vetorecht heeft of niet. Als 3 van de 4 zeggen het is geen probleem en 1 gaat kinderachtig doen.. wat dan?

Bij je huis gaat dat niet op want het zijn 2 partijen daar maar goed.

Heeft niet iemand van hen gewoon rechten op de muziek? Want rechten op de naam of text is niet zo interessant, het gaat om de opname.
Als Slash geld ervoor gekregen heeft moet Axl toch eigenlijk bij Slash zeuren en niet bij activision. Lijkt me eerder dat Slash vergeten is Axl zijn 1/4 van het geld te geven. Tenzij Slash het gratis heeft gedaan voor Activision, maar dat betwijfel ik eigenlijk ;)
Volgende stap is dat hij de makers van Burnout Paradise gaat aanklagen wegens het gebruik van Paradise City in dat spel :)
Rose had er geen bezwaar tegen dat gitarist Slash in het spel als speelbaar personage zou optreden,
Ook al had Rose daar wel bezwaar tegen, dan nog maakt hij dat niet uit. Lijkt me dat Slash daarover beslist.. een beetje "Chinese democratie" van Axl? :+
Zo simpel ligt dat natuurlijk niet, we kennen immer de gitaris 'slash' orgineel alleen uit de band GnR, het kan dus zijn dat het een 'personage' is uit de band GnR en dat daar dus de rechten op de naam bij de band liggen en niet bij de gitarist zelf (het is allemaal niet zo simpel als het soms lijkt), de man heet echt geen Slash in werkelijkheid..
Voordat je iemand de les gaat lezen over dat Slash "eigendom" van GnR zou zijn misschien ff wat informatie over Slash opzoeken?
He was given the nickname "Slash" by family friend Seymour Cassel because he "was always in a hurry, zipping around from one thing to another.

...

In 1983, Slash formed the band Road Crew with childhood friend Steven Adler. He placed an advertisement in a newspaper for a bassist, and received a response from Duff McKagan.
De naam Slash en zijn imago had hij al voor de band GnR bestond, de band was nooit ontstaan als hij niet eerst met Duff in een andere band had gespeeld en hij speelt tegenwoordig als Slash met hoed en al in de band "Velvet Revolver".

Ik ben overigens geen Slash fan ofzo, maar wat jij zegt is echt ongeloofelijke onzin.

[Reactie gewijzigd door Zigi_Samblak op 18 december 2008 18:28]

Velvet Revolver is uit elkaar, bestaat niet meer. Lead zanger had drugsproblemen.
Als hij door deze kromme regeling niet gecompenseerd wordt, zou ik me ook redelijk bedrogen voelen.
Ach, Axl Rose springt al het publiek in als iemand een fotootje van hem maakt.. (Vanaf 1:10 kijken)
Haha ja idd. "Cocaine is a hell of a drug". Check deze psycho shit dan:
http://www.youtube.com/watch?v=Mo1_Bo5fAYQ (0.10-0.40)

En DIT is de enige echte Guns 'n Roses:
http://www.youtube.com/watch?v=XdlqmI7OcSQ

Helemaal onder de dope hahahaha.
Toch vind ik het niet raar dat Axl Rose geld wil zien voor de nummers VAN DE BAND die gebruikt worden in guitar hero. Het zijn tenslotte nummers van de band Guns n roses en niet nummers van alleen Slash.

En daarbij FlamingForce, zou activision ook niet een klein beetje veel geld verdienen aan Guitar hero? |:(
Ligt het aan mij, of is hij hier rijkelijk laat mee? GH2 en GH3 zijn al geruime tijd op de markt, en nu pas jaren later begint hij erover? Grappig.

Of had hij zoveel tijd nodig om iets voor te bereiden... ?
Tuurlijk, het verbaast me dat maar zo weinig mensen erdoorheen zien.

Het is gewoon een show om weer de aandacht te trekken en zn album te promoten... helaas is de enige manier waarop hij dat kan doen de randebiel uit hangen.
Voor degenen die geÔnteresseerd zijn in een review over Chinese Democracy: http://www.allmusic.com/c...mg&sql=10:kcftxzwkldje~T1

Let op: 't is een behoorlijk lang verhaal EN in het Engels. Ik was enorm nieuwsgierig naar deze review en een GunsN'fuckin'Roses-fan (niet van 't 1e uur maar toch).

"Ik las dat de nummers gebruikt zouden worden, maar Actvision ontkende dat tot op het laatste moment. Dat noem ik achterbakse misleiding", aldus Rose." Mocht dit waar zijn, dan geef ik hem gelijk om Activision aan te pakken; ook zij zullen royalties moeten afdragen. Uiteindelijk betalen wij die weer door het spel te kopen, maar dat is een ander verhaal...
Wat een kinderachtige reacties!
Guns n roses is een legendarische rockband.
Niet voor niets staan er altijd wel een paar van hun nummers in de top 100 aller tijden.
Axl Rose schreef een groot deel van de songs. begeleide 1 en ander op de piano en deed het lead zang werk. (Doet dat nog steeds voor Guns n roses al is de opstelling van de band nogal drastisch verandert) Mag de man dan ook nog wat vangen als nummers mede van hem gebruikt worden om geld mee te verdienen in een game?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True