Overheid pompt komende jaren miljoenen extra in ict-innovatie

Het ministerie van Economische Zaken gaat de ontwikkeling van ict-innovatie in 2009 extra stimuleren met een bedrag van 20 miljoen euro. Ook worden de regels om in aanmerking te komen voor de regeling vanaf 1 januari 2009 versoepeld.

Het extra bedrag zal beschikbaar worden gesteld via de Wbso. Dit is een fiscale stimuleringsregeling die een deel van de loonkosten voor innovatief onderzoek compenseert en wordt voor de Belastingdienst uitgevoerd door Senternovem. In totaal kan in 2009 binnen de Wbso ruim 90 miljoen euro loon worden verdeeld en in 2010 zal dat bedrag met nog eens 69 miljoen euro worden verhoogd.

Het verhoogde stimuleringsbedrag voor innovatieve ict-projecten en -diensten past goed in de doelstelling die de Europese Commissie op dit vlak heeft gesteld. Zo zal de Commissie de komende achttien maanden twee miljard euro extra investeren in ict-projecten. Volgens eurocommissaris Viviane Reding blijven de overheidsinvesteringen in de ict-sector momenteel namelijk ver achter bij die van de Verenigde Staten en moeten ook bedrijven meer geld uittrekken voor ict-onderzoek.

Naast het extra geld voor looncompensatie worden ook de regels voor softwareprojecten versoepeld. Tot voor kort kwamen alleen projecten in aanmerking waarbij programmatuur werd ontwikkeld op basis van nieuwe ict-principes. Vanaf 1 januari 2009 mag het ook gaan om het ontwikkelen van programmatuur die bestaande ICT-componenten op een technisch nieuwe wijze integreert of laat samenwerken. Te denken valt volgens Senternovem aan bijvoorbeeld het betalen met een mobiele telefoon of het ontvangen van actuele file-informatie op navigatieapparatuur zoals bij Tomtoms HD Traffic-dienst.

Reacties (29)

[Ook al Bezet]

Met dank aan Keynes

[Ahrnuld]

Inderdaad. Gooi als overheid ergens geld tegenaan en dan maar hopen dat er ook weer iets uitkomt. Ik betwijfel of dit was wat Keynes bedoelde. Ik heb hier zijn 'general theory' liggen en volgens mij wordt dat boekje al bijna driekwart eeuw verkeerd geïnterpreteerd.

Natte vinger schatting: 10% van dit geld gaat terecht komen op een plek waar het ook echt nuttig is. De rest komt terecht bij bedrijven of organisaties die helemaal niet innovatief bezig zijn maar dat met een mooi verhaal en een powerpoint wel zo doen voorkomen, of wellicht 'verdwijnt' het gewoon. Ik heb een beetje (gelukkig niet zoveel) ervaring met dat soort toestanden.

Zonde van mijn belastinggeld. Ik had het liever zelf geïnvesteerd. In quadcore CPU's bijvoorbeeld zodat ik voor de software die ik bouw ook eens kan gaan kijken naar goede multi-core support. Of SSD's en passief gekoelde voedingen om PC's te bouwen die gewoon geen geluid maken, of een nieuwe server om wat test 'mashups' op te hosten, of e-paper, of multi-touch scherm om te experimenteren met nieuwe soorten interactie etc. etc. etc.

Maar ja, zou ik dan een van de weinigen zijn? En 10% van 100 is meer dan 90% van 1. Misschien dat het zo wel beter werkt...

[Reactie gewijzigd door Ahrnuld op 23 juli 2024 15:41]

[Dooievriend]

Inderdaad. Gooi als overheid ergens geld tegenaan en dan maar hopen dat er ook weer iets uitkomt. Ik betwijfel of dit was wat Keynes bedoelde. Ik heb hier zijn 'general theory' liggen en volgens mij wordt dat boekje al bijna driekwart eeuw verkeerd geïnterpreteerd.

Er is een verschil tussen "ergens tegenaan gooien" en "de loonkosten van innovatief onderzoek stimuleren". Het enige wat wij in West-Europa hebben is een goed onderwijssysteem en de daaruit voortvloeiende onderzoekers/ingenieurs/zakenlui. Dat zijn de mensen die de basis vormen om een economie ook zonder natuurlijke grondstoffen of goedkope arbeid competitief te houden. En die mensen zijn natuurlijk niet goedkoop, dus is het zeker verstandig om het bedrijven/onderzoekscentra makkelijker te maken deze mensen in te zetten. En dat er niet altijd resultaat komt is inherent aan het investeren van geld, anders zou iedereen dat wel doen, nietwaar?

Natte vinger schatting: 10% van dit geld gaat terecht komen op een plek waar het ook echt nuttig is. De rest komt terecht bij bedrijven of organisaties die helemaal niet innovatief bezig zijn maar dat met een mooi verhaal en een powerpoint wel zo doen voorkomen, of wellicht 'verdwijnt' het gewoon. Ik heb een beetje (gelukkig niet zoveel) ervaring met dat soort toestanden.

TheKeeper heeft hier al beter op gereageerd dan ik zou kunnen.

Zonde van mijn belastinggeld. Ik had het liever zelf geïnvesteerd. In quadcore CPU's bijvoorbeeld zodat ik voor de software die ik bouw ook eens kan gaan kijken naar goede multi-core support. Of SSD's en passief gekoelde voedingen om PC's te bouwen die gewoon geen geluid maken, of een nieuwe server om wat test 'mashups' op te hosten, of e-paper, of multi-touch scherm om te experimenteren met nieuwe soorten interactie etc. etc. etc.

Er is een verschil tussen dingen leren die al bekend zijn (aka "bijscholen"), en nieuwe dingen uitvinden (aka "onderzoek doen"). Wat jij hier beweert is dat je belastinggeld bestemd voor onderzoek liever had gebruikt als middel om zelf bij te scholen, en niet om zelf nieuwe dingen (als in: publiceerbaar in een vaktijdschrift) te onderzoeken.
Daarbij komt nog dat bijna al die dingen (quadcores/SSD's...) die je opsomt in Amerika geproduceerd worden, zodat je eigenlijk geld voor Europees onderzoek (waarbij het misschien in Europese technologie geïnvesteerd zou worden), simpelweg in de Amerikaanse economie pompt, en dus al helemaal niet meer hoeft "te hopen dat er ook weer iets uitkomt" voor de EU.

Neen, dit is net een hele goede maatregel, waarbij de EU toont over het in België en Nederland vaak onvindbare staatsmanschap te beschikken om op een constructieve manier iets te doen aan de huidige toestand van de Europese economie. Om dan populistisch te gaan beweren dat het geld is weggesmeten en je er liever zelf een upgrade voor je pc mee gekocht had, vind ik jammer.

Maar ik begrijp je wel, het gebeurt inderdaad dat subsidies met een enkele PPT binnengerijft kunnen worden. Blijkbaar heb je dat een keer te veel gezien om te geloven dat men geld ook goed besteed...

[Ahrnuld]

Goede reactie. 'geld tegenaan gooien' is inderdaad veel te kort door de bocht.

Overigens ga je uit van een upgrade voor mijn PC. Dat is niet wat ik bedoelde. Toevallig is interactie met computers mijn vakgebied, en ik zou veel dingen uit de theorie eens in de praktijk willen uitproberen. Ik bedoelde bijvoorbeeld op het ontwikkelen van nieuwe software voor effectief gebruik van multi-touch interfaces, daar is onderzoek voor nodig en het is weliswaar bestaande 'technologie', de resulterende software is wel degelijk een nieuw product.

Wij verschillen misschien van mening wat nou precies innovatie is en waar dit geld naartoe gaat. Ik ga er op basis van bovenstaand artikel niet vanuit dat het geld naar onderzoek gaat dat wordt gepubliceerd in vaktijdschriften, maar naar grote bedrijven en innovatieve start-ups. Die heb ik met techniek zien 'spelen' en op basis daarvan met iets nieuws zien komen, wetenschappelijk onderzoek komt daar niet echt aan te pas.

[Dooievriend]

Je hebt gelijk, zolang we niet weten wat dat "ict-onderzoek" precies inhoudt, kunnen we beiden gelijk hebben. Hopelijk neigt het wel wat naar de open-source kant ;-)

[TheKeeper]

Uit ervaring weet ik dat SenterNovum als subsidieverstrekker vrij strikt is met zijn regels en voorschriften, waardoor als er geld 'verdwijnt' dit voornamelijk komt door de eigen dikke stroop van regels en voorwaarden.

Verder vind ik het ook niet goed dat wordt gezegd dat er zoveel miljoen beschikbaar is. Sommigen belovende projecten kunnen best een opschaling gebruiken. Bij het limiteren van het geld bedrag of vroegtijdig verzeggen van al het geld loop je het risico dat er bepaalde innovaties blijven steken in de fase: heel leuk bedacht, maar zou het ook werken?

Zelf een (niet ICT-)project gezien waarbij op papier een voorstel was gemaakt om iets als model na te bouwen, maar dit bleek niet een goed inzicht te geven en toen is het uiteindelijk maar echt gebouwd. Kost iets meer, maar geeft wel duidelijkheid en levert meteen toepasbaarheid op voor de producenten. De subsidieverstrekker was uiteindelijk ook enthousiast over het project en heeft nog iets water bij de wijn gedaan. Ik weet zeker dat enkele van die resultaten later bij iedereen in huis terecht gaan komen. Verder mag ik vanuit beroepsoverweging niet meedelen.

[kidde]

Bij het limiteren van het geld bedrag of vroegtijdig verzeggen van al het geld loop je het risico dat er bepaalde innovaties blijven steken in de fase: heel leuk bedacht, maar zou het ook werken?

Daar heeft de Europese politiek geen bedrag-limiet voor nodig; kijk maar naar het semantische zoekmachine project dat strandde omdat Duitsers en Fransozen het niet eens waren. Zelfde geld voor de vertraging van ITER.

[Bejit]

Het is onverstandig om geld in een markt te pompen. Zoiets moet je aan de markt zelf overlaten en als er mogelijk interessanter ideeën en concepten zijn, dan trekken vanzelf investeerders aan.

Nu creëert de overheid een kleine zeepbel, door ICT project te financieren waar waarschijnlijk geen eens vraag voor is.(Daarnaast veroorzaakt het ook inflatie door onnodig geld in het systeem te pompen)

Daarnaast hangen we maar 1 deel van de Keynesiaanse theorie aan, investeren(Lees: schulden) wanneer het slecht gaat, maar als het om aflossen gaat in de goede periode, dan geven we niet thuis.

Maar misschien ben ik bevooroordeeld omdat ik een aanhanger ben van de Oostenrijkse School

[ShellGhost]

Citrix in de eerste + tweede kamer.
Dat scheelt bakken met geld.

[NL-JP]

Het gaat bij dit soort subsidies juist niet om het toepassen van 'off the shelff" produkten als Citrix.

Als je de in het artikel genoemde voorbeelden leest gaat het hier om het stimuleren van innovaties op het raakvlak van ICT en maatschappij.


Heeft iemand nog goede ideen?

[Reactie gewijzigd door NL-JP op 23 juli 2024 15:41]

[MBV]

- GPGPU inzetten in meer alledaagse software
- verificatietechnieken als formele bewijzen toepassen in productieomgevingen
- visualisatietechnieken toepassen buiten de academische en medische wereld
Dat zijn wat zwaar technische dingen, maar wat ik zo lees valt elk universitair afstudeerproject binnen deze definitie

en minder serieus:
- softwaretesten ook in het MKB structureel uitvoeren
- binnen de overheid organisatiewijzigingen niet meer vermommen als IT-project
- geen onrealistische eisen stellen in aanbestedingsprocedures
Technische softwareproblemen zijn steeds minder vaak het probleem, dus vallen de organisatorische problemen steeds meer op. En van fouten uit het verleden lijkt niemand te leren..

[kidde]

Laatste drie voornemens los je volgens mij op met scholing en niet door innovatie. Wil je het toch koppelen, dan ontwikkel je een 'virtuele' leeromgeving waarin ambtenaren en mensen in het MKB kunnen leren over projecten, waarom deze vaak mislopen (o.a. bouwenquête heeft veel zinnige input) en iets over formele verificatiesoftware of logische programmeertalen.

Een uni in Oostenrijk zette een adaptieve leeromgeving in elkaar waarin je LISP kon leren, maar mogelijk ook andere zaken. De online-cursus werd aangepast aan de hand van je voorkennis, die voordat je begon werd vastgesteld aan de hand van vragen. Binnen een paar dagen kon ik enigzins LISP, zonder dat het me een cent kostte, en ik leerde het sneller dan de mensen zónder enige programmeerervaring. Dit alles zonder dat er mensen aan te pas kwamen.

Strategiën voor beleidsmakers kan je bijv. vatten in een strategisch 'beleids'-spel. Iets van een HSL project, maar dan gevat binnen een spel. Bedrijven gebruiken dit soms al; bijv. Shell voor zover ik weet. Die hebben een soort masterclass/talent-scouting waarbij een stel 'sollicitanten' een virtueel project in een 'nepland' leidden, en daarbij politieke problemen tegenkomen zoals Shell deze tegenkwam in o.a. Nigeria en Rusland. Zo'n simulatie zou je ook in een morpg kunnen vangen denk ik.

[NoBody]

Dan hoop ik, dat ze dat ook op een breed platform gaan inzetten, dus niet -alleen maar- Windows-platformen

[Romke]

Dat was ook mijn eerste gedachte...
Innovatie binnen ICT tegenwoordig... Migreren van rock stable beheer-arme IBM platformen etc. naar beheer intensieve vet moderne windows server 2008 omgevingen.

Omdat een boel ICT'ers tegenwoordig te dom zijn om anders te kennen.
Juist binnen die business zou men beter moeten weten.

[Jur_]

Nog meer mooie geluiden voor onderzoekers in de ICT zou ik zeggen

[kidde]

Voor zover ik lees gaat het vooral om ontwikkeling; en niet om onderzoek. Onderzoek is bovendien dikwijls veel duurder, en een laatste redmiddel om toch innovatief te zijn als ontwikkelen met bestaande concepten niet lukt.

Maar goed, het 'ontwikkelen op basis van nieuwe IT-principes' laat inderdaad in het midden of die nieuwe IT-principes bestaand zijn, of door middel van onderzoek verkregen dienen te worden.

[blorf]

Wat moet ik me voorstellen bij het ontwikkelen van programmatuur op basis van nieuwe ict-principes? En wat zijn ICT-componenten?

Ik ben wel voorstander van onderzoek naar betere multi-threaded software. Maar ik denk niet dat de overheid het met me eens is omdat het beter benutten van multicore-processors of multiprocessor-computers de huidige hardwaremarkt ernstig kan ondermijnen.

[CodeCaster]

Hoezo conspiracy?

Verklaar je nader...

[kidde]

Mijn aanname:
Stel, iemand vindt een innovatieve manier uit om van 'parallel oud schroot' high-performance computer-onderdelen te maken; zoals destijds met RAID gebeurde (ed: of Beowulf), dan is er minder vraag naar snellere hardware.

Zelfde redenering: Vindt iemand een moederbord uit dat je simpelweg inc. CPU/GPU volledig kan uitzetten als de gebruiker niets doet of enkel aan het typen is; dan hoeven Intel, IBM, VIA & co geen 'groenere' CPU's meer te maken omdat dan ouderwetse CPU's die nu op de schroot liggen net zo zuinig of snel zijn (in geval van parallel gebruik) als de nieuwste zuinige Atom, Larrabee, Geode, Nano en noem ze maar op.
Dat is ondermijning van de markt van o.a. Intel en VIA; dan zouden mensen namelijk in het geheel geen nieuwe CPU's meer nodig hebben; stort de markt voor Intel en VIA nog verder ineen; dus wordt hun markt volledig ondermijnd.

De reden om dat niet te doen is als volgt: Wordt de markt van VIA/Intel ondermijnd, dan stokken eerst de orders, dus ontslagen in de transportsector, vervolgens raken de magazijnen vol maar wordt er niks geleverd, dus ontslagen in de distributiecentra, vervolgens kan de fabriek door een vol magazijn zonder orders niet meer fabriceren, dus ontslagen in de fabriek, opnieuw ontslagen in de transportsector en distributiesector door geen vraag naar aanvoer van goederen, ontslagen bij toeleveranciers van machines zoals ASML/ASMI, en als er niet gefabriceerd wordt is er uiteindelijk geen behoefte aan en geen geld voor nieuwe producten; dus ontslagen op de R&D afdeling. Dat zorgt weer voor minder innovatie.
Dus uiteindelijk werkt je innovatie-stimuleringsbeleid averechts en de werkloosheid onder zowel hoog als laag geschoold personeel loopt op. Dat wil je als politiek niet op je geweten hebben, afgezien van dat er door minder transport wel minder files staan.

[Reactie gewijzigd door kidde op 23 juli 2024 15:41]

[Supremo]

Ik vind het wel wat ver gezocht hoor.

Maar laten we eerlijk zijn, ondanks RAID is de storage markt niet onderuit gegaan. Misschien zou je zelfs kunnen stellen dat RAID de storage markt vergroot heeft. Wanneer het goedkoper wordt, kan dat ook meer vraag uitlokken.

Verder schat ik zo in dat de Nederlandse overheid niet echt wakker ligt van een scenario dat er minder CPU's verkocht zou worden. Vergeet verder niet dat het eigenlijk al jaren zo is dat de gemiddelde tiepmiep al veel en veel te veel CPU power op het bureau heeft staan. Dat is leuk omdat je dan ook nog kunt Youtube kunt kijken, maar hebben we het echt nodig?

Als ik het goed begrepen heb ligt de nadruk wel op nieuwe diensten en niet zozeer op het efficienter maken van de huidige diensten of processen, maar ik lees het niet zo negatief als dat jij geschreven hebt.

[Nutral]

dit gaat niet zozeer om computers maar meer het gebruik van software en ict componenten om verschillende taken uitvoeren.

[NLxAROSA]

Mooi initiatief. Gezien de huidige crisis zullen bedrijven niet zo snel geneigd zijn te investeren in innovatie op ICT gebied. Met deze subsidie wordt het een stuk aantrekkelijker om dat wel te doen.

[Verwijderd]

Eerst zien dan geloven, maak opensource software voor mac/pc/*nix.
het moet echt wel eerst werken!!!
Als je geld wil pompen in nieuwe dingen, vraag eerst hoe de eerste dag-uitzoekers het voor elkaar krijgen

[kidde]

Daar is een ander potje voor geloof ik; vroeger genaamd OSSOS en nu NOIV(.nl) in Nederland en OSOR(.eu) in Europa.

[KontI]

Ben ik nou de enige hier die het geld liever gespendeerd ziet aan ict-onderwijs? Onderwijsinstellingen moeten steeds meer kunnen laten doen met minder geld en minder tijd?

Leuk dat je geld steeks in innovativiteit, maar wil je over 10 jaar nog steeds innovatief zijn dan moet j het toch ook hebben van je doorstroom aan hoog opgeleid personeel?

[Dooievriend]

Onderwijs is (helaas) geen Europese bevoegdheid: http://www.europa-nu.nl/9...vh6nf08temv0/vg9pjpilytz0

Om meer geld in onderwijs te steken zul je dus bij je nationale regering moeten aankloppen, die is de enige die daar wat aan kan doen. Herinner dat deze investering in ict/innovatie er gekomen is door Europees aansporen, niet doordat de nationale regering dit verzonnen heeft (hoewel men dat wel graag zo doet overkomen )

[humanoid303]

Ik heb net zo'n aanvraag ingediend, is toch wel redelijk goed onderbouwd in mijn geval. Je moet ook een urenregistratie kunnen overhandigen en zelfs commits in de SVN en dergelijke moeten kloppen met de uren (in geval van controle).

Ik vind het een goeie regel in deze tijden van economisch wat zwaarder weer. Waar ga je als bedrijf namelijk het eerst op bezuinigen (hoewel niet slim volgens mij): op innovatieve projecten - die leveren namelijk nog niks op.

Met dit soort regels kan je er ook voor zorgen dat dit effect iets gedempt wordt en we niet de komende twee jaar in het bedrijfsleven 'stilstaan' wat betreft nieuwe ontwikkelingen.

[Bejit]

Wie zegt dat de markt hier behoefte aan heeft? Een investering dient terug verdient te worden en er worden geen grootschalige ICT projecten opgezet omdat er geen vraag naar is.

Wanneer jouw project klaar is, wie denk jij dat dit project wilt implementeren? Daarvoor is geld nodig.(Wat bedrijven in deze economische tijden niet hebben of kunnen krijgen) Tenzij de overheid weer met een zak geld klaar staat om de aanschaf van hun eigen investering te financieren.

En wie is de zak? De belastingbetaler.....